Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ПВС РФ; лат. plenum -- полное) -- орган Верховного суда РФ, представляющий собой собрание всех судей Верховного суда России. ПВС РФ правосудие не осуществляет, а обеспечивает правильное и единообразное применение законов судами и дает разъяснения и толкования норм права посредством принятия постановлений.

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума в обязательном порядке участвует Генеральный прокурор РФ. В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать Министр Юстиции РФ, судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

Верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов

Районные суды - основное звено судов общей юрисдикции, в котором рассматриваются дела по первой и второй (по отношению к мировым судьям) инстанции и в апелляционном порядке. Он является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного органа. Рассматривает более сложные дела, чем мировые судьи. Районные суды образуются в соответствии с федеральными законами в районах, районах в городах (в крупных городах), а также в городах (в последнем случае они называются городскими судами).

Районный суд состоит из профессионалов-судей, количество которых должно определяться нагрузкой на судей по разрешению дел.

Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

- уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы;

- дела о выдаче судебного приказа;

- дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества, при стоимости имущества, не превышающей 50 000 рублей;

- иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

- дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- дела об определении порядка пользования имуществом;

- дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Федерации.

Военные (флотские) окружные суды -- это суды РФ, действующие в Вооруженных Силах РФ, входящие в единую судебную систему РФ, осуществляющие задачи правосудия. Ранее именовались военными трибуналами. Система военных судов состоит из военной коллегии Верховного суда России (высшее звено); военного суда Вооруженных Сил, округов, групп войск (второе звено); военных судов армий, соединений, флотилий, гарнизонов (первое звено).

Военные суды рассматривают уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими Вооруженных Сил, военнообязанными во время прохождения ими учебных сборов, а также лицами офицерского состава, мичманами, сержантами и матросами органов Федеральной службы безопасности, иных органов государственной власти где Законом РФ предусмотрена военная служба, а так же граждан, призванных в установленном Законодательством РФ на военные сборы.

Система военных судов занимается также разрешением гражданских дел между военнослужащими и Министерством обороны (иными федеральными органами, где предусмотрена военная служба), гражданских дел при обжаловании бывшими военнослужащими действий органов военного управления по правоотношениям, возникшим в период прохождения военной службы, и рассмотрением дел об административных правонарушениях военнослужащих, подведомственных согласно КоАП РФ судам общей юрисдикции. ?

1.5 Арбитражные суды РФ

Арбитражные суды являются федеральными. Они разрешают экономические споры, возникшие между юридическими лицами из гражданских, административных и иных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В состав Высшего арбитражного суда входит Пленум.

Федеральные арбитражные суды округов осуществляют проверку решений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, входящими в данный округ. Например: Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО) -- осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Пермского края, Курганской области, Оренбургской области, Свердловской области, Удмуртской Республики, Челябинской области и соответствующими арбитражными апелляционными судами; Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) -- осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Пензенской области, Самарской области, Саратовской области, Республики Татарстан, Ульяновской области арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума арбитражного апелляционного суда, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Кроме этого, в составе арбитражного апелляционного суда по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд:

- проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;

- пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

- обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;

- изучает и обобщает судебную практику;

- подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

- анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного апелляционного суда -- действует в составе председателя арбитражного апелляционного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Судьи арбитражного апелляционного суда, входящие в состав президиума арбитражного апелляционного суда, утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного апелляционного суда сроком на два года. Один и тот же судья может быть введен в состав президиума арбитражного апелляционного суда неоднократно.

К полномочиям президиума арбитражного апелляционного суда относятся:

- утверждение по представлению председателя арбитражного апелляционного суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;

- рассмотрение других вопросов организации работы суда;

- рассмотрение вопросов судебной практики.

Президиум арбитражного апелляционного суда созывается председателем этого суда по мере необходимости. Президиум арбитражного апелляционного суда правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума. Постановления президиума арбитражного апелляционного суда принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих членов президиума и подписываются председателем арбитражного апелляционного суда. При этом, члены президиума не вправе воздерживаться от голосования.

В арбитражном апелляционном суде могут создаваться судебные коллегии, которые утверждаются президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя суда. Судебные коллегии возглавляют председатели -- заместители председателя суда.

В случае необходимости Председатель суда вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии. Судебные коллегии арбитражного апелляционного суда проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В арбитражном апелляционном суде образуются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий -- из числа судей этого суда.

Судебные составы формируются председателем арбитражного апелляционного суда.

Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного апелляционного суда сроком на три года. При этом один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.

Председатель арбитражного апелляционного суда является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председатель арбитражного апелляционного суда:

- организует деятельность арбитражного апелляционного суда;

- распределяет обязанности между заместителями председателя арбитражного апелляционного суда;

- формирует из числа судей арбитражного апелляционного суда судебные составы;

- созывает президиум арбитражного апелляционного суда и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума;

- осуществляет общее руководство аппаратом арбитражного апелляционного суда, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда;

- представляет арбитражный апелляционный суд в отношениях с государственными, общественными и иными органами;

- осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом.

Председатель арбитражного апелляционного суда издает приказы и распоряжения.

Заместители председателя арбитражного апелляционного суда являются судьями и осуществляют процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заместители председателя арбитражного апелляционного суда в соответствии с распределением обязанностей возглавляют судебные коллегии, постоянные судебные присутствия вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда, организуют деятельность структурных подразделений аппарата арбитражного апелляционного суда. В случае отсутствия председателя арбитражного апелляционного суда его полномочия осуществляет первый заместитель председателя, а при отсутствии первого заместителя - один из заместителей председателя.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными апелляционными судами в отдельных местностях, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражных апелляционных судов могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов.

Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда является обособленным подразделением соответствующего арбитражного апелляционного суда вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации рассматривают и разрешают споры между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между ними и государственными органами по вопросам гражданского и административного судопроизводства; рассматривают дела, возникающие из экономических и иных предусмотренных законом правоотношений в качестве суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации -- высший судебный орган, осуществляющий контроль за соответствием законов и иных нормативных актов действующей Конституции. Имеет и иные полномочия, предусмотренные Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде РФ».

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ - в Российской Федерации орган судебной системы, который может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации (ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Финансирование производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Конституционный суд конкретного субъекта рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Решение такого суда, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. Не является подчиненным и подведомственным Конституционному Суду РФ.

Дисциплинарное судебное присутствие является судебным органом, рассматривающим дела по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и принимающим окончательное решение по таким делам.

Дисциплинарное судебное присутствие формируется из числа судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (за исключением председателей судов и их заместителей) в количестве шести членов.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия избираются исходя из нормы представительства: по три судьи от Верховного Суда Российской Федерации и от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Глава 2. Несовершенство судебной власти

2.1 Принцип формирования судебного корпуса его недостатки

Кандидаты на должность судьи отбираются на конкурсной основе. Если человек уверен, что он отвечает требованиям, которые предъявляются к кандидату на должность судьи, он должен обратиться в квалификационную коллегию судей и подать заявление о рекомендации на должность. ККС рассмотрит это заявление и, учитывая результаты квалификационного экзамена, либо даст заключение о назначении судьи, либо откажет. Решение о назначении принимается тайным голосованием. В случае отказа возможно подать повторное заявление, но придется подождать год с того дня, когда было выдано предыдущее заключение.

О требованиях, предъявляемых к тому, кто претендует на должность судьи можно про честь в ст. 119 Конституции РФ. Основные требования таковы: кандидат должен быть не моложе 25-ти лет, иметь высшее юридическое образование и не менее чем 5-летний стаж работы по юридической специальности. Закон «О Статусе судей» предъявляет к кандидату на должность судьи дополнительные требования, они сформулированы в ст. 4 закона. В поведении судьи не должно быть замечено порочащих его поступков, также обязательно сдать квалификационный экзамен и иметь рекомендацию от ККС. Результат экзамена будет действителен три года с момента сдачи и все то время, которое кандидат будет работать в должности судьи.

Уровень, должности, которую занимает судья, определяет порядок наделения его полномочиями. Судей Верховного и Высшего Арбитражного судов назначает Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, это представление вносится с учетом мнения Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ. Судей федеральных арбитражных округов назначает Президент РФ в соответствии с представлением Председателя ВАС. В прочих судах судьи также назначаются президентом по представлению председателя соответствующего суда, учитывая мнение законодательного органа соответствующего субъекта РФ.

Порядок назначения судей, с которым мы имеем дело сегодня не всегда был таковым. Во времена Советского Союза выбор судей низовых судов общей юрисдикции был делом рук самих избирателей. Что же касается судей областных (краевых) и верховных судов - их назначали соответствующие Советы. В таком порядке были свои недостатки, потому что политические убеждения зачастую ставились выше, чем профессиональные качества кандидата. Сейчас в большей части стран партийная принадлежность не играет особой роли в назначении судьи. Но у человека со слишком крайними взглядами шансов стать судьей куда меньше, слишком ревностный приверженец правопорядка или, напротив, тот, кто излишне снисходителен к преступникам, скорее всего, назначен не будет. Обладателю излишне прогрессивных или реакционных политических воззрений судейское кресло тоже не светит. Президентское назначение также не является адекватной альтернативой прямых выборов, но в нем есть свои плюсы. Назначение делает судей более независимыми, ведь мнение посторонних людей зачастую оказывается субъективным, они многого не понимают и не могут верно оценить.

При выборной системе назначения на судей может оказываться излишнее давление. Испугавшись перспективы быть забаллотированным на очередных выборах, судья может начать заискивать перед лицами, от чьих голосов зависит его судьба. Не исключается и такой вариант: при всеобщей подаче голосов судья может стать орудием той или иной политической партии.

В США практика выбора судей населением используется 30-ю штатами. Надо отметить, что такой опыт во многих случаях это имеет печальные последствия, слишком уж часто действующие судьи принимают решения с оглядкой на общественное мнение и интересы правящей партии, решение судьи нередко превращается в результат сделки с заинтересованными лицами. Такая система существенно влияет на качество профессиональной подготовки судей: опытные и талантливые люди, чаще всего, стремятся к независимости и, выбирая между судейством и адвокатурой, склоняются все-таки ко второму варианту. Вот и получается, что судейский штат пополняется людьми с более слабой подготовкой и сомнительной нравственностью. Больше всего шансов остаться независимым имеют те судьи, чье материальное положение позволяет им не бояться забаллотирования.

Многие юристы сходятся во мнении, что выборы судей должны проводиться совместно с населением, общественность в праве знать, как происходят заседания ККС и, по мере возможности, влиять на выбор кандидатов. Система, в которой удачно сочетаются назначения и выборное начало, поможет достичь более доверительных отношений между судом и простыми гражданами, укрепит связи между судьями и населением.

2.2 Коррупция в судах

Последние несколько лет метастазы судебной коррупции стали расползаться в крупных масштабах и голоса критиков судопроизводства уже слились во всеобщий стон. Тем временем даже поверхностный контентанализ опыта практикующих юристов из различных регионов России показывает, что при разрешении примерно 20% споров имущественного характера в арбитражных судах и судах общей юрисдикции вмешиваются коррупционные факторы в том или ином виде. Некоторые юристы называют значительно более высокие цифры. Причем процент этот заметно возрастает по мере удаления от федеральных центров. По нашим данным, показатели коррупции несколько ниже при разрешении административных дел, когда одной из сторон выступает государственный орган или учреждение. Однако и здесь коммерческие организации иногда идут по пути наименьшего сопротивления и успешно борются с органами исполнительной власти, используя отдельных представителей власти судебной. И государственные органы время от времени задействуют в судебных спорах административный ресурс, что также следует отнести к проявлению коррупционных факторов. Проблема коррупции в судах - одна из наиболее острых из всех многочисленных коррупционных проблем нашего времени, и любое прикосновение к ней по-настоящему болезненно. Нам не удалось собрать достоверной статистики по делам о банкротстве. Комментарии по поводу крайнего субъективизма при разрешении такого рода дел часто появляются на страницах газет и также дают повод для размышлений.

Особенно впечатляет количество процессов с "элементом заинтересованности" в уголовном судопроизводстве. Существует мнение, что количество "договорных" уголовных процессов составляет до трети от общего числа тех дел, в которых участвует наемный защитник. Более того, среди некоторых "защитников" стало хорошим тоном объявлять, что они способны "договориться" с любым судьей. Такой способ привлечения клиентов лишнее свидетельство того, что ведение судебных дел посредством подкупа стало обычной практикой, а в массовом восприятии уже сформировался образ суда как органа, где все вопросы можно решать с помощью денег.

Даже сделав поправку на то, что наше исследование не опиралось на репрезентативную с точки зрения статистической науки выборку, а оценки участников опроса были подчас субъективны и эмоциональны, есть все основания сделать весьма неутешительный вывод о том, что коррупция в российских судах получила широкое и повсеместное распространение.

Не секрет, что коррупция, то есть использование служебных прав в целях обогащения и других личных целях, существует там, где есть экономические предпосылки, среди которых, прежде всего низкое материальное обеспечение государственных служащих. Существует также психологическая составляющая - готовность относительно широкого круга лиц давать и брать взятки. И, наконец, отсутствует должный контроль. Так сложилось, что в нашей, не обремененной правовыми традициями стране, взятка зачастую видится как наиболее простой и эффективный способ решения целого ряда проблем, начиная от спора с сотрудником ГИБДД и заканчивая судебным делом. А действительно, зачем рисковать в состязательном процессе, если есть возможность заранее гарантировать результат? Так рассуждают многие, и зачастую к адвокатам обращаются не с просьбой "выиграть дело", а с предложением "решить вопрос в суде", совершенно искренне полагая, что это в пределах правил. Касаясь исторической традиции, нельзя не вспомнить гоголевского судью Ляпкина-Тяпкина, который, как известно, брал борзыми щенками, не считая это взяткой. Явление латентно существовало и в советское время, однако особенно пышно расцвело в годы обвальных реформ, время абсолютно неконтролируемого обществом передела собственности. В последние же несколько лет, по окончании приватизации - с наступлением периода "передела поделенного", именно суд стал главным инструментом этого процесса. Что касается контроля, то действовавшее до нынешнего года законодательство о статусе судей практически не допускало их уголовное преследование. Чтобы уголовное дело в отношении судьи было возбуждено, требовалось одновременное согласие генерального прокурора и соответствующей квалификационной коллегии судей. Исключалось также привлечение судей к административной и дисциплинарной ответственности. Однако такое преступление как получение взятки совершается, как правило, исключительно скрытно. Такое преступление почти невозможно расследовать без предварительной оперативной разработки. Проведение же в отношении судей оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий до возбуждения уголовного дела не было предусмотрено законодательством вообще, что, в свою очередь, делало невозможным сбор процессуально безупречных доказательств по делу. Вполне закономерно, что существовавшая в течение длительного времени бесконтрольность принесла свои плоды...

После внесения в конце 2001 года изменений и дополнений в Закон "О статусе судей в РФ" в отношении судей стало возможно проведение предварительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий исключительно по решению судебной коллегией в составе трех судей вышестоящего суда.

Однако возникают большие сомнения, будет ли в условиях существующей коррупции судебных органов работать система контроля со стороны одних судей в отношении других членов судейской консорции. Показательна в этом плане реакция судейского сообщества, сумевшего минимизировать усилия группы разработчиков во главе с Д. Козаком именно в той их части, которая касалась контроля над судьями. Среди некоторых "защитников" стало хорошим тоном объявлять, что они способны "договориться" с любым судьей. Такой способ привлечения клиентов - лишнее свидетельство того, что ведение судебных дел посредством подкупа стало обычной практикой, а в массовом восприятии уже сформировался образ суда как органа, где все вопросы можно решать с помощью денег. Создав вокруг судей мощный правовой барьер и наделив исключительными полномочиями, государство не позаботилось о системе сдержек и противовесов. Как следствие - общество лишилось реальных механизмов контроля над судебной системой Принцип независимости судей стал пониматься рядом членов судейского сообщества только как независимость от закона. В результате сложилось некое замкнутое профессиональное сообщество, члены которого имеют монопольное право трактовать и применять закон от лица государства в отношении членов общества, но при этом стоят над законом и вне реального контроля государства и общества. В то же время не свободны от давления со стороны властей предержащих и криминала. Может ли в этих условиях осуществляться правосудие? Ответ очевиден. В суды вхожи те, кто обзавелся необходимыми связями. Для тех, кто не имеет прямых контактов, существует система посредников, уровень которых зависит от уровня судебной инстанции.

Самые высокопоставленные из них. "работают" с Верховным и Высшим Арбитражным Судом. Своих "представителей" в судебных органах содержит, в частности, крупный бизнес, стремящийся без лишних формальностей устранить правовые преграды. Кулуарными посредниками выступают также те адвокаты, которые сделали ставку не на квалификацию, а на личные связи. Есть среди "судебных брокеров" и другие категории лиц, которых объединяет общее убеждение, что цель оправдывает средства. Существует также система распределения дел внутри судов и передачи дел от одного судьи другому. Так дела попадают к "нужному судье". Успех или неуспех правовой реформы зависит в огромной мере от того, удастся ли сделать российский суд истинно неподкупным и справедливым. Как сказал В. В. Путин в последнем ежегодном Послании, нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами. И это задача не только политическая, но и экономическая.

Очевидно, что коррупция в судах мешает нормальному экономическому развитию страны, снижает ее инвестиционную привлекательность, деформирует общественное сознание и больно бьет по человеческому достоинству. Отдельно хотелось бы сказать о том, что коррупция снижает роль юридической профессии, и попросту невыгодна квалифицированным юристам.

Следует признать, что рассматриваемая проблема сложна и запущена. Ее решение неможет быть найдено в одночасье, и поиск его должен вестись уже сейчас. Независимость судей - задача наиважнейшая. Но о реальной независимости можно будет говорить только тогда, когда судьи будут по-настоящему независимы экономически. Хотелось бы надеяться, что, как и было заявлено Д. Козаком, обеспечение судей будет неуклонно повышаться. Но, к сожалению, стереотип противоправного поведения уже сформирован, а потому только экономическими методами проблему не решить. Необходим эффективный контроль со стороны других ветвей государственной власти.

Да, личность судьи и его имущество должны быть неприкосновенны. Это условие совершенно необходимо для осуществления правосудия. Да, судьи должны иметь очень высокую степень правовой защищенности и очень высокий уровень гарантий независимости, и это правило должно действовать во всех обстоятельствах. Кроме одного случая: когда речь заходит о взятке при осуществлении правосудия. Ибо судья, виновно совершающий ДТП или уклоняющийся от уплаты налогов, может при этом выносить правосудное решение. Но судья, который разрешает спор или выносит приговор, так как ему это выгодно, de facto немедленно перестает быть судьей, а суд лишается своей социальной функции. При подозрении в получении взятки в отношении судьи, должен действовать правовой режим, допускающий упрощенную (по сравнению с существующей ныне) процедуру следственных действий.

Однако и одной оперативной работой правоохранительных органов, которые к тому же поражены той же болезнью, проблему не решить. Нужен третий фактор, которым должен стать общественный контроль. Одной из эффективных форм такого контроля смогла бы стать общественная дискуссия на заданную тему.

2.3 Реформа судебной системы в РФ

Государственный подход должен заключаться не в том, чтобы в местах лишения свободы отбывало наказание как можно меньше осужденных, а в том, чтобы исключить случаи направления в соответствующие учреждения таких лиц, чье исправление возможно достичь иными, альтернативными видами наказания. Развитие этого направления уголовно-правовой политики я считаю необходимым и перспективным. Сегодня судья ограничен в выборе мер и видов наказания. Причины этого в неэффективном правовом обеспечении. В течение 11 лет, прошедших с момента введения Уголовного кодекса, не решается вопрос с созданием соответствующих условий для назначения судами таких видов наказания, как арест и ограничение свободы. Имеют существенные ограничения такие виды наказания, как исправительные работы, отбывание которых назначается только по месту работы, и штраф в связи с тем, что 56 процентов осужденных не работают и не учатся, а 66 процентов имеют неснятую и непогашенную судимость. В отсутствие какой-либо разумной альтернативы суды изыскивают выход в назначении 42 процентов осужденных условной меры наказания. Это извечный спор в нашей новейшей истории. В середине 90-х суды подвергались практически ежедневной критике в излишней мягкости и либеральности. Выносились на обсуждение самые различные предложения о необходимости ограничения судейского усмотрения, начиная с фиксированного в законе срока наказания за конкретное преступление и заканчивая обязательной для суда позицией государственного обвинителя. Как результат, в 1997 году вступил в силу действительно жесткий по своей концепции Уголовный кодекс. Будет интересно знать, что и в далеком 1995 году, и сейчас процент лиц, осужденных к реальному лишению свободы, остается стабильным - от 30 до 33 процентов. Стоит сказать, что полномочие на заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу предоставлено суду с 2002 года, хотя и раньше суд осуществлял судебный контроль за этой мерой пресечения. И когда дело в отношении арестованного направлялось в суд, где ему выносился приговор по менее тяжкому преступлению или назначалось мягкое, по мнению органов расследования, наказание, с самых высоких трибун раздавалась критика в адрес суда за либерализм. В 2003 году Уголовный кодекс уже подвергался серьезной ревизии с целью смягчения установленных видов ответственности. Однако этих мер сегодня недостаточно. Необходимо декриминализировать некоторые составы преступления небольшой тяжести, а их в действующем Уголовном кодексе насчитывается более 180, увеличить сумму мелкого хищения, за которое предусмотрена административная ответственность, перевести часть составов преступления из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. Разговоры о так называемом карательном уклоне носят больше эмоциональный характер, когда на примере конкретного дела, опуская существенные подробности, делаются громкие выводы. В настоящее время судья нуждается в широкой возможности судейского усмотрения при назначении наказания, которое ограничено не только отсутствием альтернативных видов наказания, но и установленными в законе ограничениями в виде правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, необходимо исключить нижний предел санкций закона. Но проблема состоит в другом - в отсутствии единого системного подхода к вопросам уголовно-правовой политики. В результате мы имеем различные критерии в оценке потребности развития институтов права у законодателей, органов дознания и следствия, гособвинения и суда. В прошлом году осуждено к реальному лишению свободы примерно 300 тысяч человек. Это треть от числа всех осужденных. Условное наказание, штраф, исправительные работы по месту работы. Позитивной является практика назначения наказания в виде обязательных работ, которые отбываются в свободное от работы и учебы время в виде бесплатных общественно-полезных работ. Доля осужденных к такому наказанию растет с каждым годом - и в прошедшем году их было 38 тысяч. Верховный суд давно ставит вопрос о декриминализации некоторых составов преступлений небольшой тяжести. Суды сегодня выполняют излишнюю и несвойственную правосудию работу. В среднем в течение года судами прекращаются уголовные дела в отношении

250 тысяч лиц за примирением потерпевшего с обвиняемым. Эти примирительные процедуры должны быть в полной мере реализованы на досудебной стадии. Многие преступления небольшой тяжести можно перевести из разряда уголовных в административные. В частности, дела частного обвинения. Для чего за оскорбление, пусть и в неприличной форме нанесенное соседу, человек может получить судимость? Уголовное наказание не имеет цели отомстить обидчику. Да, оскорбление может быть очень обидным и унизительным. Но степень общественной опасности подобных правонарушений несоизмерима с последствиями судимости и фактическим поражением человека в правах. У гражданина могут возникнуть проблемы с карьерным ростом, с выездом за рубеж, с получением кредита. Есть очень много ограничений для лиц с судимостью. Нередко последствия судимости отражаются на следующих поколениях. Наказать можно и в рамках административного кодекса. Это могут быть и штраф, и административный арест. Допустим, за клевету можно арестовать на пятнадцать суток, и это будет достаточное наказание, я считаю. Также необходимо повысить сумму стоимости похищенного, которая дает основание для привлечения к уголовной ответственности. Сегодня это тысяча рублей. Это, кстати, одно из решений вашего вопроса с мешком картофеля. Не секрет, что такие хищения достаточно часто совершаются в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Расправляться за них методами уголовного принуждения неправильно. Во многих случаях эффективные виды административной ответственности могут оказать куда более воспитательное воздействие. Сегодня законодательство не освобождает карманников от наказания с учетом малой суммы похищенного. Здесь есть профессиональные тонкости: при совершении лицом квалифицированной кражи, то есть из квартиры, одежды, сумки, или группой лиц стоимость похищенного не является решающей. Если рассуждать понятиями "много", то наступит обязательно "завтра", когда скажут "мало". Это мы уже проходили. Здесь критерий один: обоснованно избрана мера пресечения или же нет. Во-первых, в 2001 году, когда полномочие по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу относилось к компетенции прокуратуры, было арестовано 366 тысяч лиц, в прошедшем году по решению суда заключено под стражу 232 тысячи лиц - это в полтора раза меньше. Во-вторых, суд не арестует подозреваемого или обвиняемого без соответствующего ходатайства дознавателя или следователя. Конечно, ответственность за решение об аресте лежит на судье. В среднем суды удовлетворяют 90 процентов ходатайств, а в отношении несовершеннолетних этот показатель не превышает и 80 процентов.

Мы ориентируем суды, чтобы шире применялись меры пресечения, альтернативные заключению под стражу, например такие, как залог и домашний арест. В прошлом году залог был применен в отношении 1200 лиц. Это, конечно, немного, и Верховный суд обращает внимание судей на то, чтобы эта мера пресечения применялась более широко. Об этом мы будем говорить на съезде. Я убежден, что судами шире должен применяться и домашний арест. Особую актуальность указанная мера пресечения имеет в отношении несовершеннолетних. Всероссийский съезд судей - важное событие не только для судейского корпуса, но и в жизни страны. Готовясь к съезду, мы подводим итоги работы, выявляем недостатки в судебной практике, анализируем, что может сделать нашу работу более эффективной. На наш взгляд, прежде всего необходимо решить вопрос о реализации конституционных положений об административном судопроизводстве. Положения Гражданско-процессуального кодекса не отвечают процедуре рассмотрения дел в споре гражданина с органами власти. Ведь гражданин в таких делах заведомо более слабая сторона. Верховный суд внес в Государственную Думу проект Кодекса об административном судопроизводстве, целью которого является повышение уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления, укрепление режима законности в деятельности властных органов. Этот законопроект при публичном обсуждении не вызывает ни у кого отторжения. Однако перспектива его принятия законодателем достаточно неопределенная. Я убежден в том, что его принятие будет способствовать предупреждению коррупционных проявлений. До 2002 года такая норма была предусмотрена в Кодексе об административных правонарушениях. Однако в процессе реформирования законодательства она была утрачена. Сегодня многие судьи просят вернуть административную ответственность за проявленное неуважение к суду, выразившееся в неявке в судебное заседание. Решение этого вопроса будет в первую очередь в интересах самих граждан, поскольку в значительной степени отразится на сроках рассмотрения дел. Верховный суд проводит постоянный мониторинг дел, находящихся в производстве судов, а также принимает меры организационного характера, направленные на сокращение сроков рассмотрения дел судами. Ведется постоянная и планомерная работа по образованию судебных районов, что позволяет регулировать служебную нагрузку среди судей. Кроме того, Верховным судом разработан и внесен в Государственную Думу проект федерального конституционного закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов". Урегулирование этих вопросов на уровне национальных внутригосударственных институтов не только позволит существенно уменьшить количество обращений российских граждан в Европейский суд по правам человека, но и сократит время рассмотрения подобных обращений. Закон будет выполнять еще и профилактическую функцию в части соблюдения судами сроков рассмотрения дел. Мы на протяжении многих лет ставили вопрос о введении института подготовки кандидатов на должности судей. Это решение должно было быть принято несколько лет назад, но наш законопроект не получил поддержки. В этом году Верховным судом в Государственную Думу внесен проект федерального закона, предусматривающий профессиональную подготовку судьи федерального суда, впервые назначенного на должность. Его реализация позволит молодым судьям изучить современные теоретические и практические проблемы материального и процессуального права, выработает необходимые практические навыки подготовки процессуальных документов и ведения судебного процесса, позволит освоить нормы судейской этики. Но должен сказать, что в целом судебная практика находится в правовом поле. Только 1 процент уголовных и 0,2 процента гражданских дел рассматриваются судами в закрытых судебных заседаниях. Для решения этих вопросов Верховным судом еще в 2006 года внесен на рассмотрение в Государственную Думу законопроект "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности". Он развивает и конкретизирует нормы Конституции и федерального законодательства о расширении открытости и гласности судебной деятельности, информационной доступности судебных актов и права граждан на доступ к информации, принципах взаимодействия судов и СМИ и ряд других. Надеемся на то, что он будет принят в самое ближайшее время.

Кроме того, налажено эффективное взаимодействие с журналистским сообществом, во всех региональных судах действуют пресс-службы. СМИ получают полную информацию из открытых источников. В Интернете суды общей юрисдикции представлены 2,5 тысячи официальных сайтов. В настоящее время завершаются необходимые формальности создания на базе РИА Новости нового средства массовой информации "Агентство правовой и судебной информации". На съезде будут продемонстрированы возможности подсистем Государственной автоматизированной системы "Правосудие", объединяющей более 66 тысяч компьютерных рабочих мест. Верховные, краевые, областные и равные им суды обеспечены средствами видеоконференц-связи для проведения кассационных и надзорных процессов в удаленном режиме со следственными изоляторами. Следующим шагом в этом направлении является обеспечение возможности участникам гражданского судопроизводства принимать участие в режиме видеоконференц-связи в суде второй инстанции сначала на уровне Верховного суда, затем в нижестоящих судах. Сейчас в некоторых судах проходит эксперимент по внедрению электронного документооборота. Но переход к так называемому электронному правосудию - вопрос будущего. Необходимо создание правовой базы. Верховным судом внесен законопроект, предусматривающий допрос по видеоконференц-связи иногородних свидетелей в уголовных и гражданских процессах. Рассматривается возможность введения видеопротоколирования судебных заседаний по гражданским и уголовным делам, что будет способствовать повышению объективности рассмотрения дел и качества судебных решений.

Независимость судей - это не привилегия, а высокая ответственность. Нередко звучат вопросы: что делать с судом? Отвечаю - его надо оберегать, не позволять вмешиваться в работу суда и взыскательно, уважительно относиться к оценке его работы. течение прошедшего года судами рассмотрено 9 миллионов 365 тысяч гражданских дел, 5 миллионов 254 тысячи административных дел, 2 миллиона различных материалов в порядке гражданского и уголовного судопроизводства, 1 миллион 200 тысяч уголовных дел. При этом качество и сроки рассмотрения остаются на высоком уровне. Разве эта работа не вызывает признания и уважения? Независимость судей - это одна из главных ценностей общества. Насколько суд будет иметь реальные гарантии независимости, настолько он будет справедлив, объективен и беспристрастен.

Список литературы

1. Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде РФ".

2. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации".

3. Федеральный конституционный закон "Об Арбитражных судах в Российской Федерации".

4. Федеральный закон "О статусе судей РФ"

5. Баглай М.В Конституционное право Российской Федерации: учебник. Юрист, М., 1999.

7. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. Учебник. М.: 2005.

8. Андреева Т. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» // Хозяйство и право, № 9, 2007

9. Локк Дж. Два тракта о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т3

10. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002

11. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства . М., 2000

12.Правовые системы стран мира. М., 2000

13. Правовая система социализма: В 2 кн. М.,1986, 1987.

14. Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1992.

15. Вицин С. От формирования судебной системы к её реформированию. / Вицин С. // Российская юстиция. - 2001. - № 4. - С. 2-4.

16. Графский Д. И. К вопросу о разработке концепции судебной реформы на период 2004 - 2012 гг. / Графский Д. И. // Законодательство и экономика. - 2003. - № 12. - С. 22-29.

17. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. / Козак Д. // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 3-13.

18. «Правоохранительные и судебные органы» Л.К. Савюк, Гриф МО РФ 2005г.

19. http://www.ksrf.ru - сайт Конституционного Суда РФ

20. http://www.supcourt.ru - сайт Верховного Суда РФ

21. http://www.arbitr.ru - сайт Высшего Арбитражного Суда РФ

Приложение 1

Приложение 2

Размещено на Allbest.ru