Правовая регламентация выдачи преступников в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

выдача преступник международный экстрадиция

Введение

1. Экстрадиция как институт международного и национального уголовного права

1.1 Понятие и возникновение института экстрадиции

1.2 Правовое регулирование института экстрадиции

2. Механизмы реализации института экстрадиции

2.1 Практика международных органов и организаций по вопросам экстрадиции в рамках ООН

2.2 Реализация института экстрадиции в рамках Европейского Союза

3 Экстрадиция в двухсторонних отношениях: российский опыт

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность исследования. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью на сегодняшний день становится важнейшим направлением международных взаимоотношений, и является основой для принятия международных документов с последующим выходом на качественное совершенствование международно-правовой базы. Институт экстрадиции (выдачи) как центральное направление сотрудничества государств в области борьбы с международной преступностью определяет себя в качестве системного элемента международной уголовной юстиции.

Исторически институт экстрадиции - один из древнейших институтов права. История экстрадиции восходит к глубокой древности, когда еще не было ни стройной системы норм международного права, ни развернутого учения о нем, но уже возникли первые признаки формальной дипломатии. Развитие сотрудничества государств в этой области прошло длительный путь. Вначале использовались самые простые формы, например достижение договоренности о выдаче лица, совершившего преступление, либо о каких-либо других действиях, связанных с тем или иным преступлением. Затем возникла необходимость обмениваться информацией, причем объем этой информации постоянно расширялся. Если раньше она касалась отдельных преступников и преступлений, то постепенно она наполняется новым содержанием, затрагивает практически все сферы борьбы с преступностью, включая статистику и научные данные о причинах, тенденциях, прогнозах преступности и т. п.

Для западноевропейских стран с 40-х годов XIX столетия, появляется осознание необходимости бороться общими силами против преступников, совершивших не политические, а общеуголовные деяния. Благодаря заключаемым с этой целью договорам выдача наконец-то наполняется своим подлинным смыслом, превращаясь в действительный акт правовой помощи (оказываемой одним государством другому) в области международного общения. К концу XIX в. большинство стран Европы и ряд стран американского континента заключили договоры как друг с другом, так и с географически удаленными государствами. Известную оригинальность привнесла в этот процесс Великобритания, начавшая выстраивать систему параллельных экстрадиционных отношений со странами, образующими Британское Содружество Наций, с одной стороны, и со всеми иными государствами - с другой. В XX в. многостороннее сотрудничество получает дальнейшее развитие.

В середине XX в. решающую роль в развитии института экстрадиции сыграла Вторая Мировая Война. Именно с этого момента экстрадиция приобретает важное значение в вопросах преследования за преступления против мира и безопасности человечества. Таким образом, история развития института выдачи преступников охватывает собой все исторические типы общества. Однако лишь в новое время выдача приобрела общечеловеческое значение в отношении преступлений международного характера и преступлений против мира и безопасности человечества.

Сотрудничество государств на современном этапе осуществляется как на основе соглашений, так и в рамках международных организаций, органов, конференций.

На наш взгляд, тема работы является очень актуальной на сегодняшний день. В этой связи возникает потребность в изучении института выдачи в зарубежных странах, который даст нам богатый материал для выработки собственных ориентиров и путей развития в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью, т.к., в современном мире проблема международного сотрудничества в борьбе с преступностью и таким ее важный элемент как выдача преступников, рассматривается как важнейший атрибут современного международного права. Мы попытались рассмотреть природу института экстрадиции в зарубежных странах, а также некоторые общие тенденции трансформации процесса экстрадиции. В настоящий момент исследование института выдачи преступников (экстрадиции) является актуальным и с точки зрения теории и практики международного права. Безусловно, оно также востребовано современной юриспруденцией.

Цель работы: изучение механизма международного сотрудничества в борьбе с преступностью, в частности, такой юридической меры как экстрадиция (выдача лиц).

Для достижения данной цели были использованы следующие задачи:

- определить правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью;

- раскрыть сущность и понятие института экстрадиции;

- выявить особенности трансформации процесса экстрадиции;

- сделать выводы о роли экстрадиции в современном мире.

Объектом изучения является выдача преступников в международном праве как комплексное явление, включающее не только институт экстрадиции как осуществляемая в отношениях между государствами процедура доставки правонарушителя, но и весь спектр международных отношений, возникающих вокруг оказания правовой помощи и международного сотрудничества по вопросам экстрадиции.

Предметом изучения является правовая регламентация выдачи преступников в международном праве.

Источниковую базу исследования составил ряд международных соглашений, документы, регламентирующие деятельность государств и отдельных органов в данном аспекте.

Были использованы такие источники, как Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются 1978 г. [23], Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993г. [24], Конституция Российской Федерации 1993 г., договоры РФ с другими государствами по оказанию правовой помощи по уголовным делам, федеральные законы РФ и законы других государств, связанные с рассматриваемой проблемой, Хартия Европейского союза об основных правах 2000 г., Уставы ООН и СНГ.

Устав ООН, вступивший в силу 24 октября 1945 года, устанавливал следующие цели: поддержание международного мира и безопасности, осуществление международного сотрудничества в разрешении международных проблем.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. [24], определила порядок сношений по вопросам правовой помощи. Что касается сношений по вопросам выдачи, уголовного преследования, а так же исполнения следственных поручений, то их предусматривает ст. 80 данной конвенции.

Одним из основных документов регламентирующих деятельность государств в сфере уголовного процесса, является Рамочное решение «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами членами» от 13 июня 2002 г. Согласно этому документу на территории Европейского Союза должна быть отменена долгая, часто политизированная и малоэффективная процедура выдачи (экстрадиции) преступников. Вместо нее вводиться новый процессуальный механизм, в большей степени приближенный к государственно-правовым (федеративным) стандартам.

Большую роль в написании работы сыграли: «Европейская конвенция о выдаче», 1957 г. и два дополнительных протокола к ней, 1975, 1978 гг. В конвенции были отмечены: обязательства сторон в отношении выдачи, перечень преступлений, служащих основанием для выдачи, порядок выдачи третьему государству и др. В дополнительных протоколах отражены дополнения к некоторым статьям Конвенции.

Методы исследования. В курсовой работе были использованы следующие методы исследования:

- системный анализ.Этот метод позволяет охарактеризовать институт выдачи преступников в международном праве;

- метод сравнения. Он позволяет сравнивать некоторые особенности экстрадиционного права в разных странах. Метод сравнения использован в практической части дипломной работы;

- конкретно-исторический метод помогает раскрыть своеобразие развития института выдачи в зарубежных странах, выявить общие закономерности на разных этапах развития;

- метод описания. При помощи этого метода описывается изученный и проанализированный материал;

- логический метод. Использовался при написании выводов и заключения работы.

Научная новизна исследования. Настоящее исследование является попыткой войти в тему глубже, чем это было сделано в отечественной юридической литературе подобного рода за последнее время.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка. Во введении определяется актуальность поставленной проблемы, формулируется цель и задачи исследования, а также обзор использованных источников. Первая глава посвящена истории развития института экстрадиции и его трансформации в ХХ веке. Вторая глава - практическая, посвящена механизмам реализации института экстрадиции. Третья глава посвящена реализации института экстрадиции в России. Заключение содержит основные выводы по исследованным проблемам, обобщения, итоги.

1. Экстрадиция как институт международного национального уголовного права

1.1 Понятие и возникновение института экстрадиции

Экстрадиция (фр. extradition - лат. еx - из, вне + tradition - передача) в традиционном понимании представляет собой межгосударственный правовой институт, содержанием которого является доставка по запросу иностранного государства и в соответствии с международным договорами или национальными законодательными актами либо на основе принципа взаимности лица, совершившего преступление, как правило, не являющегося гражданином страны, на территории которой он находится, для привлечения к уголовной ответственности или исполнения наказания [43, с. 156].

История экстрадиции восходит к глубокой древности, когда еще не было ни стройной системы норм международного права, ни развернутого учения о нем, но уже возникли первые признаки формальной дипломатии. По мнению Ф. Ф. Мартенса, в ней можно выделить три периода:

1) с древних времен до конца XVII в., когда выдача, будучи пока редким явлением, в основном имела место в отношении политических противников, а также в отношении еретиков и перебежчиков;

2) с начала XVIII до конца 40-х годов XIX в., в течение которого растет число заключаемых договоров не только в отношении бунтовщиков и перебежчиков (особенно дезертиров и беглых военных), но также и лиц, виновных в обычных преступлениях, хотя первые все еще преобладают, а последние пока составляют исключение в силу своей немногочисленности;

3) новое время, начавшееся в 1840 г., когда государства начали согласованную кампанию в отношении беглых преступников, совершивших деяния, не имеющие политических целей и наказуемые по общеуголовным законам.

Что касается первого периода, то, несмотря на высказанное некогда мнение о том, что в древнем мире не существовало выдачи, так как не существовало международно-правовых отношений между различными государствами, большинство исследователей все же находят факты выдачи имевшими место и в то время [5, с. 9].

Свидетельством существования такой практики является, в частности, договор египетского фараона Рамсеса II с царем хеттов Хеттушилем III, заключенный в 1296 г. (1278) до н. э. В нем говорилось, что «если кто-либо убежит из Египта и уйдет в страну хеттов, то царь хеттов не будет его задерживать, но вернет в страну Рамсеса». Из текста договора видно, что речь идет о возвращении не только, а если учитывать состояние уголовной преступности в то время, то и не столько уголовных преступников, а всех лиц, которые окажутся в стране хеттов и будут затребованы Египтом. При этом заслуживает внимания положение об обеспечении безопасности возвращаемых лиц, ибо «да не повредят их глаз, уст и ног» [9, с. 12].

Известны древней истории и конкретные факты выдачи. Из истории Греции приводят пример того, как афиняне согласились выдать македонскому царю Филиппу всех лиц, посягнувших на его жизнь, а ахейцы угрожали Спарте нарушением союза, если не будут выданы ее граждане, совершившие нападение на одну из деревень. В истории Рима ссылаются на галлов, требовавших выдачи напавшего на них Фабия, и на аналогичное требование римлян в отношении Ганнибала, а также на Катона, который требовал выдачи Цезаря германцам за то, что тот начал с ними несправедливую войну. Конечно, столь немногочисленные договоренности о выдаче эпохи рабовладения служат иллюстрацией неразвитости межгосударственных отношений этого периода развития человеческого общества, но на их основании все же можно сделать вывод о существовании практики выдачи преступников.

Договоры рабовладельческих государств показывают, насколько институт выдачи преступников носил ярко выраженный классовый характер, защищавший интересы господствующих классов [9, с. 12].

В средние века изменения в институте выдачи были, прежде всего, продиктованы изменениями в институте убежища, когда местами, выдача из которых была недопустима, стали определенные священные места (храмы, монастыри и т. д.). Еще одним препятствием для экстрадиции лиц, совершивших уголовные преступления, служил обычай закрепощения всех иностранцев, прибывших в страну без разрешения или пробывших в ней больше года, бытовавший в феодальных государствах Западной Европы. Поэтому на практике экстрадиция по-прежнему оставалась формой расправы с политическими противниками, а не с преступниками.

Одним из наиболее ранних средневековых договоров, по которому договаривающиеся стороны обязались выдавать друг другу политических преступников, является трактат, заключенный в 1174 г. между английским королем Генрихом II и шотландским королем Вильгельмом. Последующие западноевропейские соглашения подобного характера также касались главным образом бунтовщиков и обоюдных врагов. К числу таковых относились и те, кого, выражаясь современным языком, можно было бы назвать «инакомыслящими» (т.е. политические преступники, индивидуальное преследование которых было продиктовано преимущественно личными интересами физического устранения претендентов на престол, кон-курентов в борьбе за власть) и «инаковерующими» (колдуны, еретики и прочие лица, массовое преследование которых было порождено столкновениями и борьбой различных религиозных течений) [5, с. 13].

Примерами тому могут служить следующие факты. В 1136 г. французский король Филипп Валуа ввел в действие указ, объявив которым врагом государства сбежавшего в Англию графа Д'Артуа, виновного в оскорблении Его Величества, запретил подданным оказывать графу поддержку и предоставлять убежище, а также предписал задержать его при обнаружении и выдать королю для предания суду. Однако английский король Эдуард II отклонил экстрадиционное требование французского монарха, вопреки условиям договора. Более поздний трактат о выдаче 1475 г. обязывал короля Карла VIII арестовать убийцу Жана Бургундского и выдать Франции. Еще более поздний договор 1661 г. обязал Данию выдавать английскому королю Карлу II всякого, кто участвовал в казни его отца Карла I. По этому же договору обоюдными врагами, подлежащими выдаче, считались враги католической церкви, еретики и нарушители религиозных обрядов.

В XVIII в., с которого начинается отсчет второго периода в развитии экстрадиции, договоры о выдаче все более распространяются не только на дезертиров, но и на общеуголовных преступников - убийц, фальшивомонетчиков, воров, поджигателей, а сотрудничество государств в уголовном преследовании этих лиц становится все более интенсивным. Во многом это объясняется интенсификацией перемещения людей из одного государства в другое, особенно возросшей в связи с процессами индустриализации Европы и появлением новых видов транспорта, что вызвало проблемы борьбы с грабителями на железных дорогах, бродягами и лицами, совершающими трансграничные преступления [5, с. 15].

Подтверждением тому, что необходимость в урегулировании отношений по поводу выдачи преступников, прежде всего, возникает у географически сопредельных стран, служит тот факт, что из свыше девяноста международно-правовых договоров, заключенных за период с 1718 по 1830 гг. по вопросам экстрадиции, основная часть связала обязательствами географически соседствующие государства, более других испытывающие объективную потребность помогать друг другу в поимке лиц, скрывающихся от правосудия.

Ведущая роль в формировании и развитии экстрадиционного права с конца XVIII и до конца XIX в. принадлежит Франции. Благодаря именно ее международной деятельности было инициировано большинство из ныне существующих положений, содержащихся в договорах о выдаче (невыдача лиц, совершивших преступления политического характера, недопустимость выдачи за преступления с истекшим сроком давности и т.д.).
В третий период, начавшийся для западноевропейских стран с 40-х годов XIX столетия, появляется осознание необходимости бороться общими силами против преступников, совершивших не политические, а общеуголовные деяния. Благодаря заключаемым с этой целью договорам выдача наконец-то наполняется своим подлинным смыслом, превращаясь в действительный акт правовой помощи (оказываемой одним государством другому) в области международного общения [29, с. 154].

По мере дальнейшего совершенствования средств сообщения открываются новые возможности для преступников находить более благоприятные и менее заметные формы перемещений с целью скрыться от правосудия, в том числе в отдаленных странах. Возрастающая мобильность населения требует осуществления контроля за передвижением людей уже на глобальном уровне. Даже те страны, которые прежде были защищенными в силу их географического положения по сравнению с государствами континентальной Европы, столкнулись с необходимостью принятия особых мер против вторжения преступности из-за рубежа.

К концу XIX в. большинство стран Европы и ряд стран американского континента заключили договоры как друг с другом, так и с географически удаленными государствами. Известную оригинальность привнесла в этот процесс Великобритания, начавшая выстраивать систему параллельных экстрадиционных отношений со странами, образующими Британское Содружество Наций, с одной стороны, и со всеми иными государствами - с другой [5, с. 19].

Начало процессу нормативного оформления института экстрадиции в рамках указанного Содружества было положено в 1843 г., когда парламент Великобритании принял первый закон о регулировании процедуры выдачи находящихся в розыске преступников на всем пространстве британских колониальных владений.

В середине XX в. решающую роль в развитии института экстрадиции сыграла Вторая мировая война. Наказание за злодеяния, творимые в ее ходе фашистами, становится одной из основных целей войны. Уже 13 января 1942г. союзные державы приняли «Межсоюзническое заявление о наказании за военные преступления», известное как Сент-Джеймская декларация. Далее последовал целый ряд заявлений и выступлений, в которых союзники выразили решимость подвергнуть уголовному преследованию тех, кто несет ответственность за зверства, убийства и казни или принимал в них непо-средственное и добровольное участие. Эта общая решимость привела не только к учреждению Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, созданных «для суда над военными преступниками, преступления которых не связаны с определенным географическим местом», но и к многочисленным процессам над военными преступниками, организованным в тех странах, где они совершили свои преступления.
Именно с этого момента экстрадиция приобретает важное значение в вопросах преследования за преступления против мира и безопасности человечества. Так, еще Московская декларация 1943 г. закрепила обязанность участников отсылать военных преступников «в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны». Затем в Резолюции от 13 февраля 1946 г. «О выдаче и наказании военных преступников» Генеральная Ассамблея ООН обязала все государства - члены ООН принять необходимые меры для ареста и высылки военных преступников в те страны, где они совершили преступления, для суда и наказания по законам этих стран. Об обязанности выдачи лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала, говорится и в Резолюции ООН от 31 октября 1947 г. «О выдаче преступников войны и изменников».

По мере развития отношений между государствами совершенствуется и институт выдачи. Растет количество договоров, в которых конкретизируется круг лиц, подлежащих выдаче, уточняются критерии и основания для выдачи. Получает определенное распространение принцип, согласно которому лица, преследуемые по политическим мотивам и в этой связи покинувшие родину, выдаче не подлежат [28, с. 201].

Современное международное право достаточно четко определило параметры применения института выдачи, дало ответ на вопросы, которые обычно возникают в этой связи в отношениях между государствами. В настоящее время институт выдачи однозначно применяется только к лицам, которые уже осуждены, или к предполагаемым преступникам, то есть к тем, кто обвиняется в совершении преступления. Вместе с тем даже сейчас нередки случаи, когда государство обращается к другому государству с требованием о выдаче на том основании, что лицо, находящееся на его территории, является гражданином государства, требующего выдачи. Но в отношениях между государствами действует общепризнанная норма, согласно которой полагается соблюдать право каждого лица покидать любую страну, включая свою собственную, и государства обычно с уважением относятся к этому праву. Они не принимают в отношении иностранных граждан никаких насильственных мер по их выдаче или высылке, если эти иностранцы законным образом находятся на их территории и не совершили каких-либо действий, влекущих за собой выдворение в соответствии с законодательством.

Правовую основу экстрадиции составляют международные договоры и национальные законы о выдаче. Что же касается передачи, то она осуществляется в соответствии с нормами Римского статута, Правилами процедуры и доказывания, а также национальными законами о сотрудничестве с Международным уголовным судом. Таким образом, можно однозначно сказать, что передача лиц и экстрадиция - это существенным образом различающиеся правовые процедуры.

Место экстрадиции в системе международного права толкуется отнюдь не однозначно. Иногда его считают институтом второстепенным, отживающим свой век. Между тем преступность усложняется, не признает границ; организованная преступность разных стран устанавливает тесные контакты; преступники, совершившие преступление в одной стране, скрываются на территории другой, часто меняя места проживания, получая поддержку и содействие со стороны своих "собратьев". Все это делает проблему экстрадиции весьма актуальной. В то же время отмечается стремление многих государств не выдавать своих граждан, совершивших преступления за границей, если даже они не пользуются дипломатическим иммунитетом. Другие же страны охотно отдают "своих" преступников, снимая с себя бремя их ресоциализации. В настоящее время общепризнано, что выдача преступников - это право государства, а не его обязанность.

Вопрос о выдаче преступников впервые возник в связи с высылкой дипломатов, совершивших в других странах неблаговидные поступки или преступления. Родился "дипломатический иммунитет» - новый институт, затем увеличился круг субъектов, на которых этот иммунитет распространялся. Далее "правом невыдачи" стали пользоваться те, кто просил в другом государстве политическое убежище, совершив до этого преступление, наказуемое по законам той страны, из которой он бежал. Наконец, под видом политических убеждений "правом невыдачи" стали пользоваться те, кто совершил обычные уголовные преступления.

Выдача понимается как передача обвиняемого или осужденного лица государством, на территории которого оно находится, государству, в котором оно считается совершившим преступление или в котором оно было осуждено. Преследование выданного лица может иметь место только за те преступления, за которые оно было выдано. Преследования за иные деяния дает выдавшему государству право на протест. Это положение имеет важное значение, помогая избежать злоупотреблений институтом выдачи. Так же без согласия выдавшей стороны лицо не может быть выдано третьему государству. О результатах производства по уголовному делу сообщается выдавшей стороне [22, с. 360].

Собственно, экстрадиция преступника или подозреваемого государству, на территории которого он совершил преступление - дело довольно длительное, состоящее из множества формальностей. В большинстве случаев данная процедура осуществляется с помощью Интерпола. Прокуратура страны, требующей выдачи, должна направить в штаб-квартиру Интерпола запрос-ориентировку с разъяснением, в чем он обвиняется и на каком основании. Затем Интерпол принимает решение об объявлении человека в международный розыск. Если лицо, на арест которого есть санкция Интерпола, задержано на территории какого-либо государства, суд этого государства должен принять решение о выдаче разыскиваемого. Только после принятия положительного решения судом происходит, собственно, передача преступника. Весь процесс сопровождается гигантской бюрократической перепиской между странами и занимает обычно несколько месяцев. Впрочем, участие Интерпола не является обязательным, и экстрадиция может осуществляться на основе двусторонних соглашений. Процедура при этом выглядит примерно так же.

Правовыми основаниями экстрадиции являются многосторонние соглашения по борьбе с отдельными видами международных преступлении и преступлений международного характера, например, Конвенция Совета Европы о выдаче правонарушителей 1957 г., Конвенция Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. Для осуществления выдачи необходимо установить состав преступления в действиях лица, в отношении, которого поступило такое требование. При этом в национальном законодательстве ряда государств действует положение о том, чтобы прежде чем суд приступит к установлению наличия состава преступления, был получен ответ на предварительный вопрос: предусмотрена ли запрашивающим государством выдача преступников в аналогичных случаях в отношении государства, к которому предъявлено данное требование.

В основаниях отказа от выдачи находит свое подтверждение тот факт, что экстрадиция не может абстрагироваться от таких обстоятельств, как возможность вынесения смертных приговоров, опасность подвергнуться пыткам либо бесчеловечному, унижающему достоинство обращению или наказанию, быть судимым без предоставления соответствующих процессуальных гарантий и т.д., предусматриваемых национальным законодательством.

Еще одним широко распространенным основанием для отказа от выдачи является принадлежность к гражданству запрашиваемого государства. Как правило, собственные граждане экстрадиции не полежат. Национальные законодательства об экстрадиции, законы об экстрадиции, уголовные и уголовно-процессуальные кодексы) подавляющего большинства стран воспроизводят указанное правило. В частности и ст. 464 (1, “i”) УПК Российской Федерации (ст. 13 (1) УК).

Предмет регулирования национальных законов охватывает также выдачу правонарушителей в коллизионных ситуациях, когда с запросом об экстрадиции обращаются несколько государств. Подобные ситуации нередки в международной практике и возникают они вследствие того, что лицом совершаются преступления на территориях нескольких государств, каждое из которых проявляет заинтересованность в наказании преступника. С другой стороны, на уголовную юрисдикцию могут притязать страны, против интересов либо граждан которых направлено преступление, хотя оно и было совершено не на их собственной территории.

Международное сотрудничество в борьбе с преступностью - это часть широкого международного сотрудничества. Одной из сфер такого сотрудничества является обмен опытом в области предупреждения преступности и борьбы с ней. При этом различают два основных вида сотрудничества государств в борьбе с международной преступностью: заключение международных договоров по различным аспектам этой деятельности и участие государств в международных организациях, специализирующихся на борьбе с преступностью. В международных договорах регулируются вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, выдачи преступников, передачи осужденных для отбывания наказания в страны их гражданства, защиты прав своих граждан при уголовном преследовании их в другом государстве, обмен оперативной и правовой информацией, а также проведение совместных профилактических мероприятий [7, с.3-4].

Правовые основы международного сотрудничества устанавливаются международным и национальным правом. Основными формами международного права являются многосторонние и двусторонние договоры (конвенции, протоколы, соглашения) о международной борьбе с преступностью, о выдаче преступников, правовой помощи по уголовным делам; международные акты о правах и свободах человека и гражданина; Устав Интерпол; международные соглашения правоохранительных органов различных государств о борьбе с преступлениями, ее информационном, криминалистическом, оперативно-розыскном, научно-техническом и правовом обеспечении. Правовые основы международного сотрудничества урегулированы в России: Конституцией Российской Федерации; отдельными нормами УК, УПК, законодательства о прокуратуре, оперативно-розыскной деятельности, другими федеральными законами и подзаконными актами правоохранительных министерств и ведомств. Вопросы выдачи преступников урегулированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая заключена 10 государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г., а также двусторонними договорами о правовой помощи между СССР и странами Восточной Европы и рядом других иностранных государств. Российской Федерацией заключены двусторонние договоры о правовой помощи с республиками Кыргызстан, Азербайджан и др.

В настоящее время существует значительное число международных межправительственных и неправительственных организаций и органов, уделяющих внимание проблемам международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Организация Объединенных Наций накопила определенный опыт организации и деятельности в сфере международного сотрудничества в борьбе с преступностью.

Сотрудничество между государствами в области борьбы с преступностью предусмотрено Уставом ООН. После окончания второй мировой войны, ООН поставила задачу выработать по возможности единые рекомендации для борьбы с преступностью. В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1968 г. содержалась рекомендация государствам разработать политику для борьбы с преступностью [7, с. 9].

В настоящее время есть ряд направлений международного сотрудничества по предупреждению преступности, борьбе с ней и обращению с правонарушителями, существующих на двустороннем, региональном и универсальном уровнях. Одним из таких направлений является выдача преступников и оказание правовой помощи по уголовным делам. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью осуществляется в двух основных формах: в рамках международных органов и организаций и на основе международных соглашений.

При подходе к этой теме сразу же возникает вопрос, правомерно ли говорить о международной борьбе с преступностью в то время, когда преступления совершаются на территории определенного государства и подпадают под юрисдикцию этого государства. В самом деле, борьба с преступностью в каком-либо государстве не является международной в буквальном смысле этого слова. Действует юрисдикция данного государства, компетенция его правоохранительных органов. Точно так же под юрисдикцию государства подпадают преступления, совершенные вне его территории, например в открытом море на морских судах, плавающих под флагом этого государства. С учетом того, что во всех случаях в отношении преступления действует принцип юрисдикции того или иного государства, под международной борьбой с преступностью подразумевается сотрудничество государств в борьбе с определенными видами преступлений, совершенных индивидами.

Развитие сотрудничества государств в этой области прошло длительный путь. Вначале использовались самые простые формы, например достижение договоренности о выдаче лица, совершившего преступление, либо о каких-либо других действиях, связанных с тем или иным преступлением. Затем возникла необходимость обмениваться информацией, причем объем этой информации постоянно расширялся. Если раньше она касалась отдельных преступников и преступлений, то постепенно она наполняется новым содержанием, затрагивает практически все сферы борьбы с преступностью, включая статистику и научные данные о причинах, тенденциях, прогнозах преступности и т. п.

Основная масса договоров о правовой помощи носит двусторонний или групповой характер. Вместе с тем повышение значения сотрудничества в этой области привлекло к ним внимание и ООН. В 1990 г. Генеральная Ассамблея одобрила типовой договор о взаимной помощи по уголовным делам. Основное внимание уделено отказу от оказания помощи, содержанию и исполнению запроса, сохранению тайны, получению документов, доступ к лицам в целях получения доказательств, предоставлению документов, обыскам и задержанию [27, с. 357].

В 1990 г. Генеральная Ассамблея приняла также типовой договор о передаче уголовного преследования. Главная область применения - случаи, когда обвиняемый возвратился в государство своего гражданства и выдача его не возможна, поскольку не допускается законом. В таких случаях может иметь место передача уголовного преследования государству гражданства обвиняемого, разумеется, при условии, что деяние считается преступным в обоих государствах (принцип двойной криминальности, двойной преступности деяния). Запрашиваемое государство может отказать в просьбе о преследовании, если подозреваемое лицо не является его гражданином или постоянно в нем не проживает; если деяние является преступным только по военному праву; если преступление связано с налогами, акцизами, таможенными или валютными правилами и, разумеется, если деяние рассматривается запрашиваемым государством как политическое преступление.

Стала весьма актуальной проблема лиц, содержащихся в заключении за рубежом. Ей посвящено «Типовое соглашение о передаче иностранных заключенных», одобренное Генеральной Ассамблеей в 1985 г. В соглашении отмечается, что цель социальной реабилитации преступников может быть скорее достигнута, если дать им возможность отбывать наказание в своих странах. Решению соответствующих вопросов и посвящено Типовое соглашение.

Российской Федерации достался в наследство от СССР ряд соглашений о правовой помощи. С особой остротой встала проблема правовой помощи во взаимоотношениях с новым зарубежьем. Возникший правовой вакуум здесь был нетерпим, поскольку особенно тесные связи нуждались в регулировании, а борьба с общей преступностью требовала активного сотрудничества.

Первые договоры СССР об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, предусмотревшие выдачу обвиняемых и осужденных, были заключены с Чехословакией, ГДР, Болгарией, КНДР, Польшей, Румынией, Албанией, Венгрией и Монголией в 1957-1958 гг. и с Югославией в 1962 г. Все они решали такой круг вопросов, как многосторонние и двусторонние договоры о выдаче, заключенные капиталистическими и развивающимися государствами. В договорах, в частности, предусмотрены основания выдачи, исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих выдачу, подробные указания о составлении требований о выдаче, правила задержания подлежащих выдаче лиц, отсрочка выдачи и выдача на время, порядок передачи выдаваемых лиц, пределы их уголовного преследования после выдачи.

Для всех первых договоров СССР с социалистическими странами характерно, что ими исчерпывающе решались все вопросы выдачи, исключалась какая-либо возможность отказа в выдаче в случаях, когда требование о ней соответствовало условиям договора. Руководствуясь общепринятым принципом двойного вменения, выдача по договорам должна была производиться только за такие деяния, которые в соответствии с законодательством обоих государств являются преступлениями и влекут наказание не менее определенного срока лишения свободы. В отличие от подавляющего большинства конвенций и договоров, а нередко и законодательств европейских государств, США и других стран, договоры СССР и Российской Федерации вопреки общепризнанному принципу международного права не предусматривают отказа в выдаче обвиняемых в политических и уголовных преступлениях, совершенных по политическим мотивам. Поскольку ст. 15 Конституции РФ 1993 г. установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, возникла коллизия между общепризнанным принципом международного права и заключенными до принятия Конституции 1993 г. договорами. По договорам Российская Федерация обязана выдавать лиц, совершивших указанные преступления, а общепризнанные принципы международного права не допускают их выдачу.

От СССР Россия унаследовала и правовой механизм регулирования правовой помощи. Его особенность состоит в отсутствии посвященного ему законодательства. В результате международные договоры являются основным источником необходимых норм, осуществляя и функции, которые должно было бы выполнять национальное право. Все это диктовало необходимость скорейшего заключения договоров о правовой помощи. В силу особой взаимосвязанности стран СНГ, а так же близости их правовых систем оптимальный выход виделся в заключение многосторонней конвенции о правовой помощи [27, с. 358].

В 1993 г. конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам была подписана Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном и Украиной.

Конвенция определила порядок сношений по вопросам правовой помощи. Традиционно они осуществляются через центральные учреждения юстиции. Эти органы стали конвенционными органами внешних сношений.

Российская Федерация как участница Минской конвенции о правовых отношениях и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., двусторонних договоров с государствами СНГ, странами Балтии, Китаем и Албанией, а так же как правопреемник по двусторонним договорам, заключенным СССР, связана взаимными обязательствами по выдаче обвиняемых и осужденных с 33 государствами [26, с. 83].

Просьба об оказании помощи может быть отклонена, если ее оказание способно нанести ущерб суверенитету или безопасности запрашиваемой стороны либо противоречит ее законодательству. Особо хотелось отметить положение, установившее обязанность каждой из сторон осуществлять уголовное преследование собственных граждан, подозреваемых в совершении преступления на территории запрашивающей стороны. Согласно этому положению гражданин России, подозреваемый в совершении преступления в Казахстане, будет привлечен к уголовной ответственности по законам Российской Федерации. Это довольно редкий случай экстратерриториалного действия уголовного права. При этом соответствующее деяние должно квалифицироваться как преступное и по законам запрашивающей стороны. Причем, если закон запрашивающей стороны предусматривает более мягкую санкцию, чем закон запрашиваемой стороны, то это должно быть учтено судом. После вступления в силу приговора по такого рода делу запрашивающая сторона уже не может возбудить дело по тому же деянию (принцип «Никто не может быть судим дважды за одно и то же») [27, с. 359].

При обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, подсудных двум или нескольким сторонам, все они рассматриваются судом стороны, на территории которой закончено предварительное расследование, и по ее законам. Значительное место в Конвенции отведено основному виду правовой помощи - выдаче.

1.2 Правовое регулирование института экстрадиции

Экстрадиция, как правило, основывается на положениях международных договоров. Именно нормы договоров позволяют облекать в правовую форму взаимосогласованные обязательства по выдаче лиц, совершивших преступление, добиваться единых подходов к вопросам экстрадиции.

Вопросы выдачи регулируются как внутренним правом государств, так и международными договорами. В основном это двусторонние договоры. Иногда такие договоры заключает несколько государств. В 1984 году соглашение о выдаче преступников подписали Гана, Бенин, Нигерия и Того. Среди многосторонних договоров в этой области заслуживают внимания, в частности, Европейская (Парижская) конвенция о выдаче преступников 1957 года, подписанная государствами -- членами Совета Европы (участвует более 20 государств), а также Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года (подписана 10 странами СНГ), раздел IV которой посвящен проблеме выдачи преступников.

Положения этих конвенций, за небольшими исключениями, примерно одинаковы. Стороны обязуются выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение. Кроме того, в них более или менее подробно регламентируется порядок, которого договаривающиеся стороны намерены придерживаться при решении практических вопросов, связанных с выдачей.

Механизм международного сотрудничества в борьбе с преступностью, сложившийся за последние полвека на европейском континенте, является одним из важнейших элементов общеевропейской интеграции, предусматривающий такие юридические меры, как оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам, сотрудничество полицейских органов, широкое информационное взаимодействие, экстрадиция (выдача) лиц для уголовного преследования либо исполнения наказания и т.д. При всей важности составных элементов европейского механизма юридической взаимопомощи в уголовно-правовой сфере именно экстрадиция является тем незаменимым инструментом, посредством которого обеспечивается принцип неотвратимости ответственности и наказания беглых правонарушителей.

Поскольку межгосударственное взаимодействие в борьбе с преступностью в целом, и такой ее сегмент, как экстрадиция, в частности, представляли собой значительный интерес, целый ряд важнейших правовых актов Евросоюза, включая и учредительные документы, уделили им серьезное внимание. Причем на этот процесс необходимо взглянуть через призму основополагающих целей Европейского Союза, зафиксированных в ст. 2 и 29 Договора о Евросоюзе 1992г. и закрепленных в Амстердамском договоре 1997 г. в частности, Договор о Европейском Союзе в ст. 31 раздела VI («Положение о сотрудничестве полиции и судебных органов в уголовно правовой сфере») предусмотрел, что общие усилья с целью развития сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, наряду с иными мерами, включают также содействие усилиям государств-членов в осуществлении экстрадиции. Кроме того, вопросы выдачи были включены и в Шенгенскую конвенцию 1990 г. (раздел III, глава 4 «Экстрадиция»).

Вместе с тем самые серьезные попытки создания собственной, в рамках Евросоюза, системы экстрадиции были связаны с принятием двух правовых актов - Конвенции об упрощенной процедуре экстрадиции от 10 марта 1995 г. и Конвенции об экстрадиции от 27 сентября 1996г. Однако эти конвенции были ратифицированы соответственно девятью и восемью государствами-участниками и не вступили в силу. Однако кардинальное значение для реформирования существующего механизма экстрадиции имело принятие Европейским Советом в Тампере (15-16 октября 1999 г.) концепции взаимного признания судебных решений, которое должно было стать «…краеугольным камнем судебного сотрудничества по гражданским и уголовным делам в рамках Союза». При этом Заключительный документ предусмотрел, что формальная процедура экстрадиции должна быть отменена между государствами-участниками. Это означало трансформацию существующего механизма выдачи в систему правил и процедур, упрощающих передачу беглых правонарушителей под компетентную юрисдикцию в рамках Европейского Союза. Однако для практического воплощения данной концепции необходимо было последовательное осуществление правовых мер, охватывающих различные стадии производства по уголовному делу. В этой связи Европейским Союзом 12 февраля 2001г. была принята Программа мер, направленных на имплементацию принципа взаимного признания судебных решений по уголовным делам. Указанная Программа определила приоритетные направления и конкретные меры по имплементации, среди которых отдельно упоминался Европейский ордер на арест. Юридическим инструментом, отменяющим формальную процедуру экстрадиции между участниками Союза, явилось Рамочное решение Европейского совета от 13 июня 2001 г. «О европейском Одере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами».

Таким образом, страны союза договорились ввести в отношениях между собой новые правила относительно передачи лиц под уголовную юрисдикцию запрашивающего государства-участника, что влекло за собой отмену процедуры экстрадиции и замену ее системой передачи лиц между судебными органами.

Как указывается в Преамбуле Рамочного решения, «введение новой упрощенной системы передачи правонарушителей для целей исполнения приговора или уголовного преследования позволяет устранить присущие действующим процедурам экстрадиции черты, такие как сложность и опасность задержек. Традиционные отношения сотрудничества, которые превалировали до настоящего времени между государствами-членами, следует заменить системой свободного движения судебных решений по уголовным делам, включая как окончательные решения, так и решения, принятые до вынесения приговора».

Одним из самых существенных аспектов нововведения, в принципиальном плане отличающим процедуру исполнения ордера от процедуры экстрадиции, явилось отсутствие требования о соблюдении правила (принципа) «двойного вменения» (иногда он именуется правилом «двойной ответственности», «двойной преступности» либо «тождественности»). Правило двойного вменения является одним из фундаментальных постулатов экстрадиции, согласно которому лицо выдается в тех случаях, когда совершенное им правонарушение признается преступным по законодательству как запрашивающего, так и запрашиваемого государства. Важным условием для выдачи является требование о соответствующих сроках лишения свободы за экстрадиционное преступление по законодательству запрашиваемой и запрашивающей стороны. Однако, в отличие от экстрадиции, ордер на арест может быть выдан в отношении деяний, за совершение которых закон, выдавший ордер государства-члена предусматривает наказание в виде лишения свободы или меры безопасности сроком не менее двенадцати месяцев либо в случае осуждения или применения меры безопасности сроком не менее четырех месяцев лишения свободы. Кроме того, ст. 2 (2) Рамочного решения предусматривает, что передача лица в соответствии с европейским ордером на арест, осуществляется без становления того, удовлетворяет ли соответствующее деяние двойному вменению в отношении наказуемых, лишением свободы либо мерой безопасности сроком не менее трех лет таких деяний, как участие в преступной организации, терроризм, торговля людьми и др.

Серьезной модификации по сравнению с экстрадицией подверглись и основания отказа от исполнения ордера на арест. Рамочное решение, в отличие от многосторонних и двусторонних экстрадиционных договоров, предусматривает ограниченный перечень оснований, позволяющих запрашиваемому государству-участнику отказывать в исполнении ордера. Прежде всего, указанные основания подразделяются на императивные и факультативные. Согласно ст. 3 Рамочного решения судебный орган государства-участника не исполняет ордер на арест в случае, если:

- преступление, являющееся основанием для ордера, подпадает под действие амнистии в исполняющем государстве-участнике, которое обладало уголовной юрисдикцией в соответствии с собственным законодательством;

- исполняющий судебный орган располагает информацией об осуждении требуемого лица государством-участником за те же деяния, с условием того, что назначенное наказание было исполнено либо исполняется в данное время либо не может быть исполнено согласно законодательству осудившего лицо государства-участника;

- лицо, в отношении которого выдан ордер на арест, согласно законодательству исполняющего государства не может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление, являющееся основанием для ордера, в силу своего возраста.

Вышеперечисленные основания относятся к категории императивных, т.е. их наличие является достаточным для отказа от исполнения европейского ордера на арест. В этих случаях решение вопроса не опирается на свободу усмотрения исполняющего государства.

Как известно, признание деяния, послужившего основанием для запроса об экстрадиции, в качестве преступления политического характера во всех случаях влечет за собой не выдачу лица. В настоящее время, право убежища является общепризнанной нормой как международного, так и конституционного права. Конституция Российской Федерации (ст. 63) установила: «Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права». Соответственно выдача лиц, преследуемых за «политические убеждения», не допускается: «В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а так же за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а так же передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации».

Практика экстрадиции показывает, что указанным ограничением весьма умело, пользуются лица, совершившие тяжкие международные преступления. Конвенции об экстрадиции 1996 г., которая, в отличии от других международных договоров, несколько сузила сферу применения концепции «исключения политических преступлений» и не позволяла более государствам-членам отказывать в выдаче лишь на том основании, что экстрадиционное деяние является преступлением политического характера, либо связано с политическим преступлением, либо совершено о политическим мотивам. В отличие от экстрадиции исполнение европейского ордера на арест не сопряжено более со сложностями, с которыми неизбежно сталкивается процесс выдачи правонарушителей. Проблема «политического преступления не является препятствием для применения европейского ордера».