Правовая регламентация выдачи преступников в международном праве

Существенные изменения произошли и в плане ответственности собственных граждан. Сама принадлежность к гражданству запрашиваемого государства не рассматривается согласно Рамочному решению в качестве императивного основания для отказа от исполнения ордера, как это имеет место в отношении экстрадиции граждан. Вместе с тем отход от принципа невыдачи граждан, характерный для экстрадиционного права и практики, сопровождается и определенными гарантиями для данной категории лиц. В частности, согласно ст. 5 (3) Рамочного решения, если ордер на арест в целях уголовного преследования выдан в отношении лица, являющегося гражданином или постоянным жителем исполняющего ордер государства-члена, то передача лица может быть осуществлена с условием того, что после рассмотрения дела данное лицо будет отправлено назад в исполняющее ордер государство-участник для отбывания наказания в виде лишения свободы или меры безопасности, к которому оно может быть приговорено в выдавшем ордер государстве-члене. Европейский ордер на арест будет принимать во внимание принцип гражданств Союза. Исключение, которое делается для граждан, (имеется в виду отказ от экстрадиции в силу гражданства) более не будет применяться. Главным критерием является не гражданство, а основное место нахождение лица, и в частности применительно к исполнению приговора.

Вопросам прав граждан посвящена так же глав V Хартии Европейского Союза об основных права от 7 декабря 2000 г., содержащая восемь статей, преимущественно связанных с политическими и имущественными правами, вытекающими из наличия у лица гражданства Евросоюза [47, с.120].

Таким образом, передача лиц в рамках Евросоюза - это процедура, применяемая в борьбе с преступностью, в пределах единого государственно-правового объединения, которая вместе с тем не колеблет общего подхода о неэкстрадиции граждан, характерного для взаимоотношений государств-участников с другими странами. Правило о передаче собственных граждан в соответствии с ордером на арест имеет место только в отношении государств-участников Союза [42, с. 207].

Введение Европейского ордера на арест как упрощенной процедуры передачи правонарушителей не могло не затронуть и проблему обеспечения прав человека. Именно возможность нарушения прав человека в связи с применением европейского ордера вызвала наибольшую критику нововведения. Как известно, общие стандарты процессуальных гарантий в связи с деятельностью системы уголовной юстиции конституированы в таких юридических документах, как Европейская конвенция о защите прав человека и Хартия Европейского Союза об основных правах, а так же развиты в решениях Европейского суда по правам человека и Суда Европейских Сообществ. При этом правовая защита, которая гарантируется указанными международно-правовыми актами, распространяется среди прочих и на лиц, в отношении которых принимаются меры по экстрадиции.

Рамочное решение не допускает передачи лица в случае, если ему угрожает серьезное нарушение основных прав. Во-первых, согласно п. 11 Преамбулы, ничто в настоящем Рамочном решении не может быть истолковано, как запрещающее отказывать в передаче лица, согласно европейскому ордеру на арест, если по объективным данным существуют основания полагать, что данный ордер был выдан в целях уголовного преследования или наказания лица мо мотивам его пола, расы, религии, этнического происхождения, гражданства, языка, политических взглядов или сексуальной ориентации, либо что положению указанного лица в связи с каким-либо из этих мотивов может быть нанесен ущерб. Во-вторых, п. 13 Преамбулы предусматривает, что ни одно лицо не должно выдворяться, высылаться или экстрадироваться в государство, в котором существует серьезная угроза применения к нему или к ней смертной казни, пыток либо другого бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Для защиты прав лиц, подвергающихся принудительной передаче в связи с применением ордера на арест, предусмотрен и ряд других гарантий [22, с. 56]. В частности, Преамбула Рамочного решения предусматривает, что оно не препятствует государствам-членам применять свои конституционные нормы, относящиеся к соблюдению прав на справедливое разбирательство дела. Решение по исполнению Европейского ордера на арест должны быть подвергнуты достаточному контролю («sufficient control»), которое означает, что решение о передаче будет вынесено судебными органами государства-участника, где арестовано требуемое лицо.

В случае, когда ордер на арест выдан для исполнения наказания по приговору, вынесенного заочно и если заинтересованное лицо не было надлежащим образом проинформировано о соответствующем судебном заседании, его передача государству-участнику может быть обусловлена предоставлением гарантий возможности нового рассмотрения с участием лица, ставшего объектом европейского ордера на арест. Что же касается пожизненного лишения свободы, единственной страной среди членов Евросоюза, законодательно запретившей подобную меру наказания, является Португалия. Большинство государств объединения предусматривают в уголовном законодательстве возможность назначения пожизненного заключения за тяжкие преступления. В этой связи исполнение европейского ордера на арест обуславливается в частности, наличием в правовой системе выдавшего ордер государства-участника юридической возможности по пересмотру назначенного наказания по ходатайству либо самое позднее по истечению 20 лет. Если государство, исполняющее ордер на арест, потребует дополнительных гарантий, то наличие в национальном законодательстве указанных выше норм об условно-досрочном освобождении позволит осуществить передачу требуемого лица [42, с. 211].

Ст.11 рамочного решения («Права запрашиваемого лица»), предусматривает, что соответствующий судебный орган должен согласно национальному законодательству проинформировать задержанного о наличии европейского ордера на арест и его содержании, а так же о возможности дать согласие на передачу судебным органам, выдавшим ордер. При этом задержанное лицо вправе пользоваться услугам адвоката и переводчика в соответствии с законодательством исполняющего государства-участника. Участие адвоката представляется чрезвычайно важным, если принять во внимание, что требуемое лицо может дать согласие на передачу («consent to surrender») и добровольно отказаться от применения правила специализации («speciality rule»), ясно представляя себе последствия подобного отказа. Указанное правило, известно также экстрадиционному праву, не допускает осуществления уголовного преследования за деяние, которое не было предусмотрено в требовании о выдаче и защите индивида от несогласованного (т.е. без согласия выдавшего правонарушителя государства) расширяя объемы уголовной репрессии.

Текст Рамочного решения, как и экстрадиционные договоры, оперируют термином «правило специализации», хотя и используется он для целей упрощенной передачи лиц согласно европейскому ордеру на арест. Прежде всего, ст. 27 (2) («Возможное преследование за иные преступления») предусматривает, что переданное лицо не может преследоваться, осуждаться или лишаться свободы за иное преступление, совершенное до его передачи, чем то, за которое это лицо было передано. Возможные исключения из указанного правила относятся к ситуациям, когда государство-член уведомляет Генеральный секретариат Совета о том, что в его отношениях с другими государствами-членами, направившими аналогичное уведомление, оно считает себя давшим согласие на преследование, осуждение или содержание лица под стражей в целях исполнения наказания в виде лишения свободы или меры безопасности, за любое иное преступление, совершенное до его передачи, помимо преступления, послужившего основанием для последней, если только в конкретном деле исполняющий ордер судебный орган своим решением о передаче лица не установит иное; и др.

Система юридических гарантий для лиц, передаваемых согласно европейскому ордеру на арест, предусматривает и особые правила последующей передачи лиц либо экстрадиции. Прежде всего, бес согласия компетентного органа государства-участника, передававшего лицо на основании европейского ордера на арест, не допускается его выдача третьему государству. Причем дача подобного согласия должна сообразовываться с обязательствами государства-участника, а также находиться в соответствии с его внутренним законодательством. Однако надо иметь в виду, что правило о даче согласия на экстрадицию действует только в отношении третьих, т.е. не являющихся участниками Евросоюза, государств. Что же касается членов Евросоюза, то каждое из них может уведомить Генеральный секретариат Совета о том, что в его отношениях с другими государствами-участниками, направившими подобное уведомление, оно считает себя давшим согласие на передачу лица иному государству-члену, чем государство-член, исполняющее ордер, если передача осуществляется на основании европейского ордера на арест, выданного по преступлению, совершенному до передачи лица. С учетом того, что несколько государств-членов могут выдать ордер на арест в отношении одного и того же лица, предусматривается, что вопрос об исполнении ордера решается соответствующим компетентным судебным органом с учетом всех обстоятельств дела, и в частности относительной тяжести преступлений и места их совершения, соответствующих дат ордеров на арест, целей их выдачи. Указанные данные подлежат учету и в случае конкуренции ордера на арест с запросом об экстрадиции, поступившим от третьего государства. Кроме того, в последнем случае запрашиваемый судебный орган должен иметь в виду и применимые положения соответствующих двухсторонних и многосторонних соглашений [47, с. 138].

Таким образом, общая оценка Рамочного решения свидетельствует о том, что процедуры экстрадиции в том виде, как они осуществлялись в отношениях государств-участников Европейского Союза, заменяются новым механизмом передачи лиц, позволяющим более либерально подходить к вопросам перевода правонарушителей под компетентную уголовную юрисдикцию.

Подводя итоги рассмотрению проблемы международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью, и в частности выдачи преступников, следует подчеркнуть, что применение института экстрадиции не только к международным, но и к другим преступлениям говорит о том, что в развитии международного уголовного права наступил новый этап. Он связан с тем, что границы между преступлениями международными, международного характера и многими видами общеуголовной преступности становятся все более прозрачными. В то же время этот процесс не может быть оценен как поглощение международным уголовным правом внутреннего права государств, или наоборот. Различия всегда останутся. "Слияния" их быть не может. Но учитывать процессы, происходящие в мире, необходимо. Задача этих отраслей - борьба с преступностью, только разными видами и разными способами, направленными на защиту от преступных посягательств, как всего международного сообщества, так и каждого человека.

2. Механизмы реализации института экстрадиции

2.1 Практика международных органов и организаций по вопросам экстрадиции в рамках ООН

Сотрудничество государств в борьбе с различными видами преступлений, как видно из предыдущих параграфов, осуществляется не только на основе соглашений, но и в рамках международных организаций, органов, конференций.

В 1872 году состоялся Первый пенитенциарный конгресс, на котором была создана Международная уголовная и пенитенциарная комиссия (МУПК). Затем были проведены еще десять таких конгрессов, на которых обсуждались вопросы идентификации преступников, координации деятельности полицейских органов, подготовки уголовной статистики и т. п.

В рамках Лиги Наций была предпринята попытка унифицировать уголовное законодательство. С этой целью был проведен ряд конференций, касающихся борьбы с терроризмом. Поскольку Лига Наций занималась борьбой с незаконным оборотом наркотиков, с торговлей женщинами и детьми, с работорговлей и с распространением порнографических изданий, она учредила ряд комитетов по этим вопросам, которые контролировали выполнение соответствующих договоров, собирали информацию, обрабатывали данные о преступности и т. п. [46].

Создание ООН положило начало новому этапу в борьбе с международной преступностью. В соответствии с Уставом ООН различные аспекты данной проблемы постоянно рассматриваются Генеральной Ассамблеей и Экономическим и Социальным Советом. В некоторых случаях к этой проблематике подключается и Совет Безопасности. В соответствии с его резолюцией 635 от 14 июня 1989 г. ИКАО (Международная организация гражданской авиации) подготовила Конвенцию о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения, которая была подписана в 1991 году 79 государствами. Помимо ИКАО борьбой с международной преступностью занимаются и другие специализированные учреждения ООН, равно как и многие межправительственные и неправительственные организации.

Однако главная работа проходит в рамках ООН. В 1950 году решением Генеральной Ассамблеи был создан Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней, заменивший собой МУПК (первоначально назывался Специальный консультативный комитет экспертов по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями). Комитет состоял из 27 членов, действовавших в личном качестве (избирались на сессиях ЭКОСОС (Экономический и Социальный Совет) сроком на 4 года).

Комитет оказывал помощь ЭКОСОС в координации деятельности органов ООН по вопросам борьбы с преступностью, подготавливал программы сотрудничества в данной области, содействовал обмену опытом между государствами и т. п.

Комиссия предназначена стать центральным звеном системы органов ООН, занимающихся вопросами сотрудничества по борьбе с преступностью. Среди ее функций -- разработка руководящих принципов ООН в данной сфере, контроль и обзор хода осуществления программы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, содействие и помощь в координировании мероприятий региональных и межрегиональных институтов. На первой сессии (Вена, апрель 1992 г.) Комиссия определила приоритетные направления своей деятельности. Среди них -- организованная и экономическая преступность, включая отмывание денег, защиту окружающей среды уголовно-правовыми средствами и др.

С 1955 года было проведено 8 таких конгрессов. Восьмой состоялся в Гаване с 27 августа по 7 сентября 1990 г. Его созыву предшествовали 5 региональных подготовительных совещаний (в Бангкоке, Хельсинки, Сан-Хосе, Каире и Аддис-Абебе). Кроме того, в Вене было проведено 5 межрегиональных совещаний по подготовке Конгресса. В его работе приняли участие представители 127 государств [46].

Значительное место в работе Конгресса заняло обсуждение таких вопросов, как борьба с организованной преступностью, отмена смертной казни, основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, коррупция в сфере государственного управления, преступления, связанные с применением компьютеров, и т. п.

Решением Генеральной Ассамблеи ООН от 1 декабря 1950 г. создан также институт национальных корреспондентов. Государствам было предложено назначить по одному или по несколько представителей, имеющих квалификацию или опыт профессионалов, либо научных экспертов в области предупреждения преступности и обращения с преступниками для работы в качестве индивидуальных корреспондентов при Социальном департаменте ООН. Замысел заключался в том, чтобы привлекать этих экспертов к подготовке Конгрессов ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, а также к участию в совещаниях экспертов консультативных групп по борьбе с преступностью [40, с. 98].

В последнее время в связи с проводимым Секретариатом ООН обновлением списка национальных корреспондентов были уточнены их функции. Среди них: информирование Секретариата ООН о событиях в их странах, касающихся предупреждения преступности и борьбы с ней, путем представления документации, в частности текстов законодательных актов, статистических данных, научных докладов и исследований; оказание Секретариату содействия в сборе такой информации, которая может потребоваться для исследований; содействие распространению информации ООН в данной области, которая может представить интерес для государств-членов и может быть использована ими.

2.2 Реализация института экстрадиции в рамках Европейского Союза

Известно, что борьба с преступностью сегодня является одним из приоритетных направлений интеграционной политики государств - членов Европейского союза, однако те механизмы, которые существуют в рамках данной организации, складывались постепенно.

Принятие в Риме в 1957 г. Договора о ЕЭС и устранение между государствами-членами препятствий свободному перемещению лиц явилось причиной роста транснациональной преступности. В этих условиях возникла объективная необходимость расширения сотрудничества стран Сообщества на сферу внутренних дел и правосудия.

Начало такому сотрудничеству было положено в 1975 г. созданием межправительственной группы ТРЕВИ (TREVI - terrorism, radicalism, extremism, violence international - терроризм, радикализм, экстремизм, насилие) в составе министров внутренних дел государств-членов. Основной функцией группы первоначально стала борьба с международным терроризмом, однако впоследствии ее деятельность была расширена на такие направления, как пресечение нелегальной торговли наркотиками и незаконной иммиграции.

В 1985 г. в Шенгене между Германией, Францией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом было подписано Соглашение[3] , главное назначение которого - облегчение прохождения лицами паспортного и таможенного контроля на границах между государствами (вплоть до полной отмены) путем взаимного признания визы одного государства Сообществ на территории другого.

В 1990 г. эти же государства подписали Конвенцию о применении Шенгенского соглашения, определяющую порядок реализации свободного передвижения лиц. Для того чтобы отмена контроля на внутренних границах государств не способствовала росту преступности, договоры предусматривали ряд положений о сотрудничестве в правоохранительной области, в частности вопросы осуществления преследования преступников на территории других участников соглашений, оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступников, создание межгосударственной информационной системы, содержащей необходимую информацию о разыскиваемых преступниках.

В 1989 г. был создан Европейский Комитет по борьбе с наркотиками, основное назначение которого - координация деятельности государств-членов в противодействии данному преступлению.

Основой для становления обязательного сотрудничества государств в сфере правосудия и внутренних дел стал Маастрихтский договор 1992 г.

С момента принятия Договора о Европейском союзе вопросы совместной борьбы с преступностью государств-членов стали неотъемлемой частью деятельности организации, и эта форма сотрудничества получила название третьей «опоры» ЕС - сотрудничество в области правосудия и внутренних дел.

Закрепив обязательства государств - членов ЕС по координации своих действий в указанных сферах, Маастрихтский договор вместе с тем ограничил до минимума возможность вмешательства институтов ЕС в данные направления сотрудничества. В этой связи на протяжении ряда лет после вступления в силу Договора институты ЕС упорно добивались передачи части полномочий государств Европейскому сообществу. В первую очередь эти полномочия должны были касаться иммиграционной политики (в том числе предоставление политического убежища) и пограничного контроля, что было обусловлено предстоящим расширением Евросоюза. Присоединение к организации новых государств могло негативно сказаться на состоянии преступности на европейском пространстве, повысив вероятность роста незаконной иммиграции, торговли наркотиками, актов терроризма и других преступлений.

Эта проблема явилась предметом обсуждения на Межправительственной конференции, проходившей в 1996 - 1997 гг. Одним из ее результатов стала реформа третьей «опоры» в рамках Амстердамского договора.

Амстердамский договор 1997 г. предпринял коренной пересмотр общей уголовной политики, которая стала именоваться как сотрудничество полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере. К компетенции Сообщества были отнесены такие вопросы, как предоставление политического убежища, иммиграция, охрана внешних границ Союза [34, с.21].

Европейский союз получил также законодательные полномочия, которые стали реализовываться посредством издания юридически обязательных актов Советом (рамочных решений и решений). Для принятия таких актов Советом введено квалифицированное большинство голосов, а для вступления в силу конвенций достаточно согласия большинства государств. С целью определения правомерности принятия актов был введен судебный контроль, осуществляемый Европейским судом. Кроме того, к Договору были приложены Протокол об интеграции Шенгенских соглашений в право Сообществ и Протокол о порядке предоставления политического убежища в ЕС гражданам государств - членов Союза. Таким образом, приоритетной задачей Европейского союза стало установление «европейского пространства свободы, безопасности и правосудия» (ст. 29 Договора о Европейском союзе).

В соответствии с Конституционным договором ЕС, проведение общей уголовной политики остается в сфере совместной компетенции организации и государств-членов. Этой области сотрудничества посвящен раздел IV документа «Пространство свободы, безопасности и правосудия». Раздел состоит из пяти частей: «Основные положения», «Политика в области пограничного контроля, убежища и иммиграции», «Сотрудничество судебных органов по гражданским делам», «Сотрудничество судебных органов по уголовным делам», «Полицейское сотрудничество».

Конституция гласит, что целью Союза является формирование пространства свободы, безопасности и правосудия на основе различных правовых традиций и систем государств-членов. Он должен обеспечивать отсутствие внутренних границ и проводить общую политику в области предоставления убежища, иммиграции и пограничного контроля, основанную на солидарности государств. Кроме того, Союз будет обеспечивать высокий уровень безопасности посредством профилактики и борьбы с преступностью, расизмом и ксенофобией, координировать сотрудничество полицейских и судебных органов, способствовать сближению национальных уголовных законов и развитию правосудия на основе взаимного признания судебных решений по гражданским и уголовным делам

Акты в форме европейских законов и рамочных законов в сфере судебного и полицейского сотрудничества будут приниматься Советом по инициативе Комиссии или по предложению четверти членов ЕС. В рамочных законах Совет может устанавливать признаки составов преступлений для гармонизации национальных уголовных законодательств. К таким преступлениям Конституция отнесла: терроризм, торговлю людьми, особенно женщинами и детьми, незаконный оборот наркотиков, фальшивомонетничество, коррупцию, легализацию преступных доходов, компьютерные преступления и организованную преступность. Данный перечень может быть расширен на основе решения Совета.

Полицейское сотрудничество государств - членов Европейского союза складывается прежде всего в рамках такой организации, как Европейское полицейское ведомство, или Европол. Европейская полиция создана на основе Конвенции о Европоле 1995 г., определяющей основные задачи и направления ее деятельности. Конвенция вступила в силу 1 октября 1998 г., после чего был принят еще ряд документов, регламентирующих статус организации и ее сотрудников.

Целью Европола является повышение эффективности деятельности соответствующих компетентных органов власти государств - членов ЕС и укрепление сотрудничества с ними в борьбе с особо опасными формами международной преступности в том случае, если имеются факты, указывающие на то, что были задействованы структуры организованной преступности или преступление затрагивает интересы двух и более государств-членов. Для достижения поставленной цели организация проводит сбор и анализ информации, предоставляемой национальными правоохранительными органами, а также ее распространение при помощи специальных средств, включая компьютеризированную систему.

Европол занимает особое положение в организационном механизме Европейского Союза. Несмотря на то что это самостоятельная международная организация, ее автономия тем не менее носит ограниченный характер. Большое влияние на формирование правового статуса Европола оказывает Совет ЕС, который посредством своих решений может вносить изменения в определения преступлений, содержащиеся в учредительной конвенции, расширять предметную компетенцию организации, утверждает бюджет, назначает и может освобождать от должности Директора Европола и его заместителей, регулирует порядок международных связей [30, с. 54].

Новый наднациональный орган в сфере координации сотрудничества государств - членов ЕС в борьбе с преступностью был создан в феврале 2002 г. - Евроюст. Несмотря на то что политическое решение о его создании было принято еще в 1999 г. в Тампере, правовой основой его деятельности стало решение Совета ЕС от 28 февраля 2002 г. «О создании Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкой преступностью». Основное назначение Евроюста - оказывать помощь усилиям государств-членов по расследованию наиболее опасных преступлений, затрагивающих интересы двух и более государств, и координировать их практические действия в этой области главным образом на этапе предварительного следствия. В задачи Евроюста, в частности, входит обращение к компетентным органам государств - членов Союза с запросами о возбуждении уголовных дел и привлечении к ответственности по фактам конкретных преступлений, запросами о создании объединенных следственных бригад и т.д. Кроме того, Евроюст уполномочен оказывать информационную поддержку ведущимся расследованиям, а также укреплять сотрудничество между компетентными органами государств путем содействия оказанию правовой помощи и выдачи преступников.

Сфера подмандатной деятельности Евроюста включает в себя:

- виды преступных деяний и правонарушений, в отношении которых в конкретный момент времени наделен Европол;

- другие виды преступных деяний, в частности преступления в сфере информационных технологий, мошенничество и коррупцию, а также любое уголовное правонарушение, посягающее на финансовые интересы Сообщества, легализацию преступных доходов, экологические преступления, участие в преступной организации;

- связанные с вышеуказанными преступления.

Таким образом, в рамках Евроюста существенно упрощаются пути взаимодействия государств, включая вопросы оказания правовой помощи и экстрадиции. Согласно статье 6 решения Совета Евроюст реализует поставленные перед ним задачи двумя способами: либо посредством национальных членов, либо через коллегию.

Евроюст и Европол тесно сотрудничают с такими органами, как Шенгенская информационная система, Европейская информационная сеть в области правосудия и Европейский орган по борьбе с мошенничеством.

Рамочное решение «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» было принято 13 июня 2002 года. Цель рамочного решения «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» - упрощение механизма выдачи лиц, совершивших особо тяжкие преступления на территории государств - членов ЕС. Европейский ордер на арест - это выданное государством-членом судебное решение в целях задержания и передачи другим государством-членом разыскиваемого лица для осуществления уголовного преследования либо для исполнения наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы.

На основе принципа взаимного признания и в соответствии с положениями Рамочного решения государства-члены исполняют любой европейский ордер на арест.

Европейский ордер на арест может выдаваться применительно к деяниям, в отношении которых закон выдающего ордер государства-члена предусматривает наказание или меру безопасности, связанные с лишением свободы с верхним пределом не менее двенадцати месяцев, либо - когда уже было назначено наказание или уже была наложена мера безопасности - применительно к обвинительным приговорам, предусматривающим осуждение к лишению свободы не менее, чем на четыре месяца.

Европейский ордер на арест, подобно своим аналогам во внутригосударственном праве, служит юридическим основанием для задержания подозреваемого, обвиняемого или преступника (если обвинительный приговор в отношении лица уже был вынесен и вступил в силу). При этом в отличие от национальных ордеров, в данном случае речь идет о задержании «разыскиваемого лица» на территории других государств-членов Европейского Союза, где оно может оказаться (или скрываться) после совершения преступления.

3. Экстрадиция в двусторонних отношениях: российский опыт

Существует большое количество двусторонних договоров об экстрадиции. К таким договорам необходимо отнести: между Бельгией и Норвегией (1981 г.), Бельгией и Австралией (1985 г.), Германией и Югославией (1970 г.), Германией и Австралией (1987 г.), странами Латинской Америки и Европы и т. д.

Во время существования СССР были заключены договоры об оказании правовой помощи с народной Республикой Албанией 26 мая 1994 г., Алжирской Народной Демократической Республикой от 23 февраля 1982 г., Народной Республикой Болгарией от 19 февраля 1975 г., Венгерской Народной Республикой от 15 июля 1958 г., Вьетнамом от 10 декабря 1981 г., Греческой республикой от 21 мая 1981 г., Иракской Республикой от 22 июня 1973 г., Итальянской Республикой от 25 января 1979 г., Народной Демократической Республикой Йемен от 6 декабря 1985 г., Республикой Кипр от 19 января 1984 г., Корейской Народно-Демократической Республикой от 16 декабря 1957 г., Республикой Куба от 28 ноября 1984 г., Монгольской Народной Республикой от 23 сентября 1988 г., Польской Народной Республикой от 28 декабря 1957 г., Румынской Народной Республикой от 3 апреля 1958 г., Тунисской Республикой от 26 июня 1984 г. и др. [44, с. 58-544].

На данный момент, Российской Федерацией подписано около четырех десятков международных договоров о правовой помощи по уголовным делам, прежде всего с государствами-участниками СНГ. Одним из первых таких договоров был договор от 22 декабря 1992 г. о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Россией и Азербайджаном., (ратифицирован Федеральным Собранием Российской Федерации 4 августа 1994 г.). В указанном договоре определены вопросы о выдаче. В частности, в ст. 61 говориться, что выдача производиться за деяния, которые в соответствии с законодательством обеих государств являются преступлениями и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкого наказания. Выдача для приведения приговора в исполнение производиться в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев или другому более тяжкому наказанию [26, с. 70-71].

Аналогичные договоры были подписаны с Албанией от 30 октября 1995 г., Грузией от 15 сентября 1995 г., Китайской Народной Республикой от 26 июня 1995 г., Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г., Латвийской Республикой от 3 февраля 1993 г. и от 4 марта 1993 г., Литовской Республикой от 21 июля 1992 г., Республикой Молдова от 25 февраля 1993 г., Туркменистаном от 18 мая 1995 г., Эстонской Республикой от 26 января 1993 г. и др. [44, с. 58-544].

В качестве примера межгосударственных отношений, в рамках двусторонних отношений, хотелось бы рассмотреть сотрудничество России и Великобритании.

Процедура экстрадиции в Соединенном Королевстве осуществляется на основании принятого в 1989 году закона. В настоящее время Великобритания связана договором об экстрадиции (через Европейскую конвенцию об экстрадиции либо через двусторонние соглашении) с более чем 100 странами, в том числе с Российской Федерацией. Договор об экстрадиции между Британией и Россией был подписан в 2001 году, он заменил прежние соглашения о выдаче преступников, заключенные Англией еще с Российской империей в XIX веке.

Как говорится в разъяснительных документах МВД Великобритании, процесс экстрадиции осуществляется с целью вернуть человека, обвиненного или осужденного за какие-либо преступления, на территорию судебной юрисдикции потребовавшей его страны. Сама процедура экстрадиции в деталях описана в британском законодательстве. Точкой отсчета для начала процедуры экстрадиции должно стать направление в МВД Великобритании по дипломатическим каналам запроса от страны, требующей выдачи обвиняемого либо осужденного. Такой запрос должен содержать подробные сведения о человеке, вменяемые ему в вину преступления и судебную санкцию на арест (при этом санкция должна быть выдана гражданским, а не военным судом). В законе четко прописаны условия, при которых процесс экстрадиции не может быть начат. Главное из них - если обвиняемый преследуется за свои политические взгляды, расовую, национальную или религиозную принадлежность.

После получения запроса об экстрадиции министр внутренних дел Великобритании подписывает распоряжение о начале соответствующей процедуры, дает санкцию на временный арест обвиняемого и направляет материалы в магистратский суд Лондона на Боу-стрит. На основании предоставленных материалов и после установления личности обвиняемого суд санкционирует его арест либо освобождение под залог на время процесса.

После окончания всех судебных процедур дело об экстрадиции возвращается на рабочий стол министра внутренних дел - именно глава МВД принимает окончательное решение об экстрадиции. В случае удовлетворения запроса обвиняемый выдается требующей его стране незамедлительно [20].

В качестве примера сотрудничества России и Великобритании, хотелось бы рассмотреть наиболее известное и актуальное на сегодняшний день - дело об экстрадиции российского олигарха Б. Березовского.

В соответствии с нормами международного права 6 августа 2002 года Генпрокуратурой РФ против Б. Березовского и его компаньонов Б. Патаркацишвили и Юлия Дубова было возбуждено уголовное дело по ст. 147-3 УК РФ - мошенничество при отягчающих обстоятельствах. Генпрокуратура России обвинила Б. Березовского, Ю. Дубова, а также их компаньона Б. Патаркацишвили "в хищениях в особо крупных размерах путем мошенничества", совершенных ими в 1994-1995 годах.

15 октября 2002 года Березовскому, Дубову и Патаркацишвили предъявлено заочное обвинение, а 30 октября 2002 года Басманный районный суд Москвы вынес постановление об аресте Березовского (такая же мера пресечения избрана для Патаркацишвили и Дубова). В октябре 2002 года по каналам Интерпола в Англию был направлен запрос об экстрадиции Березовского и Дубова (Бадри Патаркацишвили находится в Грузии).

5 ноября 2002 года Генпрокуратура РФ отправила в Англию официальный запрос о выдаче Березовского российским властям. 24 марта 2003 г. Березовский и Дубов были арестованы британской полицией по запросу российских властей. У задержанных были конфискованы документы, после чего они были выпущены под денежный залог в 100 тысяч английских фунтов за каждого и подписку о невыезде. Все связанные с этими действиями материалы были переданы в лондонский магистратский суд на Боу-стрит, специализирующийся на делах об экстрадиции [50].

2 апреля 2003 года в лондонском магистратском суде на Боу-стрит началась судебная процедура по делу об экстрадиции Березовского и Дубова из Великобритании в Россию. Адвокаты обвиняемых заявили о политической подоплеке этого дела. Сенсацией заседания стала новость о том, что МВД Великобритании отказало Березовскому в предоставлении политического убежища в этой стране. В качестве причины отказа приводился тот факт, что Генпрокуратура требует его экстрадиции.

10 сентября 2003 года министр внутренних дел Великобритании Д. Бланкетт подписал распоряжение о предоставлении Б. Березовскому политического убежища (прошение о предоставлении политического убежища в Великобритании Борис Березовский подал еще в 2002 году). Предоставление политического убежища, автоматически прекратило процесс об экстрадиции. В декабре 2003 года бизнесмен получил документ для поездок в соответствии с Конвенцией ООН о беженцах 1951 года

11 сентября 2003 года в Королевскую прокуратуру Великобритании, представляющую интересы Генпрокуратуры РФ, поступило письмо МВД Великобритании с официальной просьбой отозвать запрос об экстрадиции господина Березовского. МВД Великобритании официально уведомило магистратский суд Лондона о предоставлении Березовскому статуса политического беженца.

12 сентября 2003 года Магистратский судья Лондона Т. Уоркман официально отклонил запрос Генпрокуратуры РФ об экстрадиции Б. Березовского. Судебная процедура в отношении Березовского была отменена. Тем не менее, российская сторона продолжала добиваться экстрадиции Березовского, несмотря на получение им политического убежища в Великобритании. Российская Генпрокуратура добивается выдачи Березовского по обвинению в совершении мошеннических действий при отягчающих обстоятельствах. Ему также инкриминируют содействие в похищении людей в Чечне и финансирование местных боевиков.

16 февраля 2006 года Генеральная прокуратура РФ возбудила против Б. Березовского очередное уголовное дело по ст. 278 УК. Ему инкриминируется совершение особо тяжкого преступления - "действия, направленные на насильственный захват власти", которое предусматривает наказание в виде лишения свободы от 12 до 20 лет. Исходя из этого, суд заочно выдал санкцию на арест Березовского. Дело передано для расследования в ФСБ России [5].

28 февраля 2006 года министр иностранных дел Великобритании Джек Стро в своем письменном заявлении предупредил Б. Березовского, что статус беженца может быть пересмотрен в связи с его последними высказываниями. В письме глава внешнеполитического ведомства Великобритании заявил, что "насильственное свержение правительства суверенного государства недопустимо", поэтому Великобритания "не потерпит у себя тех, кто использует Соединенное Королевство в качестве плацдарма для разжигания сопровождающихся насилием беспорядков и терроризма в других странах".

1 марта 2006 года в Министерство внутренних дел Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии отправлены документы на экстрадицию Б. Березовского.

Новый российский запрос об экстрадиции проживающего в Лондоне Б. Березовского был рассмотрен британским судом 1 июня 2006 года. Британский суд отказал в экстрадиции Березовского. В распространенном письменном вердикте судьи говорится, что Березовский не может быть экстрадирован в Россию, потому что ему уже было предоставлено убежище в Великобритании, и он защищен Женевскими конвенциями и Конвенцией ООН о беженцах 1951 года [7].

Еще одним примером межгосударственных отношений в области экстрадиции является дело об экстрадиции чеченского эмиссара А. Закаева.

В сентябре 2001 года А. Закаев был объявлен Москвой в международный розыск. Он заочно обвинялся в России по трем статьям уголовного кодекса: вооруженный мятеж, организация незаконных вооруженных формирований и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Он также проходил в качестве обвиняемого по делу о теракте в театральном центре на Дубровке в октябре 2002 года.

Арестованный датской полицией в Копенгагене в конце октября 2001года он провел в тюрьме более месяца, пока датские власти изучали присланные из России материалы. Сначала информации оказалось недостаточно и Генпрокуратуре пришлось готовить более подробные документы, потом переводить их, потом устранять расхождения между оригиналом и переводом, потом официально заверять перевод. Наконец, когда все формальные требования датчан были выполнены, Минюст вынес решение по существу: в требовании об экстрадиции отказать. Согласно появившимся в российской прессе и Интернете переводам текста решения датского министра юстиции, доказательства участия А. Закаева в криминальных действиях, предоставленные российскими властями, не являются достаточными. Качество показаний российских свидетелей также не устроило судей: большинство из них относились к эпизодам 1995-1996 годов, были недостаточно точными, а местами делались с чужих слов.

Закаев был освобожден 4 декабря и уже на следующий день улетел в Англию, где и был снова арестован.

А. Закаев переехал в Великобританию, на территории которой ему в ноябре 2003 года было предоставлено политическое убежище. Он был арестован 5 декабря в аэропорту Хитроу сразу после прибытия в Лондон и почти сразу отпущен под залог в 50 тысяч фунтов, внесенный актрисой В. Редгрейв и Фондом гражданских свобод Б. Березовского. Закаеву запретили покидать страну, а его документы остались у британской полиции.

Первое заседание суда по этому делу состоялось 11 декабря 2002 года - тогда было решено оставить Закаева на свободе, а сумму залога - без изменений. На этом же заседании были оглашены обвинения, на основании которых Россия требует его выдачи. В последующие полтора месяца британское Министерство внутренних дел изучало присланные из России материалы, после чего распорядилось начать судебные слушания о возможности экстрадиции. 31 января это распоряжение было оглашено в суде. Еще одно заседание - 14 февраля - потребовалось для назначения даты начала разбирательства по существу - 9 июня. Еще одно техническое заседание было проведено 19 мая - на нем российская сторона попросила увеличить срок предстоящего рассмотрения с четырех до шести дней.

В списке обвинений, выдвинутых Генпрокуратурой против Закаева, фигурируют убийства, разбой, бандитизм, захват заложников и организация вооруженного мятежа.

Незадолго до этого магистратский суд Лондона также отказал России в экстрадиции А. Закаева, рассмотрев в запросе Москвы "политические мотивы".

Бывший вице-премьер масхадовского правительства А. Закаев в настоящее время проживает в Великобритании. Он обвиняется по 13 пунктам УК РФ, в частности, по статьям "терроризм", "захват заложников организованной группой", "посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей".

На этот раз в распоряжении Генпрокуратуры было полгода, чтобы тщательно подготовиться к очередному процессу об экстрадиции. Обвинительное заключение было передано британским властям в январе, прошедшего с этого момента времени вполне достаточно, чтобы привести в порядок свидетельские показания. Тем более, что доказывать вину Закаева в британском суде не придется, доказывать нужно будет только обоснованность возбуждения уголовного дела и правомерность требования об экстрадиции [16].

Сложность в другом: кроме аккуратно подготовленного дела придется убедить британских судей и Министерство внутренних дел в отсутствии у него политической подоплеки. И вот эта задача практически неразрешима.

Кроме "политики", экстрадиции может помешать еще одно обстоятельство, о котором сейчас много говорят сторонники Закаева. Обвиняемых не выдают странам, в которых приняты жестокое обращение с заключенными, пытки и т.д. Как известно, двое известных террористов, приговоренных российскими судами, прожили в заключении менее двух лет. В августе 2002 года в колонии умер бывший министр безопасности Чечни Турпал-Али Атгериев, декабре - главарь банды, напавшей на Кизляр, С. Радуев. Оба раза сторонники террористов объявляли официальные причины смерти ложью.

13 ноября 2003 года судья Т. Уоркман постановил, что известный полевой командир, бывший "эмиссар республики Ичкерия" и представитель А. Масхадова не может быть выдан России по запросу, поступившему в Великобританию из Генеральной прокуратуры РФ весной 2003 года. После длительного судебного разбирательства, начавшегося 9 июня 2003 года и также инициированного российской стороной, суд, возглавляемый Уоркманом, постановил, что в материалах, присланных Генпрокуратурой РФ, не содержится объективных доказательств вины Закаева, что Россия преследует его по политическим мотивам и что если выдать его на родину, то там Закаева ожидает верная смерть из-за пристрастности российской судебной системы и невыносимых условий содержания заключенных в тюрьмах. Более того, 29 ноября 2003 года британское Министерство внутренних дел, желая закрыть вопрос, раз и навсегда, присвоило Закаеву статус политического беженца [17].

На сегодняшний день, можно сказать, что Россия сможет обратиться в Международный суд ООН с требованием о выдаче эмиссара чеченских сепаратистов А. Закаева только после того, как будет ратифицирован договор о снятии ряда оговорок с международных соглашений по борьбе с терроризмом. Сейчас рассматривается вопрос о ратификации этого документа. Имеются в виду "оговорки", которые были сделаны еще Советским Союзом в 80-х годах, их снятие фактически означает, что Россия признает юрисдикцию международного суда ООН. В этой связи Россия сможет обращаться в этот международный суд, например, по действиям Великобритании в связи с невыдачей обвиняемого в терактах А. Закаева.

Автор остановился на делах Б. Березовского и А. Закаева, чтобы показать сложность вопросов связанных с преступлениями политического характера и как слабость законодательной базы и отсутствие детального закона порождают международные осложнения в процессе выдачи.

По мнению автора, не только законодательство Российской Федерации, но и вся практика заключения международных соглашений Российской Федерацией должны учитывать новые аспекты, наметившиеся на сегодняшний день в системе права Европейского Союза и в государствах -- членах ЕС в сферах экстрадиции. Такой подход потребует конституционных изменений и длительного времени.

Из всего вышесказанного, можно сказать, что, несмотря на то, что преступность - неотъемлемая часть образа жизни любого общества, борьба с ней рассматривается как самостоятельная проблема, не затрагивающая самой сути общественных отношений, а касающаяся в основном деятельности полиции, органов юстиции и законодательства. В этой связи, необходимо еще раз подчеркнуть важность международного сотрудничества в борьбе с преступностью и необходимость заключения международных соглашений о выдаче преступников.

Заключение

Выдача преступников (экстрадиция) - в международном праве означает передачу государству лица, совершившего уголовное или международное преступление, для привлечения его к уголовной ответственности или исполнения вынесенного в отношении него приговора суда. Условия и порядок выдачи преступников регламентируются международными договорами и национальным законодательством.

Сложившийся на протяжении веков институт выдачи обвиняемых и осужденных (экстрадиция) является формой взаимного оказания правовой помощи по уголовным делам, позволяющей государствам осуществлять судебную власть над лицами, находящимися за пределами их территорий. Особый интерес институт выдачи представляет, так как, регулируя отношения между государствами, он тесно связан с уголовным процессом, определяющим отношения государства с физическими лицами.

Требование о выдаче может последовать при наличии специальных соглашений, заключённых между заинтересованными государствами. Такие соглашения получили распространение в начале ХIХ в. Впервые закон о выдаче был принят в Бельгии в 1833г., затем подобные законы приняли Великобритания (1870г.), Нидерланды (1875г.), Швейцария (1892г.), Франция (1927г.), германия (1929г.), и другие государства. Собственный закон об экстрадиции был принят и в России в 1911 г. Причем тщательность юридической проработки обеспечила ему полное соответствие европейскому уровню экстрадиционной практики начала ХХ в.

Выдача преступников регламентирована не только международными соглашениями, но и внутренним законодательством. Во многих государствах выдаче посвящены специальные законы. Соответствующие вопросы регулируются множеством договоров. В России пока такого законодательства нет и его функции выполняются договорами.

В отсутствие международных обязательств государства могут взаимодействовать в соответствии с принципом взаимности и вежливости, которые являются частью международного принципа взаимного сотрудничества и дружбы между нациями. Таким образом, если государства, вовлеченные в экстрадиционный процесс, не связаны соответствующими обязательствами согласно двусторонним или многосторонним договорам по оказанию правовой помощи либо выдаче правонарушителей, то в этом случае решающая роль будет принадлежность национальному законодательству запрашиваемого государства, дополняющего в качестве важнейшего составного элемента систему правового регулирования экстрадиции.

Борьба с уголовными преступлениями является внутренним делом каждого государства, однако это не исключает возможности международного сотрудничества. Практически интересы борьбы с преступностью, особенно с учетом современных средств сообщения, облегчающих бегство за границу, заставили большинство государств заключить целую сеть договоров о взаимной выдаче. Для борьбы с уголовными преступлениями в соответствии с соглашением 1923 г. создана международная организация уголовной полиции "Интерпол". Ее основными целями стали: обеспечение и развитие широкого взаимного сотрудничества всех органов (учреждений) уголовной полиции в рамках существующего законодательства стран и в духе Всеобщей декларации прав человека; создание и развитие учреждений, которые могут успешно способствовать предупреждению и борьбе с общей уголовной преступностью. Одним из основных направлений деятельности Интерпола является международный розыск преступников, подозреваемых в совершении международных преступлений, лиц, пропавших без вести, похищенных ценностей и других объектов преступного посягательства. В случае успеха задерживают и водворяют преступника под стражу, после чего по дипломатическим и другим каналам производятся переговоры о его выдаче (экстрадиции) государству, на территории которого совершено преступление или гражданином которого он является. В 1990 г. в члены Международной организации уголовной полиции был принят СССР. В последствии, Россия как правопреемник СССР является полноправным членом Интерпола. Официальным днем создания НЦБ Интерпола в России является 27 сентября 1990 г. С 1 января 1991 г. НЦБ РФ приступило к работе.

Международные договоры о выдаче преступников или нормы внутреннего законодательства перечисляют обычно те составы преступлений, при наличии которых имеет место выдача.

Договоры о выдаче нередко включают и соглашения между государствами об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам (вручение документов, допрос свидетелей, сбор вещественных доказательств и другие следственные действия), они предусматривают также вопросы пропуска выдаваемого лица через территорию третьего государства.