Экологические интересы в праве

Размещено на http://www.allbest.ru

Тема 1. Экологические интересы в праве

Деление права на публичное и частное диктуется характером и сущностью интересов, регулируемых и защищаемых нормами права. Интересы отдельных лиц, физических или юридических, носят, как правило, частный характер и регулируются нормами частного права.

Среди признанных законом и государством высших ценностей экологические права граждан постепенно выходят на первые места. Вместе с тем государственные цели по защите экологических прав каждого зачастую трудно отделить от целей мирового сообщества, т.к. природа и ее составляющие - атмосферный воздух, текущие воды, перелетные птицы и иные мигрирующие животные - не имеют и не признают административных и государственных границ, предполагают приложение усилий всех государств для своей защиты. Изложенное непосредственно проецируется на сочетание и совокупность публичных и частных средств признания и защиты экологических прав, имеющих не только частный, но и региональный, национальный и наднациональный характер. Человек, государство и общество должны быть взаимно заинтересованы в благоприятной окружающей среде и использовании надлежащих средств обеспечения этих взаимных прав и интересов.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, образующие предмет экологического права, являются специфическими. Эти отношения носят, как правило, публичный характер. В этих отношениях одной стороной, как правило, выступает государство.

Подтверждением тому является выделение теоретиками государства, не только юристами-экологами, давно, в 70-е годы прошлого века, в качестве основной и постоянной экологической функции государства. Частные же средства, по крайней мере, концептуально (не в действительности), отвергались и применялись по остаточному принципу. Кроме того, центр внимания переносился в основном на обязанности, в т. ч. экологические, и не столько государства, сколько граждан.

В литературе по теории государства и права экологическая функция иногда называется функцией по охране природы (охране окружающей среды). Представляется, что содержание экологической функции государства не сводится лишь к охране природы, оно гораздо шире. Общество в равной мере заинтересовано в оптимальном комплексном и одновременном решении ряда наиболее существенных задач, касающихся природы и ее ресурсов. С учетом сказанного экологическая функция государства включает в свое содержание деятельность по распоряжению в интересах общества природными ресурсами, находящимися в собственности государства, а также деятельность, направленную на обеспечение рационального использования природных ресурсов с целью предупреждения их истощения, на охрану окружающей среды от деградации ее состояния, соблюдение, охрану и защиту экологических прав и законных интересов физических и юридических лиц. По степени эффективности реализации этой функции можно судить об истинном отношении государства к обеспечению рационального природопользования, охране окружающей среды, человеку.

Содержание этой функции должно соответствовать интересам общества в удовлетворении своих оптимальных потребностей при общении с природой, причем не только настоящего, но и будущих поколений людей.

Важнейшим условием эффективности экологического права в целом является развитость инструментов правового регулирования, которые относятся как к публичному, так и к частному праву. Однако сопоставление публичных и частных средств обеспечения личных, субъективных прав граждан вызывает сложности из-за некоторой противоречивости самих понятий и терминов, целей и средств их достижения.

Надо учесть усиление в промышленно развитых странах публичных средств охраны окружающей среды и экологических прав, признание природных благ национальным достоянием.

Меры, направленные на обеспечение экологических прав, на сохранение и восстановление природной среды, носят прежде всего экономический характер, однако многое из экономического механизма охраны окружающей среды получает отражение в праве, в законодательстве. Немаловажно закрепление в правовых нормах компетенции, структуры, функций государственных и муниципальных органов, общественных объединений, участвующих в охране природы и организации рационального природопользования. Большинство организационных, экономических и иных средств обеспечения и защиты экологических прав регулируется правовыми средствами, которые носят частноправовой и публично-правовой характер. С учетом высокой публичной значимости охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования в экологическом праве применяется преимущественно административно-правовой метод регулирования. Реализуется этот метод посредством экологического нормирования, эколого-технического регулирования, экологической стандартизации, оценки воздействия на окружающую среду, экологической экспертизы, сертификации, лицензирования, аудита, мониторинга, контроля, применения юридической ответственности. Все они являются инструментами публичного права.

Если оценивать в целом, то в современной России правовое регулирование эколого-правового механизма, в том числе названных выше инструментов, получило определенное развитие. Одни инструменты нормирование, оценка воздействия на окружающую среду, экологическая экспертиза, лицензирование, мониторинг, контроль, юридическая ответственность) более урегулированы, другие - менее. Общей серьезнейшей проблемой является практическое их применение, которое является крайне низким. Причин этому - ряд, в том числе перманентные реорганизации системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды, неисполнение органами соответствующих требований законодательства в условиях отсутствия (или большого дефицита) политической воли государства к решению экологических проблем.

В современном экологическом законодательстве получило существенное развитие применение договоров. Договоры применяются для установления права специального природопользования, а также выполнения работ природоохранного назначения. В доктрине дискуссионным является вопрос о юридической природе договоров на природопользование. Являются ли они гражданско-правовыми либо публично-правовыми? Бринчук М.М. считает, что это - публично-правовые договоры. Во-первых, такие договоры заключаются государством. Во-вторых, предметом договоров является использование природных ресурсов, находящихся в государственной собственности. В-третьих, государство как сторона договора обеспечивает соблюдение разных публичных интересов при определении условий природопользования - экологических, экономических и др.

По характеру и юридической сути очевидно различие между договором на разработку месторождений нефти, газа, руд и договором на удаление твердых отходов с предприятия на полигон. Один - публично-правовой, другой - частно-правовой.

В литературе высказывается мнение о том, что «частный интерес коренится в основном в отношениях собственности (присвоении, распределении, владении, обмене материальных и духовных благ). Система норм, регулирующих такого типа отношения, получила весьма условное название «частное право».

В какой степени это суждение справедливо в отношении природных ресурсов как объектов права собственности?

В соответствии с российским законодательством и правом природные ресурсы и предметы социальной среды как объекты собственности могут находиться в гражданском обороте. Однако нельзя не видеть разницы между богатейшими российскими недрами и металлургическим заводом, перерабатывающим добытые недра, как объектами права собственности и как имуществом, находящимся в гражданском обороте. Один объект создан природой, без малейшего приложения труда человека, другой гением человека.

Рассуждая по вопросу о частной собственности на землю, К.Маркс писал, что «с точки зрения более высокой экономической формации общества частная собственность отдельных индивидов на земной шар будет представляться не в меньшей степени нелепой, чем частная собственность одного человека на другого человека. Даже целое общество, нация, даже все одновременно существующие общества, вместе взятые, не суть собственники земли, они лишь ее владельцы, лишь пользующиеся ею, и, как добрые отцы семейства, они должны оставить ее улучшенной следующим поколениям».

Правовой режим природы как объекта собственности должен быть особенным, отличным от режима материальных объектов социальной среды. Теоретически он должен быть таким, чтобы, удовлетворяя некий оптимальный объем потребностей человека, природа сохранялась в благоприятном состоянии.

Идея такого особого режима объектов природы была выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ»: «Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивости развития представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим».

Конституция РФ закрепляет многообразие форм собственности. Наряду с государственной и муниципальной собственностью предусмотрена частная собственность на землю и другие природные ресурсы.

Вполне обоснованно то, что природные объекты в соответствии с законодательством находятся преимущественно в публичной собственности.

Частная собственность на землю - существенное условие развития рыночной экономики.

Особое отношение к природным объектам и ресурсам как объектам права собственности и оборота было выражено и законодателем.

Согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земли и других природных ресурсах.

К мировым тенденциям регулирования отношений собственности на природные объекты и ресурсы относится введение экологических ограничений при реализации полномочий собственника, имея в виду высоко публичный характер объекта не только государственной, но и частной собственности. Поэтому земли и другие природные ресурсы, находящиеся в не только публичной, но и в частной собственности, могут использоваться лишь с учетом общественных экологических интересов.

Конституция закрепляет принцип свободы собственника по реализации принадлежащих ему полномочий: владения, пользования и распоряжений землей и другими природными ресурсами (ст. 36). При этом конституция устанавливает пределы такой свободы: пока при реализации полномочий собственника не наносится ущерб окружающей среде и не нарушаются права и законные интересы иных лиц.

В этом отношении России при совершенствовании законодательства в сфере собственности на природные объекты и ресурсы может пригодиться испытанный десятилетиями опыт таких государств, как США и Германия. Так, в соответствии с Законом о землепользовании штата Вермонт (США) для осуществления пользования собственным земельным участком землепользователь должен получить разрешение районной экологической комиссии. При выдаче разрешения учитывается, что это:

- не приведет к загрязнению выше установленных нормативов;

- не приведет к уменьшению воды, необходимой для потребления;

- не вызовет эрозии почв или потери водоохранных свойств земли, тем самым создав неблагоприятные и опасные условия жизни людей;

- не вызовет транспортных проблем;

- не затронет и не нарушит иные определенные в данном законе общественные экологические, социальные, экономические интересы.

Так как природные ресурсы, образующие общественное достояние, передаются для распоряжения ими государству, особую важность имеет вопрос о контроле за деятельностью государства со стороны общества. Формы такого контроля должны быть достаточно подробно урегулированы в законодательстве. Уже в действующем законодательстве предусмотрены формы участия общественности, населения, отдельных граждан в процессе подготовки и принятия экологически значимых решений в рамках процедуры оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологической экспертизы. Распоряжение природными ресурсами, находящимися в государственной собственности, осуществляется посредством лицензирования права пользования недрами, водами, лесными ресурсами, объектами животного мира и заключения договоров. В целях общественного контроля оформление права специального природопользования должно быть «прозрачным», гласным. Соответствующее заинтересованное население должно иметь право высказывать свои позиции относительно предоставления того или другого природного ресурса в пользование.

На публично-правовой характер права собственности на природные объекты в отечественной науке внимание было обращено давно. Об этом еще писал в 1910 г. Д. Флексор, известный специалист по систематизации водного законодательства: «частный интерес в области водного хозяйства начинает уступать место общественному началу в настоящих условиях экономического и промышленного быта, центр тяжести урегулирования водного права переносится, следовательно, из области гражданского законодательства в сферу публично-правовых отношений Государственная власть имеет право и обязанность нормировать порядок водопользования вовсе не потому, что государство является субъектом права на воды в частноправовом смысле. Вся деятельность его в этой области, напротив, лежит в сфере публично-правовой, так как государство выступает здесь в качестве высшего представителя общественных интересов».

Помимо развития договорной практики в целях охраны окружающей среды, частно-правовые начала в экологическом праве реализуются в регулировании возмещения экологического и эко генного вреда.

Тема 2. Право на благоприятную окружающую среду

Одним из наиболее существенных достижений экологического права и важнейшей тенденцией его развития на современном этапе является широкое признание и законодательное, в том числе конституционное установление экологических прав индивида.

Совокупность норм, регулирующих экологические права, обоснованно оценивается как один из центральных институтов экологического права.

Под экологическими правами человека понимаются узаконенные, имеющие правовые основания притязания индивида на природу (окружающую среду) и ее отдельные компоненты, связанные с удовлетворением (или возможным удовлетворением) его разнообразных потребностей при взаимодействии с ней и обеспечением такого удовлетворения.

Актуальным является вопрос о критериях выделения экологически прав в системе прав индивида, в частности, права на благоприятную окружающую среду. Для этого важно определить функциональное назначение экологических прав через раскрытие характера потребностей, удовлетворяемых за счет ресурсов природы: экологических, экономических, эстетических, рекреационных, научных, культурных, духовных, информационных и т.д.

В литературе предлагаются различные классификационные основания для определения структуры экологических прав человека. Основные из них следующие:

I. По акту, их закрепляющему, экологические права делятся на основные, неотчуждаемые (фундаментальные) и иные.

II. По субъектам экологические права могут разделяться на закрепленные за общим субъектом (т.е. всеми индивидами) и закрепленные за специальными категориями субъектов, выделенными по профессиональному или иным признакам, проживающими на отдельных территориях.

III. По функциональному назначению экологические права имеют следующую классификацию:

1. Права, направленные на удовлетворение потребностей человека за счет ресурсов природы (право на благоприятную окружающую среду, право на природопользование, на благоприятную среду обитания и т.д.).

2. Права, направленные на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды (право на охрану здоровья, на радиационную безопасность, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и т.д.).

3. Права, служащие средствами обеспечения соблюдения и защиты прав на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды (право на достоверную информацию, право на возмещение экологического вреда, право на участие в проведении экологической экспертизе и т.д.).

4. Права собственности на природные ресурсы.

5. Экологические права будущих поколений.

IV. В контексте прав, классифицируемых в общей теории прав с учетом международных пактов по правам человека и конституционного законодательства, выделяются гражданские (личные) права, политические, культурные, социальные и экономические. Очевидно, что экологическая составляющая проявляется в большей или меньшей степени в каждом из названных видов прав.

Право на благоприятную окружающую среду является фундаментальным правом человека, закрепленным в ст.42 Конституции Российской Федерации и в ст.49 Конституции Республики Башкортостан.

С принятием ряда законов и подзаконных актов Российской Федерации и Республики Башкортостан круг экологических прав граждан заметно расширяется. Речь идет о создании качественно нового поколения прав человека и гражданина, которые составляют самостоятельную группу экологических прав гражданина за пределами их права природопользования.

Прежде всего, право на благоприятную окружающую среду в своей основе носит естественный характер. Окружающая среда, являясь фундаментом общественной жизни, служит не только средством удовлетворения разнообразных потребностей человека, но одновременно является и наиболее значимым фактором вредного воздействия на его здоровье. Поэтому он нуждается в социальной защите, в том числе путем официального закрепления его права на благоприятную окружающую среду и надлежащего его обеспечения.

Вопрос о том, что конкретно понимается под правом на благоприятную окружающую среду, нельзя считать исчерпанным. В широком смысле в идее права на благоприятную окружающую среду сконцентрирована практически вся экологическая политика нашего государства, а степень возможности его реализации определяет показатель качества жизни и уровень демократизации общества. В современных условиях должна существовать реальная возможность для проживания в здоровой окружающей среде, которая соответствовала бы международным и государственным стандартам, способствовала бы продолжительности жизни человека. Граждане должны принимать участие в подготовке, обсуждении и принятии экологических решений, осуществлять контроль за их реализацией, получать необходимую экологическую информацию. Право на благоприятную окружающую среду должно обеспечиваться государственным контролем за состоянием окружающей среды и соблюдением природоохранного законодательства.

На наш взгляд, наиболее перспективным является мнение М.И. Васильевой о том, что право на благоприятную окружающую среду - это наличная, конкретная, принадлежащая субъекту, непрерывно реализующаяся, закрепленная в законе, гарантированная и охраняемая государством возможность потреблять и использовать безопасные для здоровья естественные (природные) блага, а также требовать от государства, всех других граждан и юридических лиц выполнения их обязанностей по охране и в случае нарушения этих положений прибегнуть к государственной или общественной защите (самозащите). Далее М.И. Васильева, отмечая различные подходы к трактовке понятия экологических прав, подчеркивает, что такое право представляет собой конгломерат прав: обеспечивающих право на благоприятную окружающую среду как в сфере природопользования, так и охраны окружающей среды. При такой позиции круг субъектов права на благоприятную окружающую среду значительно расширяется - ими являются не только граждане, но и предприниматели, юридические лица. Объектом права на благоприятную окружающую среду является определенное качество окружающей среды, в отношении которого данное право предоставляется субъекту и на которое он может рассчитывать как на благо, удовлетворяющее его потребности.

В юридическом смысле качество объектов окружающей природной среды определяется специальными, официально утвержденными в правовом порядке уполномоченными на то государственными органами нормативами. Соответствие состояния окружающей среды этим нормативам свидетельствует о благоприятном, а несоответствие - о неблагоприятном ее качестве. Следовательно, право человека на благоприятную окружающую среду - это фактически его право требовать соблюдения эколого-правовых нормативов.

В целом подход к понятию «право на благоприятную окружающую среду» через систему эколого-правовых нормативов снимает вопрос о неопределенности объекта и сущности права на благоприятную окружающую среду. Объектом права на благоприятную окружающую среду является такая окружающая среда, состояние всех ее компонентов, которая соответствует установленным санитарно-гигиеническим нормам, а состояние их между собой создает экологическое равновесие. Однако система этих правовых нормативов, во-первых, в настоящее время развита недостаточно и односторонне; во-вторых, она не должна сводиться лишь к сфере здоровья, а должна представлять собой значительно широкий круг параметров.

С точки зрения М.М. Бринчука, благоприятную окружающую среду целесообразно определять через характеристику не качества, а состояния. Последнее понятие более широкое, так как оно включает как качественные, так и количественные характеристики окружающей среды. Обеспечение чистоты окружающей среды не исчерпывает всех форм взаимодействия общества и природы. В законодательстве должны быть, во-первых, исчерпывающим образом установлены правовые критерии качества окружающей среды; во-вторых, характеристика благоприятности окружающей среды должна быть ориентирована на выявление показателей состояния устойчивости функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

В литературе предлагается уточнение законодательной формулировки понятия «благоприятная окружающая среда» и изложение ее в следующей редакции: благоприятная окружающая среда - окружающая среда, состояние которой соответствует нормативам ее качества, требованиям ресурсоемкости, эстетического богатства и видового разнообразия, обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов в целях сохранения жизни и здоровья человека, а также удовлетворения его потребностей в использовании природной среды как естественной среды жизнедеятельности».

Право на благоприятную окружающую среду подразумевает и право на информацию об изменениях в окружающей среде, право быть в курсе вреда, нанесенного природе, право получать за него соответствующую компенсацию.

Таким образом, право на благоприятную окружающую среду в современных условиях должно представлять собой комплексный, всесторонне детализированный институт права, адекватно отражающий существующую в обществе потребность в урегулировании отношений по обеспечению и защите экологических интересов каждого гражданина.

Объектом права граждан на благоприятную среду обитания является благоприятная среда обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека (ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), а обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду (ч. 1 ст. 4 того же Закона). Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека.

Аналогично благоприятная среда жизнедеятельности как объект права граждан в области градостроительной деятельности (ГРК РФ не дает каких-либо ее признаков) включает в себя множество показателей состояния среды, относящихся к самым различным сторонам градостроительства: размещению предприятий, объектов социального и культурно-бытового обслуживания, рекреационных и оздоровительных объектов, землепользованию охране памятников истории и архитектуры и т.п. понятие среды жизнедеятельности неразрывно связано здесь с территорией поселений как интегрированной (природной и неприродной) сферой. Соблюдение требований охраны окружающей среды, экологической безопасности и санитарных правил рассматривается ГрК РФ (ст. 10) как необходимая, но не единственная группа мер по обеспечению права на благоприятную среду жизнедеятельности. Таким образом, права на благоприятную среду обитания и на благоприятную среду жизнедеятельности пересекаются с правом на благоприятную окружающую среду в природной сфере их действия и соответственно в этой своей части могут быть включены в круг экологических. Практическое значение данного обстоятельства состоит в возможности использования многих норм санитарного и градостроительного законодательства в юридической защите общественного экологического интереса. Сходное соотношение существует между правом на благоприятную окружающую среду и правом на радиационную безопасность, которое пересекается, кроме того, с правом на охрану здоровья и правом на благоприятную среду обитания.

Тема 3. Участие общественности в принятии экологически значимых решений

Субъектом права граждан на благоприятную окружающую среду, как правило, выступает гражданин. Право на благоприятную окружающую среду в практическом плане реализуется гражданином на основе реализации других его прав, предусмотренных в экологическом законодательстве. Они перечислены в ст. 11, 12 Закона РФ "Об охране окружающей среды", обеспечению прав граждан на благоприятную среду жизнедеятельности посвящена глава II Градостроительного кодекса РФ.

В свою очередь данные права можно условно разделить на две группы - экологические и общие. К первым относятся права по разработке, утверждению и пропаганде своих экологических программ, выполнению работ по охране и воспроизводству природных ресурсов, улучшению окружающей природной среды, оказанию всемерного содействия государственным органам в борьбе с нарушениями природоохранительного законодательства и др. Ко вторым - право требовать предоставления 1информации, выступать с изложением своей платформы в средствах массовой информации, ставить вопросы о привлечении к ответственности, организовывать собрания и другие публичные мероприятия и т.д. Вторая группа прав регулируется, в основном конституционным, административным и иным законодательством.

Граждане имеют право:

- создавать общественные объединения по охране окружающей природной среды, фонды и иные общественные формирования в области охраны окружающей среды, вступать в члены таких объединений и фондов;

- принимать участие в собраниях, митингах, пикетах, шествиях и т.д., излагать свое мнение, обращаться по вопросам охраны окружающей среды;

- требовать от соответствующих органов предоставления своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и мерах по ее охране;

- обращаться в прокуратуру с заявлениями, жалобами, письмами, содержащими сведения о нарушении законов. При этом, исходя из функций прокуратуры, это могут быть как сведения о непосредственных нарушениях прав человека (в том числе экологических), так и информация о любых других противоправных действиях (либо бездействии) различных органов, организаций, должностных лиц, влекущих за собой нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, причиняющих (или могущих причинить) вред природе и человеку;

- требовать в административном или судебном порядке отмены решений о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, эксплуатации экологически вредных объектов, ограничении, приостановлении, прекращении деятельности предприятий и других объектов, оказывающих отрицательное влияние на окружающую среду и здоровье человека;

- ставить вопрос о привлечении к ответственности виновных юридических лиц и граждан, предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическими;

- предъявлять в суды иски о прекращении экологически вредной деятельности;

- выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке и т.д.

Перечисленные права составляют особую группу прав. Они затрагивают сферу организационных отношений, в которых могут участвовать граждане с целью реализации своей социальной активности.

Помимо субъективных экологических прав граждане имеют еще обязанности в области охраны окружающей природной среды.

Обязанность - это объективная необходимость, должное поведение человека. Находясь в обществе, постоянно взаимодействуя с другими людьми, потребляя блага окружающей среды, он не может не иметь обязанностей и по отношению к обществу, и по отношению к согражданам, по сохранению природы как основного условия жизни. Обязанности - важный и необходимый элемент правового статуса. Правам и свободам человека должны соответствовать определенные обязанности, без осуществления которых права "зависают", не будучи обеспечены должными действиями других лиц, организаций, государства, от которых зависит нормальное функционирование этих прав. Связь свобод и обязанностей раскрывается в ст.29 Всеобщей декларации прав и свобод человека и гражданина: "Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможна свобода и полное развитие личности". Связь прав и обязанностей - категория не только правая, но и моральная.

Все экологические обязанности, предусмотренные ст.11 Закона РФ "Об охране окружающей среды" ст.20 Градостроительного кодекса РФ, складываются за пределами права природопользования граждан. Но граждане могут быть носителями и других экологических обязанностей, выступая в качестве субъектов права природопользования граждан.

Такие обязанности (они тоже относятся к категории экономических) регулируются отраслевым законодательством: земельным, горным, водным, лесным, законодательством об охране и использовании животного мира.

Все экологические обязанности граждан в своей совокупности составляют единый правовой институт, имеющий важное значение в предупреждении деятельности, экологически вредной для общества и всего населения.

Обязанности не однородны по своему составу и содержанию. С этой точки зрения их можно объединить в две группы обязанностей. Первая группа (принимать участие в охране окружающей среды, соблюдать требования природоохранительного законодательства и установленные нормативы качества окружающей природной среды, своим личным трудом оберегать и приумножать природные богатства) основывается непосредственно на требовании ст.58 Конституции РФ, а также на основании ст.20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны:

охранять среду жизнедеятельности;

осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией;

проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках и благоустройству земельных участков в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами;

выполнять предписания государственных органов, осуществляющих контроль в области градостроительства и т.д.

Вторая же группа обязанностей касается сферы экологического воспитания и образования. И те, и другие экологические обязанности граждане выполняют с учетом их трудовой функции или должностного положения.

Закон РФ "Об охране окружающей среды" закрепляет полномочия в области охраны окружающей среды, которым наделяются общественные объединения. В частности, они имеют право проводить общественную экологическую экспертизу. Она организуется и проводится по инициативе граждан и общественных объединений, а также по инициативе органов местного самоуправления, зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке общественными объединениями, основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы.

Однако вышеописанные меры являются не единственными и мало что значащими, если все это не сопровождается соответствующим контролем за ходом реализации проекта, постоянным "отслеживанием" процесса его осуществления.

Прежде всего, гражданам желательно получать полный текст окончательного решения об утверждении проекта. Все последующие контрольные действия целесообразно направлять на выполнение обсужденного общественностью и утвержденного компетентным учреждением проекта. Для решения экологических проблем особенно важно соблюдение очередности и сроков объектов строительства, его отдельных элементов.

Общественный контроль имеет своими задачами наблюдение за состоянием окружающей среды и ее изменением под влиянием хозяйственной и иной деятельности, проверку выполнения проектов, планов, а также мероприятий по охране природы, рациональному использованию природных ресурсов, оздоровлению окружающей среды, соблюдению требований природоохранительного законодательства, нормативов качества окружающей среды. Профессиональные союзы, иные общественные объединения, трудовые коллективы осуществляют общественный экологический контроль соответственно на основе законодательства о профсоюзах, в соответствии с их уставами, на основе Закона РФ об общественных объединениях. Главное в общественном контроле - создание общественного мнения, обстановки нетерпимости к нарушителям экологического законодательства, экологических прав.

В США основными факторами, обеспечивающими эффективную реализацию права окружающей среды, являются правовое обеспечение участия общественности в принятии ведомственных нормативных актов и общественный контроль за соблюдением природоохранного законодательства. Закон об административных процедурах США предусматривает две правовые формы принятия агентствами различных решений: судебное разбирательство и правило составление. Последнее включает ряд общеобязательных стадий. Первая - публикация в ежедневно выходящем общедоступном принятии правил (с обязательным указанием времени, места, формы принятия предполагаемого правила; определение правовой базы; проект содержания и цель его принятия с обязательными разъяснениями). Вторая стадия - обсуждение предполагаемого правила с участием всех заинтересованных сторон (в устной или письменной форме); учет и разъяснения неотраженных замечаний. Третья - публикация окончательного текста правила. Возможна стадия судебного пересмотра правила или решения, принятого агентством в случае, например, игнорирования каких-либо замечаний к рассматриваемому правилу. В федеральном регистре США (которое можно получить по подписке) дважды в год публикуются список всех планируемых к принятию в течении полугода решений и постановлений агентств и сроки их рассмотрения. Т. о. законом гарантировано участие общественности в нормотворчестве, в реальной жизни граждане и их группы, организации активно реализуют эту возможность.

Тема 4. Право граждан на экологическую информацию

Для реализации экологических прав особое значение имеет право на информированность.

В целом законодательство, обеспечивающее реализацию права граждан на экологическую информацию, можно рассматривать как совокупность 3 блоков нормативных правовых актов: а) Конституция, содержащая информационно-правовые нормы (право на экологическую информацию закреплено на конституционном уровне, здесь же кратко очерчены формы предоставления информации); б) блок специальных нормативных актов, содержание которых целиком посвящено этим вопросам; в) нормативно-правовые акты, в которые составной частью входят (или должны входить) информационно-правовые нормы.

Принято считать, что базовым документом будущего информационного законодательства является Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации». Однако полностью потребностям реализации прав граждан на эко информацию он не отвечает и одной из основных проблем в экологическом законодательстве является отсутствие специального акта об экологической информации (статистике). В законодательстве, прежде всего не предусмотрена процедура выдачи государственными органами, предприятиями информации гражданам о деятельности, имеющей экологические последствия. Процесс движения информации урегулирован явно односторонне. Правовые нормы затрагивают лишь процесс распространения и оказания информационных экологических услуг только для государственных органов. Правовая же процедура доведения эко информации до граждан представляет собой пробел в законодательстве. В законе «О средствах массовой информации» делаются попытки соблюсти информационные права граждан, однако они имеют ситуационный характер и принцип информационной открытости (систематичности и доступности) на таком уровне законодательного закрепления не может быть обеспечен.

Решение проблемы видится в том, что нужно определить законодательные способы доведения информации от источника ее до отдельного гражданина.

Обязанность государства предоставлять гражданам информацию по их требованию составляет составную часть общего права граждан на экологическую информацию. За пределами правового регулирования остается доступ ко многим видам эко информации. Не определен механизм востребования такой информации и обязанность ведомств и предприятий обеспечить к ней доступ. Не гарантировано пока и право граждан, работающих на вредных производствах с применением токсичных веществ, на получение от предприятий, данных о характере этих веществ и последствиях их воздействия на здоровье работников.

Таким образом, необходимо решить проблему формирования адекватного существующим реалиям общественного мнения о деятельности, имеющей экологические последствия, с одной стороны, и правоохранительной деятельности с другой. Диссертант считает, что права граждан и обязанности государства в информации в области охраны окружающей среды должны быть равными. С этой целью необходимо законодательно определить условия, порядок, конкретные сроки, периодичность публикаций, содержащих сведения о всей деятельности, имеющей экологические последствия, предусмотреть ответственность за нарушения установленной процедуры.

Тема 5. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды

Граждане вправе обратиться за защитой своих прав в области охраны окружающей среды непосредственно в суд. Споры с участием граждан рассматривают суды общей юрисдикции. В соответствии с ГПК споры, возникающие из экологических правоотношений, разрешают суды общей юрисдикции. Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности, с участием юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В целях защиты прав в области охраны окружающей среды возможно предъявление требований о возмещении вреда здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц. Иски могут быть предъявлены физическими и юридическими лицами, прокурором. В соответствии со ст. 46 ГПК органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов других лиц, либо неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом. ФЗ об охране окружающей среды не наделяет органы исполнительной власти правом требовать в судебном порядке возмещения вреда здоровью и имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц. Данные права предоставлены органам государственной власти некоторыми иными законами, но применительно к более узкой сфере правоотношений. Так, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в области обращения с отходами, вправе предъявлять иски о возмещении ущерба здоровью человека в результате нарушения законодательства РФ в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественные объединения вправе представлять и защищать законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях. Однако следует отметить, что данная норма не распространяется на иные формы некоммерческих организаций. Следовательно, данные иски вправе подавать в суд общественные объединения, осуществляющие соответствующую деятельность.

Юридические лица имеют право требовать возмещения вреда, причиненного их имуществу, в том числе в результате экологического правонарушения. Следует отметить, что данное право не предусмотрено ФЗ об охране окружающей среды. Однако вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в соответствии с гл. 59 ГК. Также, согласно ст. 1065 ГК, юридические лица вправе требовать, помимо возмещения вреда, прекращения или приостановления производственной деятельности, наносящей вред или создающей возможность нанесения вреда их имуществу.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" внес ряд корректив в регулирование прав гражданина возмещение экологического вреда.

В нем использованы две конструкции: возмещение вреда и компенсация вреда. При этом указывается, что таковой причиняется окружающей среде (ст. 77-78) и здоровью и имуществу граждан (ст. 79).

Здесь возникает множество вопросов, большей частью "спровоцированных" формулировками текста. Без получения ответа на них можно предположить, что указанные нормы применять невозможно.

Что касается вреда здоровью и имуществу граждан.

Так, ст. 79 носит название "Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды", но в ч. 1 речь идет о том, что "вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме".

Противоречие. Подлежит ли возмещению вред, причиненный в результате какой бы то ни было деятельности, или обязательно указание на ее противоправность?

Некоторые считают, что вряд ли можно считать любое негативное воздействие окружающей среды в результате какой бы то ни было деятельности без специального указания на ее противоправность достаточным основанием для возмещения вреда.

Однозначно одно, что (вдобавок, даже если бы это было и так) усложняется сам процесс доказывания.

По ранее действовавшему Закону 1991, г. (и в соответствии со ст. 42 Конституции) достаточно было установить факт нарушения, наступления вредных последствий имуществу или здоровью граждан и причинную связь между ними (что часто вызывало определенные трудности при рассмотрении исков).

Теперь надо устанавливать два звена причинной связи: 1) между хозяйственной деятельностью и наступившими неблагоприятными воздействиями окружающей среды, 2) между таковыми и вредом здоровью и имуществу.

Часть 2 этой же статьи содержит отсылочную норму об определении объема и размера возмещения вреда, говоря о его источнике как о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды.

Что касается вреда окружающей среде.

Не ясны и предписания ст.77 и 78. В первой из них указывается, что "юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить" его в полном объеме в соответствии с законодательством".

Отметим для начала неоднопорядковость, и неоднородность признаков, использованных для описания источников вреда.

С одной стороны, выражение "в результате" предполагает указания на действия.

Тогда загрязнение, истощение, порча, уничтожение, разрушение, нерациональное использование - это обозначения деятельности, вызвавшей определенный результат, т.е. вред окружающей среде. Но здесь же следует указание на деградацию, что никак не может быть деятельностью, а только ее итогом.

Фактически перечень действий, данный в ч. 1 ст.77 в сжатой форме воспроизводит названия составов экологических преступлений (кроме нерационального использования природных ресурсов, которое может быть преступлением, а может и вообще не влечь никакой юридической ответственности).

В итоге остаются отсылка к гражданскому законодательству о возмещении вреда в полном объеме и указание на субъектов, обязанных это делать - юридических и физических лиц. Кроме того, не решен важнейший вопрос: кому этот вред возмещать.

Во второй части обозначен уже несколько другой круг "фигурантов". Закон гласит: "вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности".

О каком заказчике идет речь - о заказчике проекта, заказчике экспертизы, заказчике вреда или заказчике продукции хозяйственной и иной деятельности, и если это, к примеру заказчик государственной экологической экспертизы, то при наличии положительного заключения, юридических оснований для того, чтобы требовать с него возмещения вреда, конечно, нет. Такую претензию можно было бы предъявлять экспертам, давшим положительное заключение и то при соблюдении целого ряда условий: наличии заведомо допущенных ошибок, установлении факта взятки и т.п.

Наконец, ч. 3 содержит отсылочную норму о том, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Субъектами загрязнения (эмиссионерами) могут быть любые юридические и физические лица. Причем юридические лица всех форм собственности и видов, а физические лица включают и должностях лиц, и граждан, ведущих предпринимательскую деятельность или любое природопользование, и просто граждан, не состоящих в экологических правоотношениях конкретного вида до момента совершения ими деликта.

Граждане могут создать состояние экологической опасности и совершенно неожиданными способами. Так, например, в г. Мацумото (Япония) погибли 7 человек и около 60 отравились образовавшим ядовитое облако сильнодействующим веществом, полученным одним из жителей в результате синтезирования нового средства борьбы с сорными растениями.

Граждане могут рассматриваться как загрязнители, и соответственно как причинители вреда, в случае нарушения ими правил складирования и уничтожения бытовых отходов - например, путем их сжигания, поскольку при этом выделяются вредные и дурно пахнущие вещества; в случае транспортировки, применения и хранения средств защиты растений. стимуляторов их роста и других химических препаратов. Все эти нетипичные на первых взгляд ситуации надо расценивать как предусмотренные законом и ставить вопрос о возмещении ущерба.

От субъекта загрязнения надо отличать источник загрязнения. Согласно ст. 95 ВК РФ, источниками загрязнения признаются объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использование, а также негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов.

Конечно, в подавляющем большинстве случаев причинителями вреда выступают хозяйствующие субъекты, для которых оказание непрерывного воздействия на природу является неизбежной частью их производственной деятельности. Это, однако, не исключает того, что отдельный гражданин также может причинить вред из-за своей экологической безграмотности или преступного равнодушия к окружающей среде.

Формы проявления вреда имеют медико-биологический и экономический аспекты.

Исходя из того понимания, которое содержится в Уставе ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), здоровье - это не просто отсутствие болезней или физических недостатков, а состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

С точки зрения медицинских аспектов экологии, здоровье понимается как сбалансированность между приспособительными возможностями организма и состоянием окружающей среды.

Ухудшение качества окружающей среды нарушает этот баланс, и как следствие, возникает расстройство здоровья. Экологическое воздействие может выступать как в роли катализатора, ускоряя и усиливая течение болезни, так и быть непосредственной причиной их возникновения.

Надо заметить, что такого рода данные характерны практически для всех развитых стран.

Решающее значение имеет наличие причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившим результатом. Доказывать причинную связь в литературе предлагается на основе следующих принципов: максимальной вероятности загрязнения; территориального принципа; принципа многозвенности.

В связи с тем, что структура причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и наступившими последствиями в большинстве случаев представляет собой «опосредованный моральный вред», а действующее законодательство не предусматривает «презумпцию морального вреда», то необходимо, чтобы при нанесении «опосредованного морального вреда», связанного с экологическими правонарушениями, действовал принцип «презумпции морального вреда». Это позволит обойти такой сдерживающий фактор, как доказывание наличия причинной связи между поведением причинителя вреда и здоровьем потерпевшего, и облегчит возмещение морального вреда от экологических правонарушений в судебном процессе.

При решении вопросов получения компенсации за имущественный вред, причиненный в результате загрязнений окружающей природной среды, потерпевший должен быть готов к тому, чтобы в соответствующих случаях доказать в процессе рассмотрения дела, что имущественный вред причинен ему источником повышенной опасности. Списка источников повышенной опасности не существует. Однако источником повышенной опасности является не какое-либо предприятие, а химические, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные и т.п. вещества, владение и пользование которыми, а также их хранение сопряжено с повышенной опасностью для окружающих.