Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

вещественный доказательство уголовный

Введение

Глава 1. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, значение и классификация доказательств

1.2 Особенности вещественных доказательств

Глава 2. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве

2.1 Собирание вещественных доказательств и представление предметов и следов

2.2 Требования к доказательствам. Оценка вещественных доказательств

2.3 Порядок хранения и определение судьбы вещественных доказательств при разрешении дела

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Раскрытие, расследование и судебное рассмотрение уголовных дел в современный период представляет собой сложную, многоаспектную деятельность. Знание о фактах происшедших в прошлом событий может быть получено путем восстановления картины события на основе тех сведений об этом событии, которые остались в объективном мире. Это может быть сообщение очевидцев, документы, предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, и др. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как «процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах» Основы философии в вопросах и ответах / Под ред. Е.Е. Несмеянова. 2-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - С. 234-235..

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит в строго определенных законом порядке, процедуре и только с использованием указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в законе требованиям.

Установление фактических обстоятельств дела составляет сердцевину всей уголовно-процессуальной деятельности, поэтому значительная часть норм уголовно-процессуального закона регулирует порядок и средства установления фактических обстоятельств дела. Эти нормы содержатся и в «общих положениях» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) (гл.гл. 10 - 11), и в разделах УПК РФ, регулирующих производство по делу в той или иной стадии, в том числе правила собирания, проверки и оценки фактических данных о расследуемом событии. Нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, правила собирания, проверки и оценки доказательств, распределяющие «бремя доказывания», называют доказательственным правом.

Вопросам доказательств посвящена обширная специальная литература. Так, можно указать на работы Балашова А., Батищева В.И., Белозерова Ю.Н., Бородина С.В., Буторина Л.А., Великошина И.И., Григорьева В.Н., Михайленко А.Р., Николюка В.В., Павлова Н.Е., Рахунова Р.Д., Рыжакова А.П. и многих других авторов. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является исследование вещественных доказательств в уголовном процессе.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить понятие доказательства;

2) выявить требования, предъявляемые к доказательствам;

3) изучить особенности и признаки вещественных доказательств;

4) рассмотреть порядок собирания, проверки и оценки вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие при осуществлении доказывания.

Предметом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, закрепляющее положения доказательственного права.

При написании работы использовались системно-структурный, сравнительный, диалектико-логический, формально-логический и иные методы исследования, анализ соответствующих эмпирических материалов.

Работа базируется на Конституции РФ и соответствующих законах РФ, на изученной монографической, учебной и другой литературе. Использованы материалы судебно-следственной практики.

Структура работы определена целью, задачами и внутренней логикой предмета исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, значение и классификация доказательств

Особенность опосредованного познания в уголовном процессе состоит в том, что, в отличие, например, от исторического исследования, оно происходит в строго определенных законом порядке, процедуре и только с использованием указанных в законе средств, которые должны отвечать определенным в законе требованиям. Средством такого познания являются доказательства Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2008. -- С. 304.. Формирование доказательства как сведений о происшедшем событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и переработку информации, на основе которых появляется знание, в том числе и о фактах прошлого Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. - 2008. - №3. - С. 12..

События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная машина, письмо, на котором изложен план преступления и т.п.), так и сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах прошлого, на основе которых следователь, прокурор, суд приходят к определенным выводам по делу.

Разрешение всякого уголовного дела сводится к выполнению двух задач: а) установление наличия или отсутствия определенного события; б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и доказательствах, вторая - о квалификации преступлений. Но в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и доказательствах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деятельности, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие доказательства может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их помощи сделать заключение (вывод) о неизвестном. Это доказательственный материал (Jactum probans - лат.), служащий для установления искомого обстоятельства (Jactum pivbandum). Во-вторых, широкое понятие доказательства имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие доказательства используется в логике, с точки зрения которой доказательство - это мыслительная деятельность (умозаключение) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения двух других истинных суждений (аргументов). Иначе в теории судопроизводства. Здесь доказательство понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в доказательстве логическом. То же, что в логике называют доказательством, в теории судопроизводства более соответствует понятию доказывания Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. В.Л. Кудрявцева. - М.: «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - С. 38..

Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Процессуальные доказательства являются здесь средством такого обоснования Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - С. 305.. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое доказательство как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу Громов Н.А., Жога Е.Ю., Новичков И.В. Понятие процесса доказывания // Право и политика. - 2005. - №2. - С. 34..

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК РФ). Эти данные устанавливаются (ч. 2 ст. 74 УПК РФ): показаниями подозреваемых, обвиняемых; свидетелей, потерпевших; заключением и показаниями эксперта; заключением и показаниями специалиста; вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина Францифоров Ю.В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. - 2005. - №11. - С. 45..

Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Объективность содержания доказательства обусловлена его связью с преступлением - обстоятельствами и фактами, подлежащими установлению по уголовному делу, содержание которых в конечном счете не должно зависеть от познающего субъекта. Субъективная форма доказательства связана с тем, что источником доказательства (сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела) всегда выступает человек (субъект), от которого исходит доказательство, т.е. лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое положение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные Балакшин В.С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты // Российский юридический журнал. - 2008. - №6. - С. 139-140.. Верховный Суд Российской Федерации оперирует и таким понятием, как «факт» в значении доказательства Бюллетень Верхов-ного Суда РФ. - 2009. - №5. - С. 14..

Признаки доказательств: 1) в доказательствах содержатся фактические данные; 2) фактические данные - это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; 3) фактические данные должны быть «собраны на» предусмотренный законом источник; 4) в уголовно-процессуальное доказывание фактические данные вовлекаются в определенном законом порядке.

Фактические данные - это содержание доказательства: сведения (информация) о расследуемом (рассматриваемом и разрешаемом) происшествии. Например, для установления лица, виновного в совершении убийства, по конкретному делу необходимо было установить, где было изготовлено оружие, найденное на месте происшествия Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №12. - С. 10.. В другом деле по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взрыва машины, следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, пользовавшееся этой машиной в день взрыва Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - №2. - С. 9-10..

Отражательная способность предметов материального мира и людей информировать о событии преступления и лице, его совершившем, закрепленная в показаниях подозреваемого, обвиняемого; показаниях потерпевшего, свидетеля; показаниях эксперта, специалиста; заключении эксперта, специалиста; вещественных доказательствах; протоколах следственных и судебных действий; иных документах является формой доказательств, которые принято называть процессуальными источниками сведений или источниками доказательств Костенко Р. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2008. - №4. - С. 92-93..

Рассматривая вопрос об источниках судебных доказательств, Ф.Н. Фаткуллин писал, что под ними понимается процессуальная форма, посредством которой фактические данные, признаваемые доказательствами, вовлекаются в сферу процессуального доказывания, и носитель этой фактической информации Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань: КГУ, 1976. - С. 129.. Точка зрения о том, что источник доказательства необходимо определять как результат извлечения информации из предусмотренного в законе носителя, с помощью установленных законом средств, высказана также Д.И. Бедняковым Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 57.. А.М. Ларин источником доказательств называл процессуальную форму доказательств. Аналогичное мнение высказано М. Шалумовым Ларин А.М. Понятие доказательства // А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. Уголовный процесс. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: БЕК, 1997. - С. 87..

Следует особо подчеркнуть, что установленный законом перечень источников фактических данных является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» Российская газета. - 22.05.1996; 15.02.2007. (пункт 3) разъясняется, что, ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний. С точки зрения теории доказательств это разъяснение означает, что высший судебный орган страны ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы в приговоре не ограничиваться перечислением источников (формы закрепления) фактических данных, но и анализировать содержание доказательств.

Различают следующие классификационные группы доказательств: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные. Для нас в контексте темы настоящей работы наибольшее значение имеет следующее основание классификации: в зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, ученые делят доказательства на личные и вещные. Вещные доказательства - это те, в формировании которых сознание человека не принимало участия. Остальные - личные. К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть - личная, другая - вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т.п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

Любые сведения (доказательства), с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают по уголовному делу положения, образующие предмет доказывания, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть получены в рамках процессуального доказывания только из источников, указанных в законе и именуемых в теории уголовного процесса источниками доказательств. Их перечень в ч. 2 ст. 74 УПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Итак, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Классификация доказательств в уголовном процессе возможна по различным основаниям.

1.2 Особенности вещественных доказательств

Вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ) - это любые предметы материального мира, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

На важное значение данных видов доказательств в установлении объективной истины по делу указывали ещё в конце позапрошлого и в начале прошлого века русские процессуалисты: «Будучи неспособными к умышленной лжи и незаинтересованности в исходе дела, эти “немые участники процесса” - вещественные доказательства - говорят нередко лучше и рельефнее многих свидетелей» Цит. по: Кожемякин А.Ю. Новое в понятии вещественного доказательства // Аспирантский вестник Поволжья. - 2007. - №3-4. - С. 64..

В развитии института вещественных доказательств можно выделить несколько периодов. Период действия Русской правды и обвинительного процесса. Термина «вещественное доказательство» ещё не существует, оно определяется или через внешние признаки преступления, раны, кровь, увечья или через поличное. Период усиления розыскных начал в процессе и отнесение вещественных доказательств к несовершенным доказательствам. Понятие вещественных доказательств как самостоятельный вид, средство, источник доказательств отсутствовал до Устава уголовного судопроизводства 1864 г. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - С. 268.. Значение доказательства, начиная с Воинских Артикулов Петра Великого Там же. - С. 211. имели судейские осмотры, в т.ч. предметов, письменных доказательств, местности, трупов и живых лиц. Понятие предмета, который был связан с событием преступления, связывалось с категорией «поличное». УПК РСФСР 1922 г. Там же. - С. 311. закрепил понятие вещественных доказательств уже не с помощью перечисления, а давая дефиницию, которая дополнялась перечислением вещественных доказательств. УПК РСФСР 1960 г. Там же. - С. 591. определил вещественные доказательства как предметы и перечислил их виды.

Современный российский законодатель, используя термин «иные предметы и документы» (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), тем самым дает расширительное толкование определению «вещественные доказательства». Несмотря на столь широкое толкование указанного определения, законодатель ввел пунктом 2.1 в ч. 1 ст. 81 УПК РФ дополнительный признак для вещественных доказательств - это имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

Для вещественных доказательств, в отличие от личных, характерно то, что носителем доказательственной информации в них является материальный предмет (вещь), свойства, признаки которого доступны непосредственному визуальному наблюдению и фиксации в протоколе или иным способом. Однако, несмотря на это, механизм формирования и личных, и вещественных доказательств одинаков и состоит из внепроцессуальной и процессуальной стадий. На первой из этих стадий какие-либо события, действия оставляют следы в памяти человека либо на предметах; на второй - человек, изучая эти следы, воспринимает и процессуально закрепляет их, в результате чего и образуется доказательство.

Связь вещественного доказательства с устанавливаемым им обстоятельством может выражаться в том, что эти предметы возникли в результате преступления, или были использованы при его совершении, или сохранили на себе следы преступления, или принадлежали определенному лицу, или были обнаружены в определенном месте и т.п.

Закон (ст. 81 УПК РФ) выделяет следующие виды вещественных доказательств.

Во-первых, предметы, которые служили орудиями преступления. Таковыми являются, в частности, пистолет, из которого был произведен выстрел, отмычка, примененная для вскрытия хранилища, транспортные средства, непосредственно использовавшиеся для совершения хищения, и т.п.

Во-вторых, предметы, которые сохранили на себе следы преступления. Эти следы могут быть оставлены не только во время преступления, но и при подготовке к нему, а также при его сокрытии. К этой разновидности вещественных доказательств относятся предметы, на которых имеются следы орудий взлома, пятна крови и т.п. Если эти следы нельзя изъять, изготавливаются их копии, слепки, оттиски и т.п., которые имеют значение производных вещественных доказательств.

В-третьих, предметы, на которые были направлены преступные действия, т.е. индивидуально-определенные вещи, бывшие предметом преступления (например, похищенные вещи, драгоценности, ценные бумаги, автомашины и т.п.).

В-четвертых, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К их числу относятся, в частности, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Данный вид вещественного доказательства отличается от предыдущего тем, что на эти предметы не было непосредственно направлено преступное посягательство. Так, преступник мог обменять похищенные им деньги на другие купюры, или приобрести на них имущество, или продать украденное им, а на вырученные деньги купить другие вещи, и т.д.

Вещественное доказательство имеет свое содержание и свою форму. Содержанием вещественного доказательства являются те следы, свойства, признаки, которые непосредственно запечатлелись на предмете, доступны непосредственному восприятию и могут быть обнаружены путем осмотра. Наличие такой информации уже дает основание считать этот предмет относящимся к делу.

Процессуальная форма вещественного доказательства включает в себя следующие элементы. Во-первых, протокол, в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения предмета. Этот предмет может быть найден при производстве следственных действий (осмотре места происшествия, обыске и т.п.) или представлен участниками процесса, что также оформляется протоколом. В последнем случае лицо, представившее предмет, должно быть допрошено об обстоятельствах его обнаружения. Во-вторых, протокол осмотра этого предмета. Результаты осмотра могут быть отражены как в протоколе, в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения предмета, так и в отдельном протоколе. Цель осмотра - индивидуализировать предмет, удостовериться в его подлинности и максимально точно отобразить те его свойства, которые являются содержанием вещественного доказательства. Кроме того, этот предмет, по возможности, должен быть сфотографирован. Сказанное полностью распространяется и на осмотр производных вещественных доказательств. В-третьих, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя либо определение суда о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства. В-четвертых, сам этот предмет.

На основе анализа процессуальной и криминалистической литературы Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. - 2006. - №2. - С. 2. можно выделить следующие признаки вещественного доказательства:

1. Вещественные доказательства - результат отражения события преступления в материальной обстановке и результат отражения следов преступления в материальных процессуальных носителях информации.

2. Содержанием вещественного доказательства является информация, содержащаяся в свойствах предмета и следа и является непосредственным отражением события преступления.

3. Процессуальной формой вещественного доказательства является совокупность следующих элементов: 1) сам предмет или след (в натуральном виде или в виде отображения -- производное вещественное доказательство); 2) зафиксированный в процессуальном порядке генезис предмета или следа; 3) описание предмета или следа в процессуальном протоколе; 4) решение (постановление, определение) о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства.

Для разграничения документа и вещественного доказательства имеют значение и обстоятельства их получения. Так, паспорт обвиняемого является документом, удостоверяющим личность. Если же этот паспорт был обнаружен на месте преступления, он является вещественным доказательством того, что обвиняемый, возможно, был на этом месте Диденко К.В. Документы - вещественные доказательства и «иные документы»: проблемы разграничения // Пробелы в Российском законодательстве. - 2008. - №2. - С. 291-292..

Необходимо различать видео, аудио и фото документы, которые являются результатом технического сопровождения следственных действий или результатом запечатления первоначальных вещественных доказательств и перевод их в производные. В этом случае необходимо различать фиксацию производства следственного действия на видео, аудио пленку, фотографии с места происшествия или с места производства следственного действия - в этом случае эти объекты не имеют самостоятельного доказательственного значения и являются лишь приложением к протоколу следственного или процессуального действия. Если фото и видео документы являются результатом выполнения требований п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, то в этом случае они обладают всеми признаками производных вещественных доказательств.

Анализируя проблему использования микрообъектов и микроследов в процессе доказывания, нужно отметить следующее. Необходимо на эти объекты распространять все гарантии достоверности, предусмотренные для вещественных доказательств. В литературе высказана позиция Ванявин Д.В. Особенности оценки вещественных доказательств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - №1. - С. 281., в соответствии с которой те микрообъекты, которые не могут быть обнаружены при осмотре места происшествия, но наличие которых обоснованно предполагается, обнаруживаются на предметах-носителях в лабораторных условиях в ходе дополнительного следственного осмотра следователем с обязательным участием специалиста. Именно следователь составляет протокол их обнаружения, в котором фиксируется их индивидуализирующие признаки.

Итак, вещественные доказательства - это вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также все иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления. Вещественное доказательство, как и любое иное доказательство, представляет собой единство фактических данных и процессуального источника.

Глава 2. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве

2.1 Собирание вещественных доказательств и представление предметов и следов

Собирание доказательств - это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий и прав, действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств. Собирание доказательств ведут государственные органы и должностные лица, руководствуясь при этом требованиями ст. 73 УПК РФ. Представлять доказательства могут также подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданским ответчик, их представители, любые граждане, и организации. Доказательства собираются в любой стадии уголовного процесса в формах и способах, определяемых процессуальными особенностями каждой стадии.

Собирание доказательств представляет собой определенную систему действий, направленных на восприятие объективно существующих следов происшедшего события и их процессуальную фиксацию. В связи с этим законодатель устанавливает определенные правила проведения следственных действий, в ходе которых и собираются доказательства.

По некоторым данным Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств при производстве следственных действий // Российский следователь. - 2004. - №6. - С. 2., вещественные доказательства обнаруживаются в процессе производства следственных действий в 75% случаев. Такими следственными действиями являются осмотры, обыски, выемки, освидетельствования, контроль и запись переговоров. В процессе изучения уголовных дел Н.Н. Егоровым было выяснено, что чаще всего вещественные доказательства обнаруживаются в процессе осмотра места происшествия - 56%, в процессе обыска или выемки - 38 %, реже в процессе освидетельствования - 6% случаев Там же. - С. 4..

Еще один путь регламентирован ч. 4 ст. 21 УПК РФ, в которой говорится о том, что «требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами». Представляется, что аналогичная норма УПК РСФСР была более удачной в том смысле, что ст. 70 УПК РСФСР регламентировала иные процессуальные действия по собиранию доказательственной информации путем истребования предметов и документов. По изученным Р.В. Костенко уголовным делам Костенко Р.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Современное право. - 2006. - №2. - С. 33. не было установлено ни одного случая истребования предметов и документов.

Следующий путь - это путь представления и получения предметов и следов такими участниками процесса как защитник подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и др. участники процесса. Предмет или след могут представить совершенно посторонние (не участники процесса, лица, не занимающие процессуального положения) лица. Однако УПК РФ напрямую не предусматривает такую возможность, что является явным пробелом в законодательстве. Так, по изученным Н.Н. Егоровым уголовным делам Егоров Н.Н. Указ. статья. - С. 4. потерпевшими были представлены предметы в 10%, сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в 15%.

Процесс обнаружения, изъятия, фиксации упаковки и опечатывания вещественных доказательств в процессе производства осмотров, обысков и выемок в достаточной степени разработан в научной литературе. Как отмечается в литературе Там же. - С. 5., следователи производят не весь комплекс необходимых действий по обеспечению допустимости вещественных доказательств. Думается, это объясняется не только недостаточным профессионализмом следователей, но и неудачным регулированием особенностей собирания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств предметов и следов.

В специальной литературе Смирнов П.В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования // Российский следователь. - 2003. - №12. - С. 21. поднимается вопрос о порядке приобщения к делу представленных предметов и следов. Проблема заключается не в фиксации представленных предметов и документов, а в том, что чаще всего на стадии предварительного расследования представленные стороной предметы и документы не приобщаются к делу, а ходатайства об этом, либо остаются без ответа, либо выносится постановление, обоснование которого представляется не основанным на законе. Эту проблему необходимо решить, установив в УПК РФ норму, закрепляющую обязанность следователя, дознавателя на стадии предварительного расследования приобщать к делу в установленном законом порядке предметы и следы, если есть обоснованное предположение о том, что с их помощью можно установить обстоятельства уголовного дела или они имеют иное значение по уголовному делу. Другими словами, для приобщения представленных предметов и следов достаточно только предположения об их относимости к делу.

Регулирование вопросов, связанных с обнаружением, изъятием, правильной фиксацией предметов и следов и их приобщением к делу в качестве вещественных доказательств необходимо решить в главе «Виды доказательств».

2.2 Требования к доказательствам. Оценка вещественных доказательств

Доказательство в уголовном процессе должно отвечать определенным требованиям. Это следующие требования.

Значение относимости доказательств в том, чтобы, не перегружая материалы дела данными, не имеющими отношения к предмету доказывания, обеспечить полное и всестороннее установление обстоятельств и фактов, имеющих существенное значение по делу. Доказательство будет относимым, если оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, и имеющих правовое значение для решения дела по существу. Статья 73 УПК РФ установила, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Достоверным считается доказательство, истинность содержания которого (то есть соответствие действительности заключенных в нем фактических данных) признается заслуживающей полного, несомненного доверия. Достоверность доказательства познается посредством тщательной его проверки на предварительном следствии и в суде.

Допустимость «Допустимый» -- возможный, позволительный, разрешительный. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1975. - С. 101. - характеристика доказательства с точки зрения законности источника фактических данных и способов получения, а также форм закрепления. Допустимость включает в себя 4 критерия: 1) надлежащий субъект, уполномоченный проводить процессуальные действия по сбору доказательств; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) надлежащее процессуальное действие; 4) надлежащий порядок проведения процессуального действия.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст. 234 и 235 УПК РФ (ч. 4 ст. 88 УПК РФ). Порядок исключения недопустимых доказательств подробно описан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре».

В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым (ч. 2 ст. 88 УПК РФ). К недопустимым вещественным доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт (ч. 3 ст. 88 УПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №5; 2012. - №5. отмечено (п. 2): «Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым».

На рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ нередко передавались уголовные дела с приговорами, основанными на доказательствах, допустимость которых подвергалась сомнению. Например, Московским городским судом Самохин признан виновным в разбойном нападении на Ткаченко и в ее умышленном убийстве с целью скрыть ранее совершенное преступление. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ судебные постановления по делу отменены ввиду обоснования приговора доказательствами, которые не могут быть признаны допустимыми как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Президиум отметил, что Самохин вину не признал, изложенные в приговоре показания свидетелей не содержат изобличающих осужденного сведений. В протоколах осмотра места происшествия не называются предметы, на которых обнаружены следы пальцев рук Самохина, не указано, кем из участвующих лиц эти следы изъяты, не отражено, что все вещественные доказательства упакованы и опечатаны. Вопреки требованиям закона, а именно без поручения следователя, без упаковки и опечатывания произведена оперуполномоченным УР ОВД «Ясенево» Горячевым выемка одежды Самохина. Учитывая изложенное, уголовное дело в отношении Самохина направлено Президиумом Верховного Суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №2. - С. 21-22..

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Значит каждому доказательству присуща определенная сила, т.е. способность устанавливать различные обстоятельства преступления с той или иной степенью убедительности. Различная степень конкретизации фактических сведений, составляющих содержание доказательства, позволяют утверждать о наличии в нем еще одного юридического свойства, которое можно назвать доказательностью (доказательственной силой). Так, видеозапись нахождения обвиняемого в учреждении банка в момент совершения преступления более убедительна, чем его утверждения о своем алиби Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. - С. 307..

Любое доказательство должно проверяемым (ст. 87 УПК РФ). Это означает, что субъект доказывания сопоставляет его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также устанавливает их источники. Невозможность проверки относительности, достоверности, доказательности или допустимости имеющихся данных об обстоятельствах преступления свидетельствует о недоброкачественном доказательстве и требует его исключения из общей совокупности доказательств.

Достаточность доказательства - это определяемая по внутреннему убеждению совокупность относимых, допустимых, достоверных доказательств, необходимых для установления обстоятельств преступления в соответствии с действительностью и вынесения обоснованных решений и процессе расследования и рассмотрения уголовного дела.

Внутреннее убеждение при оценке доказательств необходимо рассматривать в двух аспектах: как метод оценки доказательств и как результат такой оценки. Как метод оценки доказательств внутреннее убеждение гарантируется несвязанностью суда, прокурора, следователя оценкой доказательств, данной каким-либо другим органом в любой стадии процесса, а также отсутствием правил о преимуществах одного вида доказательств перед другими. Внутреннее убеждение, как результат оценки доказательств, означает уверенность дознавателя, следователя, судей в достоверности доказательств и правильности выводов, к которым они пришли в ходе уголовно-процессуального доказывания.

С утверждением системы доказательств, основанной на свободной их оценке по внутреннему убеждению, существенно изменились взгляды на цель доказывания в судопроизводстве. Вместо истины формальной стали требовать устанавливать в суде истину материальную. Последнюю, в отличие от формальной истины, стали понимать как такое знание, в истинности которого должен убедиться, удостовериться сам судья на основе свободной оценки доказательств по своей совести. Чтобы не смешивать материальную истину с истиной формальной, ее обычно стали именовать не просто истиной, но либо судебной достоверностью, а по уголовным делам - уголовно-судебной достоверностью. Причем такую достоверность обычно трактовали как высокую степень вероятности. Это отождествление устанавливаемой судом истины и вероятности получило широкое распространение во многих странах Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005. - С. 215..

В наши дни существует множество определений истины. Одни считают, что «Истина - это соответствие знаний действительности» Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность. - 2004. - №4. - С. 88.; другие - что «истина - это опытная подтверждаемость знания»; третьи под истиной понимают «свойство согласованности знаний», четвертые - «полезность знания, его эффективность»; пятые уверяют, что «истина - это соглашение» О полемике по данному вопросу см.: Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж: ВГУ, 1995. - С. 111-112. . Разумнее всего, очевидно, придерживаться первого положения, согласно которому истина есть соответствие знаний или мыслей действительности. Содержание выводов дознавателя, следователя, прокурора и суда об обстоятельствах дела не зависит от их желаний и побуждений и должно соответствовать объективной действительности Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: НОРМА, 2001. - С. 154 -155. .

Задачами исследования вещественных доказательств являются: 1) познание содержания доказательственной информации путем изучения свойств, признаков самого предмета или следа; 2) установление связей с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, так как вещественные доказательства, чаще всего выступают как косвенные доказательства, то эти связи являются многоступенчатыми; 3) проверка достоверности данного предмета и следа с помощью установления его происхождения на основе процессуальных документов, в которых запечатлели процесс собирания предмета и следа, ставших впоследствии вещественными доказательствами.

Можно выявить следующие критерии оценки вещественного доказательства: механизм появления предмета и следа как отражение фрагмента, части события преступления; свойства и признаки самого предмета, которые находятся в определенной связи с событием преступления; соблюдение процессуальных норм при обнаружении, изъятии, фиксации в протоколе, упаковке и опечатывании предмета или следа; полнота и определенность описания в протоколе следственного действия процесса обнаружения, изъятия, фиксации, предъявления понятым, упаковки и опечатывания предмета или следа; соответствие описания вещественного доказательства в протоколе следственного действия по его обнаружению и изъятию, в постановлении о признании этого предмета или следа вещественным доказательством, в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта.

Итак, каждое из доказательств по делу, в т.ч. вещественное доказательство, должно обладать свойствами относимости, допустимости, достоверности, проверяемости, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойствами достаточности и взаимной связи.

2.3 Порядок хранения и определение судьбы вещественных доказательств при разрешении дела

Хранение вещественных доказательств осуществляется по правилам ст. 82 УПК РФ.

Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания и имущественные интересы потерпевшего, обвиняемого и иных участников процесса. Можно выделить соответствующие задачи хранения, которые этой цели соответствуют. В качестве таких задач выступают: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц в целях предотвращения их возможной фальсификации и изменения свойств заинтересованными лицами; обеспечение допустимости доказательств, т.е. в деле должны быть указаны данные, которые свидетельствуют о надлежащем хранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений; обеспечение имущественных интересов потерпевшего, обвиняемого и иных участников процесса в тех случаях, когда в качестве вещественных доказательств фигурируют вещи самого потерпевшего и иных участников процесса, а также когда в качестве вещественных доказательств признаются предметы, деньги и ценности, нажитые преступным путем, которые очень часто идут в погашение материального ущерба, причиненного преступлением.

Представляется, что УПК РФ в ст. 82 должен регламентировать порядок хранения только предметов и следов, признанными вещественными доказательствами. Поэтому необходимо в ст. 82 УПК РФ установить общие правила хранения с указанием на цели и задачи хранения, а также вопросы, которые касаются передачи и контроля за хранением и передачей предметов и следов, признанных вещественными доказательствами.

Предлагается следующая редакция ст. 82 УПК РФ «Хранение и передача вещественных доказательств»:

1. Порядок хранения вещественных доказательств преследует цель обеспечить процесс доказывания и защиту имущественных интересов участников процесса. Задачами хранения являются: обеспечение сохранения свойств и качеств самого доказательства, поэтому необходимо хранить вещественные доказательства в условиях, которые не влекут за собой утрату этих качеств и свойств; обеспечение условий, которые бы исключали доступ к вещественным доказательствам посторонних лиц в целях предотвращения их возможной фальсификации и изменения свойств заинтересованными лицами; обеспечение допустимости доказательств, в деле должны быть указаны данные, которые свидетельствуют о надлежащем хранении вещественного доказательства, для избежания возможных сомнений.

2. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле в упакованном и опечатанном виде до вступления в законную силу приговора либо до истечения срока обжалования постановления и определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Распаковка и снятие печатей возможно только при экспертном исследовании с подробным описанием всех действий в заключении эксперта или в судебном заседании. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство должно храниться до вступления в силу решения суда.

3. Особые условия хранения устанавливаются для следующих вещественных доказательств: 1) громоздкие предметы; 2) огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы; 3) взрывчатые вещества, яды и сильнодействующие препараты; 4) награды и документы к ним; 5) автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства; 6) радиопередающие устройства, детали и устройства к ним; 7) наркотические вещества; 8)документы, удостоверяющие личность: 9) изделия из драгоценных металлов (лом этих изделий, драгоценных камней и жемчуга, а также драгоценные камни, кустарные ювелирные изделия, монеты из драгоценных металлов и иностранная валюта), изъятые у граждан; изъятые из обращения драгоценные металлы (золото, серебро, платина и другие металлы платиновой группы в слитках, шлихе, самородках, ломе, полуфабрикатах, изделиях производственного или лабораторного назначения, а также алмазы и иные природные драгоценные камни); 10) денежные суммы, облигации, билеты денежно-вещевой лотереи, сберегательные книжки, сертификаты, аккредитивы, чеки и чековые книжки и др. ценные бумаги; 11) документы, письма и другие записи; 12) документы, чертежи, фотоснимки, содержащие данные секретного характера; 13) объекты биологического происхождения, подлежащие микроскопическому, в том числе химическому исследованию; 14) скоропортящиеся и другие продовольственные товары, требующие специальных условий хранения; 15) рабочий и домашний скот. Особые условия хранения регламентируются Инструкцией и Положением Правительства. Все эти виды вещественных доказательств фотографируются и в деле храниться справка о том, где и в каких условиях хранятся эти предметы и кто ответственен за их хранение.

4. Хранение вещественных доказательств, перечисленных в ч. 3 осуществляется: 1) органом, принявшим решение об их изъятии; 2) Российским фондом федерального имущества; 3) юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом.

Представляется, что в законе необходимо разграничить случаи определения судьбы вещественных доказательств в обвинительном приговоре и в постановлении о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и определения судьбы вещественных доказательств в отношении оправдательного приговора и вынесении постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Необходимо помнить, что при определении судьбы вещественных доказательств необходимо учитывать особенности обстоятельств уголовного дела.

Прежде чем решить вопрос об обращении в доход государства имущества, денег и ценностей, нажитых преступным путем, необходимо обратить внимание на возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также на возмещение судебных издержек, которые в случае вынесения обвинительного приговора могут быть отнесены на счет обвиняемого, так как в первую очередь должна быть решена задача уголовного судопроизводства - защита прав и законных интересов потерпевших от преступления (ст. 6 УПК РФ).