Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве

Орудия преступления могут быть конфискованы при наличии следующих условий; 1) если они признаны вещественными доказательствами; 2) с их помощью совершено умышленное преступление против личности или хищение; 3) если они, орудия преступления, на праве собственности принадлежат обвиняемому.

Необходимость в определении судьбы вещественных доказательств возникает также при приостановлении уголовного дела, когда из оснований и условий приостановления, а также всех обстоятельств дела ясно, что предметы, признанные вещественными доказательствами, уже исследованы и оценены и могут быть переданы законным владельцам без ущерба для процесса доказывания. В связи с этим было бы целесообразно внести изменения в ст.ст. 208, 238 и 253 УПК РФ. В частности ч. 2 ст. 208 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, в котором должен решить вопрос о возвращении вещественных доказательств, надлежащим образом исследованных, их законным владельцам, если это возможно без ущерба для процесса доказывания. Копию постановления следователь направляет прокурору». Дополнить ч. 1 ст. 238 УПК РФ положением: «В постановлении и приостановлении производства по уголовному делу судья вправе принять решение о возвращении вещественных доказательств их законным владельцам, если это возможно без ущерба для процесса доказывания. Дополнить ч. 3 ст. 253 следующим положением: «В определении или постановлении о приостановлении судебного разбирательства суд вправе принять решение о возвращении вещественных доказательств их законным владельцам, если это возможно без ущерба для установления обстоятельств уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора».

Заключение

В основе понятия доказательства в уголовном процессе лежит философское учение об отражении как общем свойстве материи.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В доказательстве следует выделять две его главные стороны: содержание и форму. Содержанием (т.е. отображением) в доказательстве являются заключенные в нем сведения, фактические данные, а формой (т.е. способом существования и выражения отображения) - источник фактических данных.

Неразрывное единство содержания и формы доказательства обусловливает два его обязательных свойства: относимость, т.е. пригодность доказательства по содержанию для установления имеющих значение по делу обстоятельств, и допустимость, т.е. пригодность его с точки зрения источника и процессуальной формы получения. Каждое из доказательств по делу должно обладать также свойствами достоверности и проверяемости, а все доказательства по делу в совокупности должны также обладать свойствами достаточности и взаимной связи. Сведения, не отвечающие хотя бы одному из указанных требований, не могут служить доказательствами. Доказательство, следовательно, представляет собой неразрывное единство сведений и источника, из которого эти сведения получены.

Источником доказательств являются предметы материального мира, обладающие определенными свойствами, качествами, признаками, которые могут использоваться для установления имеющих значение для дела обстоятельств, а также люди, в сознании которых запечатлелись эти сведения.

Уяснению сущности доказательств способствует их классификация. Без четких представлений о критериях классификации доказательств невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств происшедшего. Классификация доказательств должна базироваться на учете их объективных свойств. Доказательства в уголовном процессе классифицируются на следующие виды: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные.

Перечень источников доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на вещные и личные. К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета. Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

Вещественные доказательства как вид сведений (п. 4 ст. 74 УПК РФ) имеют широкое применение в уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальное законодательство уделяло и уделяет должное внимание использованию вещественных доказательств в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел.

Вещественные доказательства являются одним из средств доказывания, которые имеют свои особенности, о которых было сказано в работе. Можно сделать вывод, что основным отличием вещественных доказательств является то, что информация находится в них в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков.

В заключение отметим, что доказательств, в т.ч. вещественных, в уголовно-процессуальном смысле в готовом виде ни в природе, ни в обществе не существует. Необходима предметно-практическая уголовно-процессуальная деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, в которой отразилось преступление. Именно по мере осуществления такой деятельности (производства предусмотренных законом следственных и судебных действий, являющихся способами собирания доказательств) формируются доказательства, как сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; 2012. - №48. - Ст. 1780.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2012. - №48. - Ст. 1780.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (ред. от 06.02.2007) «О судебном приговоре» // Российская газета. - 22.05.1996; 15.02.2007.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - №5; 2012. - №5.

6. Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: Материалы Второй Международной научно-практической конференции / Под общ. ред. доктора юридических наук, проф. В.Л. Кудрявцева. - М.: «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - 387 с.

7. Балакшин В.С. Доказательства в уголовном процессе: материальный, процессуальный и информационный аспекты // Российский юридический журнал. - 2008. - №6. - С. 139-143.

8. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. - 190 с.

9. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. - 2006. - №2. - С. 2-6.

10. Ванявин Д.В. Особенности оценки вещественных доказательств в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - №1. - С. 281-288.

11. Громов Н.А., Жога Е.Ю., Новичков И.В. Понятие процесса доказывания // Право и политика. - 2005. - №2. - С. 34-37.

12. Диденко К.В. Документы - вещественные доказательства и «иные документы»: проблемы разграничения // Пробелы в Российском законодательстве. - 2008. - №2. - С. 291-292.

13. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств при производстве следственных действий // Российский следователь. - 2004. - № 6. - С. 2-5.

14. Кожемякин А.Ю. Новое в понятии вещественного доказательства // Аспирантский вестник Поволжья. - 2007. - № 3-4. - С. 64-68.

15. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж: ВГУ, 1995. - 267 с.

16. Костенко Р.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе // Современное право. - 2006. - №2. - С. 33-36.

17. Костенко Р.В. Доказательства и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2008. - №4. - С. 92-96.

18. Ларин А.М. Понятие доказательства // А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. Уголовный процесс. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. - М.: БЕК, 1997. - С. 82-95.

19. Михайловская И.Б. Понятие доказательства и его свойства // Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: НОРМА, 2001. - С. 154 -165.

20. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - 567 с.

21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1975. - 589 с.

22. Основы философии в вопросах и ответах / Под ред. Е.Е. Несмеянова. 2-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 345 с.

23. Смирнов П.В. Проблема использования вещественных доказательств органами расследования // Российский следователь. - 2003. - №12. - С. 21-23.

24. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для студентов вузов / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2005. - 815 с.

25. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова; 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2008. -- 704 с.

26. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань: КГУ, 1976. - 289 с.

27. Францифоров Ю.В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. - 2005. - №11. - С. 45-51.

28. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - 781 с.

29. Шалумов М. УПК РФ: вопросы доказательственного права // Законность. - 2004. - №4. - С. 88-93.

30. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. - 2008. - №3. - С. 12-21.

Размещено на Allbest.ru