Угон транспортных средств. Правовые проблемы

Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Содержание

Ведение

Глава 1. Теоретические основания угона транспортных средств

1.1 Транспортное преступление

1.2 Понятие угонов транспортных средств

Глава 2. Правовые проблемы угона транспортных средств

2.1 Предмет преступного посягательства и обстоятельства совершения преступления

2.2 Законодательство на защите собственности автовладельца

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность. Ежемесячно нa территории России происходит в среднем около 500--1000 краж автомобилей. Милиция, несмотря на все усилия, пока не в состоянии остановить этот процесс. Ей остается лишь аккуратно доводить эти сведения до общественности, сопровождая их утешающими комментариями, что крадут машины, принадлежащие не только простым гражданам, но и звездам эстрады, прокурорам, сыщикам, а также банкам, частным фирмам и государственным организациям. Сообщая о том, что автомобили угоняют не только ночью, но и днем, причем даже с охраняемых стоянок и из гаражей, милицейские аналитики не оставляют автовладельцам никакой надежды, невольно внушая им мысль, что каждый автомобиль рано или поздно будет украден. Причем автоворы крадут все -- и шикарные иномарки, и скромные «запорожцы». Многие угонщики предпочитают машины поновее. Впрочем, старыми и даже битыми автомобилями тоже не брезгуют.

Пик угонов автотранспорта пришелся на конец 1994 года. Тогда в Москве каждые сутки угоняли около 100 машин. В последние годы, особенно после появления «ракушек», машины стали угонять реже. В 1995 году украли больше 16 000 автомобилей, в 1996 году - 11105, в 1997 году - 6149 автомобилей... Как видно, ситуация меняется в лучшую сторону.

В последнее время в Москве в течение недели угоняется 180--200 машин. Как видно из таблицы, наибольшей популярностью у угонщиков пользуются вазовские «шестерки» и «девятки», за ними идут «четверки» и «восьмерки». Похищение иномарок составляет 10% от общего числа угонов. Самыми опасными в смысле краж автомобилей остаются Санкт-Петербург, Москва, Калининградская, Сахалинская и Оренбургская области, Приморский и Хабаровский края, Северная Осетия. Как показали исследования МВД, 60% машин воруется на продажу, 22% - на запчасти и лишь 18% преступники оставляют для личного пользования [4].

Москва всегда держала первое место по числу угоняемых машин

Машины похищаются в рабочие, выходные, праздничные и предпраздничные дни;

похищаются утром, днем, но особенно вечером и ночью;

похищаются с проезжей части улиц, из дворов, сараев, гаражей, в том числе кооперативных, с автобаз, предприятий, дач, платных стоянок и т.д., т.е. практически отовсюду, где оставляют свои автомобили беспечные владельцы.

Нередко автомобиль отнимается путем разбойного нападения, иногда со смертельным исходом для водителей.

Машины угоняют, несмотря на дорогие сигнализации и иммобилайзеры. Угоняют чуть ли не все подряд, хотя предпочтение отдается новым и престижным моделям. А на вопрос, удается ли найти угнанный автомобиль, ответы, за редким исключением, даются отрицательные. [5]

В настоящее время в розыске находятся около 250 тысяч машин, и их число с каждым годом увеличивается. По горячим следам задерживается только каждый пятый автомобиль.

Наиболее просты для вскрытия и запуска двигателя отечественные автомобили. Они открываются металлической линейкой быстрее, чем штатным ключом. Замок рулевой колонки не держит совсем. Фишка замка зажигания сдергивается, и в нее сажается запасной замок, все эти операции занимают не более 15 секунд. Конструктивно отечественные автомобили выполнены так, чтобы как будто специально облегчить угонщикам работу. Дверные замки открываются за секунды, в электрических цепях отсутствуют элементарные блокировки, блокировка руля срывается легким движением руки.

Актуальность и недостаточная разработанность исследований данной проблемы определили выбор темы исследования: «Угон транспортных средств. Правовые проблемы».

Объектом нашего исследования - угон транспортных средств.

Предмет нашего исследования - правовые проблемы предотвращения и раскрытия угона транспортных средств

Цель исследования - охарактеризовать правовые проблемы предотвращения и раскрытия угона транспортных средств.

Задачи исследования:

1. Проанализировать литературу по теме исследования.

2. Дать характеристику основным понятиям работы

3. Охарактеризовать правовые проблемы предотвращения и раскрытия угона транспортных средств.

Глава 1. Теоретические основания угона транспортных средств

1.1 Транспортное преступление

Принадлежность транспортного средства гражданину либо государственной или общественной организации, как правило, уголовно-правового значения не имеет, если речь идет о транспортных преступлениях. Так, совершенно безразлично, чьим автомобилем -- личным, государственным пли общественным субъект управлял повторно в состоянии опьянения. Однако при квалификации угона транспортного средства важно установить в первую очередь юридическое отношение лица, совершившего поездку, к транспортному средству [7].

Система транспортных преступлений в уголовном законодательстве построена с учетом перечисленных видов транспортных средств, особенностей субъектов преступлений и выполняемых субъектами функций.

Квалификация содеянного зависит от вида транспорта. Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта установлена. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими механическими транспортными средствами, влечет ответственность. Существенно влияют на квалификацию деяния признаки субъекта, нарушившего действующие на транспорте правила. Так, работники железнодорожного, водного и воздушного транспорта за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации подлежат ответственности. Кроме того, в законодательстве учтены выполняемые лицом функции и его правомочия: управление транспортным средством, его эксплуатация и правомерность пользования им.

Столь сложная законодательная конструкция составов транспортных преступлений приводит на практике к конкуренции уголовно-правовых норм, разрешение которой требует от правоприменителя учета не только какого-либо отдельного признака, но и всей их совокупности [2].

Все уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за транспортные преступления, образуют единую систему и взаимосвязаны между собой.

Соотношение приведенных в таблице норм позволяет сделать вывод, что сформулированы общий состав транспортного преступления, общие условия ответственности за нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения. Во всех других перечисленных нормах закреплены специальные составы, являющиеся основаниями уголовной ответственности в строго ограниченных случаях. При этом родовой состав преступления является как бы резервным, и норма, в которой он содержится, подлежит применению при совершении лицом деяния, не отнесенного законодателем к числу особых. Конкуренция общего и родового составов преступлений всегда должна разрешаться в пользу последнего. Общая и специальная нормы применяются одновременно только в случае реальной совокупности преступлений.

Основываясь на таком соотношении рассматриваемых составов преступлений, можно ответить на ряд вопросов [11].

Во-первых, несут ли работники транспорта ответственность. Да, несут, если их действия не связаны с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта (например, в случае повреждения водителем дорожных знаков, покрытия дороги, когда это повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия).

Во-вторых, подлежат ли ответственности за транспортные преступления лица, не являющиеся работниками транспорта? Подлежат, ибо как раз и рассчитана на случаи нарушения действующих на транспорте правил пешеходами, водителями немеханических транспортных средств, водителями маломерных судов, погонщиками скота, лицами, управляющими гужевым транспортом, работниками дорожных, коммунальных и иных служб.

В-третьих, угон каких транспортных средств влечет уголовную ответственность. Как уже отмечалось, предметами преступлений, могут быть только механические транспортные средства (их признаки указаны в Правилах дорожного движения). Следовательно, предусматривается ответственность за угон только оборудованных двигателем транспортных средств, порядок движения и эксплуатации которых регулируется этими Правилами.

Нельзя квалифицировать угоны велосипедов, маломерных речных судов, гужевых, железнодорожных, водных и воздушных транспортных средств. Угон воздушного судна влечет ответственность. Угон любого другого из перечисленных выше транспортных средств представляет особую разновидность нарушений действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, причем одновременно нарушается право собственности, охраняемое нормами Гражданского кодекса. Такие угоны не образуют состава преступления, предусмотренного законом, а являются основанием для применения административно-правовых и гражданско-правовых норм. Уголовная ответственность возможна, но при одном условии: если угон повлек гибель людей или иные тяжкие последствия. Составы же «чистых» угонов -- формальные: основанием ответственности служит сам факт угона независимо от того, наступили или не наступили какие бы то ни было последствия. [7]

Все рассмотренные выше виды транспортных средств отнесены нормативными актами к числу источников повышенной опасности. Порядок их движения и эксплуатации строго регламентирован, а нарушение установленных правил рассматривается как посягательство на общественную безопасность. Вот почему в правовом смысле не столь важно, посредством какого именно транспортного средства (автомобиля, трактора, мотоцикла и т. д.) совершено общественно опасное деяние. Если нарушены правила об охране порядка и безопасности движения, то налицо и посягательство на общественную безопасность.

К сожалению, некоторые следователи и судьи, не имея никаких к тому оснований, не признают отдельные устройства транспортными средствами. Прежде всего, это относится к велосипедам и гужевому транспорту. Такая ошибка неизбежно порождает и другую: причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека лицом, управляющим велосипедом либо гужевой повозкой, на практике нередко квалифицируется как преступление против личности. Аналогичным образом иногда оцениваются и нарушения действующих на транспорте правил, совершаемые водителями маломерных водных судов [11].

Вероятность причинения вреда, его возможный размер в известной мере зависят от вида используемого транспортного средства. Однако малая вероятность причинения вреда не может служить аргументом в пользу исключения велосипеда, гужевой повозки, маломерного водного судна и др. из числа транспортных средств. Ведь не случайно в Правилах дорожного движения содержатся предписания, например, относительно исправности тормозов, звуковых сигналов, световых приборов на велосипедах и гужевых повозках.

Таким образом, уголовно-правовая норма, сформулированна, предусматривает ответственность за нарушения правил об охране порядка на всех видах транспорта и безопасности его движения. Изложенный в ней состав преступления является родовым, а специальные нормы содержатся в других статьях уголовного закона и рассчитаны на применение их в строго ограниченных случаях. В качестве одного из относительно самостоятельных видов нарушения порядка пользования транспортом выступает угон автомототранспортных средств.

1.2 Понятие угонов транспортных средств

В литературе дано несколько определений угона. Одни авторы считают его незаконной поездкой, другие -- незаконным захватом транспортного средства, третьи -- незаконным завладением транспортным средством для поездки на нем. Не вдаваясь в анализ определений, рассмотрим основные признаки угона как уголовно-правового явления.

В первую очередь обратимся к объекту преступления, поскольку из его содержания вытекают суть деяния, его опасность и другие особенности. К примеру, на практике распространено мнение, что угон будет оконченным преступлением и в случае откатывания транспортного средства с места стоянки вручную. Так ли это? Для ответа на вопрос надо рассмотреть сначала объект, а не объективную сторону деяния. С позиции объективной стороны угон признается оконченным с момента отъезда транспортного средства со стоянки. Отъезд -- движение, но, очевидно, не любое движение образует угон, если мы взглянем на него с точки зрения объекта посягательства.

Незаконная эксплуатация транспортного средства в одних случаях влечет ответственность по ст. 94 УК, в других -- по ст. 212 УК.

Использование водителем транспортного средства в корыстных целях образует посягательство на социалистическую собственность и подлежит квалификации по ст. 94 УК. Здесь на первое место поставлены имущественные отношения, вытекающие из права пользования, владения и распоряжения. Разумеется, угон нарушает данные отношения. Однако суть его не в этом. Законодатель не случайно включил статью об угоне в главу о посягательствах на общественную безопасность. Механические транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Их эксплуатация сопряжена с реальной возможностью причинения вреда неопределенному кругу лиц. По такому же принципу установлена ответственность за нарушение правил безопасности горных работ (ст. 214 УК), правил при производстве строительных работ (ст. 215 УК), правил безопасности при обращении со взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися веществами, пиротехническими изделиями (ст. 216 -- 217' УК), за приобретение, хищение, хранение, ношение, изготовление пли сбыт оружия и боеприпасов (ст. 218--219 УК).

По смыслу ст. 212' УК транспортные средства рассматриваются не с вещественной, имущественной стороны, а как источники повышенной опасности. Именно из-за этого пользование ими регламентировано Правилами дорожного движения, и весьма тщательно.

Угон -- незаконное пользование транспортным средством. Причем имеется в виду его эксплуатация по прямому назначению (поездка), а не реализация права собственности. Кроме того, угон -- посягательство на общественную безопасность, точнее на безопасность в сфере движения и эксплуатации механического транспорта. Данная сфера нормативно урегулирована и включает в себя: 1) субъектов (участников) движения: 2) транспортные средства: 3) правила поведения (правила движения, эксплуатации). [3]

Большинство устройств, относящихся к источникам повышенной опасности, является предметами разрешительной системы. Особая разрешительная система установлена и в отношении механических транспортных средств. Одним из ее элементов следует признать требования п. 3.1 Правил дорожного движения: водитель обязан иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, регистрационные документы, а в соответствующих случаях -- путевой или маршрутный лист, доверенность. Указанные требования в первую очередь направлены на обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Следовательно, правомерность управления транспортным средством -- первое условие общественной безопасности на транспорте и первое условие наличия пли отсутствия состава преступления. Правомерность оценивается с учетом выполнения требований Правил дорожного движения (п. 2.1). Вместе с тем с позиции административного права сна связана с проблемой безопасности движения. [8]

Поскольку угон, суть которого состоит в посягательстве на общественную безопасность, одновременно нарушает и отношения собственности на транспортное средство, то социалистическая или личная собственность представляет дополнительный объект преступления (т. е. не равный по значимости первому, а сопутствующий ему). Вот почему законность или незаконность управления надо определять также с позиции гражданского права, с позиции юридического отношения лица к использованию транспортного средства. Другими словами, следователь обязан выяснить, нарушено ли в результате поездки право собственности.

Таким образом, угон в первую очередь слагается из нарушений административно-правовых требований и права собственности. Он одновременно посягает и на общественную безопасность, и на правомочия собственника. Наличие лишь какого-то одного из названных нарушений при завладении транспортным средством и поездке на нем исключает уголовную ответственность за угон. В качестве примера сошлемся на обязанность водителя иметь при себе доверенность на право управления транспортным средством (если транспортное средство принадлежит другому владельцу). Эта обязанность установлена Правилами дорожного движения (п. 3.1 ч. 5). Однако отсутствие такой доверенности (например, в силу забывчивости) образует лишь административный проступок.

На основании изложенного попытаемся дать определение угона -- это умышленное незаконное завладение механическим транспортным средством и поездка на нем без цели хищения. [6]

Представляется, что в определении угона нет смысла указывать дополнительно на незаконное завладение чужим транспортным средством. Термин «чужой» полностью охватывается понятием незаконности. Угон именно потому и признается незаконным завладением, что транспортное средство является чужим для лица, самовольно завладевшего им.

Незаконность завладения следует понимать в двух аспектах: как с объективной, так и с субъективной стороны. С объективной стороны она определяется согласно нормам гражданского права, регулирующим отношения собственности. Лицо правомерно управляет транспортным средством в следующих случаях:

транспортное средство принадлежит ему по праву собственности;

транспортное средство ему вверено;

транспортное средство находится в его ведении.

Используемый отдельными юристами термин «доступ» к транспортному средству как обстоятельство, подтверждающее правомерность завладения им, нельзя признать удачным. Доступ к автомобилю имеет, например, экскурсант, но это не значит, что его действия не образуют угона. Термин «доступ» был порожден проблемой отграничения преступлений, от кражи: имущество вверено лицу либо находилось в его ведении, или же виновный воспользовался только доступом к нему. В этом смысле «доступ» означает отсутствие у лица правомочий относительно имущества. Однако когда речь идет об угоне, термин «доступ» применяется для обоснования наличия таких правомочий. [4]

Термин «доступ» обычно употребляется при оценке действий сторожа, самовольно использующего охраняемое транспортное средство. По нашему мнению, сторож использует не доступ, а правомочия. На время выполнения обязанностей транспортные средства вверены ему для охраны. Следовательно, надо говорить не о физической доступности, а об использовании правомочий. Совершенно разные оценки должны даваться, например, когда сторож похитил двигатель с охраняемого автомобиля и когда он похитил двигатель из охраняемого склада. Аналогично и при угоне: суть не в доступе, а в том, вверено транспортное средство лицу или нет.

Завладение транспортным средством считается незаконным, если у лица нет никаких правомочий относительно пользования, владения или распоряжения им. Таким образом, с объективной стороны угон -- завладение чужим транспортным средством. Транспортные средства не признаются чужими для лиц, которые находятся в трудовых отношениях с определенным предприятием (учреждением, организацией) и обеспечивают их движение, эксплуатацию или охрану. Это касается руководителей предприятий (учреждений, организаций), инженерно-технического персонала, диспетчеров, механиков, слесарей, но ремонту, водителей, сторожей и др., не усмотрела наличие угона в действиях сторожа, самовольно уехавшего на автомобиле во время охраны автопарка. Причем в определении особо отмечено, что не является угоном самовольное использование транспортного средства в личных целях работниками предприятий, имеющими доступ к транспортным средствам по службе. [7]

Верховные суды справедливо полагают, что водитель несет ответственность за угон в двух случаях:

когда он отстранен от управления решением администрации (решение законное и обоснованное);

когда он лишен права на управление транспортным средством органами ГАИ.

На предприятиях (в учреждениях, организациях) водителей, отстраненных от управления или лишенных права на управление транспортными средствами, часто переводят на должности, связанные с обслуживанием транспорта. Утратив право на управление, названные лица приобретают другие правомочия (по ремонту, эксплуатации, охране, контролю и т. д.). Значит, в ходе расследования надо выяснить, во-первых, имелись ли у лица такие правомочия, во-вторых, воспользовалось ли ими лицо для завладения транспортным средством и поездки на нем. Положительные ответы на оба вопроса будут свидетельствовать об отсутствии обязательного признака угона -- незаконности. Лицо в подобном случае может быть привлечено лишь к дисциплинарной и административной ответственности. [2]

Если лицо, совершившее поездку, не обладало правомочиями по техническому обслуживанию транспортного средства, его охране и т. д., а работало, например, грузчиком, стропальщиком, дворником, то завладение им транспортным средством следует признать незаконным. По нашему мнению, водитель может нести ответственность за угон и в случае использования для поездки транспортного средства иной категории, чем это указано в его удостоверении. В самом деле. Правила дорожного движения (п. 2.1) обязывают водителя иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, что как раз и подтверждает правомерность поездки. Суть угона применительно к рассматриваемой ситуации заключается не в том, что транспортное средство не закреплено за виновным, а в том, что он не имеет права управлять им.

Общественная опасность угона определяется многими факторами: превышением скорости движения, несоблюдением требований дорожных знаков или сигналов светофора, отсутствием навыков вождения, нетрезвым состоянием водителя и др. Разумеется, не представляет опасности завладение чужим транспортным средством в состоянии крайней необходимости ила для задержания преступника. В таких условиях действия лица не содержат состава преступления. При крайней необходимости возможна лишь гражданско-правовая ответственность перед владельцем в случае причинения ему имущественного вреда. [1]

С субъективной стороны незаконность характеризуется сознанием факта завладения чужим транспортным средством, сознанием того, что у виновного нет ни действительного, ни предполагаемого права на управление им. По этим основаниям не содержат состава преступления самовольные поездки членов семьи владельца автомобиля (мотоцикла) или лиц, систематически с разрешения владельца использующих транспортное средство. Члены семьи не считают автомобиль чужим, потому их действия не могут быть умышленными. Неосторожный угон не наказуем. Вторые лица, систематически пользовавшиеся транспортным средством с разрешения владельца, в дальнейшем предполагают наличие его согласия. Как видим, здесь также отсутствует умышленная форма вины. Добросовестное заблуждение при угоне исключает ответственность. Поездка с согласия лица, правомочия которого вытекают из права собственности, не образует состава угона. Разумеется, согласие должно быть действительным, свободным волеизъявлением дееспособного субъекта.

Завладение транспортным средством бывает тайным, открытым пли совершенным путем обмана. Объективную сторону угона составляют: незаконное завладение транспортным средством и поездка на нем. Завладение может выражаться в совершении разнообразных действий по изъятию транспортного средства (взлом запоров гаража, заправка бака топливом, запуск двигателя, откатывание автомобиля с места стоянки и др.).

Поездка предполагает одновременно и управление транспортным средством, и его движение. Управлять -- это, значит, выполнить функции водителя (данное обстоятельство особенно важно при определении субъекта преступления). Иными словами, исполнитель угона -- не пассажир пли попутчик, а лицо, управляющее транспортным средством, т. е. водитель. [6]

Общественная безопасность нарушается именно при движении угнанного транспортного средства, причем пройденное им расстояние не считается критерием преступности (или непреступности) угона. С приведением в движение транспортною средства оно становится источником повышенной опасности, одновременно возникает посягательство на объект, охраняемый. В силу указанных оснований вполне справедливо утвердилось мнение, что угон окончен в момент начала движения транспортного средства. Действия по завладению транспортным средством до начала его движения образуют покушение на преступление.

Механическое транспортное средство признается источником повышенной опасности вследствие того, что оно приводится в движение двигателем (см. гл. 2 Правил дорожного движения). Можно ли считать водителем лицо, откатывающее автомобиль? Скорее оно выполняет функции буксира, а не управляет автомобилем. По нашему мнению, для угона обязательны условия: наличие субъекта, т. е. водителя, который управляет транспортным средством, приводимым в движение механическим двигателем. [9]

При буксировке используется двигатель буксирующего автомобиля (трактора и др.), причем оба транспортных средства считаются источниками повышенной опасности. Таким образом, угон возможен не только в тех случаях, когда движение транспортного средства обеспечивается собственным двигателем, но и путем буксировки.

При перевозке транспортного средства в кузове автомобиля или в полупогруженном состоянии оно становится грузом, а не самостоятельным источником повышенной опасности. Перевозка, равно как и откатывание, взлом двери гаража и т. д., охватывается понятием «завладение», входит в объективную сторону угона, но образует не оконченное преступление, а только покушение на угон.

По объективным признакам угон совпадает с хищением транспортного средства. Началом того и другого преступления является незаконное изъятие имущества из правомерного владения. Оба деяния причиняют материальный ущерб. Отличие между ними проводится в зависимости от того, имеются или отсутствуют признаки безвозмездности изъятия и корыстной цели. [2]

Хищение -- это всегда безвозмездное изъятие имущества. Данный признак характеризуется двумя критериями. Во-первых, имущество изымается без предоставления соответствующего эквивалента, во-вторых, изъятие осуществляется не на время, а навсегда, без намерения возвратить имущество собственнику.

При хищении субъект всегда преследует корыстную цель т. е. стремится к получению незаконной материальной выгоды.

В случае угона лицо тоже ничего не оставляет взамен транспортного средства, которым оно завладело. Однако завладение осуществляется лишь на определенное время, и субъект не намеревается навсегда обратить угнанное транспортное средство в свою пользу или в пользу третьих лиц. Другими словами, у него нет стремления к незаконному обогащению. Такой вывод вытекает из содержания закона. В УК подчеркнуто, что угон совершается без цели хищения. Следовательно, отсутствие корыстной цели и намерений завладеть транспортным средством навсегда является обязательным условием при квалификации угона.

Мотивами угона служат любознательность, месть, озорство, желание добраться до определенного места, доставить груз и т. д. Какие конкретно признаки могут учитывать лицо, производящее дознание, и следователь при отграничении хищения от угона? Иногда полагают, что завладение транспортным сродством путем проникновения в гараж образует кражу, но не угон. Проникновение при угоне -- составная часть незаконного завладения автомобилем. [11]

О хищении можно судить, когда виновный изменил окраску транспортного средства, номера его государственной регистрации, номера двигателя, кузова, систематически использовал транспортное средство для платной перевозки грузов или людей. Если виновный угнал транспортное средство, имея намерение продать его целиком или по частям, то налицо хищение. Сложнее обстоит дело, когда он угнал транспортное средство, совершил поездку и затем оставил его сняв отдельные детали. Представляется, что для оценки содеянного необходимо рассмотреть два варианта:

если умысел на хищение детален возник после угона, посягательство квалифицируется как угон и хищение деталей. В случае, например, сожжения автомобиля после снятия деталей дополнительно применяется статья об уничтожении имущества: если умысел на хищение деталей возник заранее или в момент угона, то содеянное образует хищение транспортного средства в целом, а не отдельных его деталей. [6]

Как отмечалось, угоном признается некорыстное завладение транспортным средством. Вот почему важно установить, какими стремлениями руководствовался субъект в момент приготовления к преступлению и непосредственно при завладении транспортным средством. Если завладение осуществляется с целью последующего изъятия транспортного средства или его отдельных частей и деталей из правомерного владения, то преступление с самого начала считается корыстным, а содеянное образует хищение имущества. Оно признается оконченным с момента отъезда транспортного средства от места стоянки, поскольку у лица появляется реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению. Это означает, что хищение окончено еще до снятия отдельных деталей.

Размер хищения определяется стоимостью всего транспортного средства. Тот факт, что субъект может затем похитить только отдельные узлы или детали, не влияет на общий размер хищения, ибо преступление уже окончено.

При хищении транспортных средств (или деталей), на которые имеются государственные розничные цены, размер похищенного определяется по этим ценам. Когда субъект похищает отдельные узлы транспортного средства, а остальное уничтожает, то для квалификации его действий достаточно применения нормы, устанавливающей ответственность за хищение, поскольку в таких случаях совокупности с уничтожением имущества не образуется (как и при потреблении похищенных продуктов питания, например). Уничтожение остатков похищенного транспортного средства не образует самостоятельного преступления. [9]

Изучение уголовных дел показало, что временное пользование мотоциклами без согласия владельцев расценивается как угон. Аналогичное пользование велосипедами квалифицируется как кража личного имущества, хотя для такой оценки содеянного следователь должен доказать наличие корыстной цели у субъекта еще в. момент завладения им велосипедом. В определенной мере задача упрощается, если лицо, совершившее деяние, установлено. В зависимости от его показаний и других собранных доказательств может быть сделан вывод о наличии или отсутствии корыстной цели. Безусловно, корыстное завладение велосипедом (мопедом) образует преступление против собственности (кражу, грабеж, разбой) и квалифицируется по соответствующим статьям УК в зависимости от принадлежности похищенного.

При наличии иной (некорыстной) цели завладение мопедом и поездка на нем влечет ответственность. Подобное деяние в отношении велосипеда не содержит состава преступления, ибо предметом угона может быть только механическое транспортное средство.

Сложнее квалифицировать преступления, совершенные в условиях неочевидности. Производство по таким делам нередко приостанавливается. Практический опыт работы авторов и результаты изучения уголовных дел позволяют изложить некоторые рекомендации.

Если угнанное транспортное средство найдено комплектным и исправным в срок, установленный уголовно-процессуальным законодательством для предварительной проверки заявления или сообщения о преступлении, то, как представляется, имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела по факту угона. [8]

Уголовное дело возбуждается по признакам хищения, если в указанный срок транспортное средство не обнаружено. В случае его последующего обнаружения укомплектованным и исправным квалификация может быть изменена.

В других случаях, когда транспортное средство вообще не обнаружено или обнаружено в разукомплектованном виде, деяние квалифицируется как хищение государственного, общественного или личного имущества.

По всем фактам «угонов» велосипедов, гужевых повозок, маломерных водных судов, которые совершены без корыстной цели, следует отказывать в возбуждении уголовного дела (или прекращать его) за отсутствием состава преступления. Уголовная ответственность возможна лишь в том случае, когда деяние сопряжено с гибелью людей, причинением тяжкого вреда здоровью или крупного материального ущерба. Тогда оно содержит признаки преступления.

Угон, сопряженный с повторным управлением транспортным средством в состоянии опьянения, образует идеальную совокупность преступлений. Нарушение Правил дорожного движения в процессе угона может образовать реальную совокупность деяний. Угон угнанного транспортного средства (независимо от того, знал ли субъект об этом), исходя из содержания объекта уголовно-правовой охраны, образует самостоятельное преступление. Согласие первого угонщика на поездку, данное второму лицу, юридического значения не имеет и не исключает незаконности управления транспортным средством. При отсутствии - предварительного сговора каждый из них несет ответственность за содеянное. В случае добросовестного заблуждения второго лица получение согласия на поездку исключает уголовную ответственность за угон, поскольку отсутствует важный признак субъективной стороны: нет прямого умысла.

Результаты изучения уголовных дел об угонах показывают, что 5,7% этих преступлений совершается из хулиганских побуждений. Виновные стремились продемонстрировать свое превосходство над окружающими, некоторые объясняли причины угона словами «просто так», «захотелось покататься» и т. д. Один из обвиняемых назвал в качестве причины совершения угона попытку самоубийства, хотя во время поездки он нарушил правила движения и в результате наезда сам причинил смерть двум гражданам. [7]

Подводя итог вышеизложенному, целесообразно сформулировать полное определение угона. Угон -- это умышленное незаконное без корыстной цели завладение механическим транспортным средством и поездка на нем с использованием двигателя. Двигатель может быть внутреннего сгорания, электрический или иной.

Глава 2. Правовые проблемы угона транспортных средств

2.1 Предмет преступного посягательства и обстоятельства совершения преступления

Угон автомототранспортных средств или других самоходных машин без цели их хищения -- наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до ста рублей, либо влечет применение мер общественного воздействия.

Те же действия, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц, а равно соединенные с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия,-- наказываются лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия,-- наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет». [4]

Как видно, уголовное законодательство не раскрывает содержание понятия угона. С точки зрения криминалистической методики расследования это понятие имеет важное значение, так как определяет способ совершения преступления, а также особенности складывающихся следственных ситуаций. Под угоном следует понимать захват транспортного средства и поездку на нем.

Захват выступает как способ завладения автотранспортным средством. Мотивами совершения угона могут быть хулиганские или корыстные побуждения, стремление совершить иное преступление. Таким образом, общая направленность преступного деяния предполагает временное незаконное использование транспортного средства. Принимая во внимание данные уголовно-правовую и криминалистическую особенности анализируемого состава указал, что в каждом конкретном случае необходимо «тщательно выяснить, какую цель преследовал виновный, совершая угон». С позиции предварительного следствия концентрация внимания на предмете и целях преступного посягательства имеет существенное значение при анализе обстановки совершения преступления, определении направления расследования как собственно угона, так и связанных с ним других преступлений. [3]

В зависимости от мотивов и целей преступников угоны совершаются:

для поездки, перевозки различных грузов и т. д.;

для осуществления других посягательств. Непосредственными предметами преступных посягательств, (угонов) являются автотранспортные средства самых различных марок и моделей. В качестве предметов преступлений рассматриваемой категории выступают транспортные средства как личного пользования, так и принадлежащие предприятиям, учреждениям и организациям. Иногда для перевозки большого количества похищенных ценностей или крупногабаритных предметов преступники угоняют грузовые автомобили.

Большой удельный вес угонов автотранспортных средств, составляющих государственное и общественное имущество, обусловлен рядом причин. Об угоне таких автомобилей становится известно правоохранительным органам, как правило, позднее, чем об угоне автотранспортных средств личного пользования. Это связано с тем, что контроль за эксплуатацией автотранспортного средства, его сохранностью осуществляется не на должном уровне. Нередко водители оставляют закрепленные за ними автомобили в неположенных местах (около своего дома, магазина и т. д.) на продолжительное время. Как водители, так и руководители предприятий (организаций) подолгу не сообщают в органы внутренних дел об угоне, надеясь, что автомобиль найдется. Владельцы автомобилей, находящихся в личном пользовании, как правило, быстрее принимают меры для розыска угнанных автотранспортных средств. [3]

Значительную часть (30 -- 32%) среди угнанных автотранспортных средств составляют автомобили, долго не эксплуатировавшиеся владельцами. При совершении преступлений виновные лица нередко стараются угнать автомобили именно этой категории. Они рассчитывают на то, что о факте угона длительное время не будет известно правоохранительным органам.

С использованием угнанных автотранспортных средств наиболее часто совершаются кражи личного, государственного и общественного имущества. Причем угнанные автомобили применяются главным образом для перевозки похищенных в большом количестве ценностей или крупногабаритных предметов, а также как средства передвижения соучастников, когда, например, предметы кражи находятся далеко от места проживания преступников. На выбор вида транспортного средства, необходимого при совершении кражи, оказывают влияние, кроме количества и характера предметов посягательства, и другие факторы: состояние подъездных путей, расстояние до места доставки краденого и т. д. Подобные обстоятельства учитываются преступниками в той или иной степени при подготовке к угону.

Совершению краж, разбойных нападений обычно предшествует тщательная подготовка. Сначала преступники собирают необходимые сведения о наличии и количестве ценностей, состоянии подъездных путей, определяют оптимальное время совершения преступления, способ воздействия на лиц, которые могут помешать осуществлению их замыслов, и т. д. Второй этап подготовки к совершению кражи или разбойного нападения включает угон автотранспортного средства [3]. Если после угона может сразу же последовать поиск автомобиля органами милиции, то преступники постараются реализовать свой план в максимально короткий срок после завладения транспортным средством. Тем самым они значительно осложняют поиск угнанного автомобиля по горячим следам. В зависимости от обстановки преступники подъезжают на автомобиле непосредственно к месту кражи (жилому дому, магазину, базе и т. д.) либо ставят его неподалеку с таким расчетом, чтобы он не привлек внимания посторонних.

После совершения хищения и доставки похищенного к месту его реализации (сокрытия) преступники оставляют угнанный автомобиль (обычно на значительном расстоянии от места выгрузки похищенных ценностей, чтобы затруднить расследование).

Как правило, при подготовке к совершению указанных преступлений требуются время и усилия группы лиц, которые стараются использовать транспортное средство не только для перевозки похищенных ценностей, но и для преодоления определенного расстояния в целях сокрытия содеянного. Для маскировки преступлений, совершаемых с использованием автотранспортных средств, преступники нередко меняют номера государственной регистрации, пытаются (порой не без успеха) изменить внешний вид автомобиля (обычно его окраску) [3].

Готовясь совершить кражу или разбойное нападение, преступники с учетом транспортных коммуникаций, необходимой скорости движения не только заранее определяют, какое транспортное средство им потребуется, но и намечают, хотя бы в основных чертах, где и как им лучше завладеть. На случайный угон внезапно подвернувшегося автомобиля они, как правило, не рассчитывают, однако в отдельных случаях (5 -- 6%) преступники используют и такую ситуацию. Это одна из особенностей рассматриваемых преступлений, что не характерно для угонов автотранспортных средств в иных целях.

Количество угонов автотранспортных средств для совершения краж и разбойных нападений зимой в большинстве регионов страны достигает минимума. Это объясняется тем что зимой (по сравнению с другими временами года) меньше возможностей для угона автотранспортных средств, так как значительная их часть, находящаяся в личном пользовании, поставлена на консервацию или ремонт. Кроме того, в зимнее время из-за неблагоприятных дорожных условий весьма ограничена проходимость автотранспорта. В весенне-летний период число угонов автотранспортных средств возрастает до максимума, что обусловлено, во-первых, хорошим состоянием транспортных коммуникаций как в городской, так и в сельской местности, во-вторых, большим количеством транспорта на дорогах, среди которого угонщику легче остаться незамеченным.

Автотранспортное средство может быть угнано вскоре после совершения другого преступления, например, кражи, когда преступникам требуется незамедлительно скрыться и затруднить их розыск. В таких случаях они угоняют любое доступное автотранспортное средство. [5]

Иногда правонарушители угоняют автотранспортное средство спустя значительное время после совершения хищения, чтобы перевезти похищенное, которое припрятано на относительно близком расстоянии от места преступления (в лесном массиве, водоеме, заброшенном на окраине населенного пункта строении и т. д.), в безопасное для хранения место или реализовать.

Четкое представление об обстоятельствах совершения преступления позволяет оперативно установить цель угона и отграничить круг лиц, причастных к нему. Анализ сведений о месте и времени совершения преступления дает возможность правильно оценить следственную ситуацию, определить направление розыска автотранспортного средства.

2.2 Законодательство на защите собственности автовладельца

угон транспортный преступление ответственность

В Уголовном кодексе РСФСР, действовавшем с 1961 года, вообще отсутствовала статья о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, или об угоне. Пойманный с поличным за рулем чужой машины вор, как правило, заявлял, что и не думал ее «насовсем» угонять, а просто захотел немного покататься. Таким образом, статья о краже автоматически отпадала, уголовной статьи об угоне не существовало, и поэтому привлечь преступника к уголовной ответственности было нельзя [2].

В 1994 году был принят Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, в частности, давший жизнь статье 148 «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения». На основании этой статьи угонщик мог, как минимум, быть оштрафован на пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, а как максимум, если он действовал в составе организованной группы, лишиться свободы на срок от пяти до десяти лет.

С 1-го января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс Российской Федерации. Статья 166 «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения», появившаяся в главе «Преступления против собственности» взамен статьи 148', отличается не просто тем, что в названии убрана лошадь, но и добавлением еще одного наиболее тяжкого деяния. Она выглядит следующим образом:

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -- наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. [3]

То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -- наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой либо причинившие крупный ущерб, -- наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; либо с угрозой применения такого насилия, -- наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет. [3]

Наказание за угон становится в России достаточно жестким среди преступлений, связанных с присвоением собственности. Сравнение наказаний статьи 166 со статьями 158 «Кража», 161 «Грабеж» и 163 «Разбой» показывает, что наказание по статье 166 почти не отличается от сравниваемых статей.

Новый Уголовный кодекс снизил возраст, с которого наступает уголовная ответственность граждан в полном объеме.

Статья 20 Уголовного кодекса РФ установила два возрастных предела уголовной ответственности. За большинство преступлений ответственность наступает с 16-летнего возраста. Но за ряд наиболее тяжких преступлений, перечисленных в части 2 статьи 20 УК, к которым отнесена и статья 166, уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста. Часть 2 статьи 20 гласит: лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), изнасилование (ст. 131), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166) и приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267) и по некоторым другим статьям. [8]

При рассмотрении преступлений, совершенных несовершеннолетними, суд и органы расследования должны точно установить число, месяц и год рождения несовершеннолетнего. При отсутствии документов для определения его возраста назначается судебно-медицинская экспертиза. Несовершеннолетний считается достигшим возраста, установленного в законе, исходя из предполагаемого экспертами минимального возраста, а в тех случаях, когда установлена точная дата его рождения - на следующий день после дня рождения. Если экспертами установлен только год рождения несовершеннолетнего, днем его рождения считается последний день того же года.

Теперь «малолетки», признанные виновными по статье 166 Уголовного кодекса и достигшие к моменту совершения преступления 14 лет, имеют все шансы получить наказание, причитающееся по соответствующей статье.

Части II, III и IV отличаются от части первой обычно по условиям и последствиям совершенных преступлений. Например, то же деяние:

а)совершенное группой лиц по предварительному сговору;

б)неоднократно;

в)с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

г)с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

д)причинившее крупный ущерб (более 500 МРОТ);

е)с незаконным проникновением в жилище;

ж)лицом, ранее два или более раз судимым за хищение, либо вымогательство;

з)с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

и) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Новый Уголовный кодекс расширяет права автовладельцев по защите своей собственности. Глава 8 Уголовного кодекса «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» расширяет права граждан при защите своей личности, имущественных и других прав.

Статья 37 «Необходимая оборона» гласит, что:

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Статья 38 «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» гласит, что:

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, невызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 39 «Крайняя необходимость» гласит, что:

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.