Осуществление и защита личных неимущественных прав

Особенности возбуждения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Возбуждение гражданских дел в соответствии со ст. 16 ГК имеет ряд особенностей, связанных:

во-первых, со специфичностью подлежащего защите права;

во-вторых, с отсутствием по делам такого рода исковой давности;

в-третьих, со своеобразием субъекта этого права.

Предмет спора о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК предметом регулирования гражданского законодательства являются следующие виды правоотношений: имущественные и личные неимущественные. Личные неимущественные правоотношения представляют собой отношения субъектов гражданского права по поводу нематериальных благ, урегулированные нормами соответствующей отрасли права.

Наряду с другими к нематериальным благам ГК относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию (ст. 15 ГК). Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, и есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации. Честь, достоинство или деловая репутация выступают как объект этих отношений, т.е. то, по поводу чего они складываются.

Достоинство в его традиционном понимании -- совокупность каких-то качеств, уважение этих качеств в самом себе, т.е. самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка).

Честь, в свою очередь, есть достойные уважения качества личности, незапятнанная репутация, доброе имя, т.е. социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

Репутация же есть приобретенная кем-либо (чем-либо) общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо (чего-либо), складывающаяся на основе имеющегося объема информации об объекте. Безусловно, репутация может быть как хорошая, так и плохая, в зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке.

Деловая репутация гражданина -- сложившееся мнение о деловых качествах (достоинствах и недостатках) конкретного физического лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме.

Каждый человек имеет ту или иную самооценку, так или иначе представляет свое место, положение в обществе. У него имеется собственное представление о том, какой, па его взгляд, он пользуется репутацией. При этом он исходит из своего понимания имеющихся у него достоинств и недостатков, и того, как эти достоинства и недостатки могут быть оценены другими людьми, обществом. Это и есть достоинство человека, т.е. его внутренняя самооценка своих качеств.

Внешняя же оценка этого человека окружающими не всегда может совпадать с внутренней оценкой человеком своих достоинств и недостатков. В обществе складывается свое понимание тех или иных благ, ценностей, их значимости, соответственно, и свое представление о достоинствах (недостатках) конкретного индивида, которое не всегда адекватно собственной оценке человека. Общество к тем или иным недостаткам индивида может относиться более благосклонно, в то время как сам человек может оцепить их по-своему.

Исходя же из анализа действующего законодательства, для права не имеет значения то, что человек думает о себе, как оценивает себя. пока не будет установлено соответствие самооценки с тем, как его оценивает общество. Для права имеет значение та самооценка индивида, которая в той или иной степени совпадает с его общественной оценкой. Именно эта степень совпадения и подлежит защите, в том числе в судебном порядке.

Фактически, получается, что социальная (внешняя) оценка индивида подлежит защите в полном объеме, внутренняя же оценка защищается только в той степени, в которой она совпадает с внешней, так как защищается она лишь постольку, поскольку именно так же оценивает качества человека общество.

В отношении юридических лиц можно говорить только о деловой репутации предприятия (организации), как своеобразной оценке обществом его деятельности, которая строится па основе имеющихся сведений о такой деятельности. Для любого юридического лица его оценка, мнение общества о его качествах, достоинствах и недостатках всегда носит внешний характер, так как способностью иметь какую - либо самооценку обладают только конкретные физические лица. И эта внешняя оценка деятельности юридического лица также подлежит защите в полном объеме, в том числе и в судебном порядке.

Защита чести, достоинства или деловой репутации граждан и юридических лиц -- это, прежде всего, охрана их права на то, чтобы сведения об их поведении, деятельности, влияющие на оценку их окружающими, соответствовали действительности.

Право на защиту чести, достоинства или деловой репутации реализуется путем обращения в суд с заявлением о защите чести, достоинства или деловой репутации. Однако предъявление заинтересованным лицом заявления в суд не означает, что гражданское дело будет возбуждено. Для возбуждения гражданского дела судья, действующий в этой стадии единолично, должен проверить наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 169 ГПК, которые могут послужить основаниями для отказа в принятии заявления. К этим обстоятельствам относятся не под ведомственность спора суду, неподсудность, отсутствие процессуальной право- и дееспособности и т.д.

Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст.20 Конституции РМ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, следовательно, не является исключением и данная категория гражданских дел.

Подведомственность суду дел о защите чести, достоинства или деловой репутации закреплена также ст. 16 ГК, ч. 1 ст. 23 Закона РМ «О доступе к информации». Это же вытекает из смысла общего правила ч. 1 ст. 28 ГПК, где оговаривается, что судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских (имущественных и личных неимущественных) правоотношений, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов.

Судебному рассмотрению подлежат требования об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены (устно или письменно, сообщение отдельным гражданам, в печати, на телевидении, на собрании трудового коллектива и т.п.).

Закон не предусматривает обязательное предварительное обращение заинтересованного лица с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения Красавчиков Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1990. С.кщ.

Подсудность дел о защите чести, достоинства или деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РМ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с этим при принятии заявления о защите чести, достоинства или деловой репутации к производству судья должен выяснить, какому суду оно подсудно.

Согласно правилам родовой подсудности иски по делам о защите чести и достоинства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Если же они связаны с государственной тайной, то подлежат принятию к рассмотрению Высшей Судебной Палатой.

Применительно к правилам территориальной подсудности иски по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жительства ответчика, т.е. по месту постоянного или преимущественного его проживания. Если ответчиком является юридическое лицо, иски предъявляются по месту нахождения его органа, т.е. по месту государственной регистрации, если иное не указано в, учредительных документах, либо его имущества (ст.38 ГПК).

Если иск должен быть предъявлен к нескольким ответчикам (например, к редакции газеты и автору статьи), проживающим или находящимся в разных местах, то подсудность определяется по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В ситуации, когда иск о защите чести, достоинства или деловой репутации предъявляется к лицу, осужденному к лишению свободы то подсудность определяется по последнему месту жительства ответчика до осуждения.

По искам о защите чести, достоинства или деловой репутации допускается применение правил договорной подсудности (ст. 41 ГПК), когда стороны по соглашению между собой определяют, в каком суде будет рассматриваться их спор. Однако по данной категории гражданских дел не применяются правила альтернативной (ст.39 ГПК) и \ исключительной (ст.40 ГПК) подсудности.

В связи с принятием нового Гражданского кодекса и новых законов, регламентирующих вопросы чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц, исходя из регламентов обобщения юридической практики, Пленум Высшей судебной палаты обращает внимание судебных инстанций на то, что право на защиту чести, достоинства и деловой репутации является конституционным правом физических и юридических лиц, и одновременно является гарантом их эффективной деятельности. Это право обеспечено ст. 15 Конституции Республики Молдова, и исполнение этого права не должно препятствовать правам других лиц.

Исходя из этого, судебные инстанции при рассмотрении соответствующих споров должны обеспечить равновесие между правом на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и защитой других прав, гарантированных Конституцией РМ и другими нормативными актами -свободой выражения мысли, мнения, правом на информацию, правом получать и распространять информацию возможными законными средствами, правом на интимную, семейную и частную жизнь, правом обращения в государственные органы и т.д., с другой стороны.

Отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации физических лиц и юридических лиц, регламентируются:

ст. 32 Конституции РМ; ст. 16 Гражданского кодекса; ст. 13 Закона о подаче петиций от 19,07.1994 года, вступившего в силу 08.09.1994 года; ст. ст. 4, 17. 18. 24 Закона о печати от 26.10.1994 года, ст. ст. 9, 27, 38 Закона об авторских правах и смежных правах от 23.11.1994 года; ст. 7 Закона о правах ребенка от 15.12.1994 года; ст. 16 Кодекса телевидения и радио РМ от 27.07.2006 года; ст. 7 Закона о государственной безопасности от 31.10.1995 года; ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также другими национальными или международными нормативными актами, соприкасающимися с данным предметом.

Статья 16 Гражданского кодекса РМ подлежит применению под призмой ст. ст. 32, 34 Конституции РМ, Закона о доступе к информации и ст. 10 Европейской Конвенции, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 4 Конституции и ст. 7 Гражданского кодекса, при наличии несоответствий между международными пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами, приоритет имеют международные нормы.

Согласно ст. 32 Конституции РМ, каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными средствами. Это право предусматривает свободу выражать свое мнение и свободу получать или сообщать информацию или идеи без вмешательства органов власти. Свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству или праву другого лица иметь собственные взгляды.

Одновременно, при рассмотрении дел, необходимо учесть, что согласно ст. 10, ч. (2) Европейской Конвенции и Конституции РМ, осуществление этих свобод налагает и ответственность, сопряженную с некоторыми условиями, ограничениями и санкциями. предусмотренными законом, и которые необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, и обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Запрещается и карается законом отрицание и клевета на государство и его народ, призыв к войне, к агрессии, к национальной. расовой и религиозной ненависти, побуждение к дискриминации, к территориальному сепаратизму, к насилию, а также другие проявления, которые посягают на конституционный режим.

Судебные инстанции должны дать правильную оценку понятиям чести, достоинства и деловой репутации.

Честь представляет позитивную оценку, отражающую качество личности в общественном сознании, Достоинство представляет самооценку личности, основанную на оценке общества.

Деловая репутация представляет отражение профессиональных качеств личности в общественном сознании, сопровожденное позитивной оценкой общества.

Отличие между «честью» и «достоинством» состоит в том, что честь является общественно объективным критерием, а в достоинстве изучается субъективный момент, самооценка.

Под понятием «ограничение, предусмотренное законом» (ст. 10 (2) Европейской Конвенции) подразумевается, что любое ограничение свободы выражения или права на информацию должно быть точно предусмотрено Конституцией РМ и другими законами. Сам закон должен быть допустимым (приемлемым), не должен содержать двусмысленности отражать четко и точно ограниченную область таким образом, чтобы предоставить людям возможность предусмотреть. какое их конкретное действие является незаконным.

Ограничение должно преследовать одну или несколько целей, предусмотренных ст. 10 (2) Европейской Конвенции и ч. (2) ст. 32 Конституции РМ, а важность этих ограничений строго интерпретирована (Решение ЕСПЧ от 08.07.1999 г., вынесенное по делу Женжер против Турции).

Под синтагмой «необходимыми в демократическом обществе» подразумевается, что в любом случае необходимо установить -является или не является конкретное ограничение запретом для законно преследуемой цели, одновременно имея в виду важность свободы выражения в демократическом обществе.

По смыслу ст. 10 Европейской Конвенции и ст. 32 Конституции РМ частные лица пользуются широким правом критиковать политических лидеров, официальных лиц, правительства и государственные учреждения и могут быть наказаны в гражданском или уголовном порядке только в случае, если их критика является ложной с фактической точки зрения или крайне оскорбительной.

Пределы дозволенной критики в адрес общественных личностей или правительственных органов более широкие, чем ее пределы в адрес частных лиц, и, в общем, они более широкие, когда не критикуются именуемые лица.

Судебные инстанции должны учитывать, что согласно ст, ст. 3 и 4 Декларации о свободе политических дебатов в средствах массовой информации, принятой 12.02.2004 г. на 872 собрании Комитета Министров Европейского Совета, а также минимальным правилам, касающихся ответственности прессы, телевидения, радио и других средств массовой информации, принятым на II Конференции судей на тему: «Правосудие и средства массовой информации», которая проводилась в Кракове в период 25-26 апреля 2005 года, политические личности, которые стараются навязать свое политическое мнение, должны смириться с тем, что их действия, могут быть подвергну- ты общественной оценке и критике в средствах массовой информации.

Согласно той же Декларации, государственные служащие также могут быть подвергнуты критике средствами массовой информации за неудовлетворительное исполнение своих служебных обязанностей, так как критика является гарантией ответственности и честности исполнения ими своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 34 Конституции РМ и Закона о печати от 26.10.1994 года, свобода печати является главной составляющей свободы выражения и информации. Пресса играет главную роль в информировании общественности относительно проблем общественного интереса и должна иметь определенную свободу для принятия решения, когда комментирует некоторые вопросы политического или общественного интереса.

Все вышесказанное относится и к вопросам о деятельности правосудия, которое является главным институтом для любого демократического общества. Пресса является одним из средств, посредством которого общество, общественное мнение могут контролировать, как судьи справляются с возложенными на них обязательствами в данном плане.

Вместе с тем, следует учесть специальную роль, которую играет правосудие в обществе в качестве гаранта - главная ценность в правовом государстве; судейский (корпус) состав должен пользоваться доверием публики для успешного осуществления своих обязанностей. Поэтому необходимо защитить его от разрушительных нападений, которые могут быть необоснованными, тем более, что судьи, которые подвергнуты критике, не могут ответить на нападения, направленные против них, в силу «обязанности сдержанности».

За критику или оскорбление нации, государства или его символов никто не может быть наказан, за исключением случаев, когда критика или оскорбления направлены или способны побудить к неминуемому насилию.

При рассмотрении данных дел судебные инстанции должны учитывать специфику понятия «ценное мнение», которое означает, что лицо не несет ответственность за мнение, высказанное в отношении некоторых событий, обстоятельств, и т.д., достоверность которых не может быть доказана. Нужно сделать четкое отличие между фактами и ценными мнениями.

Существование фактов может быть доказано, в то время как правдивость некоторых ценных мнений не может быть доказана. Требование доказать правдивость ценных мнений является невозможным, так как истина утверждений, которые являются ценным мнением, не может быть доказана, а ссылаться на доказательства истины в данном случае явилось бы нарушением свободы высказывания - основной части права, гарантированного ст. 10 Европейской Конвенции (например, п. 61 решения ЕСПЧ от 21.12,2004 г. по делу В. Бусуёк против Молдовы), дело Жерусалем против Австрии -№ 26958/95. п. 42).

В то же время, даже тогда, когда заявление является ценным мнением, пропорциональность одного вмешательства может зависеть от того. существует ли фактическая база, достаточная для данного заявления, так как даже ценное мнение, с фактической базой, которая бы его поддержала, может быть чрезмерной (Постановление ЕСПЧ, вынесенное по делу Оберслик против Австрии).

Конституция РМ и закон гарантируют как право на информацию, так и право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. В случае неконституционности или незаконности некоторых нормативных актов, при разрешении спора, судебные инстанции должны руководствоваться требованиями ст. 12 ГПК РМ.

Согласно ч, (2) ст. 16 ГК РМ, всякое лицо вправе требовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 16 ГК РМ, другие сведения, которые, хотя и не соответствуют действительности, не чернят честь, достоинство и деловую репутацию как физического, так и юридического лица.

Под понятием «сведения» подразумевается любое изложение факта, мнения или идеи в письменной, звуковой форме и/или форме изображения.

Требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных постановлениях и приговорах, в письменных (устных) ходатайствах и в свидетельских показаниях, направленных органам уголовного преследования или судебным инстанциям, в протоколах судебных заседаний в процессе рассмотрения другого дела, в постановлениях органов уголовного преследования и тех, что уполномочены рассмотреть дела об административных правонарушениях, в решениях органов государственной и административной власти, аттестационных комиссий, в актах о применении в отношении некоторых работников дисциплинарного взыскания и в других официальных документах, не могут быть рассмотрены в порядке ст. 16 ГК, так как законодательство в их отношении предусматривает другой порядок обжалования.

Так же 1-ю могут быть рассмотрены в порядке ст. 16 ГК РМ споры научного характера, то есть требования об опровержении сведений, содержащихся в научных произведениях и статьях.

В то же время, в порядке ст. 16 ГК РМ могут быть рассмотрены требования, касающиеся опровержения сведений, содержащихся в материалах, представленных аттестационной комиссией, (характеристики, протоколы), которые чернят честь, достоинство и деловую репутацию служащего.

Гарантирование права работников на защиту чести, достоинства и деловой репутации осуществляется через призму Трудового кодекса во взаимосвязи с предписаниями ст. 16 ГК РМ, учитывая специфику этой категории споров, субъектов, участвующих в них, а также возможные клаузулы, существующие в индивидуальных трудовых договорах,

Исковые заявления по защите чести, достоинства и деловой репутации по содержанию должны соответствовать предписаниям ст. 166 ГПК РМ, и они облагаются государственной пошлиной в размере, полагающемуся исковым заявлениям неимущественного характера. В том же порядке оплачивается государственная пошлина за исковые заявления по возмещению морального ущерба, так как этот ущерб, хотя и определен судебной инстанцией в конкретном денежном выражении, по содержанию закона является неимущественным. Если требуется и возмещение материального ущерба, при подаче этого искового заявления оплачивается государственная пошлина за имущественные споры.

Физическое лицо или юридическое лицо, в отношении которых были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обладают процессуальным качеством истца по делам данной категории.

В исковом заявлении должно быть указанно: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействиями) и когда опорочил его честь, достоинство, деловую репутацию и по этому случаю какой нанес истцу моральный ущерб; в чем конкретно выражается моральный ущерб (какие физические или моральные страдания), какую конкретную сумму в деньгах истец требует у ответчика за возмещение морального ущерба, какими доказательствами подтверждаются аргументы, на которые ссылается истец (ст. ст. 117.119 ГПК РМ).

Заинтересованные лица (родственники, наследники и т.д.) имеют право обратиться в суд для защиты чести, достоинства и деловой репутации физического лица после его смерти.

Заинтересованное лицо может подать такое исковое заявление и в том случае, если в сообщении (публикации) не указаны конкретные фамилии и имена лиц. но в содержании существуют некоторые данные, исходя из которых может быть неоспоримо установлено, к кому это относится (например, указываются должность, степень, место работы или действия, совершенные в конкретный период).

Если установить лицо. распространившее сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию другого лица. невозможно, (например: сведения были распространены по Интернету или тем же способом были отосланы анонимные письма данным лицам, идентификация источника отправления невозможна), последний вправе обратиться в судебную инстанцию с заявлением для установления факта распространения сведений и признания распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. (9) ст. 16 ГК РМ). которые будут рассматриваться в порядке особого производства (п. м ч. (2) ст. 281 ГПК РМ). Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производстве автор становится известным, судебная инстанция своим определением оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю его право рассмотреть заявление в порядке искового производства в судебной инстанции общей юрисдикции (ч. (3) ст. 280 ГПК),

Учреждение, предприятие, фирма, кооператив, профсоюзный комитет или организация, которые являются юридическими лицами, могут подать заявление в случае. если сведения, порочащие деловую репутацию, распространяются в отношении этой категории субъектов, которые согласно закону являются юридическими лицами.

Ассоциации и общества, не являющиеся юридическими лицами, но которые имеют собственные органы управления, вправе обратиться в судебную инстанцию с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судебным инстанциям следует обратить внимание на то, что если сведения распространяются через сеть Интернета к источнику сети, зарегистрированному в порядке, установленном законом в качестве источника средств массовой информации, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации применимы положения Закона о печати.

При рассмотрении заявлений, поданных против средств массовой информации, являющихся юридическими лицами согласно закону, в единственном или солидарном порядке с авторами статей, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, учитывается то, что, если средство массовой информации, в котором были опубликованы сведения, прекратило свою деятельность в процессе рассмотрения дела и опровержение согласно ч. (4) ст. 16 ГК РМ невозможно, судебная инстанция обязывает ответчика опровергнуть сведения посредством другого средства массовой информации за свой счет, а в случае, если ответчиком является только юридическое лицо, могут быть выделены два варианта:

а) существует правопреемник (при реорганизации), тогда правопреемник будет обязан к опровержению за свой счет;

б) не существует правопреемника (при ликвидации) - производство по делу прекращается согласно п. g) ст. 265 ГПК РМ.

При рассмотрении споров против редакций, автора сведений, редактора, возбужденных согласно ст. 16 ГК РМ, учитывается то, что в случае, когда издание данного средства массовой информации, в котором были распространены сведения, прекращено (отсрочено) на время рассмотрения дела, судебная инстанция имеет право обязать ответчика опровергнуть сведения в другом средстве массовой информации за свой счёт.

Каждый ребенок, то есть лицо с момента рождения и до 18-летнего возраста, имеет право на защиту чести и достоинства согласно ст. 7 Закона о правах ребёнка, а в случаях, предусмотренных законом, когда ребенок является работником (ст. 46 ч. (2)-(3) ТК), он обладает и правом на защиту деловой репутации.

Согласно ст. 79 ГПК РМ, в случае распространения порочащих сведений, которые не соответствуют действительности, в отношении детей (несовершеннолетних) или недееспособных лиц, иски по защите чести и достоинства могут быть поданы родителями, усыновителями, опекунами.

Закон о защите прав ребёнка (ст. 8 ч, (3)) предоставляет ему возможность быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, либо непосредственно, если ребенок способен формировать свои мнения, либо через представителя или соответствующий орган.

В спорах по защите чести, достоинства и деловой репутации физическое или юридическое лицо, распространившее сведения, порочащие истца, считается ответчиком.

В иске, который содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков фигурируют автор и орган массовой информации (редакция, издание, другой орган, ограничивающий распространение сведений).

В случае, если сведения были распространены работником в связи с исполнением своих служебных обязанностей от имени работодателя, у которого он работает (например, когда дается характеристика с рабочего места), в качестве ответчика будет фигурировать работодатель, а физическое лицо может быть привлечено в процессе в качестве третьего лица,

Если истец подает иск только в отношении одного из потенциальных ответственных за распространение сведений, которые были распространены ими вместе, судебная инстанция вправе привлечь в процессе в качестве соответчика другого потенциального ответственного, только если дело невозможно рассмотреть без его привлечения.

Если сведения были опубликованы без подписи, без указания имени автора (например, в редакционной статье),в качестве ответчика по делу будет привлечен данный орган массовой информации, который, согласно ст. 2 Закона о печати, является юридическим лицом.

При воспроизведении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, некоторыми средствами массовой информации, по требованию истца они могут быть привлечены для участия по делу в качестве соответчиков.

Иски, поданные лицами, зарегистрированными компетентными органами в качестве предпринимателя, и которые осуществляют предпринимательскую деятельность, против средств массовой информации по защите деловой репутации, рассматриваются Экономической апелляционной палатой (ст. 36 ч. (1) п. f) ГПК РМ), а не судебной инстанцией общей юрисдикции.

Споры по защите деловой репутации крестьянских и фермерских хозяйств, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются в том же порядке.

Если стороны спора по защите деловой репутации являются юридическими лицами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность, подведомственность разрешения данных споров будет принадлежать судебным инстанциям общей юрисдикции.

Согласно ст. ст. 52-53 Конституции Республики Молдова,' любое лицо имеет право обратиться с заявлениями или петициями в государственные или местные органы публичной власти, которые в пределах своих компетенции и в установленные сроки обязаны рассмотреть данные заявления и петиции и дать мотивированный ответ.

Судебные инстанции должны учесть то, что если лицо обращается в соответствующие органы, а представленные им документы содержат определенные сведения (например: жалоба, поданная органам уголовного преследования, в которой указано возможное преступление и её автор), и эти сведения не подтверждаются в результате проведенных проверок, данное обстоятельство не является мотивом для удовлетворения заявления на основании ст. 16 ГК РМ, так как в этих случаях осуществляется конституционное право гражданина, а соответствующие органы уполномочены законным правом проверить достоверность полученных сведений.

В то же время, если имеет место злоупотребление данными конституционными правами в целях нанесения ущерба другому лицу, а не для осуществления гражданских обязанностей, такие случаи будут оценены как злоупотребление правом, то есть нарушением добросовестного исполнения своих прав (ст. 9 ГК РМ), Согласно ч (1) ст. 9 ГК РМ добросовестность предполагается до тех пор, пока не будет доказано обратное, таким образом законом предусмотрено, что заявитель действовал добросовестно подавая данное заявление, а обязанность доказывания возлагается на лицо, против которого было совершено возможное злоупотребление, то есть лицо, которое считает, что заявитель недобросовестно осуществил свое конституционное право, факт, порочащий честь, достоинство и деловую репутацию. Таким образом, истец должен будет доказать: недобросовестность ответчика и факт оскорбления чести, достоинства и деловой репутации сведениями, которые содержатся в петиции.

Если было установлено, что автор использовал в издании сведения из официальных источников, судебная инстанция рассмотрит вопрос о привлечении в процессе в качестве ответчика организации или должностного лица, которые представили сведения, оспоренные ответчиком, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству согласно ст. 185 ГПК РМ.

В то же время учитывается то, что согласно ст. 27 Закона о печати учредители, редакторы, журналисты, авторы не несут ответственность за распространение информации, которая содержится в официальных документах и сообщениях публичных властей. или которая воспроизводит публичные выступления дословно или в их адекватном кратком изложении, то есть, не превышая предел смысла выступлений. Исходя из этого, необходимо в каждом конкретном случае исследовать вопрос отождествления распространенных сведений и публичных выступлений лиц, а так же проверить, если данные сообщения были сделаны властями (III Раздел Конституции РМ) и если они были распространены в официальных документах.

Если сведения были опубликованы под псевдонимом автора или без указания источника информации, периодические издания и печатные агентства не вправе раскрывать источник информации или псевдоним автора без его согласия, согласно ст. 18 Закона о печати.

В случае, если не было получено данное согласие, о^етственность за распространение порочащих сведений ложится на орган массовой информации, который их опубликовал.

Источник информации или псевдоним автора могут быть раскрыты только в случае, если распространяемый материал содержит признаки состава преступления и только по решению суда, после рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела, согласно требованиям вышеизложенного текста.

Исходя из требований ст. 16 Кодекса телевидения и радио РМ, ответственной за содержание сведений, переданных средствами аудиовизуальной коммуникации, которые нанесли материальный или моральный ущерб, является вещательная организация, передавшая соответствующие сведения.

Лицо, считающее себя ущемленным в законных правах, интересах, морально или материально, сведениями аудиовизуальной коммуникации, располагает возможностью требовать осуществление права на реплику, поправку или иные подобные способы исправления в соответствии с Гражданским кодексом.

Истец располагает возможностью требовать в альтернативном порядке: необходимую поправку или право на реплику, лично или через представителя, если иск по защите чести, достоинства и деловой репутации был удовлетворен, и было установлено оскорбление соответствующих неимущественных прав.

Поправка и реплика будут передаваться в тех же условиях, в каких были ущемлены право и интересы ответчика и не должны комментироваться сторонами.

Ответственность за распространение поправок или обеспечение права на реплику принадлежит вещательной организации. которая нанесла ущерб.

Любое физическое или юридическое лицо вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба независимо от того, обратилась оно или нет предварительно в средства массовой информации с заявлением об опровержении опубликованных сведений, так как закон не предусматривает производство предварительного рассмотрения дел данной категории, а также в случаях, когда в качестве ответчика выступает редакция средства массовой информации.

При рассмотрении гражданских дел, возбужденных в порядке ст. 16 ГК РМ, судебные инстанции должны проверить: если сведения, составляющие предмет опровержения, были распространены; если они на самом деле порочат честь, достоинство и деловую репутацию; если были распространены ответчиком и если действительно соответствуют действительности.

Распространением сведений, согласно ст. 16 ГК РМ, считается публикация в прессе сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, организаций, или которые не соответствуют действительности, перевод, распространение таких сведений в телевизионных и радио передачах, показ в программах кинематографической хроники и в других средствах аудиовизуальной коммуникации, в служебных характеристиках, а также в публичных выступлениях или переданных в другой форме, включительно устно, в отношении одного или нескольких лиц.

Распространением информации считается также демонстрация (размещение) в общественных местах плакатов, лозунгов, фотографий, других произведений, изложение этих сведений в листовках, распространенных карикатурах, которые своим содержанием и формой порочат честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций.

Распространением сведений не считается, если они сообщаются лицу, которому они относится.

Порочащими являются сведения, которые не соответствуют действительности и которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, организации в общественном мнении или мнении некоторых граждан с точки зрения соблюдения законов, моральных принципов общества (например, сведения о совершении недостойного деяния, недостойное поведе ние в трудовом коллективе, в семье, в повседневной жизни; сведения, которые порочат производственную, предпринимательскую и общественную деятельность; нарушение норм профессиональной этики т.д.).

В то же время не могут быть признаны обоснованными требования об опровержении сведений, которые соответствуют действительности, и которые содержат критику относительно недостатков в работе, недостойного поведения в общественных местах, в коллективе, в повседневной жизни.

После рассмотрения обстоятельств дела в судебном заседании суд выносит заключение относительно того, являются ли сведения порочащими.

Не принимается без судебного рассмотрения отказ в получении иска из-за отсутствия факта оскорбления личности и достоинства.

Согласно п. а) ст. 280 ГК РМ исковая давность не распространяется на требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, за исключением требований о возмещении моральных и материальных ущербов.

Гражданский закон не имеет обратной силы и не применяется к правоотношениям, не существующим на день его вступления в силу, если новый закон не предусматривает иное (ст. 6 ГК РМ). Таким образом, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, были распространены до момента вступления в силу нового Гражданского кодекса, а спор рассматривается после вступления в силу нового Гражданского кодекса, будут применяться положения старого Гражданского кодекса.

Судья или судебная инстанция в процессе обеспечения доказательств или подготовки дела для судебного разбирательства, по ходатайству одной из сторон или другого участника процесса, а в предусмотренных законом случаях по собственной инициативе, назначает экспертизу, если при рассмотрении дела возникли проблемы относительно того, являются ли распространенные сведения порочащими и их оценка требует специальных знаний, согласно ст. 148-159 ГПК РМ.

Если одновременно с заявлением о защите чести и достоинства гражданин или организация подали и заявление о возмещение материального ущерба, нанесенного распространением порочащих сведений, судебная инстанция рассматривает данное требование в соответствии со ст. ст. 14 и 1416 ГК РМ.

Требования об опровержении сведений и возмещении материального ущерба подлежат отклонению, если судебные инстанции установили, что сведения соответствуют действительности и/или не являются порочащими

В случае смерти лица до окончания рассмотрения дела по защите чести, достоинства и деловой репутации, а также и возмещения морального ущерба, правопреемство не допускается, значит, согласно п. Т) ст. 265 ГПК РМ, принимается решение о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано, В случае, когда одно из требований касается возмещения материального ущерба, спорное правоотношение допускает правопреемство, таким образом судебная инстанция вынесет решение о приостановлении производства по делу до установления правопреемника, согласно п. а) ч. (1) ст. 260 ГПК РМ.

Впоследствии, после установления правопреемника, он сможет подать заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица после его смерти. согласно ч, (3) ст. 16 ГК РМ,

В случае вышеуказанных действий юридических лиц, спорное правоотношение допускает правопреемство в любой стадии процесса, но если форма прекращения существования юридического лица не включает (предусматривает) существование правопреемника (ликвидация), судебная инстанция выносит решение о прекращении производства по делу согласно п. д) ст. 265 ГПК РМ.

Под действия ст. 16 ГК РМ попадает распространение сведений, которые касаются частной и семейной жизни, если эти сведения порочат честь, достоинство и не соответствуют действительности.

Судебные инстанции должны делать различие между заявлениями о защите чести, достоинства и деловой репутации и другими заявлениями по защите иных неимущественных прав, нарушенных в связи с распространением сведений, несовместимость которых предусмотрена Конституцией РМ.

Другие сведения, касающиеся частной и семейной жизни, могут быть защищены согласно ст. 8 Европейской Конвенции, ст. 28 Конституции РМ и других законов.

В частности, при рассмотрении споров, вытекающих из распространения сведений о частной жизни человека, учитывается то, что без согласия истца или его представителя ответчик может быть обязан возместить моральный ущерб согласно ст. 1422 ГК РМ, за исключением тех случаев, когда в средствах массовой информации были распространены сведения о частной жизни с целью защиты общественных интересов, предусмотренных ст. 4 Закона о печати,

Разглашение некоторых фактов, касающихся физического состояния, здоровья или чей-то личности, нарушает право на личную жизнь, но может быть оправдано, если их целью было предотвращение преступления.

Аналогично, представление интимных фотографий в качестве доказательств в процессе, а также хранение сведений, включительно документов, фотографий и отпечатков. которые имеют отношение к прошлой преступной деятельности, могут нарушить право на частную и семейную жизнь, но могут быть оправданы в связи с заинтересованностью предотвращения уголовных деяний и охраны общественного порядка.

Одновременно, «публичные» лица должны допускать вмешательство в их частную жизнь в большем размере, чем обычные лица, и степень доступности для более тщательного расследования в данном случае должна быть намного больше.

Отсутствие согласия лица на разглашение сведений о частной жизни автоматически ведет к установлению незаконного поведения.

Следует обратить внимание внимание на то, что в случае рекламирования (неадекватного, непорядочного) средствами массовой информации совершается посягательство на уважение, честь, достоинство и деловую репутацию, и оправданные лица смогут подать соответствующий иск на основании ст. 16 ГК РМ в подкрепление ст. 33 Закона о рекламе № 1227/1997.

Исходя из требований ч, (2) ст. 33 вышеуказанного закона, лица, которым были нанесены оскорбления уважению, чести, достоинству и деловой репутации неадекватной рекламой, обладают правом обратиться с иском о защите этих неимущественных прав, публичного опровержения рекламы и взыскания нанесенного ущерба в результате этой рекламы, а также морального ущерба.

При рассмотрении данных дел будут привлечены в качестве соответчиков и физические лица или экономические агенты, которые согласно ст. 4 данного закона обладают авторским правом на сведения, изложенные в качестве рекламы в средствах массовой информации.

Моральный ущерб возмещается согласно решению судебной инстанции средством массовой информации, а также официальными лицами и гражданами, в случае их виновности, в денежном выражении в размере, установленном судебной инстанцией.

Возмещение морального ущерба возможно только в пользу истца, и его взыскание невозможно в пользу другого лица, назначенного истцом (уступка требованию).

В каждом отдельном случае размер возмещения причиненного морального ущерба лицу определяется в зависимости от характера и содержания рекламы, изложенных сведений (если они содержали резкие нападки в адрес гражданина), от сферы и степени их распространения (в районном, республиканском издании или в узком кругу лиц), от степени душевного страдания, а так же и от обстоятельств, которые должны учитываться в связи с распространением сведений.

Исходя из того, что ст. 16 ГК РМ предусматривает, что «всякое лицо» обладает правом требовать возмещения моральног о ущерба, вытекает, что как физические лица, так и юридические лица, в случае оскорбления деловой репутации, будут располагают правом возмещения морального ущерба.

В то же время, при оценке значения и размера морального ущерба необходимо учитывать рекомендации Постановления Пленума Высшей судебной палаты «О применении судебными инстанциями законодательства по возмещению морального ущерба»

В случае удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, согласно ст. 16 ГК РМ, в резолютивной части решения указывается, какие сведения признаны порочащими честь и достоинство истца, а также способ и срок их опровержения.

В необходимых случаях судебные инстанции могут изложить содержание такого опровержения.

Не допускается редактирование текста судебного решения или его комментирование органом массовой информации (ответчиком по делу), которые своим содержанием противоречат решению судебной инстанции. Решение судебной инстанции считается неисполненным, если такое редактирование или такой комментарий были допущены ответчиком.

В случае распространения сведений через средства массовой информации, судебная инстанция должна обязать ответчика опубликовать бесплатно и в сроки, установленные ч. (4) ст. 16 ГК РМ, в той же программе, в той же рубрике или цикле передач, опровержение сведений.

Требования выразить публично извинения за распространение порочащих сведений являются недопустимыми, так как данная процедура не предусмотрена законом как средство для защиты данного неимущественного права ни в общих (ст. 11 ГК РМ) ни в особых положениях данной материи (ст. 16 ГК РМ). ни в общем тексте (ст. 11 ГК РМ). ни в особом данной материи (ст. 16 ГК РМ1.

Судебные решения о защите чести, достоинства и деловой репутации должны быть исполнены полностью и вовремя.

В случае неисполнения решения в сроки, установленные законом, судебная инстанция согласно ст. 149 Исполнительного кодекса РМ, принятого Законом № 443-ХУ от 24.12.2004 г., может наложить на должника штраф в пользу государства, назначая ему новый срок исполнения решения.

Неуплата штрафа не освобождает должника от обязательства исполнения судебного решения об опровержении сведений, порочащих истца.

Если должник повторно нарушил сроки, установленные для исполнения решения, штраф налагается за каждый нарушенный срок.

В случае, когда истец настаивает на рассмотрении дела по существу, даже если ответчик согласно ст. 16 ГК РМ опроверг через средства массовой информации распространенные сведения, судебная инстанция выносит решение об удовлетворении иска, в резолютивной части указывая, что оно не подлежит исполнению.

Судебная инстанция при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и возмещении морального ущерба, в случае констатирования некоторых нарушений законодательства, допущенных некоторыми должностными лицами или гражданами, должна выяснить мотивы распространения сведений, порочащих достоинство граждан и организаций, и в соответствии со ст. 271 ГПК РМ вынести частные определения в отношении этих нарушений.

3.2 Особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда -- один из способов защиты нарушенных прав граждан. В законодательстве Союза ССР он впервые нашел отражение в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации». Впоследствии норма о компенсации морального вреда была закреплена также в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальном деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Он, «в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».

Однако данный перечень лишь примерный и может быть расширен с учетом конкретных обстоятельств дела. Из изложенного можно сделать вывод, что компенсация морального вреда не должна ставиться в зависимость от того, предусмотрен ли такой способ защиты нарушенного нрава гражданина законом, регулирующим конкретные правоотношения.

В настоящее время возможность компенсации морального вреда предусмотрена Трудовым Кодексом в случаях увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу. Но это не означает, что компенсация морального вреда возможна только в данных случаях. При причинении работнику работодателем морального вреда иными действиями (бездействием) компенсация производится на основании общих норм ГК о компенсации морального вреда.

Необходимо отметить, что при нарушении имущественных прав граждан моральный вред компенсируется только в том случае, если такая возможность предусмотрена законом (п. 2 ст. 1398 ГК). В действующем законодательстве это предусмотрено, например, ст. 15 Закона РМ «0 защите прав потребителей».

Поскольку требование о компенсации морального вреда возникает из личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в соответствии с п. а) ст. 20 ГК на это требование не распространяется исковая давность. Но в то же время не могут удовлетворяться требования о компенсации морального вреда, если он причинен до введения в действие закона, предусматривающего такую возможность, даже в том случае, если потерпевший продолжает испытывать нравственные или физические страдания, поскольку в соответствии со ст. 22 Конституции РМ закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противозаконных действий, не может иметь обратной силы. Однако если после вступление в действие закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, начавшиеся до этого действия (бездействие) причинителя вреда продолжаются, то моральный вред подлежит возмещению.

Подведомственность требований о компенсации морального вреда.

Исходя из установленных ст. 28 ГПК общих правил подведомственности гражданских дел суду о том, что суду общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин, можно сказать, что споры о компенсации морального вреда подведоственны суду, поскольку они, как правило, возникают из гражданских правоотношений, хотя могут возникать и из трудовых правоотношений, а также и из семейных, а лицами, которым причинен моральный вред, являются граждане. Однако в правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица, а поскольку такой спор может возникнуть между юридическими лицами, то в данном случае требование о компенсации морального вреда будет подведомственно экономическому суду (и в теории, и в практике вопрос о возможности компенсации морального вреда юридическим лицам является спорным).