Индивидуальные трудовые иски

В случаях, когда представитель работодателя изъявил желание участвовать в процессе рассмотрения спора, но не явился на заседание по уважительной причине, о чем своевременно и надлежащим образом известил комиссию, она должна обсудить вопрос об отложении рассмотрения спора в связи с неявкой представителя работодателя.

Отсутствие вызванных на заседание комиссии свидетелей и специалистов не является основанием для отложения рассмотрения спора по существу. Такое же положение складывается и в случае, если руководитель организации не предоставил в установленный комиссией срок запрошенные документы, необходимые для рассмотрения спора.

В это же время комиссия может определить, является ли уважительной причина пропуска работником срока обращения с заявлением за восстановлением нарушенных прав, если заявление подано работником по истечении 3-месячного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право работника заявлять отвод членам комиссии по трудовым спорам, но практика свидетельствует, что иногда такие отводы отдельным членам комиссии по трудовым спорам заявляются. В случае если работник обратится в комиссию с заявлением об отводе тому или иному члену комиссии, ему должно быть отказано в рассмотрении такого заявления и разъяснено, что заявление отвода в процессе досудебного разбирательства индивидуального трудового спора не предусмотрено нормами трудового законодательства.

Рассмотрение существа спора. Протокол заседания

После подготовительного этапа заседания комиссия по трудовым спорам переходит к следующему этапу - разрешению индивидуального трудового спора по существу.

Председательствующий докладывает о требованиях работника, существе спора, одновременно сообщая о том, какие документы по данному делу собраны.

После этого выслушиваются требования самого работника, его доводы и соображения, а также возражения (аргументы) представителя работодателя. Очередность изложения своих доводов сторонами, дачи ими пояснений по существу спора определяет председательствующий. В ходе рассмотрения заявления членам комиссии предоставлено право задавать вопросы работнику (его представителю) и представителю работодателя. Работник и представитель работодателя могут задавать вопросы друг другу, возражать против доводов и соображений, излагаемых противоположной стороной.

После объяснений, полученных от работника и представителя работодателя, заслушиваются показания свидетелей, мнение специалистов, приглашенных на заседание комиссии. Затем следует перейти к изучению письменных материалов дела.

На каждом заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем или его заместителем и заверяется печатью (если протокол составлен на нескольких страницах, то подписать следует каждую страницу) и подшивается в специальную книгу.

В трудовом деле по рассмотрению индивидуального трудового спора к протоколу заседания комиссии по трудовым спорам должны быть приложены бюллетени для тайного голосования и протокол работы счетной комиссии. Обязанность по подготовке и хранению бюллетеней для голосования может быть возложена на постоянного работника, назначенного руководителем организации соответствующим приказом (распоряжением) для ведения работы по организационно-техническому обслуживанию комиссии по трудовым спорам.

Порядок принятия решения.

После изучения обстоятельств дела комиссия по трудовым спорам переходит к заключительному этапу - вынесению решения.

Решение должно быть основанным на действующем законе, иных нормативных правовых актах о труде, коллективном или трудовом договоре и иных соглашениях о труде, которые указываются в решении. Оно принимается в результате голосования, в котором принимают участие все присутствующие на заседании члены комиссии по трудовым спорам. Решение считается принятым, если за него проголосовало (голосование тайное) более половины присутствующих членов комиссии. При этом не имеет значения, представители какой стороны (работников или работодателя) оказались в большинстве.

В случае если решение комиссии не было принято, работнику необходимо вручить выписку из протокола заседания, подписанную председателем (заместителем председателя) комиссии и заверенную печатью.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены довольно жесткие требования к форме решения комиссии по трудовым спорам. В нем должны быть отражены все сведения.

Решение комиссии по трудовым спорам можно подразделить на 4 части: вводная, описательная, мотивировочная, резолютивная.

В вводной части решения должны быть указаны: полное наименование организации, а также структурного подразделения (если спор рассматривается комиссии по трудовым спорам структурного подразделения); фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность работника, обратившегося в комиссии по трудовым спорам; дата обращения в комиссию и дата рассмотрения индивидуального спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании.

В описательной части решения указывается существо спора, четкие требования работника (его представителя), возражения представителя работодателя, объяснения других лиц, участвующих в рассмотрении заявления.

В мотивировочной части решения излагаются обстоятельства, установленные в ходе заседания комиссии; доказательства, на которых основаны выводы комиссии; нормативные правовые акты (локальные акты, коллективные договоры, соглашения), которыми руководствовалась комиссия при вынесении решения.

В резолютивной части решения должно быть изложено существо решения со ссылкой на конкретные нормы, содержащиеся в законах, иных нормативных правовых актах, которыми руководствовалась комиссия при вынесении решения, а также результаты голосования. Она должна содержать четкие, правильные формулировки.

Решения, принятые комиссией трудовым спорам, не нуждаются в последующем утверждении и не пересматриваются. При неточности, допущенной в решении комиссии по трудовым спорам, выносится дополнительное решение для разъяснения ранее принятого. Принятием решения завершается рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам.

2.3 Исполнения решения комиссии по трудовым спорам

Решения комиссии по трудовым спорам имеют обязательную правовую силу для сторон индивидуального трудового спора. Копии решения комиссии по трудовым спорам в 3-дневный срок со дня его принятия вручаются работнику и руководителю организации, которое подлежит обязательному исполнению.

Формами исполнения решения комиссии по трудовым спорам являются добровольная и принудительная.

Работодатель вправе добровольно исполнить принятое комиссии по трудовым спорам решение в установленные законом сроки. В случае неисполнения работодателем решения комиссии в 3-дневный срок возможно применение принудительного способа исполнения решения, для этого комиссии по трудовым спорам выдает работнику удостоверение.

Удостоверение является исполнительным документом, с помощью которого осуществляется принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам силами государства в лице судебных приставов-исполнителей.

На сегодняшний день в законе отсутствует порядок выдачи удостоверения работнику, требования к его форме и содержанию. В соответствии со сложившейся практикой в удостоверении должны быть отражены: полное наименование организации (структурного подразделения организации); фамилия, имя, отчество работника, обратившегося в комиссии по трудовым спорам с заявлением о рассмотрении спора; дата принятия решения комиссии по трудовым спорам; дата выдачи удостоверения; содержание резолютивной части решения (без указания результатов голосования).

Удостоверение подписывается председателем или заместителем председателя комиссии по трудовым спорам и заверяется печатью комиссии и выдается работнику под роспись. О выдаче удостоверения делается отметка в журнале регистрации заявлений работников, обратившихся в комиссии по трудовым спорам за разрешением спора.

Выданное удостоверение предъявляется работником не позднее 3-месячного срока со дня его получения для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Если работник пропустил этот срок по уважительным причинам, то комиссии по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок. Закон не определяет порядок восстановления пропущенного срока. По всей видимости, вопрос о восстановлении пропущенного срока должен решаться на заседании комиссии правомочным составом. Данные о восстановлении срока должны найти свое отражение в протоколе заседания комиссии, где указываются: дата проведения заседания; дата обращения работника с заявлением о восстановлении пропущенного срока; присутствующие члены комиссии по трудовым спорам; порядок ведения заседания комиссии; изложение объяснений, приведенных работником; выводы комиссии по трудовым спорам о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении с указанием причин и порядок голосования за принятие решения.

В соответствии с принятым комиссией решением работнику следует выдать удостоверение с указанием новой даты - даты рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока. В этом случае удостоверение, выданное ранее, должно быть оставлено в материалах работы комиссии по трудовым спорам с отметкой о выдаче нового удостоверения.

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для работодателя. За невыполнение требований судебного пристава-исполнителя работодатель несет ответственность.

Однако Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено правило, когда удостоверение работнику не выдается, если работник или (и) работодатель в установленный законом срок обратились в суд с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

Глава 3. Судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

3.1 Предъявление иска в суд: понятие, сроки обращения

Большая часть индивидуальных трудовых споров поступает в суд по инициативе (заявлению, иску) работника. Часть споров (только по одному основанию - для возмещения работником материального ущерба организации) становится предметом рассмотрения суда по инициативе (заявлению, иску) администрации. Часть - по инициативе (по заявлению, иску) третьих лиц (т.е. не являющихся сторонами суда) - прокуратуры, профсоюзов (по основанию незаконности решения комиссии по трудовым спорам ).

При рассмотрении индивидуального трудового спора и процесса по этому спору в суде его сторонами выступают работники и в отличие от комиссии по трудовым спорам - организация, а не ее администрация. Администрация в судебном разбирательстве выступает в качестве представителя стороны. Даже если иск заявлен прокуратурой или профессиональным союзом, они не становятся сторонами спора. Представители прокуратуры и профессионального союза - участники процесса.

Работник, возбудивший трудовой спор в суде, в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации является истцом, а организация (представленная администрацией), оспаривающая требования работника, - ответчиком, вне зависимости от того, по чьей инициативе дело рассматривается в суде (то есть и в случае подачи администрацией жалобы в суд на решение комиссии по трудовым спорам). Организация выступает в качестве истца по трудовому спору лишь в случае предъявления им иска о возмещении работником материального ущерба этой организации.

Работники, а также выступающие от их имени и в защиту их прав профсоюзные органы при подаче заявлений в суд о разрешении индивидуальных трудовых споров освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (государственной пошлины и других судебных расходов). Если иск работника удовлетворен, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. Когда истцом является организация (по спорам о материальной ответственности работника), то судебные издержки взыскиваются с нее.

Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Они зависят от предмета спора. Заявление о разрешении трудового спора подается в суд в следующие сроки:

как общее правило, - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа (распоряжения) администрации об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки;

в десятидневный срок со дня вручения копий решения комиссии по трудовым спорам, если работник или администрация обжалуют это решение;

в течение года со дня обнаружения причиненного работником материального ущерба организации по вопросам взыскания с работника этого ущерба.

Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, в котором и будут исследованы причины пропуска срока для обращения в судебные органы. В случае, если суд установит, что причины пропуска срока уважительны, он восстанавливает его и рассматривает спор по существу. (Приложение 2) В противном случае он отказывает в удовлетворении исковых требований.

Как правило, работнику легче доказать уважительность причин пропуска установленных сроков, нежели работодателю. У работодателя практически не может быть уважительных причин пропуска срока, за исключением форс-мажорных обстоятельств. Работник же может указать в качестве уважительных причин и болезнь, и обращение в другие органы, полномочные удовлетворить его требования, и массу других подобных причин.

По общему правилу гражданин может обратиться в суд по достижении 18 лет. Однако возбудить дело по трудовому спору вправе и несовершеннолетние в возрасте от 14 лет, поскольку в соответствии с законодательством они могут состоять в трудовых отношениях.

Глава 12 гражданского процессуально кодекса Российской Федерации устанавливает следующий процесс подачи иска в суд: “исковое заявление подается в суд в письменной форме, в нем должны быть указаны:

наименование суда, в который подается заявление;

наименование истца, его место жительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является юридическое лицо, его место нахождения;

обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства;

требование истца;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков. Судья может, в зависимости от сложности и характера дела, обязать истца представить копии документов, приложенных к исковому заявлению.

При принятии заявления по трудовому спору судья определяет его подведомственность (подсудность) по предмету спора, территориальному признаку. Судья единолично вправе отказать в приеме заявления в случаях:

если заявление не подлежит рассмотрению в судах;

если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

если дело неподсудно данному суду;

если заявление подано недееспособным лицом;

если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

Перечень оснований, по которым может быть отказано в принятии заявления, является исчерпывающим. Судья, отказывая в принятии заявления, выносит об этом мотивированное определение. В определении судья обязан указать, в какой орган следует обратиться заявителю, если дело неподведомственно суду, либо как устранить обстоятельства, препятствующие возникновению дела.

Определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных им документов. На это определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест. Другими словами, эти определения могут быть обжалованы в кассационном порядке путем подачи частной жалобы лицом, которому отказано в принятии заявления, или посредством принесения частного протеста соответствующим прокурором. При оставлении определения об отказе в принятии заявления без изменения в кассационной инстанции оно может быть обжаловано в надзорном порядке.

После принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству.

3.2 Рассмотрение иска

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные законом. В тех случаях, когда процессуальные сроки не установлены законом, они назначаются судом. Сроки для совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Назначенные судом сроки могут быть продлены судом. Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и тому подобное), в отношении которого пропущен срок. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба или принесен протест.

За исключением дел о восстановлении на работе, судья рассматривает дела, возникающие из трудовых правоотношений единолично. Однако и дела о восстановлении могут быть рассмотрены судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого. Коллегиальные дела данного вида рассматриваются тогда, когда кто-либо из лиц, участвующих в деле до начала рассмотрения дела по существу, возразит против единоличного порядка рассмотрения.

Возражения против единоличного рассмотрения дела должны поступить до начала рассмотрения его по существу; если они не поступили к этому моменту, судья рассматривает дело о восстановлении на работе единолично.

При отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала, в связи с чем наличие согласия и возражения против единоличного рассмотрения дела подлежит выяснению вновь. Другими словами, в начале каждого судебного разбирательства по делам о восстановлении на работе работник и работодатель вправе потребовать коллегиального рассмотрения дела (даже того, которое в предыдущем судебном заседании с их согласия рассматривалось судьей единолично без участия народных заседателей).

По делам о восстановлении на работе на администрацию предприятия, учреждения, организации возлагается основная обязанность по доказыванию. Такое распределение вызвано тем, что все доказательства, как правило, находятся у администрации и работник часто просто лишен возможности предоставить их. Ведь именно у администрации, выступившей инициатором увольнения, хранятся докладные записки, объяснения работников, табели, графики работы. Однако работник должен доказывать факты, на которые ссылается.

В соответствии со ст.391 в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

- работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника (в ред.Федерального закона от 340.06.2006 года № 90-ФЗ);

- работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Кроме это непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

Об отказе в приеме на работу

Лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.

Лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных в ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Причем согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. (в ред.ФЗ от 30.06.2006 года).

Сегодня подавляющее большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождаются требованиями о возмещении морального вреда. При рассмотрении подобных требований суды должны рассмотреть следующие юридически значимые обстоятельства:

Причинение физических или нравственных страданий.

Факт нарушения работодателем личных неимущественных прав работника либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Неправомерность действий работодателя, причинивших моральный вред работнику.

Вина работодателя в причинении вреда работнику, за исключением случаев причинения физических или нравственных страданий в связи с причинением вреда жизни или здоровью работника, когда моральный вред возмещается независимо от вины.

Разумность и справедливость заявленных требований.

Решение по трудовым делам выносится судом на основании всестороннего изучения всех материалов, показаний сторон, других участников процесса. По денежным требованиям указывается конкретная сумма или предел взыскания с работника.

Суд не связан предшествующим решением комиссии по трудовым спорам поданному спору, хотя обязательно анализирует среди прочих материалов и решение комиссии по трудовым спорам. Суд может выйти за пределы требований истца, если это вытекает из оснований того же иска (например, взыскать заработную плату за вынужденный прогул при восстановлении неправильно уволенного работника, даже если заявление в суд такого требования не содержит).

В случае увольнения без законного основания или с нарушением порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

За пропуском обращения в суд с иском о восстановлении на работе суд может отказать истцу.

В законодательстве отсутствуют нормы, прямо регулирующие порядок вынесения решений по спорам о незаконном отказе в приеме на работу. Однако согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Как уже упоминалось ранее, все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, если нормы отраслевого законодательства содержат изъятия из этого принципа.

Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора (контракта) у работника возник вынужденный прогул, то его оплата производится применительно к правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит заочное решение. Однако при заочном рассмотрении не могут быть изменены основание или предмет иска, увеличен размер исковых требований. В данном случае суд исследует только те исковые требования, с которыми ознакомлен ответчик.

Если же истец настаивает на изменении основания или предмета иска или увеличении исковых требований, суд должен отложить разбирательство дела и направить неявившемуся ответчику копию заявления, в котором изложены новые исковые требования, а в необходимых случаях и копии документов, составляющих основу исковых требований, а также извещение о времени и месте нового судебного разбирательства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами спора в вышестоящий суд в течение 10 дней. В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. При уважительной причине пропуска указанного срока он может быть судом восстановлен.

Вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке, может оставить решение народного суда в силе, изменить или отменить его полностью или частично. В случае отмены решения народного суда вышестоящий суд может передать дело в тот же народный суд на новое рассмотрение по существу спора. Он может также прекратить производство по делу или оставить его без рассмотрения. (Приложение 4)

Решение суда может быть отменено в порядке надзора. В случае отмены решения суда в порядке надзора с работника, которому по этому решению выплачены определенные суммы, они обратно не взыскиваются. Исключение составляют случаи, когда решение суда было основано на подложных документах или ложных сведениях, представленных истцом. При тех же условиях не подлежат возврату суммы, выплаченные работнику на основании решения комиссии по трудовым спорам.

Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. При задержке исполнения такого решения вышестоящего органа о восстановлении на работе за все время задержки работнику выплачивается средний заработок или его разница. Решение о такой выплате за время задержки принимает тот же орган, который вынес решение о восстановлении на работе.

Заключение

Подводя итог дипломной работы, следует отметить, что индивидуальные трудовые споры играют немаловажную роль в урегулировании трудовых отношений между работником и работодателем. Участники отношений, регулируемых трудовым правом, могут разрешить свой конфликт добровольно, мирным путем, посредством переговоров и не допустить перехода возникающих между ними разногласий на стадию трудового спора. Индивидуальные трудовые споры отличаются от иных споров сторонами (конкретный работник и администрация) и предметом (индивидуальные трудовые права и обязанности работника).

Тема индивидуальных трудовых споров в настоящей дипломной работе поднята не случайно. Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.

Сегодня российское общество постепенно приходит к пониманию права как средства достижения согласия и компромисса. Участники трудовых отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство с помощью права создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон - участников трудовых отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль права, которое само по себе не в состоянии решить политические и экономические проблемы. Поэтому крайне важно наличие в правовой системе норм, гарантирующих механизм рассмотрения конфликтов, их справедливого разрешения и реализации вынесенных решений. Но если конфликт не решается его участниками и возникает необходимость привлечения к его разрешению специальных уполномоченных на это органов, то он перерастает в трудовой спор.

В России имеется множество органов надзора и контроля за соблюдением норм трудового законодательства. Процесс их деятельности регламентируется подзаконными актами, о которых большинство граждан не имеют ни малейшего представления, следовательно, они лишаются возможности обратиться в компетентные органы за защитой своих трудовых прав. Многие просто не знают о существовании инспекции труда, переданной недавно Министерству труда РФ. Такое положение, безусловно, является одной из причин слабого контроля за соблюдением норм законодательства о труде.

Органы по разрешению трудовых споров, призванные быстро восстанавливать нарушенное право работника и принимать меры по устранению причин, порождающих нарушение законодательства о труде и о социальном обеспечении, отнюдь не всегда справляются с поставленной перед ними задачей. Также проблемой является то, что некоторые достаточно типичные конфликтные ситуации до сих пор остаются юридически неурегулированными, а иногда наблюдается полное отсутствие ответственности, в том числе и юридической. Безответственность - один из наиболее мощных двигателей разрастания конфликта.

Одной из важнейших гарантий охраны трудовых прав граждан России является их право на судебную защиту. Суды не только восстанавливают нарушенные трудовые права, но выявляют причины и условия данных нарушений, проводят профилактическую работу по их устранению и предупреждению Суд может выносить представления в государственные органы, общественные организации и должностным лицам об устранении нарушений закона, причин и условий, способствующих трудовым правонарушениям.

Следует отметить, что индивидуальным трудовым спором признается также спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договораю В заключении всего вышеизложенного хочется отметить, что в настоящее время у работников и работодателей есть несколько способов улаживания возникших между ними разногласий:

1) путем урегулирования профсоюзным органом (однако для этого необходимо, чтобы профсоюз был создан, а работник был членом профсоюза; одним из фактов подтверждения этого является внесение работником профсоюзных взносов);

2) путем обоюдной договоренности, достигнутой в результате переговоров (для этого, правда, требуется, чтобы и работник, и работодатель были настроены миролюбиво);

3) путем обращения в комиссию по трудовым спорам (для этого требуется, чтобы такая комиссия существовала в организации);

4) путем обращения за защитой в органы Федеральной инспекции по труду (ее представительства есть в каждом городе и поселке городского типа, решения такой инспекции для работодателя обязательны);

5) путем обращения в суд в случаях, когда работник и работодатель не могут придти к соглашению или их не устраивает решение, которое принял тот или иной орган (например, Инспекция по труду, КТС).

При обращении в суд необходимо помнить, что согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С момента вынесения решения Трудовой инспекции или Комиссией по решению трудовых споров у работников и работодателей есть возможность обжаловать решение в десятидневный срок в судебном порядке.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.//Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный Закон от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров» (с изменениями от 6 ноября, 30 декабря 2001 г.) //СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

3. Федеральный Закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г.) //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

4. Федеральный Закон от 1 мая 1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений» //СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2218.

5. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединении работодателей» (с изменениями от 5 декабря 2005) //Российская газета. 2002. 30 ноября.

6. Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утративших силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» //СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2878.

7. Закон Российской Федерации от 11 апреля 1992г. № 2190-ФЗ «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №17. Ст. 890.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч. I) от 30 ноября 1994 г. (изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июня 2006 г. № 75-ФЗ)//СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года № 138-ФЗ (в редакции от 27.12.2005 года) - Ростов н/Д: «Феникс», 2005. 192 с.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ № 1- М.: «Издательство ЭЛИТ», 2006.

11. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации- Ростов н/Д: «Феникс», 2003. 320 с.

12. Конвенция Международной организации труда «О применении принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» № 98 от 1 июля 1949 г. Ратифицирована СССР 6 июля 1956 г. /Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда (1919 - 1956). Т.1. Женева: МБТ. 1991. 1154 с.

13. Конвенция Международной организации труда «О свободе ассоциаций и защите права на организацию» № 87 от 9 июля 1948 г. Ратифицирована СССР 6 июля 1956 г.//Библиотечка Российской газеты. 1999. №22, №23.

14. Рекомендаций Международной организации труда «О добровольном примирении и арбитраже» от 29 июля 1951г. № 92//Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М.: Юрид. Лит-ра. 1990. С. 176 -180.

15. Постановление Правительства Российской Федерации «О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» от 15 апреля 1996 г. № 468//СЗРФ. 1996. №17. Ст. 1999.

16. Постановление Минтруда России Рекомендации «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией» от 14 августа 2002г. №57//Бюллетень Минтруда России 2002. № 8. Ст. 35.

17. Постановление Минтруда России «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» от 14 августа 2002г. № 58//Бюллетень Минтруда России 2002. № 8. Ст.26.

18. Постановление Минтруда России «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже», от 14 августа 2002г. № 59//Бюллетень Минтруда России 2002. № 8. Ст.38.

Учебная литература

19. Айман Т.О. Трудовое право: Учебное пособие.- М.: Инфра-М, 2002. 240 с.

20. Анисимов Л.Н., Анисимов А.Л. Трудовые споры.- М.: Бератор-Пресс, 2005. 344с.

21. Бердычевский В.С. Трудовое право в экзаменационных вопросах и ответах: Учебное пособие.- Ростов н/Д: Феникс, 2003. 320 с.

22. Борисова Н.Е. Трудовые договоры. Трудовые споры.- М.: Бератор-Пресс, 2002. 380с.

23. Гаврилов В.О. Трудовое право: справочник для населения в вопросах и ответах- Ростов н/Д: Феникс, 2005. 253с.

24. Голенко Е.Н., Ковалев В.И. Трудовое право: вопросы и ответы.- М.: Юриспруденция, 2006. 240 с.

25. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник.- М.: ТК Велби, 2006. 496 с.

26. Дитяшева А.П. Коллективные договоры и соглашения. Трудовые конфликты.- М.: Экспертное бюро - М, 2005. 367 с.

27. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/Под ред. Орловского Ю.П.- М.: ИНФРА-М, 2006. 427 с.

28. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/Под ред. Шкатулич В.И., 2-е издание - М.: Норма, 2006. 379с.

29. Корнийчук Г.А. Разрешение трудовых споров.- СПб.: Питер, 2004. 96с.

30. Молодцев М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России.- М.: Норма,2003. 284с.

31. М.Х. Мескон, М. Альберт Основы менеджмента.- М.: Дело, 2001. 310с.

32. Нуртдинова А.Ф. Комментарий к закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».- М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2005. 108с.

33. Панина А.Б. Трудовое право: Учебник.- М.: Форум: Инфра-М, 2005. 272с.

34. Пиляева В.В. Трудовое право России.- СПб.: Питер, 2006. 448с.

35. Практикум по трудовому праву/Под ред. Никонова Д.А., Стремоухова А.В. - М.: Норма, 2005. 142с.

36. Российское трудовое право. Учебник для вузов/Под ред. А.Д. Зайкина. - М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 357с.

37. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым спорам.- М.: ТК Велби, 2005. 288с.

38. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения: учебное пособие, 3-е издание.- М.: Проспект, 2005. 236с.

39. Трудовое право: Учебник/Под ред. Смирнова О.В.- М.: ТК Велби,2005. 528с.

40. Трудовое право: учебное пособие/Под ред. Стремоухова А.В.- М.: Юнити-ДАНА, 2005. 407с.

41. Трудовое право: Учебник/Под ред. Орловского Ю.П., Нуртдиновой А.Ф. - М.: ИНФРА-М, 2005. 402с.

42. Абрамова О.В. Рассмотрение коллективных трудовых споров: проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации//Трудовое право. 2004. №6. С. 38-40.

Статьи в периодических изданиях

43. Власов В.И., Крапивин О.М. Разрешение коллективных трудовых споров: трудовые правоотношения//Гражданин и право. 2003. № 2. С. 64-69.

44. Герасимова Е. Ответственность за участие в забастовке//Правозащитник. 2004. №3. С. 43-46.

45. Герасимова Е. Право на забастовку в российском законодательстве//Правозащитник. 2003. №1. С.31-35.

46. Дроздов Б. Забастовка: правовые аспекты и юридические последствия: законодательство//Социальная защита. 2002. №2. С. 33-36.

47. Илесова Е.Д. «От теории до практики - не один шаг…»//Приложение к журналу «Справочник кадровика». 2005. апрель. С. 63-68.

48. Коллективные трудовые споры: примирительные процедуры/Под ред. Павленко В.//Труд и право.- 2003. №5. С. 3-123.

49. Коршунов Ю. И. Защита трудовых прав работников профессиональными союзами//Гражданин и право. 2005. №4. С.3-16.

50. Лютов Н.Л. Акты МОТ, связанные с разрешением коллективных трудовых споров.//Трудовое право. 2005. №3. С. З8-42.

51. Лютов Н.Л. Понятие и предмет коллективных трудовых споров//Государство и право. 2003. №1. С.50-56.

52. Лях Г.А. Социальное партнерство как фактор стабилизации в субъектах Российской Федерации: трудовые отношения//Трудовое право. 2004. №7. С. 55-61.

53. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса РФ//Трудовое право. 2005. №12. С. 22-49.

54. Миронов В.К. Разрешение коллективных трудовых споров. Методическое пособие//Экономика и учет труда. 2005. №12. С. 11-34.

55. Миронов В.И. «Трудовое право России»//Трудовое право. 2003. №12. С.18-20.

56. Моисеева Ю. Право на забастовку//Российская юстиция. 2002. №9. С. 36-48.

57. Нуртдинова А.Ф. Защита трудовых прав работников//Хозяйство и право. 2002. №12. С.3-28.

58. Разрешение коллективных трудовых споров: методическое пособие (приложение к письму Трудового арбитражного суда от 11 апреля 2005 г.) //Экономика и учет труда. 2005. №12. С. 11-34.

59. Соловьев А.В. Даже бастуя - работай: трудовые споры: законодательство //Социальная защита. 2002. №1. С.11-14.

60. Соловьев А.В.Закон о забастовках. Проблемы правоприменения и адекватности рыночным отношениям//Гражданин и право. 2001. №4. С.69-74.

61. Соловьев А.В. Коллективный конфликт и Трудовой кодекс Российской Федерации//Гражданин и право. 2003. №3. С. 131-142.

62. Соловьев А.В. Участие профсоюзного органа в конфликтной ситуации // Гражданин и право. 2003. № 6. С.71-78.

63. Чуча С.Ю. Основания и порядок признания забастовки незаконной//Трудовое право. 2002. № 11. С93-104.

64. Шпагин А. Некоторые проблемы разрешения споров между администрацией и выборным профсоюзным органом //Хозяйство и право. 2004. №10. С. 71-81.

Материалы судебной практики

65. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации »//БВС РФ. 2004. № 6.

66. Решение Южно-Сахалинского городского суда по гражданскому делу по иску Иванова И.В. к ООО «Строитель» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Дело № 2-3002/06.

67. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда. Дело № 33-2307/06.

Приложение 1

Дело № 2-3002/06

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2006 года г. Южно-Сахалинска

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Зубаевой С.В. с участием прокурора - Шаронова И.Ю. при секретаре - Шлемановой Н.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванова И.В. к ООО «Строитель» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, установил: Иванов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, указывая, что он работал в ООО «Строитель» плотником - кровельщиком 4-го разряда. Приказом № 64/к от 31.07.2006 года он уволен с работы 26.07.2006 года на основании п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В октябре 2006 года он узнал, что данное же деяние к нему было уже применено дисциплинарное взыскание - приказом № 42 от 26.07.2006 года ему объявлен строгий выговор. Полагает, что, поскольку за один и тот же проступок к нему было дважды применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и увольнения, то ответчик не законно его уволил. Просит суд признать его увольнение по п.6 ст.81 ТК РФ на основании приказа № 64/к от 31.07.2006 года незаконным, восстановить его на работе в прежней должности в качестве плотника-кровельщика 4-го разряда, взыскать в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула с 31.07.2006 года по день фактического восстановления на работе. Также в исковом заявлении истец заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока обращения с иском в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности увольнения, он узнал только в октябре 2006 года при обращении администрации города Южно-Сахалинска к нему о выселении из служебного помещения, поскольку ранее с приказом № 42 от 26.07.2006 года его ответчик не знакомил.

В судебном заседании истец и его представитель Петров А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворение исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Просили срок обращения в суд восстановить, дополнив заявленное ходатайство о восстановлении срока, указывая, что акт об отказе истца расписаться в приказах №№ 42 от 26.07.2006 г. и 64/к от 31.07.2006 г. составлен лицом, зависимым от руководства предприятия. Ссылаются на то обстоятельство, что истец является юридически неграмотным лицом, в связи с чем он просто не мог отказаться расписаться в представленных ему приказах, тем более, что в личной карточке он расписался под основание и самим фактом увольнения.

Представители ответчика - Сидоров З.В., директор ООО «Строитель», и Кондратенко Е.В., действующая на основании доверенности, требования истца не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, указывая, что срок обращения пропущен без уважительных причин, поскольку срок для обращения в суд в соответствии с Трудовым кодексом РФ подлежит исчислению со дня получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении, при этом истец трудовую книжку получил 10.08.2006 г., тем самым пропустив срок обращения в суд. Так же указали, что ранее - 31.07.2006 г. истец был ознакомлен с приказом № 42 от 26.07.2006 г. работником отдела кадров, однако расписаться в приказе отказался.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего требование истца не подлежащими удовлетворению по основанию пропуска срока обращения в суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца и его обращения в суд, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 этой же статьи Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом, истец уволен из ООО «Строитель» приказом № 64/к от 31.07.2006 г. с 26.07.2006 г. по п. 6 ст. 81 ТК РФ - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно записи в книге учета движения трудовых книжек истец трудовую книжку получил 10 или 16.08.1986 г. из пояснений представителей ответчика следует, что истцом первоначально ошибочно было указанна дата получения как «16», а затем он ее исправил на «10», так же он ошибочно он указал год получения трудовой книжки, фактически трудовую книжку он получил 10.08.2006 г. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не опровергалось, в связи с чем суд признает установленным тот факт, что трудовую книжку с записью об увольнении и причинах увольнения он получил 10.08.2006 г.

Однако с иском суд об оспаривании увольнения он обратился только 28.10.2006 г., тем самым пропустив срок обращения, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В обоснование своей позиции об уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец ссылается на то, что в обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности увольнения, он узнал только в октябре 2006 г.

Между тем, данная позиция стороны истца основана на ошибочном понимании действующего трудового законодательства.

Из анализа вышеприведенной статьи 392 ТК РФ следует, что начало исчисления срока для обращения в суд со спором об увольнении трудовое законодательство связывает с моментом когда работник узнал о самом факте увольнения, а не с момента когда он узнал об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности проведенной процедуры увольнения. Устанавливая сроки обращения в суд за разрешением данного вида трудового спора, законодатель исходил из того, что работник при его увольнении изначально не согласен с увольнением.

При этом, согласно сложившейся судебной практике в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, возможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи), то есть такие обстоятельства, которые по тем или иным причинам не позволяли работнику обратиться в суд в установленные законодательством сроки, тогда как он имел таковое намерение.

Таким образом, обстоятельства, связанные с моментом, когда работник узнал о нарушении процедуры увольнения как вида дисциплинарного взыскания, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец о наличии приказа №42 от 26.07.2006 г. о применении к нему дисциплинарного взыскания виде объявления строгого выговора узнал 31.07.2006 г., а не в октябре 2006 г.

Так, согласно акту и объяснительной инспектора отдела кадров Голубевой С.С. от 31.07.2006 г. Иванов И.В. 31.07.2006 г. ознакомился с приказами № 42 от 26.07.2006 г о наказании и № 64/к от 31.07.2006 г. об увольнении, расписаться в них отказался.

Как следует из показаний Голубевой С.С.; допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, Иванов И.В. 26.07.2006 г. был обнаружен на рабочем месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, директором ООО «Строитель» ему было объявлено, что он уволен за данное нарушение трудовой дисциплины, после чего он ушел. 31.07.2006 г. он явился на работу за получением трудовой книжники. При этом от него шел сильный запах алкоголя. Ею было предложено ему ознакомится с приказами №№ 42 от 26.07.2006 г. об объявлении ему строгого выговора и 64/к от 31.07.2006 г. об увольнении. Он прочитал эти приказы и сказал, что расписываться в них не будет, на что она предложила ему дождаться директора. Однако он тут же развернулся и ушел.