Судебная защита конституционных прав на труд граждан Российской Федерации

Компенсация морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права работника прямо предусмотрена в ст. 237 ТК РФ, по которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от возмещения имущественного ущерба.

Установление, прекращение или изменение трудового правоотношения является самостоятельным способом защиты нарушенных трудовых прав. В качестве примера установления трудового правоотношения можно сослаться на ситуацию, когда заявлено требование о понуждении заключения договора с лицами, с которыми администрация организации в соответствии с законодательством обязана заключить трудовой договор (работники, приглашенные в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы, согласно ст. 64 ТК РФ, и т.д.). Частным случаем прекращения трудового правоотношения может являться его расторжение, такой способ защиты нарушенных прав предлагала установить Е.А. Ершова: «...предлагаю, в частности, установить и такой способ защиты трудовых прав, как расторжение трудового договора по решению суда. В случае уклонения работодателя от расторжения трудового договора по инициативе работника последний будет вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении трудового договора по ст. 80 ТК РФ» Ершова Е.А. Теоретические и практические проблемы трудового права. - М., 2005. - С. 126..

Представляется, что изменение формулировки причины увольнения следует выделить в качестве самостоятельного способа защиты нарушенных трудовых прав (в ст. 12 ГК РФ такого способа защиты нарушенных прав не содержится). Это право суду предоставлено, когда суд сочтет увольнение незаконным и работник заявляет об изменении формулировки основания увольнения на «увольнение по собственному желанию». Когда суд считает увольнение законным и обоснованным, но формулировка причины увольнения признается судом неправильной или не соответствующей закону, тогда, согласно ст. 394 ТК РФ, суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона.

Неприменение судом нормативно-правового акта, регулирующего трудовые отношения и при этом противоречащего нормативно-правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу, подразумевает, что если суд установит, что нормативно-правовой акт не соответствует нормативно-правовым актам, имеющим более высокую юридическую силу, то он должен применить нормативно-правовой акт, имеющий более высокую юридическую силу Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31. Ст. 3215; Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РФ. 18.04.1991. № 16. Ст. 503; Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 г. № 30-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. № 11. Ст. 1022; Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472..

Статья 382 ТК РФ относит суды к органам, рассматривающим индивидуальные трудовые споры. На возможность рассмотрения индивидуального трудового спора судом указывают и другие федеральные законы. Мировой судья как судебная инстанция по рассмотрению трудовых дел в них не упоминается, по-видимому, федеральные законы под термином «суды» понимают не только районные суды, но и мирового судью как самостоятельную судебную инстанцию.

Пункт 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

Статья 24 ГПК РФ определяет, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 23 ГПК РФ устанавливает круг гражданских дел, подсудных мировому судье, ст. 25 ГПК РФ - военным судам и иным специализированным судам, ст. 26 ГПК РФ - верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, ст. 27 ГПК РФ - Верховному Суду РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. за № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о подсудности трудовых споров разрешен, как полагает О.В. Абрамова, в зависимости от наличия или отсутствия правовой связи спорящих сторон Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав // Трудовое право. - 2005. - № 1. - С. 44.: «Решая вопрос о подсудности дела, следует иметь в виду, что исходя из содержания п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимо от цены иска.

При этом необходимо учитывать, что трудовой спор, возникший в связи с отказом в приеме на работу, не является спором о восстановлении на работе, так как он возникает между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор (ч. 2 ст. 381, ч. 3 ст. 391 ТК РФ), а не между работодателем и лицом, ранее состоявшим с ним в трудовых отношениях.

Мировому судье подсудны также дела по искам работников о признании перевода на другую работу незаконным, поскольку в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду.

Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения. Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ч. 4 ст. 413 ТК РФ)» Российская газета. 2004. 8 апреля..

Исходя из буквального понимания подсудность трудовых споров по ГПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 расходится.

Разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, которые он вправе давать в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Российская газета. 1993. 25 декабря., согласно ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» с изменениями и дополнениями к нему Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976., обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Поэтому суды рассматривают трудовые споры в соответствии с подсудностью, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. за № 2.

При этом есть основания полагать, что соблюдение закрепленного в норме ст. 47 Конституции РФ права граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, ставится под вопрос. В этой связи представляется необходимым внесение изменений в федеральный закон; перечень категорий дел, которые в качестве первой инстанции должен рассматривать мировой судья, необходимо дополнить.

Е.А. Ершова считает, что наиболее сложные трудовые споры необходимо возвратить для рассмотрения по первой инстанции в федеральные районные суды общей юрисдикции, к числу таковых автор относит «иски, связанные с заключением и изменением трудового договора, защитой персональных данных работника, отпусками, заработной платой, совмещением, совместительством, дисциплиной труда, материальной ответственностью сторон трудового договора, особенностями регулирования труда отдельных категорий работников и др.» Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. - 2003. - № 12. - С. 23..

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Практически аналогичную категорию служебных споров (которые по сути являются трудовыми) к непосредственному рассмотрению судом относит и ст. 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. № 79-Ф3 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. (остальные федеральные законы не содержат норм о трудовых спорах, которые подлежат непосредственному рассмотрению судом).

Думается, что, придерживаясь указанного выше критерия, к подсудности мирового судьи необходимо посредством внесения изменений в норму ст. 23 ГПК РФ отнести индивидуальные трудовые споры, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами, об отказе в приеме на работу; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Наиболее распространенным основанием трудовых споров являются разногласия между работником и работодателем - непосредственно или в лице его администрации. Работники не хотят мириться с нарушениями их трудовых прав, стремятся не допустить ухудшения действующих условий труда и претендуют на их улучшение. Кроме того, подобные конфликты часто обусловлены такими качествами трудового законодательства, как сложность, противоречивость и пробелы; немаловажную роль играет также правовая неосведомленность как работодателей (представителей администрации), так и работников.

Рассматривая трудовые споры, суд руководствуется как нормами трудового права, так и нормами гражданского процессуального права и руководящими постановлениями Верховного Суда РФ по трудовым делам, (например постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» Бюл-летень Верховного Суда РФ. 1993. № 3.).

Компетенция суда в области трудовых споров определяется не только кругом споров, подведомственных суду, но и тем, что при рассмотрении спора суд может по своей инициативе привлечь на сторону ответчика третье лицо, виновное в грубом нарушении трудового законодательства, и взыскать с него материальный ущерб, понесенный предприятием (учреждением) (ст. 39 ГПК РФ). Если при рассмотрении дела суд установит неправильные действия должностных лиц, свидетельствующие о грубом нарушении ими трудового законодательства, он должен согласно ст. 225 ГПК РФ вынести частное определение для привлечения виновных руководителей к дисциплинарной, а в надлежащих случаях - и к уголовной ответственности. Эти частные определения направляются в соответствующий орган, который в месячный срок должен сообщить суду о принятых мерах.

При принятии заявления по трудовому спору судья должен правильно определить подведомственность суду данного спора. Он единолично решает вопрос о принятии или отказе в принятии заявления к рассмотрению в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Все трудовые споры рассматриваются в суде по месту нахождения ответчика. Для обращения в суд администрации с иском к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного им предприятию, учреждению, организации, установлен срок один год со дня обнаружения ущерба.

Особенностью рассмотрения трудовых споров в суде является и то, что право возбуждения трудовых дел в суде имеют не только заинтересованный работник и администрация предприятия, учреждения, но и прокурор (ст. 41 ГПК РФ), а также профсоюз.

Если иск работника удовлетворяется, то судебные расходы, в том числе государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. При отказе работнику в иске судебные расходы ни с одной стороны не взыскиваются. Если истцом является работодатель, с него взыскиваются судебные издержки (по спору о материальной ответственности работника).

Только работник-истец может изменить свои исковые требования в суде, увеличить или уменьшить их, изменить предмет и обоснования иска, отказаться от иска. Разрешение трудового спора в суде может окончиться и мировым соглашением (ст. 34 ГПК РФ). О принятии отказа истца по трудовому спору или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (ст. 165 ГПК РФ).

Суд может не принять отказ от иска и признание иска ответчиком, может не утвердить и мировое соглашение, если все это противоречит трудовому законодательству (ст. 34 ГПК РФ).

Обжаловать решения суда в вышестоящий суд может любая сторона в 10-дневный срок (ст. 284 ГПК РФ). В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором. Вышестоящий суд в кассационном порядке имеет право оставить решение суда в силе, изменить или отменить его полностью или в части. Отменяя решение суда, вышестоящий суд может передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в том же или ином составе, сам вынести новое решение по существу спора (ст. 305 ГПК РФ), прекратить дело либо оставить иск без рассмотрения. Если решение суда отменяется по кассационной жалобе, то вопрос об обратном взыскании выплаченных сумм в порядке поворота исполнения разрешается судом во всех случаях. Это обратное взыскание производится лишь по решению суда.

Вступившие в законную силу решения, определения и постановления судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по соответствующим протестам. Если решение суда отменяется в порядке надзора, то с трудящегося, получившего по этому решению определенные суммы, эти суммы обратно не взыскиваются, за исключением случаев, когда решение суда было обосновано на подложных документах или ложных сведениях, представленных истцом.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Российская газета. 1993. 12 мая. предусмотрел, что гражданин может обжаловать в суд любые решения органов и должностных лиц, нарушающих его права и свободы (следовательно, и в сфере труда) или создающих препятствия для их осуществления, а также если на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Это обжалование может быть либо непосредственно в суд в трехмесячный срок, либо в месячный срок после получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящим органом (должностным лицом) в удовлетворении его жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи ему жалобы, если не получен ответ на нее. Такая жалоба в суд возможна и в случаях, когда предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Решение считается исполненным тогда, когда реально выполнены его предписания: выплачена истцу вся присужденная сумма, истец восстановлен на работе, изменена формулировка причин увольнения и т.д. Решения по трудовым спорам, как правило, исполняются добровольно. В противном случае законом установлен принудительный порядок их исполнения. Во всех случаях исполнительное производство в принудительном порядке начинается, как правило, по просьбе истца - заинтересованного работника. Но оно может быть возбуждено и по инициативе прокурора или профкома.

Решение суда приводится в исполнение по вступлении его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения (ст. 210 ГПК РФ). Если на второй день после решения суда о восстановлении работника на работе администрация не допустит его к прежней работе, то она должна будет оплатить ему по специальному определению суда заработную плату за все время вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда. О невыполнении решения суда судебный пристав докладывает суду.

В этом случае согласно ст. 407 ГПК РФ суд в судебном заседании с вызовом сторон и виновного в невыполнении решения суда должностного лица выносит определение о выплате зарплаты восстановленному судом работнику (или разницы неправильно переведенному) за все время задержки исполнения решения суда со дня вынесения решения по день фактического его исполнения.

Если суд обнаружит злостное невыполнение судебного решения о восстановлении работника на работе, он может вынести определение о привлечении нарушителя к уголовной ответственности или, не возбуждая уголовного дела, вынести частное определение в адрес виновного должностного лица, поставив вопрос о его дисциплинарной ответственности. Контроль за правильным и своевременным исполнением решений суда осуществляется судьей (ст. 349 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ периодически обобщает практику рассмотрения судами РФ гражданских дел, включая дела по трудовым спорам, и публикует обзоры по этим вопросам. По гражданским делам вытекающим из трудовых споров принимались постановления пленумов Верховного Суда РФ. Эти документы (обзоры и постановления), к сожалению, не отличаются высоким качеством. К примеру, ни в одном из них в течение целого ряда лет не ставился вопрос об улучшении трудового законодательства, тогда как основания для этого были, и об этом недвусмысленно говорит практика работы Конституционного Суда РФ См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»// Российская газета. 2004. 8 апреля; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1. 2004..

Глава 2. Процессуальные новации конституционно-правовой защиты трудовых прав граждан РФ

2.1 Особенности процессуальной деятельности третейского суда по защите конституционных прав на труд граждан РФ

В данной главе автор дипломной работы проанализирует возможность организации системной защиты конституционных трудовых прав граждан в РФ. Автор придерживается мнения В.И. Миронова, который достаточно аргументировано обосновал свою точку зрения в монографии «Трудовые споры: возможные пути разрешения».

Изменение существующего порядка разрешения споров в сфере труда и социального обеспечения может быть связано с созданием специализированных судов, а также - разработкой специального нормативно-правового акта, регулирующего их деятельность.

Таким актом, на наш взгляд, должен стать ТПК РФ. Концепция ТПК РФ неоднократно обсуждалась, но его принятие связано с изменением деятельности существующей судебной системы, которая благополучна для лиц, находящихся в данной системе, и без ТПК РФ Миронов В.И. Трудовое право. - М.: Инфра-М, 2006. - С. 73.. Поэтому введение новых процедур урегулирования споров в сфере труда и социального обеспечения едва ли возможно в обозримом будущем.

Существующая система их разрешения не обеспечивает правосудием права и свободы человека и гражданина в данной сфере. В связи с этим у граждан, их представителей и общественных организаций возникает потребность искать иные пути защиты и восстановления нарушенных прав в сфере труда и социального обеспечения. В предлагаемой главе будут рассмотрены возможные варианты организации системной защиты конституционных прав и свобод гражданина в сфере труда без изменения существующей судебной системы и создания ТПК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских отношений. В ст. 135 ГПК РФ предусмотрена возможность возвращения заявления, поданного с нарушением договорного порядка урегулирования конфликта или находящегося на разрешении третейского суда. Как известно, ГПК РФ применяется при рассмотрении и разрешении заявлений в сфере труда и социальных отношений. В связи с этим указанные заявления отнесены судебной практикой к числу гражданских дел. Следовательно, установленные названным Законом процедуры третейского разбирательства применимы для разрешения заявлений в сфере труда.

Существующая система договорного регулирования отношений в сфере труда и социального обеспечения позволяет предусмотреть в соглашениях и коллективных договорах создание третейских судов по разрешению заявлений в сфере труда. Наличие подобного условия в соглашениях различного уровня позволяет участникам договорного процесса создать за счет собственных средств Федеральный третейский суд по разрешению заявлений в сфере труда и социального обеспечения при Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Система таких же судов аналогичным образом может быть создана на региональном и отраслевом уровнях, а также на уровне органов местного самоуправления.

Соответственно, в коллективном договоре может быть предусмотрена возможность создания третейского суда в конкретной организации. Такой суд будет отличаться от КТС компетенцией, поскольку он может разрешать любые споры, переданные ему в договорном порядке, а также по порядку формирования и вынесения решений.

Деятельность таких судов на основании ст. 2 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» должна регламентироваться не только федеральным законодательством, но и уставами, положениями или регламентом, принятыми на соответствующем уровне. Может быть, на федеральном уровне будет разработан Типовой регламент суда по рассмотрению и разрешению заявлений в сфере труда и социального обеспечения. В нем могут быть отражены рассмотренные ниже вопросы.

Состав данного суда должен быть определен с соблюдением требований ст. 8-14 названного Закона. Общим требованием является его формирование по соглашению лиц, участвующих в процессе в третейском суде, а также он должен состоять из нечетного числа судей. Видимо, список судей должен состоять из двух частей: председательствующие судьи; судьи составов. Председательствующие судьи должны иметь высшее юридическое образование. Судьи составов могут не иметь высшего юридического образования, но и они должны отвечать требованиям, предъявляемым к третейским судьям.

В частности, третейским судьей не может быть лицо, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности, а также полномочия которого в качестве судьи, адвоката, нотариуса, следователя или прокурора были прекращены за совершение проступков, не совместимых с профессиональной деятельностью.

Варианты формирования состава суда по конкретному делу могут быть самыми различными. Например, стороны могут избрать из второго списка равное количество судей состава, которые в свою очередь назначат председательствующего по делу. Такой подход позволяет сформировать третейский суд по типу суда присяжных.

Например, стороны избирают из второго списка по три судьи, которые из первого списка назначают председательствующего. Он будет руководить процессом и составит опросный лист по доказанности юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В связи с этим в Типовом регламенте могут быть изложены лишь общие правила формирования судебных составов для разрешения заявлений в сфере труда и социального обеспечения Репринцев Д.Д. Источники, реализация, и защита трудовых прав работников. // Трудовое право. - 2006. - № 5. - С. 54..

По содержанию материальных отношений, из которых возникает обращение в третейский суд, на его рассмотрение в договорном порядке могут быть переданы любые заявления в сфере труда. Например, соглашением с участием органа государственной власти на рассмотрение соответствующего третейского суда может быть передана такая категория дел, как дела, связанные с прохождением государственной гражданской службы. В этом случае не понадобится создавать дорогостоящую систему административных судов, которые едва ли будут способны обеспечить эффективную защиту прав и свобод лиц, проходящих государственную гражданскую службу.

Следовательно, подведомственность указанных заявлений может быть определена в соглашениях, коллективных договорах. Причем критерии ее определения будут зависеть от усмотрения их сторон. В этой связи субъектный состав соглашений, коллективных договоров также является одним из критериев определения подведомственности заявлений в сфере труда.

Подсудность таких заявлений может быть определена исходя из территориальной принадлежности обращения и нахождения, а также места жительства участников третейского производства. Однако в Типовом регламенте может быть определена родовая подсудность отдельных заявлений (например, об оспаривании содержания соглашений федерального уровня). Такие заявления могут быть отнесены к подсудности Федерального третейского суда по разрешению заявлений в сфере труда и социального обеспечения.

Таким образом, с соблюдением правил подведомственности и подсудности на рассмотрение третейского суда по волеизъявлению участников конфликтной ситуации могут быть переданы любые заявления, вытекающие из отношений в сфере труда. Особенности процесса в третейском суде заключаются в наличии специальных представителей в лице профсоюзов и объединений работодателей, которые по условиям соглашений, коллективных договоров должны обращаться в третейские суды самостоятельно без получения доверенности от члена своей организации, права которого нарушены их применением.

Правила доказывания в третейском суде также имеют свои особенности. Прежде всего, при решении вопроса о допустимости доказательств следует учитывать отсутствие равенства в трудовых отношениях между работником и работодателем, который имеет возможность постоянно изменять документы, используемые в судебном разбирательстве.

Отсутствие надлежащим образом оформленных письменных документов лишает работодателя права ссылаться на свидетельские показания для подтверждения обстоятельств, которые должны быть подтверждены исключительно письменным документом, например трудовым договором. Тогда как работник может эти же обстоятельства, в частности получение от работодателя заработной платы в определенном размере, подтверждать свидетельскими показаниями.

Особые правила могут быть установлены и для протоколирования разбирательства в третейском суде. На участников третейского разбирательства может быть возложена обязанность по фиксации хода процесса. Споры, возникающие по поводу отражения хода процесса, должны быть разрешены председательствующим с участием лиц, составивших и оспаривающих документ, фиксирующий ход судебного разбирательства Репринцев Д.Д. Источники, реализация, и защита трудовых прав работников. // Трудовое право. - 2006. - № 5. - С. 56..

Особый порядок может быть установлен и для вынесения решений третейскими судьями. В частности, может быть предусмотрено составление опросного листа, в котором с участием сторон третейского разбирательства определяются обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. В свою очередь судьи состава путем тайного голосования выносят решения о доказанности или недоказанности этих обстоятельств. После чего председательствующий на основании итогов голосования составляет решение.

2.2 Взаимодействие суда с органами по надзору за соблюдением трудового законодательства

Третейский суд должен иметь возможность поручить проведение проверки по обстоятельствам дела органам государственной инспекции труда. Заключение инспекции труда по этим обстоятельствам должно рассматриваться судом как одно из доказательств по делу.

Положение государственной инспекции труда, ее подчинение органам исполнительной власти, зачастую нарушающим права и свободы граждан в сфере труда и социального обеспечения, не позволяют эффективно устранять нарушения в этой сфере. Тогда как взаимодействие с системой третейских судов, реализация предписаний государственной инспекции труда через решения третейских судов позволяют повысить статус инспекции и правовое значение принимаемых ее должностными лицами решений.

Поэтому заслуживает внимания предложение Т.П. Барбашовой о передаче инспекции труда в ведение соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Реализация этого предложения позволяет участникам договорного процесса определять качественный и количественный состав надзорных органов, обеспечивающих соблюдение трудового законодательства.

Причем участники этого процесса за счет имеющихся средств могут создавать дополнительные должности государственных контролеров, ответственных за соблюдение законодательства о труде. Однако государственный инспектор не будет зависеть в своей деятельности от профсоюза или объединения работодателей, осуществляющего финансирование его деятельности, так как он будет находиться под защитой и контролем соответствующей комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и созданного с ее участием третейского суда Репринцев Д.Д. Источники, реализация, и защита трудовых прав работников. // Трудовое право. - 2006. - № 5. - С. 54..

Граждане, ставшие участниками судебного разбирательства в третейском суде, освобождаются от судебных расходов независимо от того, какое решение будет принято. Данное правило закреплено в действующем законодательстве и не может быть изменено по соглашению сторон. Однако работодатели, профсоюзы могут нести обязанность по возмещению судебных расходов пропорционально удовлетворенным или неудовлетворенным третейским судом требованиям. При этом должны быть соблюдены требования разумности и справедливости.

В этой связи на профсоюз не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, превышающих возможности профсоюза, так как это приведет к его незаконной ликвидации. Причем профсоюз, оказавший гражданину помощь по ведению гражданского дела в суде бесплатно, вправе потребовать возмещения понесенных судебных расходов с проигравшей стороны.

Таким образом может быть обеспечена возможность частичного возмещения расходов, связанных с деятельностью третейских судов по разрешению заявлений в сфере труда и права социального обеспечения. Формирование системы третейских судов по разрешению заявлений в сфере труда, создание правовой основы их деятельности в виде соответствующих уставов, положений, регламента, практика их деятельности могут стать основой проведения правового эксперимента по созданию системы трудовых судов и ТПК РФ. В случае удачи этот эксперимент может позволить на базе системы третейских судов создать суды по разрешению заявлений в сфере труда, разработать ТПК РФ, регламентирующий их деятельность, не внедряясь в действующую систему судов. В связи с этим суды общей юрисдикции могут быть освобождены от немалого количества ненужных им дел, большинство из которых в настоящее время отнесены к компетенции мировых судей. Представляется, все это поможет более эффективно разрешить проблемы судебной защиты конституционных прав на труд граждан, которые изложены в главе 3 настоящей работы.

Глава 3. Проблемы судебной защиты конституционных прав граждан РФ на труд в современных условиях

3.1 Особенности судебной защиты конституционного права на труд

Конституция РФ закрепила право каждой личности на судебную защиту. В настоящее время судебная защита выступает основным способом защиты прав граждан во всем механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина. Однако в ходе практической деятельности судов по защите прав граждан возникает множество проблем, которые не только понижают эффективность защиты, но и предопределяют степень доверия граждан к судебной системе. В связи с этим необходимо рассмотреть некоторые проблемы, которые возникают на практике в ходе рассмотрения и разрешения конкретных дел. Представляет особую значимость анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда.

Трудовые права граждан РФ - это часть возможностей, гарантированных государством в сфере трудовой деятельности. Ценность трудовых прав заключается в том, что они позволяют гражданам реализовать себя в трудовой сфере таким образом, каким это допускается государством. Поэтому значение имеет не столько провозглашение и закрепление соответствующих прав в Конституции и действующем законодательстве, сколько наполнение их конкретным содержанием, закрепление гарантий их надлежащей реализации и защиты Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. - 2005. - № 1. - С. 26..

Конституция РФ предусматривает целый комплекс правовых норм, определяющих сущность судебной защиты как юрисдикционного института правового государства. Она определяет направления судебной защиты, виды соответствующей судебной деятельности и гарантии законности реализации судебной защиты. Право на судебную защиту должно служить предупреждению необоснованных нарушений. Обжалованию в судебном порядке подлежат, в силу ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ и действующего законодательства, любые юридически значимые решения и действия (или бездействие), связанные с реализацией права на труд.

Необходимо отметить, что судебная защита имеет свои специфические особенности.

Во-первых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. - 1997. - № 7. - С. 3..

Во-вторых, судебная защита осуществляется только судом в особой процессуальной форме, которая является наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур.

В-третьих, практическая неограниченность «силового» воздействия судебных органов на правонарушителей свидетельствует о важности и особом характере судебной защиты.

Именно судебный механизм дает возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.).

В-четвертых, право на судебную защиту, установленное в ст. 46 Конституции РФ, универсально. Это означает, что оно гарантируется каждому (как гражданам, так и другим лицам), и обжалуются в суд любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления без каких-либо ограничений. Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал в своих решениях, что право на судебную защиту относится к таким правам, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2-3. - С. 39; 1996. № 2. - С. 35..

Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» Российская газета. 2002. 2 марта. указывалось, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод. Они, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Несмотря на перечисленные особенности судебной защиты конституционных прав граждан, в частности трудовых прав, на практике возникают некоторые проблемы правоприменительной деятельности уполномоченных на то государственных органов в связи с несовершенством действующего законодательства.

3.2 Анализ практики судебной защиты прав граждан в сфере труда

Сегодня судебная защита трудовых прав осуществляется как мировыми судьями, так и районными. Е.А. Ершова, анализируя судебную статистику, приходит к выводу, что по-прежнему суды отстаивают, в первую очередь, права работника, удовлетворяя 94-96% исков по трудовым спорам Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. - 2003. - № 12.. По Сахалинской области ситуация приблизительно такая же. В частности, в 2002 г. судами было рассмотрено 513 дел, в 2003 г. - 340, в 2004 г. - 318 Данные Управления Судебного департамента по Сахалинской области.. На первый взгляд может показаться, что нарушений трудовых прав стало меньше. Однако это впечатление обманчиво. Трудовые права нарушаются, однако большинство граждан просто не обращается в суд в силу различных причин, как скрытых, так и видимых (недоверие суду, нежелание тратить время на судебную тяжбу и др.).

Вместе с тем на практике выявляются пробелы и нестыковки действующего трудового законодательства, которое по своему содержанию призвано обеспечивать баланс интересов государства, работодателей и работников, защищая их права. Обеспечение равновесия прав работников и работодателей, баланса их интересов и интересов государства - тот критерий, которому должны соответствовать все нормативные правовые акты, регулирующие трудовые отношения Совершенствование законодательства о труде: теоретические проблемы // Журнал российского права. - 2004. - № 6, 7. - С. 15.. Однако этот баланс обеспечить не так уж просто.

Поэтому отдельные положения действующего трудового законодательства ориентированы иногда в чью-либо сторону больше, чем это необходимо по соображениям практической целесообразности. Так, например, ст. 64 ТК РФ содержит одну из гарантий прав работника - запрет на необоснованный отказ в приеме на работу. При этом работодатель обязан только письменно обосновать причину отказа, который связывается исключительно с деловыми качествами работника.

Случаи обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу граждан на практике возникают крайне редко. На наш взгляд, это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большинство исковых заявлений по данному основанию (необоснованный отказ в приеме на работу) являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств. Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования. Представляется целесообразным закрепление обязанности работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза.

Хочется отметить уменьшение количества дел, связанных с защитой права работников на справедливую заработную плату. Например, если в 2002 г. в производстве судов Сахалинской области находилось 293 таких дела, то в 2004 году - только 21. Таким образом, проявляется общая тенденция уменьшения задолженности по выплате заработной платы как по Сахалинской области, так и по всей стране Шкель Т. Час зарплаты // Российская газета. - 2004. - 3 апреля..

Однако следует отметить, что заявители зачастую не используют ст. 236 ТК РФ, которая предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Это связано с тем, что, на наш взгляд, компенсация, установленная законом, мала. Поэтому для ее действенности необходимо размер ответственности работодателя существенно увеличить.

Проблема судебной защиты трудовых прав предполагает не только защиту прав работника, но и защиту интересов работодателя. В этой связи особый интерес представляют дела о восстановлении на работе. Общее количество таких дел, рассмотренных только в Сахалинской области, остается относительно неизменным: более 200 дел на протяжении трех последних лет. Особый интерес представляют дела о восстановлении на работе в связи с сокращением численности или штатов работников. Законодатель предусмотрел как материальные, так и процессуальные гарантии для сокращаемых работников, предельно конкретизировав весь процесс сокращения. Однако в ходе рассмотрения конкретных дел выявляется ряд законодательных неточностей, которые приводят к тому, что даже законопослушный работодатель не может быть застрахован от того, что сокращаемый работник не будет восстановлен на работе.

Значительный разброс норм, относящихся к данной процедуре, приводит зачастую к нарушениям, обусловленным трудностями, которые связаны с практическим применением норм трудового законодательства. Например, не определен механизм реализации права работника на приостановление работы в случае нарушения сроков выплаты заработной платы. Признание приостановления работы в случае задержки выплаты заработной платы самозащитой ставит вопрос о гарантиях реализации этого права.

В настоящее время в связи с отсутствием четкого представления о характере указанного права Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что работник вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы в полном объеме. Причем приостановление работы допускается, если оно произошло как по вине работодателя, так и при отсутствии таковой П. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 8 апреля.. Однако законодательство не оговаривает возможность сохранения среднего заработка за работником при таком отказе.

Как следствие, на практике эта норма не используется, т.е. создается «законодательная видимость» самозащиты трудовых прав. Аргумент в пользу довода о том, что работники сами не используют данное право, несостоятелен уже в силу того, что ни один работник не желает себе устроить «отпуск без сохранения заработной платы», да еще с возможными неблагоприятными последствиями для себя, которые могут последовать со стороны работодателя.

Особая роль в защите трудовых прав принадлежит Конституционному Суду РФ. Конституционный Суд РФ как судебный орган конституционного контроля в течение последнего времени принял ряд важных решений о признании не соответствующими Конституции РФ отдельных положений трудового законодательства, которые порождали трудовые споры. Причем эти споры не находили правильного разрешения при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, включая Верховный Суд РФ, в связи с тем, что при принятии судебных решений допускались отступления от Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие.

В данном контексте следует назвать постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 г. № 8-П «О проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ РФ и пункта 27.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора» Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 2-3..

Суды надзорной инстанции, как отметил Конституционный Суд РФ, отказывали гражданам в рассмотрении жалоб по существу, ограничивая как право на судебную защиту, так и право на справедливые условия увольнения, тем самым фактически лишив их возможности защитить конституционное право на труд в порядке надзорного производства.

Конституционный Суд признал обыкновение правоприменительной практики, ограничивающее право граждан на судебную защиту по делам о восстановлении на работе, не соответствующим Конституции РФ. На территории Российской Федерации не подлежат применению также ч. 4 ст. 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и п. 27.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 3 как противоречащие Конституции РФ.

Принципиально важным является также Постановление Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 12 Закона СССР от 9 октября 1989 года «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» в редакции от 20 мая 1991 г. в части, запрещающей проведение забастовок работниками гражданской авиации, в связи с жалобой профсоюза летного состава Российской Федерации» Российская газета. 1995. № 100..

Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции РФ (ч. 4 ст. 37 и ч. 2, 3 ст. 55) установленный ч. 1 ст. 12 Закона СССР «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» запрет забастовок на предприятиях и в организациях гражданской авиации на основании одной лишь их принадлежности к определенной отрасли. Формулировка названного акта о том, что на предприятиях и в организациях гражданской авиации прекращение работы как средство разрешения коллективного трудового спора (конфликта) не допускается, означала распространение запрета забастовок на все без исключения предприятия и организации гражданской авиации, а также на всех занятых в ней работников. В результате ограничивалось право на забастовку значительно большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, указанных в Конституции РФ.

Среди решений Конституционного Суда РФ, имеющих отношение к коллективным трудовым спорам, назовем и постановление от 27 января 1993 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, регулирующих данные вопросы» Собрание законодательства РФ. 1993. № 14. Ст. 508.. В соответствии с указанным постановлением обыкновение правоприменительной практики, ограничивающее право граждан на полное возмещение ущерба, причиненного вынужденным прогулом при незаконном увольнении, определенным сроком оплаты, сложившееся в результате применения ряда законодательных актов Союза ССР и РФ, а также Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, регулирующих данные вопросы, признано противоречащим общепризнанным принципам международного права и договорных отношений, отраженных в содержании прав и свобод, которые закреплены в Конституции РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» указано: при решении вопроса о незаконности проведения забастовки следует исходить из того, что ограничение права на забастовку допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из положений Конституции РФ и что ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в нормах Конституции РФ (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55), является неправомерным Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. .

Такое разъяснение в целях корректировки неправильной практики рассмотрения судами трудовых споров было дано лишь спустя полгода после принятия упомянутого постановления Конституционного Суда РФ, которым эта практика признана противоречащей Конституции РФ.

Обобщение судебной практики с учетом применения ТК РФ, Верховный Суд РФ осуществил лишь в 2004 году в виде Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Российская газета. 2004. 8 апреля..

Такое отношение Верховного Суда РФ к рассмотрению дел по трудовым спорам свидетельствует о том, что эти дела, отражающие острые социально-трудовые отношения, мало интересуют судебную систему. Вот почему и отмеченное нами постановление Пленума Верховного Суда РФ, принятое с явным запозданием, и все имеющиеся обобщения практики рассмотрения гражданских дел не проникнуты мыслью о необходимости совершенствования действующего трудового законодательства, внесения в него серьезных изменений. В связи с тем, что для судов не существует приоритетов в рассмотрении трудовых споров, они ограничиваются лишь формально-юридической стороной этих дел. Их решения не направлены на решение вопросов создания эффективных механизмов предупреждения трудовых конфликтов, примирения работников и работодателей по спорным вопросам, правильного и оперативного их разрешения.

Тем не менее, необходимо отметить, что именно благодаря конституционно-правовому механизму защиты трудовых прав граждан РФ, основной нормативный акт, регулирующий трудовые отношения, - Трудовой кодекс РФ, действует с 15 января 2007 г. в новой редакции и с изменениями, внесенными с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П.

К примеру, ТК РФ в ст. 279 устанавливает гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 марта 2005 г. № 3-П признал ст. 279 ТК РФ (в редакции до Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ), согласно которой в случае расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она, не устанавливая гарантированный минимальный размер компенсации, полагающейся руководителю организации в указанном случае, допускает расторжение с ним трудового договора без выплаты справедливой компенсации.