Очная ставка в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общие понятия очной ставки в уголовном процессе

1.1 История развития и очной ставки, как средства действия

Глава 2. Процессуальный порядок и тактика очной ставки

2.1 Основания и условия очной ставки

2.2 Участники очной ставки в уголовном процессе

2.3 Порядок производства очной ставки

2.4 Протокол очной ставки

Заключение

Библиографический список

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

Решение задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования определяется не только неуклонным соблюдением процессуальной процедуры, но и тем насколько квалифицированно следователи организуют свою работу по уголовным делам. Успех в расследовании преступлений во многом зависит от правильной организации и проведения следственных действий, значимое место среди которых занимает очная ставка, результаты которого являются наряду с допросом распространенным источником доказательств по уголовным делам.

Таким образом, очная ставка является одним из важнейших и широко применяемых в процессуальной практике следственных действий.

Очная ставка является самостоятельным следственным действием. По существу, это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица раньше не знали друг друга, то до очной ставки проводиться предъявление для опознания. Следователь проводит очную ставку, когда необходимо выяснить, кто из двух допрашиваемых лиц дает ложные показания. В этом случае на очной ставке происходит своеобразное столкновение показаний. Очная ставка является эффективным средством психологического воздействия на лицо, дающее ложные показания. В то же время, очная ставка - сложное следственное действие. При ее проведении возможно отрицательное воздействие допрашиваемого на лицо, дающее правдивые показания.

Актуальность темы исследования заключается в том, что основная цель, которую преследует следователь при проведении данных следственных действий - это получение достоверных сведений от непосредственных участников события преступления по поводу расследуемых обстоятельств.

Результаты очной ставки имеют подчас если не решающее, то, несомненно, существенное значение. Они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, очная ставка направлена на установление истины по делу.

Целью выпускной квалификационной работы является исследование института очной ставки.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю развития и очной ставки, как средств действия;

- рассмотреть процессуальный порядок и тактика очной ставки;

- рассмотреть основания и условия очной ставки;

- проанализировать участников очной ставки в уголовном процессе;

-рассмотреть порядок производства очной ставки и протокол очной ставки.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного законодательства об очной ставке.

Предмет исследования является действующее уголовное законодательство Российской Федерации как система уголовно-правовых норм.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение.

Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по уголовному, уголовно-процессуальному, административному, гражданскому и конституционному праву.

Юридической базой работы явились нормы действующего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей российского права.

Работа состоит из введения, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 История развития и очной ставки, как средств действия

Одним из важнейших и широко применяемых в процессуальной практике следственных действий является очная ставка. Установлению правовой природы очной ставки может способствовать изучение истории развития российского уголовно-процессуального законодательства и криминалистической науки в отношении данного института. Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения "очи на очи". Прообразом очной ставки явился так называемый свод - правовой институт, зафиксированный уже в XI - XII вв. в первом источнике древнерусского права Русской Правде. Как известно, Русская Правда является кодифицированным источником права периода раннего феодализма. Она представляет собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли. В Русской Правде устанавливался процесс судопроизводства, который именовался "тяжебным". Он начинался с обращения к феодалу ("поклепа") заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда ("обиды"), с задержания вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо с его явки с повинной. Здесь можно усмотреть наличие некоторых начал состязательности в споре между сторонами - заявителем и "обидчиком". Процесс разбирательства "татьбы" (преступления) подразделялся на несколько этапов: "гонение следа" - преследование заподозренного или разыскиваемого злоумышленника, "заклич" - объявление в людном месте о совершенном преступлении и т.д. Наиболее близким по смыслу к современной очной ставке было действие, называвшееся "свод". Смысл его в том, что если обнаруживался держатель, например, похищенного имущества ("поличного"), который указывал на человека, у которого он его приобрел, то их "сводили" вместе, если предыдущий держатель тоже на кого-то указывал - вновь осуществлялся "свод" и так далее: до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.

Упоминания о судебных действиях в рамках обвинительного "розыска", схожих с современной очной ставкой, можно найти в Судебнике Ивана III 1497 г. Так, если обвиняемый в совершении преступления в результате пытки оговаривал кого-нибудь, то оговоренного также доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и пытали. Далее этот институт совершенствуется. Достаточно подробные нормы об очной ставке мы находим в Соборном уложении - систематизированном сборнике законов Российского государства, принятом в 1649 г. Донос становился одним из распространенных оснований для начала уголовного преследования. К прежним приемам расследования добавились новые, такие как повальный обыск, очные ставки, которые применялись не только в суде, но и на досудебной стадии процесса. Заподозренного предписывалось подвергать пытке, особенно по делам о государственных преступлениях. Зачастую очная ставка комбинировалась с пыткой ("...и с купцы ставити, с очей на очи, и с очных ставок пытати..." (п. 3 ст. XXV Уложения)). Так или иначе была задействована очная ставка в арсенале доказывания по уголовным делам и во все последующие периоды, в том числе в эпоху российского абсолютизма. Одновременно с законодательным закреплением, с развитием юриспруденции как науки предпринимались попытки теоретического обоснования очной ставки.

Возникновению криминалистики как науки в России предшествовал длительный подготовительный период, связанный с деятельностью ученых-процессуалистов.

Еще в "Руководстве для производства следствий" Н. Орлова, вышедшем в свет в 1833 г., как и в "Основаниях уголовного судопроизводства" Я.И. Баршева, изданных в 1841 г., можно было найти некоторые тактические и методические указания, направленные на решение задачи эффективного раскрытия и расследования преступления, в том числе и производства очной ставки. Одно из первых определений рассматриваемого следственного действия содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона 1897 г.: "Очная ставка - одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам".

Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки. Тем не менее можно найти у И.Я. Фойницкого и у Л.Е. Владимирова схожие определения очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей. Новый импульс к развитию уголовно-процессуальный институт очной ставки получил в советский период. В одном из первых советских учебников по криминалистике под редакцией А.Я. Вышинского очная ставка понимается как "одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах". Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР 1923 г. устанавливалось: "...в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями". Статья 290 того же Кодекса содержала положение о том, что "каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку".

Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отвел ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, поместив их в специальную главу. Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в Кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести ее между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, было введено понятие "существенные противоречия" и в числе участников очной ставки появилась новая процессуальная фигура - потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).

В первой российской энциклопедии криминалистических знаний ее автор Р.С. Белкин дает понятие очной ставки "как следственного действия, заключающегося в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия".

В истории развития уголовно-процессуального законодательства большинства западных стран очную ставку также считают разновидностью допроса. Например, весьма своеобразно она трактуется в уголовно-процессуальном законодательстве Германии. "Очная ставка - это часть допроса, при которой обвиняемый, находящийся среди группы лиц, демонстрируется тайно или открыто свидетелям или жертвам с целью идентификации, или непосредственно встречаются лица, участвующие в предварительном расследовании для выяснения противоречащих показаний". Свидетель обязан дать согласие на очную ставку даже в том случае, если он вправе отказаться от дачи показаний по делу, а обвиняемый и тогда, когда он не сообщает никаких данных. Таким образом, в соответствии с законодательством данной страны, очная ставка может осуществляться в двух вариантах. Первый из них - это следственное действие, именуемое у нас предъявлением лица для опознания, лишь с той разницей, что там такое предъявление может осуществляться тайно для опознаваемого. Второй вариант - очная ставка в нашем понимании.

В УПК РФ 2001 г. вопросы очной ставки регулируются в главе 26, именуемой "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте". Такой юридико-технический прием изложения наименования главы, на наш взгляд, избран неслучайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. Это дает основания для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания. Однако законодатель неслучайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость ее к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.

В отдельных современных учебных пособиях по криминалистике и по уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса. Зачастую в главах о допросе ей отводится лишь параграф. Однако другие авторы обоснованно, как представляется, считают очную ставку самостоятельным следственным действием. Подтверждением их точки зрения является раздельная от допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения рассматриваемого в настоящей статье следственного действия. Одним из первых криминалистов, убедительно обосновавших в 1955 г. тезис о том, что очная ставка не является ни разновидностью, ни особой формой допроса, а представляет самостоятельное следственное действие, отличное от допроса по своей цели и задачам, является В.Е. Коновалова. Она предлагает следующую дефиницию этого следственного действия: "Очная ставка может быть определена как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установлению истины".

В.Е. Коновалова одной из первых попыталась определить специфику очной ставки как самостоятельного следственного действия. Затем ее мнение на разных этапах развития науки уголовного процесса и криминалистики разделяли многие ученые. Так, В.С. Комарков определяет очную ставку как самостоятельное следственное действие, состоящее в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали существенно противоречивые показания. В.С. Максимов формулирует дефиницию, которая, на наш взгляд, достаточно полно отражает наиболее существенные стороны данного следственного действия (соответственно нормам уголовно-процессуального законодательства, действовавшего во время формулирования этой дефиниции): "Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства, имеющего своей задачей устранить существенные противоречия в их показаниях с целью установления истины путем проверки имеющейся информации и получения новых доказательств". Н.В. Бахарев пишет, что "очная ставка - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу". Как можно убедиться, имеет место некоторое единство взглядов на существо очной ставки как самостоятельного следственного действия. Этой же точки зрения придерживаемся и мы.

Однако в силу изменений, привнесенных законодателем в УПК РФ 2001 г., даже наиболее удачные интерпретации определения очной ставки требуют определенного переосмысления. При формулировании понятия рассматриваемого следственного действия необходимо помнить, что очная ставка, наряду с особенной целью проведения, обладает и рядом иных признаков, характеризующих ее как самостоятельное следственное действие. Ее основными характеристиками являются единство объекта, предмета, места, времени проведения и документирования попеременного расспроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга. Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга нескольких ранее допрошенных по поводу одного и того же обстоятельства дела лиц из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний, имеющее своими задачами устранение существенных противоречий, а также решение некоторых других задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) с целью установления истины по делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени проведения и документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга. На наш взгляд, указанная дефиниция наиболее четко отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке. Единство в понимании, базирующееся как на историческом анализе, так и на современных трактовках, позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуальном, тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

Таким образом, рассмотрев историю развития и очной ставки, как средства действия можно отметить, что прообразом очной ставки явился так называемый свод - правовой институт, зафиксированный уже в XI - XII вв. в первом источнике древнерусского права Русской Правде. Новый импульс к развитию уголовно-процессуальный институт очной ставки получил в советский период. Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отвел ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, поместив их в специальную главу. В УПК РФ 2001 г. вопросы очной ставки регулируются в главе 26, именуемой "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте". Такой юридико-технический прием изложения наименования главы, на наш взгляд, избран неслучайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. Это дает основания для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ТАКТИКА ОЧНОЙ СТАВКИ

2.1 Основания и условия очной ставки

Проведение очной ставки - право следователя (дознавателя и др.). Даже в случае признания им необходимости проведения очной ставки, окончательное решение об осуществлении этого следственного действия принимает следователь (дознаватель и др.). И законодатель следователю (дознавателю и др.) даже в такой ситуации позволяет принять все возможные законом меры для устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц иным путем (проведением дополнительных допросов, экспертиз и др.).

Очная ставка является процессуальным действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Вместе с тем она относится к более узкой группе процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств. Такого рода действия принято называть следственными. В теории доказательств под следственным действием понимается действие уполномоченного на то лица или органа по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования или судебного разбирательства, по собиранию и проверке доказательств, проводимое и фиксируемое в установленном законом порядке.

В науке уголовного процесса существует точка зрения, согласно которой очную ставку считают разновидностью допроса. Так, Н.И. Порубов определил, что "очная ставка - это следственное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц в целях устранения существенных противоречий, содержащихся в их показаниях". Б.С. Тетерин и Е.З. Трошкин определили очную ставку как "одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц. Цель очной ставки - устранение существенных противоречий в показаниях ранее опрошенных лиц".

В психологическом аспекте очная ставка - более действенное средство установления истины, чем просто допрос, ибо аргументы в обоснование того или иного факта приводят допрашиваемые лица, а не следователь.

Хорошо подготовленная и организованная очная ставка может быть не только способом устранения существенных противоречий в полученных показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим. В ходе очной ставки могут быть также получены новые фактические данные, относящиеся к расследуемому преступному событию.

По своему характеру очная ставка - сложное следственное действие, требующее выполнения следователем ряда перечисленных ниже организационно-подготовительных мероприятий.

1) Уяснение необходимости проведения очной ставки. Наличие существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем же обстоятельствам, не обусловливает обязательного проведения очной ставки. Во-первых, последняя может оказаться бесполезной, если допрашиваемые ограничатся повторением ранее данных показаний. Во-вторых, ее производство может очень осложнить дальнейшее расследование, если в ходе очной ставки произойдет сговор между допрашиваемыми и тот, который ранее излагал правдивые сведения, изменит их или вообще откажется от прежних показаний.

Следует с осторожностью подходить к принятию решения о производстве очной ставки, если об этом ходатайствуют субъекты, лгущие на следствии. Чаще всего такие ходатайства преследуют цель склонить участника, давшего уличающие показания, к их изменению. Это нередко удается из-за неудовлетворительной подготовки к производству очной ставки, неопытности следователя и т.п. Поэтому до принятия решения о производстве очной ставки следователь обязан попытаться устранить существенные противоречия в показаниях другим путем, например еще раз допросить участника, дающего ложные показания.

Решаясь на проведение очной ставки, следователь должен быть уверен в способности участника, давшего правдивые показания, выдержать психическое воздействие противной стороны. Не каждый человек способен преодолеть психологический барьер и дать показания в присутствии лица, уличаемого этими сведениями. Поэтому нецелесообразно проводить очную ставку между обвиняемым и его родственниками, знакомыми, которые его уличили. Из чувства сострадания они нередко меняют свои показания в пользу обвиняемого.

2) Определение участников очной ставки. Помимо допрашиваемых, в ней могут участвовать:

а) педагог и законный представитель (если допрашиваемому до 16 лет);

б) защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого);

в) эксперт (если на очной ставке нужно выяснить вопросы, относящиеся к производству экспертизы);

г) переводчик;

д) специалист-криминалист (при необходимости записать ход и результаты очной ставки посредством звуко- и видеозаписи).

В некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов (экономиста, бухгалтера, технолога и т.д.). Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях допрашиваемых, предотвратить их сговор путем использования специальной терминологии.

3) Психологическая подготовка очной ставки. Чтобы очная ставка достигла цели, необходимо помнить, что не всегда то, что допрашиваемый говорит следователю, он повторяет в присутствии лица, которого уличает. Поэтому его следует психологически подготовить к очной ставке, разъяснив ее значимость для установления истины, создать у допрашиваемого установку против возможных попыток второго участника оказать на него негативное воздействие.

Если участник, давший правдивые показания, отказывается от участия в очной ставке либо заявляет, что не сможет повторить свои показания, от ее производства лучше отказаться.

4) Составление плана проведения очной ставки включает в себя:

а) формулирование вопросов, которые должны быть заданы участникам очной ставки;

б) определение очередности их допроса;

в) прогнозирование их возможного поведения;

г) определение тактических приемов, которые могут потребоваться в ходе очной ставки.

5) Создание условий для производства очной ставки включает в себя подготовку помещения, в котором она будет производиться (обычно кабинет следователя), а также средств фиксации показаний, в том числе аудио-, видеоаппаратуры.

В результате проведения очной ставки формируются такие доказательства, как протокол следственного действия - протокол очной ставки (а не протокол допроса), а также показания свидетеля, потерпевшего и т.п. (их всегда больше чем при допросе).

Фактическим основанием производства очной ставки является наличие в показаниях ранее допрошенных лиц существенных противоречий. Но никак не "достаточные данные, дающие основание полагать, что" производство очной ставки "позволит устранить имеющиеся в уголовном деле противоречия", как эти основания характеризует В.В. Вандышев. Во-первых, очная ставка не всегда позволяет устранить существующие противоречия в показаниях. Во-вторых, противоречия, о которых идет речь в ст. 192 УПК РФ, - это противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц, а не противоречия в уголовном деле. В-третьих, применительно к фактическим основаниям очной ставки следует вести речь не просто о противоречиях, а именно о существенных противоречиях.

Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется. Закон не требует вынесения по данному поводу специального постановления. Поэтому, несомненно, мы возражаем против утверждения Гуева А.Н., который пишет, что о "проведении" очной ставки "следователь выносит постановление, которое объявляется участникам очной ставки под расписку". Такого постановления выносить не нужно. Его никогда и никто не выносит. И указанная Гуевым А.Н. расписка просто не существует.

Задачей очной ставки является получение показаний от одного в присутствии другого допрашиваемого лица, дающего иные значимые для предварительного расследования показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых.

В некоторых источниках пишут, что "очная ставка проводится путем получения соответствующих действительности показаний от обоих допрашиваемых лиц". Между тем такое утверждение небезупречно. Очная ставка будет иметь место и в том случае, когда одно из лиц, между которыми она проводится, или даже все ее участники давали не соответствующие действительности показания. Стремиться к получению достоверных показаний, несомненно, следователь (дознаватель и др.) должен. Но не всегда на практике этой цели он сможет достигнуть.

Таким образом, по сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки, как правило, является более сложной. Это обусловлено эмоциональным напряжением, испытываемым допрашиваемыми в связи с возможным разоблачением или необходимостью принять участие в разоблачении, с испытываемым чувством страха за свои правдивые показания или неловкости и стыда за ложь. Практически всегда она происходит в конфликтной ситуации. При проведении очной ставки следователь должен очень тщательно продумать весь ход её проведения, очередность и форму постановки вопросов.

Следователем прокуратуры расследовалось дело о нескольких бандитских нападениях на кассы различных учреждений. Были задержаны двое (В. Семёнов и Масаков), а третьему удалось скрыться. При допросах задержанные заявили, что третий - человек случайный, по имени Михаил, знают его только в лицо. Между тем в ходе расследования выяснилось, что третьим был брат Семенова- Николай, которого преступники хотели выгородить. В результате многодневных бесед с Масаковым следователю удалось убедить его в необходимости говорить правду. Николая поставили в известность об этих показаниях, но он не поверил и отказался от дачи показаний до тех пор, пока не будет проведена очная ставка с Масаковым. Целью очной ставки было одно - дать возможность Николаю убедиться в том, что Масаков говорит о нём как о члене банды. Но в то же время, учитывая близкие дружеские отношения Масакова с Николаем, следовало провести очную ставку таким образом, чтобы Масаков не чувствовал себя изобличающей стороной. В этой связи важное значение приобретала формулировка вопроса, который предстояло задать Масакову.

Для того чтобы свести к минимуму риск отрицательного результата очной ставки, следователь решил максимально сократить её продолжительность и вынести только один вопрос.

В начале очной ставки Масакову и Николаю был задан вопрос об их взаимоотношениях. Оба подтвердили, что являются друзьями. После этого Масакову был поставлен вопрос: «Кто явился инициатором нападения на кассу и чем был вооружён каждый участник нападения?» Масаков, не догадываясь, что Николай отрицает свое участие, ответил, что инициатором был он сам, у него был пистолет, у Владимира - наган, а у Николая - штык от немецкой винтовки.

Николаю был задан вопрос, подтверждает ли он показания Масакова, на что он ответил, что полностью подтверждает. На этом очная ставка была закончена, и Масаков был выведен, так и не поняв, что изобличил Николая. Сразу после его ухода Николай дал правдивые показания о своём участии в преступлениях, совершённых бандой.

Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

Итак, часть 1 ст. 192 УПК РФ закрепила два положения:

- основные условия, при наличии которых возможно проведение очной ставки;

- требование о проведении ее в соответствии с общими правилами производства следственных действий.

Обязательное условие производства очной ставки - лица, между которыми она проводится, до этого должны быть допрошены. Какое количество раз они были допрошены, значения не имеет. Но имеет значение содержание закрепленных в протоколе допроса сведений. Информация, исходящая от каждого из участников очной ставки, должна быть, во-первых, разной, во-вторых, она должна свидетельствовать о том, что между их показаниями имеются существенные противоречия.

Существенными следует считать все и любые противоречия в показаниях допрашиваемых лиц, которые могут руководителем следственного органа, прокурором, судьей или судом быть истолкованы как таковые (существенные), то есть влияющие на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых.

Итак, условия очной ставки:

1) очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела;

2) очная ставка производится только между двумя лицами;

3) лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены;

4) согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются существенные противоречия;

5) допрашиваемым на очной ставке лицам не задаются наводящие вопросы;

6) должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в ней лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;

7) не будет унижаться честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;

8) не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемых, а также других присутствующих при производстве очной ставке лиц.

Очная ставка производится только:

а) между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);

б) между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;

в) при наличии в их показаниях существенных противоречий.

Под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки следует понимать наличие в полученных показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), важных для правильного разрешения уголовного дела.

Вопрос о том, существенны ли противоречия, решает следователь исходя из обстоятельств дела и их влияния на принимаемые решения. Во всяком случае, существенными следует считать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому делу, а также могущих привести к неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, очная ставка - это самостоятельное следственное действие, в процессе которого принимаются меры к устранению (выяснению причин) существенных противоречий в показаниях допрошенных ранее в ходе предварительного расследования лиц. Проведение очной ставки - право следователя (дознавателя и др.). Даже в случае признания им необходимости проведения очной ставки, окончательное решение об осуществлении этого следственного действия принимает следователь (дознаватель и др.). Задачей очной ставки является получение показаний от одного в присутствии другого допрашиваемого лица, дающего иные значимые для предварительного расследования показания, а также выяснение причин существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц.

Основанием для проведения очной ставки является то, что, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 УПК РФ. Фактически основания очной ставки - наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Причинами таких противоречий могут быть как добросовестное заблуждение, так и сознательная ложь одного или нескольких допрашиваемых. Юридические основания очной ставки - правомочие лица на производство очной ставки по данному делу, вызов лиц и постановка перед ними вопросов.

Условия очной ставки: очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела; очная ставка производится только между двумя лицами; лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены; согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются существенные противоречия; допрашиваемым на очной ставке лицам не задаются наводящие вопросы; должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки не будут нарушены те права и законные интересы участвующих в ней лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом; не будет унижаться честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц; не будут поставлены под угрозу здоровье и жизнь допрашиваемых, а также других присутствующих при производстве очной ставке лиц.

2.2 Участники очной ставки в уголовном процессе

УПК РФ в отличие от прежнего уголовно-процессуального закона не содержит предписаний о том, что следователь вправе произвести очную ставку только между двумя ранее допрошенными лицами. Означает ли это, что очная ставка может быть произведена и между большим числом лиц? Теоретически возможно, как утверждал более полувека тому назад М.А. Чельцов. В настоящее же время, когда ст. 192 УПК РФ данный вопрос не регламентирует, теоретики и практики категорически утверждают, что очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами, хотя данный вывод небезупречен ввиду отсутствия на сей счет нормативных регламентаций, в том числе ограничивающих круг ее участников.

Иное дело, что на практике производство очной ставки между многими лицами будет порождать массу проблем. Тем более что и при проведении ее между двумя лицами в самом следственном действии может участвовать множество субъектов с различным процессуальным положением, например педагоги, законные представители, переводчики, защитники, представители. Основываясь на этом, можно выделить несколько групп субъектов, участвующих в проведении очной ставки: производящий ее (дознаватель, следователь, прокурор); обязательно в ней участвующие (свидетель, потерпевший, его законный представитель, подозреваемый, обвиняемый, их защитники); вовлекаемые в данное следственное действие (специалист, переводчик, педагог, психолог и др.).

Таким образом, решение вопроса о круге лиц, которые будут участвовать в очной ставке, составляет компетенцию дознавателя, следователя, прокурора, как равно и решение вопросов о месте, дате и времени проведения очной ставки. Ее целесообразно производить в следственном изоляторе, если речь идет о допросе лиц, находящихся под стражей. Когда очная ставка проводится между лицами, не заключенными под стражу, то местом ее проведения может быть служебный кабинет дознавателя, следователя или прокурора.

Итак, помимо допрашиваемых в очной ставке могут участвовать:

а) педагог и законный представитель (если допрашиваемому до 16 лет);

б) защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого);

в) эксперт (если на очной ставке нужно выяснить вопросы, относящиеся к производству экспертизы);

г) переводчик;

д) специалист-криминалист (при необходимости записать ход и результаты очной ставки посредством звуко- и видеозаписи).

В некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов (экономиста, бухгалтера, технолога и т.д.). Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях допрашиваемых, предотвратить их сговор путем использования специальной терминологии.

Соответственно перед тем, как приступить к очной ставке, следователь (дознаватель и др.) не только вправе, но и обязан рассмотреть вопрос о необходимости и возможности приглашения для участия в таком следственном действии одного из указанных лиц.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, к участию в очной ставке может быть также привлечено должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Прокурор вправе принять участие в очной ставке и без приглашения следователя (дознавателя и др.), так как п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ ему предоставлена возможность участия в производстве предварительного расследования.

Свидетель (потерпевший) вправе прийти для участия в очной ставке с адвокатом.

После того как следователь (дознаватель и др.) удостоверится в личности привлеченных им к участию в очной ставке лиц, он обязан каждому из них разъяснить его права, обязанности, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.

Аналогично Божьеву В.П. свои мысли излагает и А.И. Трусов. Из его характеристики очной ставки следует, что обязанности разъясняются лишь свидетелям и потерпевшим. А обвиняемым и подозреваемым разъясняется всего одно право.

Причем права лиц, участвующих в очной ставке, не ограничены теми полномочиями, что закреплены в статьях, специально посвященных данной конкретной разновидности субъекта уголовного процесса. Они как минимум вправе присутствовать при каждом осуществленном следователем (дознавателем и др.), а равно допрашиваемыми действии, которые в совокупности составляют очную ставку, наблюдать за их совершением, непосредственно осматривать все изготавливаемые источники графической информации, делать по поводу произведенных действий подлежащие занесению в протокол заявления и замечания, требовать дополнения протокола следственного действия и (или) внесения в него уточнений, удостоверять правильность содержания протокола очной ставки. Перечисленные права также рекомендуется разъяснять каждому из допрашиваемых и всем остальным участвующим в очной ставке лицам.

Участники очной ставки предупреждаются о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения сведений, ставших им известными в процессе проведения очной ставки, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.

В случае применения технических средств участникам следственного действия объявляется, кто и какие технические средства применяет.

Итак, рассмотрим более шире полномочия вышеуказанных участников очной ставки.

По нашему мнению, педагог или психолог играют двойную роль, принимая участие в производстве следственных действий. Во-первых, они выступают в качестве своеобразных гарантов соблюдения следователем или дознавателем процессуальных прав допрашиваемого несовершеннолетнего. Во-вторых, учитывая то, что в роли таких лиц в большинстве случаев выступают работники тех детских учреждений, в которых обучаются допрашиваемые несовершеннолетние, то они могут оказывать органам предварительного расследования и помощь в установлении контакта с допрашиваемым, а также в получении более полных сведений, необходимых для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что при производстве очной ставки с участием несовершеннолетних обязательное участие должен принимать психолог или педагог. При этом решение о приглашении еще одного психолога или педагога должен принимать следователь, исходя из материалов конкретного уголовного дела.

Законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого допускаются к участию в уголовном деле с момента его первого допроса. Следователь, дознаватель должны известить законного представителя о времени и месте допроса, а после его явки - разрешить вопрос о допуске его в уголовное дело путем вынесения об этом постановления. При этом законному представителю разъясняются его права и обязанности.

Законный представитель вправе:

- знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний. Это право реализуется разъяснением ему следователем или дознавателем сущности подозрения или обвинения против несовершеннолетнего;

- присутствовать при предъявлении обвинения;

- участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника. Законный представитель имеет право не просто присутствовать при допросе несовершеннолетнего, но с разрешения следователя задавать ему вопросы, которые подлежат занесению в протокол, в том числе и в том случае, если они были отведены следователем или дознавателем;

- знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;

- заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда;

- представлять предметы и документы, которые могут быть признаны следователем, дознавателем и судом доказательствами по уголовному делу;

- по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

- принимать участие в судебном разбирательстве дела, давать здесь показания в качестве свидетеля и выступать в прениях сторон;

- участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. При этом суды этих инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим.

Кроме законного представителя, следователь, дознаватель по ходатайству защитника либо по собственной инициативе обеспечивают участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) педагога либо психолога. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно (ст. 425 УПК РФ). Психическое расстройство у несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, достигшего 16-летнего возраста, должно быть подтверждено медицинскими документами или заключением судебно-психиатрической экспертизы. Факт отставания в психическом развитии устанавливается на основании заключения эксперта-психолога. Педагог или психолог вправе: а) с разрешения следователя, дознавателя или председательствующего в судебном заседании задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому; б) по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель, суд разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, о чем делается отметка в соответствующем протоколе.

Согласно нормам УПК РФ при проведении следственных действий защитник также может:

- давать своему подзащитному в любой момент проведения следственного или иного процессуального действия краткие консультации в присутствии следователя, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол;

- делать заявления (ч. 4 ст. 166), подлежащие занесению в протокол следственного действия, письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе, о его дополнении и уточнении (ч. 2 ст. 53, ч. 6 ст. 166);

- требовать предъявления ему всего обнаруженного и изъятого при осмотре (ч. 4 ст. 177);

- присутствовать при обыске в помещении, занимаемом его подзащитным (ч. 11 ст. 182);

- знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и ходатайствовать о внесении в него дополнительных вопросов эксперту; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (ч. 1 ст. 198);

- участвовать в исследовании доказательств в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 248).

В уголовном процессе термин "эксперт" используется в узком, широком и предельно широком смыслах слова. В первых двух случаях лицо, обладающее специальными знаниями, становится экспертом с момента подписания следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) постановления (определения) о назначении именно ему производства судебной экспертизы. А если в постановлении такая информация отсутствует - с момента подписания руководителем экспертного учреждения распоряжения о поручении именно этому лицу производства назначенной следователем (дознавателем и др.), судом (судьей) судебной экспертизы и подготовки соответствующего заключения.

В том смысле, который заложен в понятие "эксперт" п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3 ст. 199 УПК, экспертом лицо становится с момента, когда у следователя (дознавателя и др.), суда (судьи) появляется необходимость в назначении (привлечении к участию в уже назначенной) судебной экспертизы, провести которую может лишь лицо, обладающее определенными специальными знаниями. Такая необходимость возникает до того, как лицо становится экспертом. Такое представление об эксперте, бесспорно, не соответствует общетеоретическим воззрениям на субъекта (участника) правоотношений, в нашем случае - уголовно-процессуальных правоотношений.

Во-первых, таких "экспертов" (лиц, обладающих необходимыми специальными знаниями или же, напротив, не обладающих таковыми) будет множество. Вряд ли кто-то рискнет всех их именовать субъектами уголовного процесса. Во-вторых, пока лицу не поручены производство судебной экспертизы и подготовка соответствующего заключения, у него нет ни уголовно-процессуальных прав, ни, соответственно, уголовно-процессуальных обязанностей, без которых субъектом, а тем более участником уголовного процесса оно быть не может.

Подводя итог, исходя из формулировок, использованных в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, можно утверждать, что экспертами законодатель именует в определенной степени разные группы лиц. Между тем чаще всего под таковым понимается все же лицо, располагающее необходимыми по делу специальными знаниями, которому в предусмотренном УПК РФ порядке были поручены производство судебной экспертизы и подготовка соответствующего заключения.

Обычно эксперт обладает специальными познаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле. Между тем формулировки, использованные в действующем УПК РФ, позволяют говорить, что в настоящее время в качестве эксперта может быть приглашено лицо, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для следователей (дознавателей и др.). Соответственно, если появилась необходимость провести исследование, к примеру, международно-правового института, вполне может быть назначена соответствующая судебная экспертиза.

У следователя (дознавателя и др.) есть право вызвать эксперта. Вызов может быть осуществлен как минимум для производства допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Комплексный же анализ ст. 456, ч. 1 ст. 271, ч. 3 ст. 363 и п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК РФ позволяет признать законным вызов эксперта не только для допроса, но и для назначения и производства судебной экспертизы, а также для производства иных процессуальных действий. Главное, чтобы порядок его вызова отвечал общим правилам приглашения соответствующего субъекта уголовного процесса и не противоречил тем положениям, которые закреплены в ст. ст. 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК РФ.

При необходимости у эксперта может быть взято обязательство о явке. В случае неявки лица, приглашаемого в качестве эксперта, по вызову без уважительных причин оно может быть подвергнуто приводу. Помимо того, неявка такого лица по вызову может иметь следствием наложение на эксперта денежного взыскания в размере до 2,5 тыс. руб. в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ. К этому выводу приводит анализ ч. 2 ст. 111 УПК РФ, в которой закреплено право следователя (дознавателя и др.) и суда в случаях, предусмотренных УПК РФ, применять к эксперту такие меры процессуального принуждения, как обязательство о явке, привод и денежное взыскание.