• 1. Введение
• 2. Элементы юридического состава правонарушения
• Заключение
• Список литературы

1. Введение

юридический состав правонарушение

Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений. Для того чтобы установить общий объект, необходимо проанализировать все уголовно-правовые нормы. Таким образом, общий объект включает отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности, отношения собственности, отношения в сфере экономической деятельности, отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, отношения в сфере функционирования публичной власти, отношения военной службы и т.п. Значение общего объекта в том, что он позволяет установить, какие отношения в обществе охраняются методом уголовного права и посягательство на какие из них способно повлечь уголовную ответственность. Иначе говоря, он позволяет очертить сферу действия закона.

Родовой объект - это объект, которым охватывается определенный круг однородных по своей экономической либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Так, единым комплексом норм охраняются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности. В систему этих отношений входят однородные по своей социальной сущности социальные связи по поводу неприкосновенности жизни человека, его здоровья, половой свободы, физической свободы, чести и достоинства и др. Единая социальная сущность этих отношений определяется тем, что все они складываются в связи с необходимостью обеспечения неприкосновенности и благополучия каждого отдельно взятого индивида, вне зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и иных обстоятельств. Помимо отношений, обеспечивающих нормальное функционирование личности, родовыми объектами являются общественные отношения в сфере экономики; общественная безопасность и общественный порядок; отношения, обеспечивающие нормальное функционирование системы публичной власти в стране; отношения в сфере военной службы и отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества. Родовой объект положен в основу кодификации современного российского уголовного законодательства, так как именно по признаку однородности охраняемых общественных отношений законодатель выделяет в Особенной части УК разделы (например, раздел VII "Преступления против личности", раздел Х "Преступления против государственной власти"). Сама последовательность расположения в Особенной части УК родовых объектов в известной степени позволяет судить о приоритетах в уголовно-правовой охране на данном этапе развития общества и о характере общественной опасности преступления. Так, открывает Особенную часть УК раздел о преступлениях против личности. Такой подход, хотя и встречает в юридической литературе определенные возражения, полностью соответствует Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что прямой зависимости между местом уголовно-правовой нормы в структуре УК и значением охраняемого ею общественного отношения нет. Хотя преступления против мира и безопасности человечества предусмотрены в последнем разделе УК, они намного более общественно опасны, нежели преступления в сфере экономики, хотя последние и расположены ранее.

Правильное установление родового объекта является условием постижения социально-политической сущности конкретного преступления. Без установления родового объекта невозможна верная квалификация содеянного. Например, посягательство на жизнь человека может причинять вред различным общественным отношениям. Если совершается убийство (ст.105 УК), виновный посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности; при посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК) вред причиняется уже иному родовому объекту - основам конституционного строя и безопасности государства. Только определив на основе установленных фактических обстоятельств, каким общественным отношениям в первую очередь причинен вред в результате лишения жизни потерпевшего, можно правильно квалифицировать содеянное или как убийство, или как террористический акт.

Видовой объект - это совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы. Видовой объект находится внутри родового, соотносится с ним как часть с целым и, в отличие от последнего, объединяется на основе не однородности, а тождественности или большой степени сходства (один вид) общественных отношений. Таким образом, внутри видового объекта общественные отношения более тесно связаны между собой, нежели внутри родового, они имеют не просто сходную, а единую социально-политическую или экономическую сущность. В Особенной части УК на основе видового объекта выделяются главы. Несколько глав образуют один раздел, поэтому родовой объект, как правило, охватывает несколько видовых. Например, гл.21 УК объединяет уголовно-правовые нормы, задачей которых является охрана отношений собственности. Отношения собственности являются видовым объектом и в этом качестве входят в более широкий круг общественных отношений в сфере экономики (родовой объект). В этот родовой объект входят также общественные отношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности (гл.22 УК), и общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность в коммерческих и иных организациях (гл.23 УК).

Под непосредственным объектом следует понимать те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормой и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой.

Непосредственный объект может быть индивидуальным для одного преступления либо одинаковым для нескольких, охраняться одной или несколькими нормами. Непосредственный объект является признаком каждого конкретного состава преступления, и именно на него осуществляется преступное посягательство. Непосредственный объект является частью видового, родового и общего объекта.

Насколько многообразны отношения, настолько многообразны и непосредственные объекты правонарушений. Ими могут быть имущественные, трудовые, политические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, экологическое состояние окружающей среды, жизнь, честь, достоинство, здоровье человека.

Как правило, преступление посягает на какой-то один объект. Например, кража (ст.158 УК) посягает на отношения собственности, а причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. ст.112, 118 УК) - на общественные отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность личности. Однако есть преступления, которые одновременно посягают не на один, а на несколько объектов. Так, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК) объектом преступления являются не только общественные отношения в сфере государственного управления, но и жизнь. При хулиганстве (ст.213 УК) страдает не только общественный порядок, но и здоровье либо собственность граждан и организаций. Такого рода преступления называются многообъектными, так как они имеют несколько непосредственных объектов. Поэтому непосредственный объект может быть основным, дополнительным и факультативным.

Основным непосредственным объектом являются те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение. Непосредственный объект оказывает решающее влияние на характер общественной опасности преступления и его место в системе УК. Специфика основного объекта состоит в следующем:

1. Посягая на него, виновный причиняет вред общественным отношениям, составляющим видовой и родовой объекты данного преступления. Так, разбой посягает на отношения собственности и на здоровье, поскольку представляет собой нападение с целью хищения чужого имущества, сопряженное с насилием, опасным для жизни и здоровья, или с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК). Основным объектом разбоя считаются отношения собственности, поэтому он отнесен к числу преступлений против собственности, а не личности. В ряде правовых систем наблюдается обратная картина: основным объектом разбоя считается здоровье, поэтому он относится не к преступлениям против собственности, а к преступлениям против жизни и здоровья, и норма о разбое включена в соответствующий раздел УК.

2. Именно общественные отношения, составляющие основной объект, законодатель стремился поставить под охрану в первую очередь, формулируя конкретную уголовно-правовую норму. Если потребность правовой защиты общественных отношений послужила целью создания нормы, значит, эти отношения являются основным объектом.

Дополнительным непосредственным объектом преступления являются те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются наряду с основным объектом. Это такие отношения, которые всегда автоматически претерпевают вред от преступного посягательства, хотя не ради собственно их охраны норма создавалась. Вне этой нормы рассматриваемые отношения заслуживают, как правило, самостоятельной правовой защиты на уровне основного объекта. Например, как уже отмечалось, при совершении разбоя основным объектом являются отношения собственности. Однако при совершении любого разбойного нападения причиняется вред или создается угроза причинения вреда отношениям, обеспечивающим здоровье личности. Эти отношения являются дополнительным объектом разбоя; вместе с тем они являются основным объектом ряда преступлений против личности.

Необходимость выделения дополнительного объекта чаще всего обусловлена спецификой способа преступного посягательства на основной объект, когда вред основному объекту причиняется посредством посягательства на дополнительный. Так, при хулиганстве основным объектом является общественный порядок, однако уголовно наказуемым хулиганство будет лишь тогда, когда нарушение общественного порядка сопровождается посягательством на собственность или личность. Посягательство на личность (нападение) является необходимым способом уже упоминавшегося разбоя.

В некоторых случаях дополнительный объект может быть альтернативным. Такое положение имеет место тогда, когда причинение вреда основному объекту автоматически сопровождается причинением вреда какому-либо одному из указанных в законе дополнительных объектов. Так, в ст.285 УК содержатся признаки злоупотребления должностными полномочиями. Основным объектом этого преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обязанностью должностных лиц действовать только в интересах публичной службы как составляющей нормального функционирования публичных органов и учреждений. Рассматриваемое преступление будет иметь место лишь тогда, когда деяние виновного повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, общества или государства. Поэтому в одном случае дополнительным объектом этого преступления может быть личность, а в другом - отношения в сфере экономической деятельности и т.д. Однако, если ни одному дополнительному объекту вреда не причинено, состава рассматриваемого преступления не будет.

Факультативным объектом являются такие общественные отношения, которые в иных случаях заслуживают самостоятельной уголовно-правовой охраны, но при совершении данного преступления лишь могут (от случая к случаю) фактически ущемляться либо ставиться в угрозу причинения вреда. Основным отличием факультативного объекта от дополнительного является то, что дополнительному объекту всегда причиняется вред при совершении конкретного преступления, а факультативному - может причиняться, а может и нет, это зависит от конкретных обстоятельств дела. Например, при нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст.246 УК) возможно уничтожение чужого имущества либо нарушение конституционного права граждан на свободу передвижения и выбора места жительства в связи с эвакуацией населения из зоны поражения. Однако рассматриваемое преступление будет иметь место и тогда, когда отношения собственности или конституционные права и свободы человека не страдают, а вред причинен исключительно окружающей среде. Причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой степени общественной опасности деяния и в этом качестве должно учитываться при определении вида и размера наказания виновному.

Итак, основной непосредственный объект - это общественные отношения, ради охраны которых и создана данная правовая норма; дополнительный непосредственный объект - это отношения, всегда нарушаемые в процессе посягательства на основной объект; факультативный непосредственный объект - отношения, лишь могущие быть нарушенными в процессе посягательства на основной объект.

Объективная сторона правонарушения показывает его выражение вовне. Содержание объективной стороны составляют: противоправное деяние, его общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Объективная сторона правонарушения - это характеристика самого деяния (действие или бездействие) и последствий этого деяния, т.е. причинённый правонарушением ущерб, а также некоторые другие признаки: место, время, способ, средства, обстановка и др. характеризующие внешнюю сторону преступления.

Деяние - это поведение, находящееся под контролем воли и разума человека и выражающееся в действии или бездействии.

Действие - есть акт активного общественно-опасного поведения, запрещённого законом;

Бездействие - это акт запрещённого законом посильного общественно-опасного поведения.

Так, в первом случае, примером являются такие преступления как кража, убийство, разбой, умышленное уничтожение имущества и т.д. Обязанность действовать (а не вести себя пассивно) может вытекать непосредственно из закона (врач не оказал помощь больному, хотя обязан был оказать; лицо оставило в состоянии, опасном для жизни, другое лицо, хотя могло оказать помощь без риска для себя) и из профессиональных обязанностей (водитель при выезде из гаража не проверил техническое состояние машины; сторож обязан задержать постороннего человека, проникшего на объект, но не сделал этого.)

Необходимо отметить, что действие или бездействие, это прежде всего волевой акт поведения человека, поэтому для определения ответственности за бездействие необходимо также установить реальную возможность совершения тем или иным лицом требуемых действий, т.е. вершить данное действие. Так, юридическая ответственность исключается, когда лицо бездействует под влиянием непреодолимой силы (действие стихийных сил природы), физического принуждения, отсутствия необходимой квалификации, производственного опыта.

Посягательство на охраняемые обществом и государством объекты может осуществляться только в форме волевого поступка (действия или бездействия). Мысли, чувства, рефлекторные действия человека, инстинктивные проявления не могут квалифицироваться как правонарушения, потому что право не в состоянии предопределить и контролировать их направленность, peгулировать при помощи правовых установлений.

Правонарушением может считаться только такое деяние человека, когда он при достижении поставленной цели контролирует свое поведение, выражает в нем свою волю. Поэтому и не являются правонарушением деяния человека, совершенные против его воли под влиянием физического принуждения или непреодолимой силы.

Правонарушение может совершаться как активными действиями, так и противоправным бездействием человека, которое связано с невыполнением обязанностей, возложенных на него непосредственно нормативно-правовым актом, договором или актом применения права.

Своим волевым противоправным поведением правонарушитель причиняет вред личным, коллективным, государственным или общественным интересам. Этот вред может иметь как имущественный характер (хищение, уничтожение имущества, упущенная выгода), так и неимущественный (причинение телесных повреждений, клевета, утрата возможности осуществить право).

Следует отметить, что противоправное деяние не всегда приводит к причинению вредных последствий. Оно может быть связано с созданием опасности причинения того или иного непосредственного вреда. К числу таких деяний можно отнести многие экологические правонарушения, нарушения должностными лицами техники безопасности, противопожарных правил и др.

Для квалификации того или иного противоправного поведения как правонарушения необходимо установить прямую причинно-следственную связь между деянием правонарушителя и общественно вредными последствиями, наступившими в результате совершения этого деяния.

Связи между различными явлениями социальной действительности могут быть как необходимыми, так и случайными. Правонарушитель, совершая противоправное деяние, должен осознавать его общественно опасный характер и предполагать возможность наступления вредных последствий.

Следовательно, связь между поведением правонарушителя и наступившими последствиями должна быть не случайной, а необходимой, закономерно вытекающей из противоправного поведения.

Правоприменитель, вынося решение по делу, должен установить характер всех этих связей, всесторонне анализируя фактические обстоятельства правонарушения. Иногда эта деятельность представляет довольно сложную проблему.

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются время, место, обстановка, орудия деяния и т.д.

Субъектом правонарушения признается достигшее определенного возраста деликтоспособное (способное отвечать за содеянное), вменяемое лицо, а также социальная организация, совершившее противоправное деяние.

В основе деликтоспособности лежит дееспособность. Поэтому неделиктоспособное лицо всегда и недееспособно. Отсюда - не являются субъектами правонарушения, а следовательно, не привлекаются к юридической ответственности малолетние и лица, признанные судом недееспособными (в гражданском праве) и невменяемыми (в уголовном праве).

Вменяемость - психическое состояние лица, при котором он способен сознавать характер и общественную опасность совершаемых им юридических деяний, руководить ими. Критерий вменяемости (медико-юридический критерий) характеризует наличие (или отсутствие) в момент совершения общественно опасного деяния хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицо, признанное невменяемым, не подлежит уголовной ответственности, а подвергается принудительному лечению. Подлежит уголовной ответственности (согласно ст.22 УК РФ) лицо вменяемое, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Кроме указанного критерия деликтоспособности в юриспруденции используется социально-юридический критерий: возраст лица либо статус юридического лица. В уголовном праве по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ряду отдельных преступлений (убийство, похищение человека, изнасилование и др.) - с 14 лет. В административном, трудовом и других отраслях права субъектами правонарушений, как правило, считаются лица, достигшие 16 лет. Гражданское законодательство устанавливает ответственность в полном объеме с 18 лет, а частично - с 14 лет. При гражданско-правовых проступках, если они совершаются малолетними или недееспособными лицами, имущественную ответственность несут родители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Субъектами правонарушений могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Причем в уголовном праве - это индивиды, в гражданском праве - как физические, так и юридические лица. Уголовное и административное право, в связи с необходимостью индивидуализации ответственности и наказания, признает только индивидуального правонарушителя. Однако косвенно через институт соучастия изучаются и коллективные субъекты (банда, мафиозная группа).

Однако следует подчеркнуть, что законодательство об административной ответственности юридических лиц в единую систему пока не сложилось, поэтому данная проблема еще требует серьезной научной и законодательной проработки. Вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций также является дискуссионным. Но его постановка обоснованна, ибо предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединении и т.п. Природа этих мер не определена в законодательстве.

Субъективная сторона правонарушения. Став личностью и получив возможность правильно ориентироваться в окружающей действительности, человек осознанно оценивает и направляет свою деятельность. В его социально значимых поступках проявляется индивидуальная воля, направленная на достижение тех или иных целей. При этом, преступая закон, нарушая его предписания, индивид должен осознавать, что своим поведением приносит вред государству или личности, пренебрегает общественными интересами, т.е. совершает виновное, противоправное деяние. В противном случае его действия можно приравнять к стихийным, разрушительным силам природы, которые, несмотря на значительный вред, нельзя оценивать с позиций права. Таким образом, с субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, т.е. психическим отношением лица к содеянному.

Мотив и цель правонарушения. В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях "О судебном приговоре", "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК)" и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

Мотив и цель - это психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления. Так, по мнению В.Г. Беляева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком субъективной стороны преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании органов или тканей потерпевшего и т.д. Цель - это стимул к совершению преступления, и его достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности страны и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер именно личной заинтересованности.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Некоторыми учеными мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы:

1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с более общими составами подобных преступлений, например: террористический акт (ст.277 УК) как частный случай убийства (п. "б" ч.2 ст.105 УК), захват заложника (ст. 206 УК) как частный случай незаконного лишения свободы (ст.127 УК), диверсия (ст.281 УК) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст.167 УК).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч.2 ст.105, п. "з" ч.2 ст.126, п. "з" ч.2 ст. 206 УК), хулиганские (п. "и" ч.2 ст.105, п. "д" ч.2 ст.111, п. "д" ч.2 ст.112, ч.2 ст.115, ч.2 ст.116, ст.245 УК), национальная, расовая, религиозная ненависть или вражда либо кровная месть (п. "е" ч.1 ст.63, п. "л" ч.2 ст.105 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч.1 ст.63, п. "б" ч.2 ст.105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. "е" ч.1 ст.63, ст.295, ст.317 УК).

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление (п. "е" ч.1 ст.63, п. "к" ч.2 ст.105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч.1 ст.105, п. "ж" ч.2 ст.111, п. "ж" ч.2 ст.152 УК), цель вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или иных антиобщественных действий (п. "е" ч.2 ст.152 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст.277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации (ст.279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации (ст.281 УК).

Понятие "низменные побуждения" используется в УК всего два раза: в ст.153 и ст.155 наказуемость подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) связывается с совершением этих деяний из корыстных или иных низменных побуждений. Использование этого термина в обоих случаях является весьма неудачным, поскольку неосновательно сужает рамки применения названных норм. Представляется, что потребностям практики гораздо больше соответствовало бы определение мотивов названных преступлений как корыстная или иная личная заинтересованность.

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиление уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

Помимо этих двух групп мотивов и целей некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые явились психологической основой преступления, не могут рассматриваться как общественно полезные. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание, но никогда не могут оправдать преступление (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст.227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч.2 ст.126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ч.2 ст.339 УК).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (п. "е" ч.1 ст.63 УК) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч.1 ст.61 УК) или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий (п. "ж" ч.1 ст.61 УК), признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст.64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

Наряду с мотивом и целью правонарушения правоприменительными органами устанавливается степень вины на основе конкретных материалов дела и зависит от характера оценки правонарушителем своих действий и предвидения общественно опасных последствий своего поведения.

Различают две основные формы вины: умысел и неосторожность. Причем умысел бывает прямой и косвенный (эвентуальный).

Прямой умысел выражается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении общественно опасных последствий и желании их наступления.

Косвенный умысел заключается в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего действия или бездействия, в предвидении общественно опасных последствий и сознательном допущении их.

Неосторожность тоже бывает двух видов: самонадеянность и небрежность.

Самонадеянность (легкомыслие) состоит в предвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, соединенном с легкомысленным расчетом на их предотвращение.

Небрежность выражается в непредвидении правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя по обстоятельствам дела он мог и должен был их предвидеть.

Понятие умысла и неосторожности достаточно четко и полно раскрыто и охарактеризовано нормами уголовного права. Однако его правовое содержание носит универсальный характер и фигурирует при решении вопросов, связанных с гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственностью. Вместе с тем уголовная ответственность имеет свою специфику, поскольку "она может не только повлечь строгие меры наказания, но и, в отличие от других видов правовой ответственности, выражается в государственном осуждении виновного лица в форме обвинительного приговора, выносимого судом. Специфика правовой ответственности определяется спецификой вины". В статье 5 УК РФ закреплен принцип вины, согласно которому уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. Таким образом, юридическая ответственность за правонарушения базируется на признании лица виновным в совершении правонарушения, т.е. требуется наличие вины. Такое положение действует во всех отраслях права. Исключение составляет гражданское право. Здесь существуют некоторые отклонения от принципа виновной ответственности.

1. Законом предусмотрены случаи ответственности за чужую вину (например, ответственность юридического лица за вред, причиненный по вине его работника, ответственность поручителя и т.д.).

2. Иногда для наступления гражданской ответственности вообще не требуется установления вины. Так, вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортное средство, сильнодействующие яды), подлежит возмещению, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

3. В некоторых случаях законом предусматривается абсолютная ответственность, т.е. ответственность независимо от действий непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). Так, воздушный перевозчик несет ответственность за все случаи причинения вреда.

В отдельных редких случаях противоправное действие может быть следствием не мотивированной акции, а состояния аффекта. Очень часто вредоносность правонарушений, а особенно преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), многократно превышает вред мотивированного проступка.

Важнейший признак аффекта - в сиюминутной реакции лица, в необычном психоэмоциональном состоянии субъекта и во внезапности его действий, могущих привести к причинению вреда, однако для точной квалификации такого состояния иногда требуется проведение дополнительных экспертных действий, чаще всего - судебно-психиатрической экспертизы.

1. Классификация составов на группы

Классификация составов на группы основывается на трех критериях: степени общественной опасности преступлений, структуре составов и конструкции их объективной стороны.

1.1. По степени общественной опасности можно выделить четыре вида составов преступлений: основной, привилегированный, квалифицированный, особо квалифицированный. Основной состав - состав преступления, в котором описываются специфические признаки деяния данного вида, когда оно совершено без отягчающих и смягчающих обстоятельств, что не повышает и не понижает степень общественной опасности преступления. Такой состав имеет место, например, в ч.1 ст.105 УК (убийство). Привилегированный состав - состав со смягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, уменьшающие наказуемость по сравнению с основным составом. Признаки так называемого привилегированного состава понижают степень общественной опасности преступления (по сравнению с его основным составом). Например, при совершении убийства смягчающим обстоятельством является состояние аффекта. Значит, ст.107 УК, предусматривающая ответственность за него, содержит привилегированный состав убийства. Квалифицированный состав - состав преступления с отягчающими обстоятельствами, который, помимо признаков основного состава, содержит специальные признаки, увеличивающие наказуемость по сравнению с основным составом. Квалифицированный состав включает признаки, повышающие степень общественной опасности преступления. Например, общественную опасность убийства повышают такие признаки, как его совершение с особой жестокостью, общеопасным способом, из корыстных и хулиганских побуждений, в целях использования органов или тканей потерпевшего и т.д. Эти и другие признаки предусмотрены в ч.2 ст.105 УК, которая, таким образом, содержит квалифицированный состав убийства. Если в действиях виновного имеется несколько признаков квалифицированного состава (квалифицирующих признаков), то обвинение ему предъявляется по всем этим признакам. Особо квалифицированный состав - состав с особо отягчающими обстоятельствами, которые придают преступлению более высокую общественную опасность (чч.3,4 ст.111 УК). Надо сказать, что не всегда в нормах УК последовательно предусмотрены признаки всех составов преступлений. Есть нормы только с основным составом преступления (например, в ст.357 УК, имеющей лишь одну часть). С другой стороны, некоторые нормы УК содержат не только основной и квалифицированный составы, но и особо квалифицированный состав. Так, в ст.159 УК предусмотрены признаки основного (ч.1), квалифицированного (ч.2) и особо квалифицированных (ч. ч.3 и 4) составов мошенничества.

1.2. По структуре (способу описания в законе) наука уголовного права различает три состава: простой, сложный, альтернативный.

Простой состав - состав, в диспозиции которого указано по одному признаку каждого элемента: один объект - одно деяние, одно последствие - одна форма вины (ст.129 УК).

Сложный состав - состав, законодательная конструкция которого усложнена либо двумя объектами (ст.162 УК - два объекта: собственность и личность) или двумя действиями (ст.131 УК - два действия: насилие или угроза насилия в отношении потерпевшей и половое сношение против воли потерпевшей), либо двумя формы вины (ч.3 ст.123 УК - две формы вины: умысел на производство аборта и неосторожность к наступлению смерти) или двумя последствиями (ч.4 ст.111 УК - причинение тяжкого вреда здоровью и наступление смерти).

Альтернативный состав - разновидность сложного состава, в диспозиции которого перечислен ряд действий; совершение одного из них является уже достаточным для признания наличия в действиях лица состава преступления (ст. ст. 200, 222, 228 УК).

1.3. По конструкции объективной стороны в теории уголовного права выделяют три вида составов: материальный, формальный и усеченный. Материальный состав - состав, который законодатель признает оконченными с момента наступления преступных последствий, описанных в диспозиции статьи Особенной части УК (ст.105 УК - убийство признается оконченным с момента наступления смерти).

Формальный состав - состав, который законодатель признает оконченным с момента совершения преступного действия, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК, независимо от наступления последствий (ст.129 УК - клевета признается оконченным преступлением с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека).

В формальном составе при характеристике объективной стороны указывается общественно опасное деяние, а в материальном - не только деяние, но и его общественно опасное последствие. О материальном составе, как правило, свидетельствуют терминологические модели типа: "Деяние, повлекшее (причинившее).", употребляемые в соответствующих диспозициях норм УК. Значит, к обязательным признакам преступлений с материальным составом относятся деяние, последствие и причинная связь между ними. В преступлениях с формальным составом обязательным является только деяние.

Данное обстоятельство, разумеется, вовсе не свидетельствует о том, что преступление с формальным составом лишено последствия (преступления без последствия не бывает). Оно, конечно же, есть, но на квалификацию преступления не влияет. Последствие в таком случае важно для индивидуализации наказания.

Деление составов на формальные и материальные имеет решающее значение для определения момента окончания преступления. Преступление с формальным составом окончено с момента совершения деяния, безотносительно к его последствию. Преступление же с материальным составом окончено с наступлением общественно опасного последствия. Если оно не наступило, то преступление будет считаться неоконченным (приготовлением к преступлению или покушением на совершение преступления).

Примером преступления с формальным составом является вымогательство (ст.163 УК). Оно является оконченным с момента требования передачи чужого имущества (права на имущество) или совершения других действий имущественного характера, подкрепленного угрозой совершения указанных в законе действий. Фактическая передача имущества виновному лежит за рамками состава вымогательства и учитывается только при индивидуализации ответственности (наказания).

Преступлением с материальным составом является, например, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1 ст.143 УК). Оно окончено с момента наступления указанного в законе последствия.

Некоторые авторы самостоятельными видами считают так называемый усеченный состав преступления и состав угрозы причинения вреда (состав опасности). В качестве примера первого вида можно привести состав разбоя (ст.162 УК), второго - состав нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217 УК). Несмотря на имеющиеся особенности конструкции состава разбоя (из-за "усеченной" объективной стороны момент окончания хищения перенесен на стадию покушения), в законе описано только общественно опасное действие (нападение с целью хищения), а предусмотренное им преступление считается оконченным с момента его совершения (безотносительно к тому, завладело ли лицо чужим имуществом). Поэтому можно утверждать, что "усеченные составы" являются разновидностью формального состава преступления.

Еще больше особенностей содержит конструкция состава нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах. Для признания данного преступления оконченным необходимо установить не только факт нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, но и возможность причинения этим нарушением смерти человека или крупного ущерба (ч.1 ст.217 УК). Очевидно, в подобных случаях нет ни формального, ни материального составов преступления. Здесь, скорее всего, самостоятельный вид состава преступления.

4. состав правонарушения в административном праве (ОСОБОЕ МНЕНИЕ)

Некоторый опыт судопроизводства по делам об административных правонарушениях позволяет автору предположить, что состав административного правонарушения выявляется и применяется в административном праве не настолько полно, как в уголовном. Между тем, поправки, внесенные в кодекс об административных правонарушениях РФ, предусматривают нормы административного права, порой перекрывающие по степени условно-определенной санкции нормы уголовного права. Так, например, ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до 500 тысяч рублей, в то время как в УК РФ встречаются уголовные наказания в виде штрафа в размере до 40 тысяч рублей (ч.1 ст.139, ст.154 и т.д.). При этом в общей части КоАП РФ состав административного правонарушения представлен в более усеченном виде, чем в УК РФ и это может представлять проблему для правоприменителя как при квалификации дела, так и при назначении размера наказания.