Деликтные обязательства как гражданско-правовые средства охраны имущественных интересов граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие, значение, особенности деликтов и неосновательного обогащения, содержание деликтного обязательства.

1.1 Понятие деликтного обязательства

В соответствии со сложившейся системой обязательственного права обязательства разделяются по различным группам (видам), т.е. систематизируются. В основе их общепринятой (пандектной) систематизации лежит деление большинства обязательств по основаниям возникновения на две большие группы: договорные и внедоговорные. Так, обязательства, которые порождают акты публичной власти, существуют затем как договорные (например, при принятии решения органа местного самоуправления, становящегося основанием заключения договора социального найма жилого помещения) либо как внедоговорные (деликтные).

По основаниям возникновения деление обязательств производится на три группы (ср. п. 2 ст. 307 ГК):

1. обязательства из договоров и иных сделок;

2. обязательства из неправомерных действий;

3. обязательства из иных юридических фактов.

В свою очередь, разделяется и каждая из трех названных групп обязательств:

1. обязательства из сделок:

а) договорные обязательства;

б) обязательства из односторонних сделок;

2. правоохранительные (внедоговорные) обязательства:

а) обязательства из деликтов

б) из неосновательного обогащения;

3. иные обязательства:

а) на обязательства, возникающие из юридических поступков

б) из событий.

Рассмотрим внедоговорные (правоохранительные) обязательства. Среди них выделяется два типа - деликтные обязательства и обязательства из неосновательного обогащения.

Данная классификация, и прежде всего вытекающее из нее различие договорных и внедоговорных обязательств, имеет большое практическое значение. Если содержание первых в основном определяется волей сторон либо диспозитивными правилами законодательства, то вторые формируются главным образом на основе императивных предписаний закона. В них по-разному решаются многие важные вопросы, например, о характере и размере возмещаемых убытков, о формах вины правонарушителя и о значении вины потерпевшего и др. На этом основано и различие (конкуренция) договорных и деликтных исков о возмещении убытков, которые могут быть предъявлены к правонарушителю. Отечественное гражданское право, как и континентальное право в целом, в отличие от англо-американского правопорядка обычно не допускает конкуренции исков. Оно исходит из того, что по одному основанию к одному ответчику можно предъявить лишь один иск - договорный или внедоговорный.

Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Действие, недозволенное, вредное и совершенное с намерением причинить вред, называется гражданским преступлением (delictum privatum), или правонарушением». Деликтные обязательства, или «обязательства вследствие причинения вреда», есть внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

Интересным оказывается подход к понятию обязательств из причинения вреда А.А.Мохова, который определяет что это нормальные имущественные отношения, как в предпринимательской деятельности, так и в сфере удовлетворения личных, семейных потребностей людей, регулируемые гражданским законодательством, осуществляются в форме договорных обязательств.

В п. 1 ст. 1064 ГК выражена сущность обязательства вследствие причинения вреда, в силу которого должник (причинитель вреда) обязан возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу кредитора (потерпевшего), а кредитор вправе требовать возмещения понесенного им вреда.

Возмещение причиненного вреда следует отнести к разновидности такого предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Обязательства из причинения вреда характеризуются, по крайней мере, следующими признаками:

Во-первых, сфера их же действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер.

Во-вторых, они возникают в результате нарушения прав носящих абсолютный характер, будь-то имущественные права (права собственности, оперативного управления) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность, честь, достоинство).

В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях.

Деликтная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности, а, следовательно, ее можно определить «как обязанность причинителя вреда нести последствия совершенного правонарушения (деликта), выражающиеся в возмещении за счет своего имущества причиненного потерпевшему ущерба».

Отличительными признаками рассматриваемых обязательств определяют сферу их действия.

Во-первых, такие обязательства возникают, если потерпевший и причинитель не связаны между собой договорными отношениями.

Во-вторых, стороны возникшего обязательства могут состоять в договорных отношениях, но причиненный вред явился результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств.

В-третьих, в случаях, предусмотренных законом, по нормам, регулирующим названные обязательства, возмещается вред, причиненный также нарушением договорных обязательств. Например, ст. 580 ГК подчинила действию норм о деликтных обязательствах отношения, возникающие из договора дарения: в случае причинения вреда гражданину вследствие недостатков подаренной ему вещи. Аналогичная норма содержится в ст. 800 ГК, определяющей ответственность перевозчика по договору перевозки за причинение вреда жизни или здоровью пассажира.

В действующем гражданском законодательстве предусмотрены следующие специальные деликты:

1) причинение вреда незаконными действиями государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов (актами власти) (ст. 1069 ГК РФ);

2) причинение вреда действием источника повышенной для окружающих опасности (ст. 1079 ГК РФ);

3) причинение вреда работнику в связи с исполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей по вине организации (гражданина) (ст. 1068 ГК РФ);

4) причинение вреда несовершеннолетними и лицами, признанными недееспособными (ст. 1073, 1074, 1076 ГК РФ);

5) причинение вреда незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ);

6) причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ);

7) причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ).

1.2 Значение обязательств из причинения вреда. Особенности деликтов и неосновательного обогащения

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

Внедоговорные обязательства как подсистема гражданского права - это совокупность обязательств с общей социально-экономической сущностью, базирующихся на органически связанных и взаимодействующих друг с другом правовых нормах и объединенных общностью функций охраны абсолютных имущественных и личных неимущественных отношений, компенсационно-восстановительной, превентивно-воспитательной и организационно-стимулирующей функций, а также едиными юридическими конструкциями и правовыми принципами.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назвала и «причинение вреда другому лицу». Следовательно, причинение вреда как самостоятельное основание порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает в качестве кредитора (он имеет право требовать), а причинитель - должника (обязанного лица).

Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушения», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволенных действий». Разнообразие в наименовании этих обязательств, не влияя на их существо, определяется тем, какой присущий им признак выделен в наименовании: результат действий (обязательства из причинения вреда), характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволенных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства). Вместе с тем каждый из названных признаков сам по себе не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение является также правонарушением. Поэтому, по мнению О.Н. Садикова наиболее точным можно было бы считать наименование «деликтные обязательства», понимая под деликтом причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнение обязательства.

Таким образом, обязательства из причинения вреда опосредуют отношения, не свойственные имущественному обороту в его обычном, желательном течении. Правоустанавливающим юридическим фактом для такого правоотношения является нарушение субъективного права, а сами правоотношения призваны устранить последствия этого нарушения. Возникают такие обязательства, как результат факта причинения вреда. Правовое регулирование в этой области находится не в сфере свободного

Институт обязательств вследствие причинения вреда выполняет охранительную функцию, а также обеспечивает защиту прав и интересов, нарушение которых уже произошло. Содержание обязательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего либо облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера (к примеру, денежное возмещение морального вреда - ст. 151, 1099-1101 ГК).

Обязанность возместить причиненный вред не всегда является ответственностью за противоправное поведение. Так, ст. 1066, 1067 ГК, регулирующие возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, не оперируют понятием ответственности. Обязанность возместить вред, причиненный в результате правомерных действий (п. 3 ст. 1064 ГК), также не может быть расценена как ответственность за правонарушение. Устанавливая обязанность возместить вред в указанных случаях, закон преследует цель компенсации потерпевшему понесенных им потерь.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Эта норма создает новый вид обязательств, появившийся с принятием части второй ГК. Такие обязательства не являются деликтными, поскольку вред еще не причинен. Однако именно в силу своей непосредственной связи с отношениями по возмещению вреда они урегулированы в гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»).

Существуют и такие ситуации, когда определенной деятельностью вред уже причинен, но она продолжается, угрожая новыми нарушениями субъективных прав. К примеру, деятельностью химкомбината причинен вред здоровью людей, но меры по защите их от дальнейших вредных воздействий не предпринимаются. В подобных случаях необходимо, во-первых, возместить причиненный вред, во-вторых, предотвратить вред будущий.

Поэтому п. 2 ст. 1065 ГК содержит правило, согласно которому если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Единственным основанием, позволяющим суду отказать в удовлетворении иска о приостановлении либо прекращении вредоносной деятельности, является необходимость защиты общественных интересов. Отказ в удовлетворении иска о приостановлении деятельности не лишает потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного подобной деятельностью.

Меры по предупреждению вреда в соответствии со ст. 1065 ГК могут быть приняты только судом. Однако по действующему законодательству аналогичные меры вправе применять и некоторые другие органы (санитарно-эпидемиологические, пожарного надзора, автоинспекции и т.д.).

В настоящее время плановое распределение и использование объектов государственной собственности составляют основу экономики. При причинении вреда этот основной принцип нарушается. С этой точки зрения правильное разрешение вопроса о переложении имущественных последствий неправомерной деятельности с одной организации (потерпевшей) на другую (причинителя вреда) в порядке возмещения причиненного ущерба имеет весьма важное значение в деле укрепления хозрасчета, планового использования государственного имущества, а тем самым в деле охраны и укрепления государственной собственности. Это значение рассматриваемых обязательств неизмеримо возрастает в настоящее время, в условиях необходимости строжайшего соблюдения режима экономии, улучшения качества работы, повышения эффективности производства, совершенствования методов хозяйствования и управления экономикой, ибо любое расходование государственных средств не по назначению (а именно это происходит при возмещении причиненного вреда) отрицательно сказывается не только на хозрасчетных интересах субъектов обязательства, но и на интересах государства.

Значение рассматриваемых обязательств, однако, не ограничивается обеспечением охраны права собственности и имущественных интересов граждан и организаций, весьма важную роль деликтные обязательства играют также в деле охраны жизни и здоровья граждан и их личных неимущественных интересов, т. е. по реализации конституционного права на защиту от посягательств на их жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество (ст. 45 Конституции РФ). Правда, эту задачу они выполняют главным образом опосредованно, через возмещение имущественного вреда, явившегося следствием повреждения здоровья или причинения смерти гражданину. Но нормы, регулирующие деликтные обязательства, обеспечивают охрану этих благ человека и непосредственно. Особенно ярко их значение проявляется в такой сфере, как борьба с производственным травматизмом. Возложение на предприятие (учреждение, организацию) обязанности возместить вред (ущерб), причиненный увечьем или иным повреждением здоровья рабочим и служащим в связи с их работой, побуждает администрацию предприятий (учреждений и организаций) не только соблюдать установленные правила по технике безопасности и промышленной санитарии, но и изыскивать все возможные и доступные для применения другие меры охраны труда в целях создания здоровых и безопасных условий работы и ликвидации несчастных случаев па производстве.

Обеспечивая устранение имущественных последствий правонарушения на стороне потерпевшего, деликтные обязательства тем самым выполняют восстановительную функцию. Вместе с тем нормы, регулирующие эти обязательства, выполняют задачу общей и специальной превенции (предупреждения), что составляет содержание другой, превентивно-воспитательной, функции деликтных обязательств.

Особое предназначение обязательств вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения предопределяет ряд общих особенностей в правовом регулировании таких обязательств, отличающих их от договоров.

Большинство норм об отдельных видах договоров и обязательств, включенных в часть вторую ГК, являются в соответствии с требованиями рынка диспозитивными и могут быть изменены и дополнены в заключаемом договоре или при принятии одностороннего обязательства. Иначе построены нормы об обязательствах вследствие причинения вреда и о неосновательном обогащении, которые ввиду их предназначения носят строго императивный характер. Диспозитивность в этой области могла бы вести к существенному умалению прав потерпевших.

Другой общей особенностью правового режима деликтов и неосновательного обогащения является то, что нормы разд. III ГК "Общие положения об обязательствах", которые в полной мере действуют в отношении договоров и односторонних сделок и позволяют решать возникающие в этой области сложные практические вопросы, к деликтам и неосновательному обогащению применимы лишь частично. Нормы главы ГК об обеспечении исполнения обязательств (гл. 23) и перемене лиц в обязательстве (гл. 24) к деликтам и неосновательному обогащению ввиду их особенностей вообще неприменимы. Также неприменимы к ним многие нормы глав ГК об исполнении обязательств (гл. 22) и прекращении обязательств (гл. 26), поскольку нормы этих глав по своему содержанию сформулированы для правомерных отношений, основанных на соглашении сторон, и не соответствуют предназначению правоохранительных обязательств - деликтов и неосновательного обогащения.

Своеобразие правового регулирования деликтных обязательств состоит далее в предоставлении суду значительных правомочий при определении ответственности причинителя вреда с учетом его имущественного положения и степени вины. Возникающие в этой области ситуации могут иметь существенные особенности и требуют оценки широкого круга обстоятельств, которые не могут быть заранее учтены в общих по своему содержанию нормах ГК. В одних случаях о праве суда на усмотрение прямо говорится (ст. 1067, п. 4 ст. 1073, п. 1 ст. 1078, п. 3 ст. 1083 ГК), в других употребляется равнозначная формула, согласно которой вопрос о размере ответственности может решаться иначе (п. 3 ст. 1064, п. 2 ст. 1079 ГК и др.), что относится к компетенции суда.

Особо существенной является норма, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК). Применительно к нарушению договорных обязательств такое право на снижение ответственности должника суду не предоставлено.

Особенностью рассматриваемой группы обязательств является также возложение на причинителя вреда и неосновательно обогатившегося обязанности прежде всего восстановить нарушенное право в натуре (ст. 1082, 1102 ГК) и только при невозможности этого произвести денежную компенсацию вреда (неосновательного обогащения). Теоретически это оправдано, однако практически возмещение вреда и неосновательно полученного, как правило, производится в денежной форме, что более просто, а для потерпевшего нередко и предпочтительно.

При этом правозащитный механизм в области деликтов является более строгим: в силу ст. 151, 1099 и 1100 ГК наряду с возмещением имущественного вреда в предусмотренных законом случаях производится компенсация гражданину морального вреда (при причинении вреда здоровью источником повышенной опасности, незаконном осуждении, распространении порочащих сведений и в некоторых других указываемых в законе случаях).

Если в договорном праве наличие вины кредитора в любой форме дает суду основание для уменьшения размера ответственности должника (ст. 404 ГК), то применительно к деликтам такое снижение ответственности допускается только при грубой неосторожности потерпевшего, а в некоторых случаях вина потерпевшего вообще не учитывается (ст. 1083 ГК). Основания для такого решения следует усматривать в необходимости предоставления при деликтной ответственности повышенной защиты правам пострадавшего.

Особенности в предназначении договорных и неправомерных внедоговорных обязательств (деликтов и неосновательного обогащения) получили свое отражение также в некоторых сложившихся различиях их правовой терминологии. Это выражено прежде всего в разном наименовании участников таких обязательств: в первом случае - должник и кредитор, во втором - причинитель вреда (приобретатель) и потерпевший*(8).

В нормах ГК о договорах используется термин "убытки" (ст. 445, 448, 453 и др.), а в тех случаях, когда упущенная выгода не возмещается - "ущерб имуществу" (ст. 796). Применительно к деликтам говорится о возмещении причиненного вреда (ст. 1064 ГК и след.), который равнозначен убыткам, о чем имеется прямое указание в ст. 1082 ГК, и, следовательно, такой вред включает как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда

В силу ст. 8 ГК причинение вреда другому лицу порождает гражданско-правовое обязательство, однако для наступления ответственности за причиненный вред одного этого факта недостаточно. Ответственность за причиненный вред наступает при наличии в совокупности трех условий, из которых два носят объективный характер и одно - субъективный. В совокупности эти условия представляют собой юридический состав ("генеральный деликт"). Такими условиями являются:

1) противоправность действий;

2) причинная связь между противоправными действиями и наступившим вредом;

3) вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно - субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д. В возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Гражданский кодекс предусматривает два случая причинения вреда правомерными действиями:

- в состоянии необходимой обороны;

- в состоянии крайней необходимости.

Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (см. например, ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1075 ГК РФ).

Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем причинитель вправе доказывать отсутствие своей вины для освобождения от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причините ля:

- за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

- за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Субъекты, объект и условия возникновения деликтного обязательства

1. субъекты

Деликтные обязательства являются одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств, поэтому им присущи те же элементы и структурные особенности, которые характеризуют любое обязательственное правоотношение. В соответствии со сложившейся в теории цивилистической науки классификацией элементов обязательств к ним относятся: субъекты, объект и содержание.

Поскольку вред может быть причинен как гражданину, так и организации, а в роли причинителей вреда также могут выступать и граждане, и организации, следовательно субъектами деликтных обязательств могут быть любые участники гражданских правоотношений. Они называются кредиторами и должниками.

Кредитором именуется лицо, которому причинен вред (потерпевший). Им может быть любой гражданин (в том числе иностранец либо лицо без гражданства) независимо от возраста и дееспособности. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо - если вред причинен его имуществу. Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, - физические и юридические лица, государство, муниципальные образования.

Гражданин может оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и других обстоятельств. Например, если повреждено имущество, собственником которого в качестве наследника стал 3-месячный ребенок, потерпевшим в деликтном обязательстве будет этот ребенок, хотя представлять его интересы будет опекун.

В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК.

Организация может выступать в качестве потерпевшего при условии, что она обладает правами юридического лица. Филиалы и иные подразделения юридического лица в случае повреждения выделенного им имущества и причинения иного имущественного вреда могут выступать в качестве потерпевших только при наличии доверенности юридического лица

Должником признается лицо, ответственное за причиненный вред (обязанное возместить его). В качестве обязанного субъекта (должника) может выступать только деликтоспособное лицо, т. е. лицо, способное отвечать за свои действия (поступки). Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста (ст. 26, 27, 29 ГК).

К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 1073, 1076 ГК).

Иногда субъектом ответственности за причинение вреда в деликтном правоотношении выступает не сам гражданин - причинитель вреда, а другое лицо. Имеется в виду, что фактически вред может быть причинен лицом, не способным нести ответственность, т.е. неделиктоспособным. Например, вред нанес малолетний ребенок или гражданин, признанный недееспособным. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве (ст. 1073, 1076 ГК).

Юридические лица могут быть причинителями вреда - субъектами деликтной ответственности независимо от их вида - как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом дается определение понятия «работник». Им охватываются не только лица, состоящие в штате данной организации и выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но также и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Наряду с изложенным общим правилом ГК предусмотрел особенность ответственности за вред, причиненный хозяйственными товариществами и производственными кооперативами их участникам (членам) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива (п. 2 ст. 1068 ГК).

Причинителями вреда могут быть также публично-правовые образования. Например, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и в других указанных в п. 1 ст. 1070 ГК случаях, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причинителем вреда - субъектом деликтного обязательства может быть не одно, а несколько лиц - сопричинителей. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ч. 1 ст. 1080 ГК). Необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей; наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их «вклада» в совместное причинение.

При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей (содолжников). В этом случае исполнивший обязательство должник приобретает право регресса по отношению к остальным должникам. Такое право предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК. Согласно указанной норме лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей; лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Кредитор по регрессному требованию вправе взыскать с остальных сопричинителей долю каждого их них. Следовательно, регрессное обязательство является не солидарным, а долевым. Размер доли определяется с учетом степени вины каждого сопричинителя. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 ГК). В некоторых случаях право регресса исключается. Согласно п. 4 ст. 1081 ГК права регресса к лицу, причинившему вред, не имеют лица, возместившие вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет и несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также гражданами, признанными недееспособными.

Объект и содержание деликтного обязательства

Объектом обязательства является возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему. Оно может выражаться как в форме восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре (путем предоставления такой же вещи, исправления, ремонта поврежденной вещи и т. д.), так и в форме компенсации причиненных убытков. Закон предусматривает обе названные формы возмещения, однако на практике преобладает взыскание с обязанного лица убытков. Во-первых, возмещение в натуре может быть связано с известными трудностями для причинителя и не всегда приемлемо для потерпевшего, а, во-вторых, если повреждается здоровье или причиняется смерть гражданину единственно возможной формой возмещения вреда является денежная компенсация утраченного потерпевшим заработка (средств существования при гибели кормильца) и других расходов, обусловленных причинением такого вреда.

Объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. До такого воздействия эти ценности и блага представляли собой обычные объекты права собственности, иных вещных прав либо личные неимущественные блага. Объектами деликтных обязательств они становятся с момента, когда произошло правонарушение и имеются основание ответственности (вред) и условия ответственности (противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между этими действиями и вредом, вина причинителя вреда).



2. Общие условия деликтной ответственности. Способы возмещения вреда. Отдельные виды ответственности в деликтных обязательствах

2.1 Понятие деликтной ответственности. Общие условия деликтной ответственности

В области гражданских правоотношений ответственность всегда выражается в имущественных лишениях правонарушителя. Поэтому гражданско-правовую ответственность можно определить как обязанность лица нести предусмотренные нормами права отрицательные (неблагоприятные) последствия за совершенное правонарушение, выражающиеся в лишении правонарушителя имущественных прав (благ) в пользу потерпевшего. В этом определении ответственности ее социальное содержание, характеризующееся негативным отношением государства и общества к совершенному правонарушению, выражается в понятии «обязанность нести отрицательные последствия (наказание) за правонарушение», а ее мера - в лишениях имущественного характера, которые применяются к правонарушителю.

Деликтная ответственность является одним из видов гражданско-правовой ответственности. В основе ее применения лежит деликт (правонарушение), а выражается она в обязанности причинителя вреда (лица, ответственного за его поведение) возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб. В соответствии с этим деликтную ответственность можно определить как обязанность причинителя вреда нести последствия совершенного правонарушения (деликта), выражающиеся в возмещении за счет своего имущества причиненного потерпевшему ущерба. Такое понимание гражданской, в том числе деликтной, ответственности дает возможность провести четкую грань, во- первых, между обязательствами, возникающими из причинения вреда, как мерой ответственности, и обязательствами по возмещению вреда, которые не могут рассматриваться как мера ответственности; во-вторых, между ответственностью и другими гражданско-правовыми мерами принуждения, которые применяются при нарушении гражданских субъективных прав, но не являются мерами ответственности (возврат имущества по виндикационному иску или имущества, неосновательно приобретенного либо сбереженного за счет другого. Обязанность возместить вред, как мера гражданско-правовой ответственности, возлагается на причинителя вреда или лицо, обязанное к его возмещению по указанию закона, в целях восстановления имущественного положения потерпевшего в том состоянии, в котором оно находилось до правонарушения (совершения деликта). Тем самым деликтная ответственность выполняет восстановительную или компенсационную функцию. Особенность ее применения состоит в том, что она может быть реализована и без применения мер принуждения, путем добровольного исполнения правонарушителем своей обязанности «по возмещению вреда», отчего, однако, она не перестает быть ответственностью.

Обеспечивая устранение имущественных последствий прав нарушения путем перенесения их в имущественную сферу правонарушителя (лица, обязанного к возмещению вреда), деликтная ответственность выполняет превентивно-воспитательную функцию.

Общие условия деликтной ответственности определены в ст. 1064 ГК РФ. К ним относятся:

ь наступление вреда;

ь противоправность поведения причинителя вреда;

ь наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом;

ь вина правонарушителя.

Перечисленные условия признаются общими потому, что для возникновения деликтного обязательства их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом. Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, то и говорят о специальных условиях ответственности. Специальные условия ответственности характеризуют особенности тех или иных правонарушений. Они потому и называются специальными, что присущи лишь отдельным правонарушениям, предусмотрены особым законом и применяются лишь в случаях, им указанных. Эти условия могут определяться характером деятельности, при осуществлении которой причиняется вред. В одних случаях эта деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, а потому вызывает необходимость и повышенной охраны интересов тех, кто может пострадать от нее. Таковы, в частности, случаи причинения вреда источника повышенной опасности владелец которого отвечает независимо от вины и даже без вины. А если вред причиняется пассажиру воздушного судна при старте, полете или посадке воздушного судна, а также высадке пассажира, то не только случай, но и неопреодолимая сила не освобождает владельца воздушного судна от ответственности (ст. 117 ВК РФ).

В других случаях сама специфика деятельности исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на общих основаниях и требует учета характера функций, выполняемых причинителем вреда, и особенностей его правового положения. Такие случаи предусмотрены законом относительно ответственности за незаконные действия государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц - для ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Если закон не предусматривает необходимости учета специальных условий для возложения на правонарушителя обязанности по возмещению вреда, то ответственность наступает на общих основаниях, к рассмотрению которых и следует обратиться.



2.2 Способы возмещения вреда

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения. Закон (ст. 1082 ГК) предусматривает два способа возмещения вреда:

ь во-первых, возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.);

ь во-вторых, возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК, возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков - универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать «в соответствии с обстоятельствами дела» (ст. 1082 ГК). Например, вред выразился в повреждении картины, представляющей художественную ценность, и причинитель вреда заявил о своем желании ее отреставрировать, т.е. «загладить вред». Но потерпевший был решительно против, поскольку знал ответчика как весьма посредственного художника. Естественно, суд учел это обстоятельство и постановил взыскать с ответчика убытки.

В правилах, относящихся к специальным деликтам, иногда предусматривается невозможность выбора способа возмещения имущественного вреда. Так, в случае повреждения здоровья гражданина возможен только один вариант - взыскание с причинителя вреда убытков в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительно понесенных им расходов (п. 1 ст. 1085 ГК). Поэтому если врач, причинивший вред здоровью гражданина, пожелал бы вместо возмещения убытков вылечить потерпевшего, суд должен был бы признать возмещение вреда в такой форме возможным только при наличии четко выраженного согласия потерпевшего.

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода (ст. 15 ГК). При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено, будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено. Отрицательное отношение к взысканию упущенной выгоды, которое раньше встречалось в судебной практике, признано в литературе глубоко ошибочным и преодолено.

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен - их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликтные обязательства.

В п. 3 ст. 393 ГК предусмотрены следующие варианты определения цен при возмещении убытков. По общему правилу должны применяться цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Например, при определении размера убытков, причиненных лесу, животному миру, рыбным ресурсам и т.п., используются утвержденные соответствующими органами таксы. Представляется, что цены, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, при определении размера убытков изменению не подлежат. Если указанным путем цены не были определены, то при возмещении убытков в добровольном порядке принимаются во внимание цены, существовавшие в день добровольного удовлетворения причинителем вреда требования потерпевшего. Естественно, что причинитель вреда в этом случае может выбрать наиболее выгодный момент для добровольного возмещения вреда.

Если же требование о возмещении убытков добровольно удовлетворено не было, то применяться должны цены, существовавшие в день предъявления иска. Наконец, допускается применение цены, которую определяет суд с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом случае принимаются во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Для одной из сторон применение таких цен может оказаться выгодным, а для другой - невыгодным

Отдельные виды ответственности в деликтных обязательствах.

Отдельныевиды ответственностиза вред, причиненный:

1) Работником. В связи с тем что юридические лица представляют собой коллективные образования вне зависимости от порядка их создания (унитарные предприятия, созданные собственником учреждения, корпорации, т.е. юридические лица, построенные на принципе членства - участия), возложение на них ответственности связано с определенными особенностями.

Еще в 1949 г. С.Н. Братусь выдвинул концепцию об ответственности юридического лица за действия всех его работников как за собственные действия и собственную вину*(587). Впоследствии эта концепция была развита в трудах многих авторов*(588), воспринята законодателем и впервые закреплена в Основах 1961 г. (ч. 3 ст. 88) и ГК 1964 г. (ст. 445).

Смысл введения в Основы и ГК соответствующих норм заключался в том, чтобы юридически закрепить тенденцию более широкого понимания ответственности организаций. Они должны отвечать как за вину органов, выражающуюся, как правило, в ненадлежащем выборе работников и надзоре за ними, так и за виновные действия любого работника, совершенные при исполнении трудовых функций.

Поскольку деятельность юридического лица - это деятельность его работников, необходимые элементы правонарушения: противоправность действий, причинная связь и вина причинителя - устанавливаются применительно к действиям конкретного работника (конкретных работников), причинившего вред. Вместе с тем действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а такие, которые они осуществляют в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Нередки случаи, когда непосредственного причинителя (конкретного работника) установить нельзя, поскольку вред явился результатом коллективных действий (например, причинение вреда в результате профессионального заболевания работника, загрязнение окружающей среды деятельностью предприятия и т.п.). В таких случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель, и необходимые элементы правонарушения устанавливаются применительно к такой коллективной деятельности

В соответствии со ст. 1068 ГК для целей деликтной ответственности работником признается не только тот, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), но и те граждане, которые выполняют работу по гражданско-правовому договору - при условии, что при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица (или гражданина) и под его контролем за безопасным ведением работ.

И, наконец, учитывая, что коммерческие юридические лица, основанные на праве частной собственности, - это корпоративные организации, многие из которых осуществляют свою деятельность через своих участников (членов) без заключения с ними трудовых договоров (речь идет о полных и коммандитных товариществах, а также производственных кооперативах), ГК специально подчеркнул, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

2) Государственным органом, органом местного самоуправления и их должностными лицами - В соответствии со ст. 1069 ГК вред, причиненный не только гражданину, но также и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования. При этом речь идет как о незаконных действиях (бездействии), так и об издании актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Причинителем в таких обязательствах могут являться только государственные органы и их должностные лица. Под государственными органами в данном случае следует понимать органы государственной власти, названные в ст. 10 Конституции РФ (имеются в виду органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации и субъектов Федерации), а также представительные и исполнительные органы местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ).

В УК дано определение должностного лица в примечании 1 к ст. 285: "Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации".

Ответственность за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления вне сферы административного управления, наступает по общим правилам. Например, если автомобилем, находящимся на балансе органа милиции, совершен наезд на пешехода, который в результате этого погиб, ответственность за вред перед иждивенцами такого потерпевшего будет возложена на сам орган милиции. Вместе с тем в соответствии с общими правилами (ст. 120 ГК), если принадлежащих органу милиции собственных средств окажется недостаточно для возмещения причиненного вреда, к субсидиарной (дополнительной) ответственности будет привлечена Российская Федерация (субъект Федерации или муниципальное образование), на бюджете которой находится соответствующий государственный орган.

4) Незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда - В случаях причинения вреда действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, выразившимися в незаконном осуждении или незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, специальный режим отличается не только субъектом, но и основаниями ответственности: вред возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации (в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или муниципального образования) вне зависимости от вины должностных лиц правоохранительных органов.

Реабилитированный имеет право на возмещение имущественного вреда (неполученного заработка, пенсии, пособий, возвращение стоимости конфискованного или обращенного в доход государства имущества, штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и всех иных расходов), компенсацию морального вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, восстановление чести, достоинства и деловой репутации.

Требование о возмещении имущественного вреда потерпевший вправе заявить в пределах срока исковой давности, течение которого начинается со дня получения документа о реабилитации, в орган, постановивший приговор или вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование направляется в суд, постановивший приговор (ст. 135 УПК).

Соответствующий орган обязан в течение одного месяца определить размер подлежащего возмещению вреда и вынести постановление о производстве соответствующих выплат; это постановление по требованию потерпевшего исполняется в порядке, установленном для исполнения приговоров (ст. 399 УПК). В таком же порядке исполняются требования о восстановлении в правах (жилищных, трудовых и др.). Требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства