Договор энергоснабжения

С введением в действие части 2 ГК РФ применение подобного порядка расчетов стало достаточно проблематичным. Ссылаясь на ст.854 ГК РФ, кредитные организации зачастую отказываются оплачивать представляемые энергоснабжающими организациями платежные (инкассовые) поручения. При этом свои действия они мотивируют следующим.

Согласно ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Законом же по смыслу ст.3 ГК РФ являются принятые в соответствии с ГК РФ федеральные законы.

Думается, что данная позиция представляется ошибочной, а действия банков по возврату инкассовых поручений без удовлетворения - не соответствующими закону. Такой вывод следует из содержания ст.4 Федерального закона от 26.01.96 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26.01.1996. №15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5.Ст.411., согласно которой изданные до введения в действие части второй Кодекса нормативные акты Президента РФ по вопросам, которые согласно части второй Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Это означает, что Указ, устанавливающий безакцептный порядок списания денежных средств со счета абонента за потребленную им энергию, подлежит применению впредь до принятия по данному вопросу соответствующего закона.

На практике возникают ситуации, когда потребитель, хотя и включивший в договор это условие, фактически уклоняется от его исполнения. Заключив с энергоснабжающей организацией договор энергоснабжения с условием безакцептной оплаты потребляемой энергии, потребителю следует позаботиться о реальном обеспечении выполнения условия соглашения по форме расчетов. В этих целях ему надлежит отдать распоряжение обслуживающему его банку об оплате в безакцептной форме предъявляемых к нему за энергию платежных требований.

Энергоснабжающая организация может обеспечить реализацию предоставленного ей потребителем права на бесспорное списание средств включением в договор условия об ответственности потребителя в виде неустойки, пени или уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), за несоблюдение предусмотренного договором срока дачи указаний банку на списание с него в бесспорном порядке соответствующих сумм.

Наличие у энергоснабжающей организации права на безакцептное списание с потребителей задолженности за отпущенную им энергию не лишает ее возможности защитить свои интересы в судебном порядке.

В целях улучшения состояния расчетов и применения прогрессивных форм их проведения Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. №294 Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ: Постановление Правительства РФ от 4.04.2000.№294 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №15 Ст.1594. утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, согласно которому оплата потребителями, электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Требования указанного Порядка в отношении авансовых платежей на бюджетные учреждения не распространяются Письмо Министерства финансов РФ от 15 мая 2003.-№19-02-2/97 // Финансовый вестник: финансы, страхование и бухгалтерский учет. 2003. №7. С. 12.

По поводу появления на свет данного Порядка высказывались различные мнения. Некоторые юристы считают неоправданным его появление, мотивируя это тем, что он противоречит рассмотренному Указу от 18.09.1992 г. №1091 Жанэ А. Указ. соч. С.23.. Другие считают его необходимым, полагая, что он сыграет свою роль при решении проблемы неплатежей за поставленную энергию.

Пункт 2 «Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000г. №294, предусматривает оплату энергии юридическими лицами с применением авансовых платежей, за исключением бюджетных организаций, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий.

Из смысла ст.487 ГК РФ следует, что под авансом, предварительной оплатой понимается полная или частичная оплата товара до передачи его продавцом.

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что в силу ограниченного объема данной работы нами были рассмотрены лишь наиболее общие вопросы тарифного регулирования. Важнейшую роль в нормативно - правовом регулировании тарифов играют методические указания федерального органа исполнительной власти в сфере тарифного регулирования.

договор энергоснабжение субабонент тариф

3. Заключение, изменение, расторжение договора энергоснабжения. Ответственность сторон

3.1 Заключение и продление договора энергоснабжения

Охарактеризуем основные нормы о гражданско-правовом договоре и способах его заключения, анализируя при этом нормы § 6 ГК РФ.

Во-первых, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Во-вторых, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух (или более) сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ). В действующем ГК РФ значение волеизъявления усилено Щенникова Л. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. №5. С.18-21.

Поскольку договор энергоснабжения относится к числу публичных договоров, то порядок его заключения имеет некоторые особенности. Это означает, что закон предусматривает обязанность снабжающей организации заключить договор с обратившимся к ней юридическим либо физическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ не допускается отказ энергоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю энергию.

В-третьих, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае договор не заключен. Существенными являются условия: а) о предмете договора; б) названные существенными или необходимыми для конкретного вида договора в законе или иных правовых актах; в) те, относительно которых одной из сторон прямо заявлено о необходимости достижения соглашения - под угрозой отказа от заключения договора.

Первым существенным условием договора является предмет договора, который включает в себя два рода объектов: действия сторон по подаче энергии через присоединенную сеть на энергопринимающее устройство абонента, принятию энергии и ее оплате, а также собственно энергию как специфический товар, суть которого составляет свойство энергии производить определенную работу.

Рассматривая вторую группу существенных условий, будем исходить из признания равной значимости условий, прямо поименованных существенными для договора энергоснабжения в законе и иных нормативных актах, и условий, являющихся согласно тем же источникам необходимыми для договора данного вида (хотя Л. Андреева, ссылаясь на мнение разработчиков ГК РФ, признает такой подход некорректным Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. - 2000. - №12.- С. 91.).

Нормами ГК РФ о договоре купли-продажи и о договоре энергоснабжения установлены следующие существенные условия последнего: количество подаваемой энергии; режим ее подачи и потребления; качество энергии; обязанности сторон по содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности энергообъектов и приборов, находящихся в их ведении; порядок расчетов за энергию при отсутствии его нормативного регулирования. Исходя из норм законодательства, существенными также являются условия о тарифах. Правилами лимитирования и потребления электрической и тепловой энергии Об утверждении Правил лимитирования и потребления электрической и тепловой энергии: Приказ Минтопэнерго РФ от 16.04.1998.- №1551 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -1998.- №18. к существенным условиям отнесена разбивка по месяцам годового лимита потребления энергии для организаций, оплачивающих энергию по льготному тарифу. Кроме того, ведомственным актом прямо названы существенными такие условия договора теплоснабжения: условия ограничения отпуска энергии и теплоносителя; осуществление учета полученных энергии и теплоносителя; сроки и условия оплаты; виды ответственности за ненадлежащее исполнение договора сторонами Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения: Приказ Госстроя от 21.04.2000.- №92 // Текст опубликован в официальном издании Госстроя. М., 2000г..

Таким образом, можно перечислить не менее десяти существенных условий договора энергоснабжения помимо его предмета.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор энергоснабжения должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Таким образом, соответствие договора энергоснабжения нормам ГК РФ, федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ, а также правилам, принятым в соответствии со ст. 539 ГК РФ, является обязательным, и все споры, возникающие при заключении договора энергоснабжения, чаще всего сводятся к приведению условий договора, содержащихся в оферте энергоснабжающей организации, в соответствие с законом.

А.В. Серков отмечает, что наибольшее число жалоб абонентов вызывают следующие условия договора, предложенные энергоснабжающая организация: несоответствие количества энергии преддоговорной заявке абонента; присвоение энергоснабжающей организацией прав на одностороннее ограничение или прекращение подачи энергии без законных оснований; отказ от соблюдения требований к качеству энергии и контроля за ее качеством; установление неприемлемого для абонента порядка оплаты энергии и т.п. Серков А.В. Разногласия по договору энергоснабжения и порядок их разрешения // Энергетик. 2002. №1. С.13.

Для исключения ошибок при обращении в суд за разрешением преддоговорного спора по договору энергоснабжения необходимо учитывать нормы закона, которые регулируют порядок заключения договора этого вида.

При необоснованном отклонении энергоснабжающей организации от заключения договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, т.е. договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда. Кроме того, абонент вправе потребовать взыскание убытков, вызванных уклонением от заключения договора.

Энергоснабжающие организации вправе отказаться от заключения договора лишь в двух случаях: отсутствие у покупателя технических предпосылок, предусмотренных п.2 ст.539 ГК РФ и при невозможности произвести или передать ресурсы. В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 в случае предъявления иска о понуждении заключить договор энергоснабжения бремя доказывания отсутствия возможности подать потребителю соответствующий вид энергии возложено на энергоснабжающую организацию. В то же время с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения вправе обратиться в суд только контрагент энергоснабжающей организации О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ // Вестник ВАС РФ. 1996. №9. С.23..

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если соглашению сторон придана требуемая законом форма. Теоретически абонент вправе заключить договор любым из способов, предусмотренных п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Но, по убеждению юристов, для энергоснабжающей организации заключение договора энергоснабжения допустимо исключительно путем составления одного документа, подписанного сторонами Серков А.В. Арбитражная практика разрешения споров, связанных с заключением и изменением договора энергоснабжения. // Энергетик. 2000. №3. С.13..

Договор заключается путем направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В соответствии со ст. 433, 438 ГК РФ моментом заключения договора является момент получения акцепта оферентом; акцепт должен быть полным и безоговорочным. При заключении договора не должно быть сомнений ни в отношении факта акцепта, ни в отношении совпадения условий акцепта с условиями оферты. Неизвестно, является ли акцепт полным, пока оферент не получил соответствующую информацию. Для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы оферта не только была акцептована, но и чтобы об акцепте было сообщено Гражданский кодекс РФ ч.2. Комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.:Юрайт. Издат, 2004. С.341..

Порядок согласования условий публичного договора регулируется ст. 445 ГК РФ. Если оферта (проект договора) исходит от стороны, для которой заключение договора обязательно, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, энергоснабжающая организация должна рассмотреть возникшие разногласия в 30-дневный срок. По результатам такого рассмотрения энергоснабжающая организация может принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения этой стороной извещения о принятии соответствующих условий договора в ее редакции. В ином случае энергоснабжающая организация может сообщить стороне, заявившей о разногласиях к условиям договора, об отклонении (полностью или частично) протокола разногласий.

Получение извещения об отклонении протокола разногласий либо отсутствие ответа о результатах его рассмотрения по истечении 30-дневного срока дает право стороне, заявившей о разногласиях к предложенным условиям договора, обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.

По сложившейся судебно-арбитражной практике, если разногласия передает в арбитражный суд обязанная сторона, а вторая сторона - покупатель представит отзыв, такой спор подлежит рассмотрению по существу, т.е. действия сторон в этом случае трактуются в качестве соглашения о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда. В случае непередачи в арбитражный суд в 30-дневный срок протокола разногласий по условиям договора, относящимся к существенным, договор считается не заключенным. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо ВАС РФ от 5.05.1997. №14 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.С.103.

Порядок заключения договора энергоснабжения различается в зависимости от того, заключается ли договор с гражданином или юридическим лицом. Процедура заключения и прекращения договора с гражданами на потребление энергии на бытовые нужды упрощена. Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Подключение производится на основании заявки (оферты) гражданина. Фактическое же подключение к присоединенной сети рассматривается в качестве акцепта.

Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Как и для юридического лица, согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием подключения энергопринимающих устройств гражданина к присоединенной сети служит наличие для этого технических предпосылок. Наличие технических предпосылок не относится к условиям договора энергоснабжения; в данном случае речь идет о преддоговорных отношениях.

На практике взаимоотношения сторон строятся следующим образом. Сообщив энергоснабжающей организации о намерении вступить в договорные отношения, потенциальный абонент получает от энергоснабжающей организации перечень предписаний, которые должны быть выполнены до заключения договора; выполняет требование о технических условиях присоединения к действующим сетям энергоснабжающей организации; представляет документы о выполнении "технической предпосылки договора". Подготовив пакет документов, абонент обращается к энергоснабжающей организации с письмом о заключении договора. Поскольку процесс подготовки энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения включает составление обязательных приложений к нему (акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, перечень подключенных объектов и расчетных нагрузок потребителя, расчет годового количества потребности энергии с помесячной разбивкой и др.), что требует некоторого времени, то в интересах абонента подключение его к сетям нередко производится сразу после проверки готовности объектов к подаче энергии, т.е. до заключения договора.

С учетом многочисленности потребителей энергии, длительности договорных связей и в целях обеспечения стабильности договорных отношений п. 2 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. Это правило относится как к юридическим, так и к физическим лицам, с которыми заключен договор. Оно устраняет возможную неопределенность во взаимоотношениях абонента и энергоснабжающей организации на период перезаключения договора, длящийся иногда месяцами.

Судебно-арбитражная практика допускает возможность применения п.3 ст. 438 ГК РФ и при заключении энергоснабжающей организацией договора с юридическими лицами, "в случае фактического использования юридическим лицом тепловой энергии, несмотря на возникновение разногласий по содержанию договора, договор признается заключенным" Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: Информационное письмо ВАС РФ от 5.05.1997. №14 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С.103..

Аналогичная норма содержится в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 1.07.1996. №6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. №9. С.23.. Эта позиция поддержана в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. №С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: Информационное письмо ВАС РФ от 19.08.1994. №С1-7/ОП-587// Вестник ВАС РФ. 1994. №11. С.17..

Однако большинство авторов работ, посвященных как общим вопросам заключения гражданско-правового договора Л. Андреева Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. №12. С.89-96; , так и договору энергоснабжения, вероятно, не считают столь однозначной возможность признания заключенным договора энергоснабжения при умолчании акцептанта-абонента.

По мнению П.В. Карповской, способ заключения договора энергоснабжения на условиях энергоснабжающей организации конклюдентными действиями абонента предусмотрен лишь правоположениями и судебной практикой, но не законом Карповская Особенности заключения договора энергоснабжения конклюдентными действиями. // Законодательство. 2004.№5. С. 14..

Во-первых, в обычной ситуации, когда энергоснабжающая организация подключила абонента к сети и начала отпускать ему энергию на этапе преддоговорных отношений, еще до направления проекта договора, совершенно справедливо мнение В.В. Витрянского о несоблюдении формы сделки: "...Письменная форма считается соблюденной только при условии, если конклюдентное действие последует в ответ на письменную оферту." Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2002. С.206..

Во-вторых, в ситуации, когда энергоснабжающая организация направила проект договора и подключила абонента, не дожидаясь акцепта, а абонент, естественно, потребляет энергию, и письменная форма договора соблюдена, нет оснований для вывода о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения. То есть применительно к положениям указанных актов ВАС РФ невозможно определить, приступил ли абонент к исполнению договора на условиях, указанных в проекте договора, либо на иных, не известных энергоснабжающей организации (иной режим потребления энергии, иные границы балансовой принадлежности сетей, иной порядок расчетов).

Дополнительным аргументом, косвенно свидетельствующим о том, что законом не предусмотрено заключение договора энергоснабжения между юридическими лицами конклюдентными действиями абонента, является следующее рассуждение. Как только энергоустановка владельца индивидуального жилого дома Решение Верховного суда РФ от 22 апреля 2002. ГКПИ 2002-234, 382 //СПС "Гарант" (тексты не были официально опубликованы). в установленном порядке подключена энергоснабжающей организацией к сети, договор с ним считается заключенным независимо от соблюдения письменной формы. Очевидно, законодатель намеренно подчеркнул, что такой способ заключения договора энергоснабжения возможен только с гражданином, но не с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Нарушение 30-дневного срока представления протокола разногласий не препятствует обращению абонента в арбитражный суд с иском о преддоговорном споре. Иск будет принят и спор будет рассмотрен по существу, если энергоснабжающая организация не заявит возражений.

Возможно ли, чтобы до начала рассмотрения дела в суде договор считался заключенным, а с этого момента - незаключенным (законом предусмотрен именно преддоговорной спор)?

Проанализируем судебную практику о признании заключенным договора энергоснабжения при фактическом пользовании энергией абонентом, не подписавшим предложенный энергоснабжающей организацией проект договора.

По интересующему вопросу обнаружено три постановления ФАС Западно-Сибирского округа. Основываясь на п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд признает договорными отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом, получившим проект договора и потребляющим энергию через присоединенную сеть. Отметим, что суд занимает прямо противоположную позицию при признании заключенным (незаключенным) договора поставки, являющегося, как и договор энергоснабжения, разновидностью договора купли-продажи Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2.08.2000. Ф04/1925-404/А03-2000 // СПС "Гарант" (тексты не были официально опубликованы).

Исходя из сказанного, при решении вопроса о признании заключенным договора энергоснабжения при умолчании абонента-акцептанта, подключенного к энергосети до получения проекта договора, приходится выбирать одно из двух оснований: либо закон - и признавать договор незаключенным, либо позицию судебных инстанций - и тогда считать договор заключенным.

3.2 Изменение и расторжение договора энергоснабжения

Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей. Поэтому применительно к договору энергоснабжения важно обеспечить строгое соблюдение правил изменения и расторжения договора.

За исключением некоторых специальных норм, регулирующих действия энергоснабжающей организации и абонента по изменению или расторжению договорных отношений к договору энергоснабжения подлежат применению общие положения об изменении и расторжении гражданско-правового договора (ст. 450-453 ГК РФ).

Изменение условий договора энергоснабжения по общему правилу возможно по соглашению сторон (ст.450 ГК)

К условиям договора, которые могут быть изменены по соглашению сторон, во-первых, относится изменение условия договора о непрерывности энергоснабжения. Согласно п. 2 ст. 546 ГК перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон. Например, необходимость такого изменения может возникнуть в связи с ремонтными работами, перегрузкой энергосистемы, и т.п Гражданское право. Том II. Полутом 1/ Под ред. Е.А. Суханова. М: Волтерс Клувер, 2004. С.345..

Во-вторых, по соглашению сторон может быть изменено условие о количестве подлежащей отпуску электроэнергии и о присоединенной мощности. Например, если абонент намерен ввести в действие новую электропечь, он должен получить согласие энергоснабжающей организации. Соглашение об увеличении присоединенной мощности оформляется в порядке, установленном действующими правилами пользования электроэнергией.

В-третьих, возможно изменение по соглашению сторон установленного режима потребления энергии (в частности, максимального ее потребления в часы наибольшей нагрузки энергосистемы, выходных дней и т.п.).

Как исключение из общего правила предусмотрены два случая, когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда: когда стороной нарушены условия договора и эти действия могут быть квалифицированы как существенное нарушение (нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора), и в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. В соответствии п.3 ст.450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора он считается расторгнутым.

В п.1 ст. 546 ГК РФ указаны основания для одностороннего отказа от исполнения договора или его изменения в зависимости от того, является покупателем (абонентом) гражданин или юридическое лицо.

Договор, заключенный энергоснабжающей организацией с гражданином, может быть расторгнут по его заявлению. При этом гражданин вправе отказаться от исполнения договора в любое время, уведомив об этом продавца, но при условии полной оплаты им использованной энергии (абз.1 п. 1 ст. 546 ГК). Энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в отношении потребителя-гражданина (ч. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Когда абонентом выступает юридическое лицо, предусмотрено специальное правило, согласно которому энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям предусмотренным ст.523 ГК РФ, за исключением случаев установленных законом или иными правовыми актами. (п.1 ст.546 ГК РФ).

В п. 2 ст. 523 ГК названы случаи, существенных нарушений договора поставки, которые могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств по инициативе как поставщика, так и покупателя, причем к договору энергоснабжения применим лишь один из них - "неоднократное нарушение сроков оплаты товаров". Это дало некоторым авторам основание для толкования ст. 523 ГК РФ в том смысле, что лишь нарушение условия о сроках оплаты энергии закон признает существенным нарушением Гражданское право. Учебник. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, М.: Проспект, 1999. С. 93..

По мнению Е.А. Суханова рассматриваемое положение сформулировано в ГК не совсем удачно Гражданское право. Том II. Полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С.345. Однако для уяснения его подлинного смысла необходимо учитывать следующие обстоятельства. Норма п. 1 ст. 523 ГК вполне может применяться и без указания на случаи, когда нарушение договора "предполагается существенным". Важно, чтобы для данного вида договора нарушение определенного условия считалось существенным (исходя из общего понятия, которое дается в п. 2 ст. 450 ГК).

Применительно к договору энергоснабжения существенным нарушением договора, дающим право энергоснабжающей организации в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, является не только неоднократное нарушение сроков оплаты электроэнергии, но и существенное нарушение других условий договора, в том числе условия об обеспечении абонентом надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также о соблюдении установленного режима потребления энергии.

Порядок совершения действий по одностороннему отказу от исполнения договора и их последствия определяются на основании п.4 ст.523 ГК, согласно которому договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или в части, если иной порядок не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Вместе с тем в соответствии с правилом, установленным п.5 ст.486 ГК, при неоплате товара (энергии) энергоснабжающая организация вправе применить и иные меры воздействия - приостановить подачу энергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено решением Верховного Суда РФ от 24 июня 2003г. №ГКПИ 03-613 Решение Верховного Суда РФ от 24.06.2003. №ГКПИ 03-613 // СПС "Гарант" (текст не был официально опубликован).. При этом суд считает, что реализация права энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии не является расторжением договора в одностороннем порядке.

Выбор последствий неоплаты энергии покупателем - одностороннее расторжение договора либо приостановление его исполнения - предоставлен энергоснабжающей организации. С учетом особенностей договора, для которого характерны постоянная подача энергии и, как правило, невозможность замены снабжающей организации, по мнению О.Н. Садикова второй способ воздействия на неисправного плательщика представляется предпочтительным Гражданский кодекс РФ ч.2. Текст, комментарий / Под ред. О.Н. Садикова. М.:Инфра-М, 1998. С.544..

Постановление Правительства РФ от 5 января 1998 г. №1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованными ими) топливно-энергетических ресурсов" определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической и тепловой энергии на основании п.5 ст.486 и п.1 ст.546 ГК РФ при неоднократном нарушении сроков оплаты (за два периода платежа, установленных договором).

По мнению Е. Сапроненко энергоснабжающая организация вправе расторгнуть или изменить договор энергоснабжения в одностороннем порядке, но не вправе ограничивать или прекращать подачу энергии организации-потребителю без расторжения или изменения договора Сапроненко Е. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической подачи электрической и тепловой энергии // Российской юстиция. №11. 2002. С45.. Такие действия регламентируются п.п.2 и 3 ст.546 ГК РФ. Таким образом, по нашему мнению вполне обоснованно, что Порядок, в той мере, в какой он предоставляет энергоснабжающей организации право без изменения или расторжения договора энергоснабжения прекращать или ограничивать подачу энергии абоненту - организации при неоднократном нарушении сроков оплаты принятой энергии противоречит ст.546 ГК РФ.

Следует учитывать, что законом или иными правовыми актами могут быть предусмотрены случаи, когда энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, т.е. прекратить или ограничить подачу энергии абоненту, несмотря на неоплату энергии.

От изменения договора или приостановления его исполнения в связи с неоплатой энергии покупателем следует отличать временный перерыв или ограничение подачи энергии. Основания и порядок применения указанных мер оперативного воздействия будут рассмотрены ниже.

3.3 Ответственность сторон

Гражданско-правовая ответственность в имущественном правопорядке выполняет компенсационную, превентивную, воспитательную и штрафную функции, которые различаются по своему содержанию, но тесно связаны между собой, поскольку все они конечной целью имеют удовлетворение законных прав и интересов субъектов частного имущественного оборота Ясус М. Проблемы ограниченной ответственности по договору энергоснабжения. // Законодательство и экономика. 2001. №10. С.34..

В качестве общего правила гражданское законодательство устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ). Однако законом или договором могут быть установлены некоторые ограничения в этом.

К отношениям сторон по договору энергоснабжения должны применяться общие нормы об ответственности за нарушение договорных обязательств, которые могут быть установлены соглашением сторон.

Ответственность сторон договора энергоснабжения определена статьей 547 ГК РФ: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для энергоснабжающих организаций и для потребителей установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ энергоснабжающие организации и абоненты в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсюда следуют принципиальные выводы: новым гражданским законодательством определена равная ответственность сторон договора энергоснабжения; взыскание упущенной выгоды, вызванное нарушением условий договора энергоснабжения, не предусмотрено, в отличие от общего правила гражданско-правовой ответственности, стороны несут ответственность независимо от наличия их вины Блинкова Е. Ответственность по договорам снабжения товарами через присоединенную сеть: повышенная или ограниченная? // Юрист.-2004. №8. С.10..

Обратим внимание на два исключения из общего правила. Если условия договора нарушает гражданин, он отвечает перед энергоснабжающей организацией только за виновное поведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 547 ГК РФ, в отличие от общего основания ответственности, закрепленного пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. Если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации (п. 2 ст. 547 ГК РФ), энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности.

В связи с этим энергоснабжающие организации в судебных инстанциях очень часто отрицают свою вину в произошедших нарушениях условий договора. Учитывая данное обстоятельство, И.Г. Цибирова обращает внимание потребителей энергии на следующие основные моменты Цибирова И. Ответственность сторон по договору энергоснабжения // Правовые вопросы энергетики. 2003. №1. С.34.:

1. Временное и незначительное ограничение подачи электрической энергии (мощности) потребителям при снижении запасов топлива на тепловых и атомных электростанциях и гидроресурсов гидравлических электростанций не освобождает энергоснабжающие организации от установленной ГК РФ ответственности за невыполнение договорных обязательств.

2. Несоблюдение требований Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 1999 г. №664, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить потребителю причиненные убытки.

3. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче энергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями, если перерыв не был связан с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.

4. Перерыв в подаче или ограничение подачи энергии, произошедшее вследствие технической аварии в сетях или на установках энергоснабжающей организации, вызванной обстоятельствами, не отнесенными договором или правилами энергоснабжения к форс-мажорным, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить причиненные убытки.

Ранее законодательством предусматривалась ограниченная по объему ответственность энергоснабжающих организаций. Она ограничивалась лишь уплатой штрафов, абонент был лишен права взыскивать убытки. В то же время на абонентов (потребителей) распространялось общее правило о полной ответственности.

Следует заметить, что предпринимались попытки изменить норму об ограниченной ответственности участников договора энергоснабжения и перейти к принципу полного возмещения убытков, включая упущенную выгоду Куликова Л. Да будет свет и тепло: подводные рифы договора энергоснабжения // Бизнес-адвокат. 1997. №12. С.8.. Но как указывали ученые договор энергоснабжения относится к тем видам где применение принципа ограниченной ответственности является необходимым условием нормального существования и деятельности энергоснабжающих организаций, к тому же учитывая число абонентов энергоснабжающих организаций наделение их правом требовать наряду с прямым ущербом возмещения упущенной выгоды в связи с нарушением обязательств по договору представляется невозможным Ясус М. Указ. соч. С.36..

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство (как энергоснабжающая организация, так и абонент), обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Следовательно, ответственность обеих сторон ограничена возмещением реального ущерба, упущенная выгода не может быть взыскана. Вместе с тем ограниченная ответственность энергоснабжающей организации теперь, во всяком случае, выше той, которая применялась до принятия ГК РФ, т.е. когда она ограничивалась уплатой штрафов.

Ответственность по договорам энергоснабжения, заключенным до вступления в действие части второй ГК РФ, наступает в соответствии с условиями этих договоров. Если в них содержится указание о полном возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора, на энергоснабжающую организацию может быть возложена обязанность возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. В этом случае необходимо доказать причинную связь между, например, аварией, произошедшей за пределами ответственности потребителя, и убытками.

В целях удобства предлагается сначала рассмотреть основания и условия ответственности, которую несет энергоснабжающая организация, а после абонент.

Энергоснабжающая организация в случае нарушения условий договора когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, отвечает перед ним независимо от вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В то же время размер ее ответственности ограничен возмещением реального ущерба (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация несет ответственность, прежде всего за перерывы в подаче энергии и также ее недоотпуск. В любом случае перерыв в электроснабжении влечет невыполнение договорного условия о количестве подлежащей отпуску электроэнергии. За указанные нарушения договора энергоснабжающая организация обязана возместить абоненту понесенный им реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана возместить абоненту реальный ущерб и в случае, когда она, осуществляя свое право прекратить или ограничить подачу абоненту энергии без его согласия, не выполнила требование о немедленном его уведомлении об этом. Неожиданное отключение абонента от сети снабжающей организации приводит не только к повреждению принадлежащего ему имущества, но и к причинению вреда здоровью людей.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании убытков, причиненных истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

Кассационная коллегия решение суда первой инстанции отменила, исковые требования удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче энергии допускается по соглашению сторон.

В одностороннем порядке энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче энергии в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Осуществление указанных действий энергоснабжающей организацией возможно после предупреждения об этом абонента.

Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения абонента.

В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную статьей 547 ГК РФ Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998. №301 // Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С.47. .

Энергоснабжающая организация также несет ответственность за нарушение требований к качеству отпускаемой абоненту энергии. В тех случаях, когда потребителем энергии является производственное предприятие, то отпуск ему электроэнергии пониженного напряжения или частоты (либо того и другого) не обеспечивает получение нужного эффекта и дает право на применение предусмотренных законом санкций к энергоснабжающей организации. Абонент вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ею реальный ущерб (п. 1 ст. 547 ГК РФ). Кроме того, он вправе отказаться от оплаты недоброкачественной энергии. Последнюю меру нельзя рассматривать как меру ответственности. В данном случае имеет место применение меры оперативного воздействия к стороне, нарушившей обязательство. Возможны случаи, когда абонент, несмотря на пониженное качество подаваемой ему энергии, все же использовал ее. В такой ситуации энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. По мнению Е.Е. Богдановой, п.2 ст.542 ГК РФ не соответствует понятию неосновательного обогащения (п.1. ст.1102 ГК РФ) Богданова Е.Е Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // Право и экономика. №2. 2003. С. 44.. Е. Блинкова утверждает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству, абонент согласно п.2 ст.542 ГК РФ вправе отказаться от оплаты такой энергии либо применить последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ Блинкова Е. Указ. соч. С.12.. Против данной позиции выступил В.В. Витрянский, не допускающий возможности применения к указанным отношениям ст.475 ГК РФ и отстаивающий существующее решение вопроса, предусмотренное п.2 ст.542 ГК РФ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. ІІ: Договоры о передаче имущества. М.: Статут. 2002. С.161..

По нашему мнению, норма, содержащаяся в п.2 ст. 542 ГК РФ представляет собой специальное правило, которое подлежит применению к указанным отношениям в первую очередь (п.5 ст.454 ГК РФ).

Ответственность потребителей - юридических лиц возникает в случае несвоевременной оплаты принятой энергии. Энергоснабжающая организация в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ вправе взыскать с абонента причиненный ей реальный ущерб. За несвоевременную оплату полученной энергии может взыскиваться неустойка, в случаях, когда это предусмотрено договором энергоснабжения, кроме того, может быть предусмотрена также ответственность абонента в виде начисления на не уплаченную в срок сумму пени. Если в договоре не предусмотрено взыскание неустойки, то возможно применение ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебно-арбитражной практике значительное место занимают иски о взыскании с абонента предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты потребленной энергии и одновременно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их оплаты, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества задолженности за отпущенную электрическую энергию, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск электроэнергии. Пунктом 2.5.2 договора установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии в виде пеней в размере 2 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик полностью не произвел расчетов за потребленную электроэнергию, истец предъявил иск о взыскании с потребителя задолженности, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск по всем заявленным требованиям, снизив только размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако судом за одно и то же нарушение необоснованно применены две меры ответственности, что противоречит смыслу главы 25 ГК РФ.

На денежные обязательства, возникшие из договоров, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства, суду в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8.10.1998. №13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. №11. С.8., следовало исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законом и заключенным между сторонами договором применение двух мер ответственности за просрочку оплаты за электроэнергию не предусмотрено, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в порядке надзора, состоявшиеся по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду при новом рассмотрении спора уточнить предмет иска в отношении взыскания с ответчика либо пеней, либо процентов Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998. №301 // Вестник ВАС РФ. 1998. №4. С.46..

Помимо мер ответственности энергоснабжающая организация вправе применить к абоненту в случае несвоевременной оплаты им полученной энергии меры оперативного воздействия, предусмотренные законом.

Во-первых, она вправе приостановить подачу энергии абоненту до полной оплаты им ранее полученной энергии. Указанное право энергоснабжающей организации основывается на общих положениях ГК РФ об оплате товара при купле-продаже (п. 5 ст. 486 ГК РФ).

Во-вторых, к абоненту, допускавшему существенное и неоднократное нарушение сроков оплаты энергии, энергоснабжающая организация может применить и более жесткую меру - отказаться от заключенного с ним договора, т.е. расторгнуть договор в одностороннем порядке (ст.523 ГК РФ).

Применение мер ответственности влечет за собой несоблюдение абонентом установленного для него режима энергопотребления (по часам, сменам, дням недели и т.д.). Энергоснабжающая организация вправе взыскать с нарушителя режима убытки в виде реального ущерба, а также неустойку, если она предусмотрена нормативными актами или договором.

Если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии такому абоненту, предупредив его о принятии указанных мер (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Ответственность абонента в виде взыскания с него реального ущерба возможна в случае, если он не сообщил энергоснабжающей организации о происшедших авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. При наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ, в данном случае возможно также применение мер оперативного воздействия в виде прекращения или ограничения подачи энергии абоненту.

Потребители энергии нередко обращаются в арбитражные суды с требованием об обязании энергоснабжающей организации восполнить недопоставленную в истекшем периоде энергию.

Однако действующим законодательством восполнение недоданной против договора энергии не предусмотрено. Поэтому в удовлетворении указанных требований суды отказывают.