Простое убийство

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Факультет - юридический

Специальность - юриспруденция

Кафедра уголовного права и процесса

Дипломная работа

ПРОСТОЕ УБИЙСТВО

2008

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика убийства

1.1 Простое убийство в системе преступлений против жизни

1.2 Развитие уголовного законодательства об ответственности за простое убийство

Глава 2. Объективные и субъективные признаки простого убийства

2.1 Объективные признаки простого убийства

2.2 Субъективные признаки простого убийства

Глава 3. Виды простых убийств

3.1 Убийство из ревности

3.2 Убийство из мести, возникшей на почве личностных отношений

3.3 Убийство в ссоре или драке

3.4 Иные виды простого убийства

Глава 4. Отграничение простого убийства от смежных составов преступлений

Заключение

Список использованных источников

Введение

Особенная часть нового Уголовного кодекса Российской Федерации открывается разделом VII «Преступления против личности», который состоит из пяти глав. Глава 16 особенной части посвящена «преступлениям против жизни и здоровья».

Преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека - жизнь, которое даровало ему природой. В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. Международное публичное право. Сборник документов. М., 1996. Т. 1. С. 461. Это положение воспроизведено в ст. 20 - 23 Конституции РФ. Всемерная охрана жизни и здоровья человека - важнейшая задача уголовного законодательства. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жесткий подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за убийство.

Статья 105 нового Уголовного кодекса состоит из двух частей. В части 1 речь идет об убийстве без отягчающих и смягчающих обстоятельств, т.е. о так называемом простом убийстве. В части 2 указаны обстоятельства, отягчающие убийство. В УК РСФСР эти виды убийства были в самостоятельных статьях, причем статья об убийстве была при отягчающих обстоятельствах и предшествовала статье об убийстве совершенном без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В данной дипломной работе речь пойдет о простом убийстве.

Рассматриваемые преступления уже давно обнаруживают неблагоприятные тенденции, наносят огромный, порой непоправимый, ущерб обществу. Только непосредственно потерпевшим от них ежегодно становятся сотни тысяч людей. Однако только убийств в последнее время регистрируется около 30 тысяч в год. По коэффициенту убийств в расчете на 100 тысяч человек населения. Россия занимает одно из первых мест в мире, вдвое опережая по этому показателю США. На протяжении ряда последних лет от убийств и других преступлений, повлекших смерть людей, Россия теряет ежегодно в среднем 75 тысяч человек.

По данным МВД в России в период с января по ноябрь 2006 года было зарегистрировано 28428 убийств, раскрыто - 22622, раскрываемость составила 83,5 %, нераскрыто - 4477 (11,0 %).

За период с января по декабрь 2007 года в России было зарегистрировано 22227 убийств, раскрыто - 19114, раскрываемость составила 85,1 %, нераскрыто - 3341 (31,3 %).

За январь 2008 года в России было зарегистрировано 1802 убийства, раскрыто - 1207, раскрываемость составила 85,4 %, не раскрыто - 207 (29,6 %).

За февраль 2008 года в России было зарегистрировано 3535 убийства, раскрыто - 2633, раскрываемость составила 86,7 %, не раскрыто - 404 (38 %).

За март 2008 года в России было зарегистрировано 5517 убийств, раскрыто - 4496, раскрываемость составила 89,1 %, не раскрыто - 550 (38,2 %).

За апрель 2008 года в России было зарегистрировано 7325 убийств, раскрыто - 5893 (10,5 %), раскрываемость составила 88,7 %, не раскрыто 749 (39,1 %).

Целью исследования в данной дипломной работе заключается в том, чтобы рассмотреть понятие «убийства», исходной предпосылкой которого является правильное определение начального и конечного моментов жизни человека. Дается классификация простого убийства в системе преступлений против жизни, а также развитие уголовного законодательства об ответственности за убийство, рассматриваются виды простого убийства, а также отграничение простого убийства от смежных составов.

Для достижения, указанной цели ставятся следующие задачи:

1) проанализировать классификации убийств в науке уголовного права и в уголовном законодательстве;

2) проследить историю развития уголовного законодательства об ответственности за убийство;

3) рассмотреть объективные и субъективные признаки простого убийства;

4) раскрыть виды простого убийства;

5) исследовать критерии разграничения простого убийства от смежных составов преступлений.

Проблема убийства всегда вызывала к себе повышенное внимание, ей посвящены многие уголовно - правовые исследования как дореволюционных и советских, так и современных исследователей. Над этим вопросом в частности работали С.В. Бородин, Н.И. Загородников, А.Н. Красиков, Э.Ф. Побегайло, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский и др. Несмотря на обилие работ целый ряд аспектов, касающихся уголовной ответственности за убийство, нуждается в детальной проработке.

Глава 1. Общая характеристика убийства

1.1 Простое убийство в системе преступлений против жизни

Уголовный кодекс РФ 1996 года, внеся уточнения и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни, затронул и систему составов этих преступлений. Она заметно упростилась и выглядит следующим образом: Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 136.

1) убийства: простое (ч. 1 ст. 105), квалифицированное (ч. 2 ст. 105), привилегированное (ст. 106 - 108);

2) иные преступления против жизни: причинение смерти по неосторожности (ст. 109), доведение до самоубийства (ст. 110).

Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье. Преимущества такой конструкции не только в том, что она типична для структуры статей Особенной части. В Уголовном кодексе 1960 г. сначала ст. 102 устанавливала ответственность за квалифицированное убийство («умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах»), а за ней следовала ст. 103, в которой предусматривалось «умышленное убийство без отягчающих обстоятельств», указанных в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. такое расположение норм наводило на мысль, что основной нормой при убийстве является ст. 102, а ст. 103 имеет субсидиарный вспомогательный характер. Это неправильно ориентировало карательную практику. В теоретических работах и учебной литературе принято называть сначала признаки «общего состава убийства» («убийства вообще»), а затем последовательно признаки квалифицированного и простого убийства. При этом неизбежны были повторения. Забывалось, что никакого «убийства вообще» не может существовать, а в каждом квалифицированном убийстве есть все признаки простого убийства плюс один или несколько квалифицирующих признаков.

Уголовный кодекс Российской Федерации впервые ввел законодательное определение понятия убийства: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105). В прежних уголовных кодексах советского периода убийство не определялось. В доктрине уголовного права предлагались различные определения убийства, в основных чертах сходные между собой. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок. Однако в нем есть одно существенное отличие. Ранее убийством считалось как умышленное, так и неосторожное причинение смерти человеку. Следовательно в уголовных кодексах существовал состав неосторожного убийства. Такая позиция закона не всегда воспринималась положительно. Следует признать удачным отказ законодателя от понятия неосторожного убийства при одновременном усилии ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ст. 109).

Почти все доктринальные определения убийства включили (а многие и теперь включают) указание на «противоправность» («неправомерность», «уголовную противоправность») причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от противоправного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не является убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 137 - 138.

Указание в ч. 1 ст. 105 на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не являются преступлением. Отказ от признания преступлением причинения смерти самому себе делает юридически ничтожным выражения «покушение на самоубийство», «подстрекательство к самоубийству», «пособничество в самоубийстве». Правильнее говорить в таких случаях о попытке самоубийства, склонении к самоубийству, оказании содействия (помощи) в самоубийстве. В принципе, возможно установление уголовной ответственности за такие действия, но как за преступления особого рода, вне связи с понятием убийства. Склонение к самоубийству (или склонение помощи в самоубийстве) малолетнего или психически больного, который не осознает характера происходящего, российское уголовное право признает убийством по признаку опосредованного причинения смерти другому человеку.

Однако ограничиваться выделением лишь двух («простое» и «тяжкое») и даже трех («простое», «тяжкое» и «особо тяжкое») видов убийства было неправильно. Возможно, на законодательном уровне это вполне достаточно, но никак не на доктринальном. Дело в том, что преступления, предусмотренные в статьях 106, 107 УК РФ, заметно отличаются друг от друга. То же самое можно сказать о «тяжком» (ч. 1 ст. 105) и «особо тяжком» (ч. 2 ст. 105) убийствах. Из материалов V юбилейной Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч II - Тольятти: Волжский Университет им. В.Н. Татищева, 2008.

В самом деле, убийство в состоянии аффекта, являются по сути, тем же «простым» убийством, к которому словно прибавили некоторые смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК. Речь идет прежде всего о противоправности или аморальности поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК). Почти тоже самое можно сказать о ст. 61 УК. Здесь смягчающими вину обстоятельствами будут беременность виновной (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК). Плюс психотравмирующая ситуация, либо психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Кроме того, мотивы преступлений предусмотренных статьями 106, 107, а также ч. 1 ст. 105 УК РФ относятся к мотивам, как правило, лишенным низменного характера (исходя из квалификации мотивов с учетом их социально-правовой ориентации). На этом основании М.Д. Точеный предлагает отнести убийства, предусмотренные не только ч.1 ст. 105, но и статьи 106, 107, к разряду простых убийств. В тоже время, хотя три эти состава имеют много общего, различая между ними очевидны. Поэтому простые убийства следует разделить на простые убийства со смягчающими обстоятельствами (ст. 106 и ст. 107 УК РФ) и простое тяжкое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

В ст. 108 лежат не просто смягчающие обстоятельства, а обстоятельства, исключающие преступность деяния. Возникает парадоксальная ситуация: действия виновного, на первый взгляд, общественно полезные, приводят к общественно опасным последствиям и являются уголовно наказуемыми. Назвать преступление предусмотренное ст. 108 УК, причинением смерти, по аналогии с неосторожными преступлениями, тоже будет неправильным, ибо действия виновного все-таки носят умышленный характер. Это именно убийство, но по своей природе оно коренным образом отличается от всех иных убийств. Только оно заслуживает наименования «привилегированное», но с точки зрения М.Д. Точенного, будет более правильно именовать убийства, предусмотренные ст. 108 УК РФ, убийством при обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Сравнивая общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 105 УК, можно констатировать, что разница между ними весьма очевидна. Причем очевидна настолько, что Уголовный кодекс 1960 года как уже отмечалось ранее помещал их в двух различных нормах - соответственно, ст. 103 и ст. 102, причем первая в качестве максимально строгой санкции (нижний предел не был обозначен) предусматривала лишение свободы на срок до 10 лет, а вот вторая в качестве одного из видов наказания предусматривала смертную казнь. Данная мера наказания, хотя и в виде исключения, могла быть назначена даже за покушение на преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР. Столь жестокая позиция законодателя объясняется особ высокой степенью общественной опасности как данного преступления, так и лица, его совершившего. Мотивы преступника в данном случае относятся к мотивам низменного характера. Поэтому убийство предусмотренное ч. 2 ст. 105 мы предлагаем именовать особо тяжкими. Кроме того, поскольку разница между преступлениями, предусмотренными ч. 1 ст. 105 и ч. 2. ст. 105 УК РФ, весьма очевидна, М.Д. Точеный считает целесообразно разделить ст. 105 УК РФ на две самостоятельные нормы.

Итак, М.Д. Точеный предлагает выделять четыре вида убийства: Из материалов V юбилейной Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Правоотношения и юридическая ответственность. Ч II - Тольятти: Волжский Университет им. В.Н. Татищева, 2008.

- убийство при обстоятельствах, исключающих преступность деяния;

- простое убийство со смягчающими обстоятельствами;

- простое тяжкое убийство;

- особо тяжкое убийство.

В настоящей дипломной работе мы остановимся на одной разновидности простого убийства из названных в этой классификации: простое тяжкое убийство, т.е. убийство без смягчающих и отягчающих признаков.

1.2 Развитие уголовного законодательства об ответственности за убийство

Установление и дифференциация уголовной наказуемости преступлений против жизни берет свое начало в Римском праве, которое, умалчивая о неосторожном лишении жизни, отдельно упоминает о разбойническом убийстве, подкарауливании или поджоге с целью убийства, отравлении, других видах предумышленного лишения жизни. Особо тяжкими считались случаи убийства ближайших родственников, за что виновный карался не только суровыми, но и позорящими видами наказания, например, завязыванием в мешок вместе со змеей, обезьяной, собакой или петухом и бросанием мешка в воду. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 29.

В отличие от Римского права, которое в подразделении убийств ориентировалось в первую очередь на их преднамеренность или непреднамеренность, уголовные законы некоторых древнеевропейских государств делали несколько иной аспект. Рассматривая раннегерманское право, Франц фон Лист указывал, что в нем особое значение имели открытость или скрытость лишения жизни. Обособляя простое убийство, за которое обычно смертная казнь не предусматривалась, это законодательство ужесточало наказание не только за посягательство на жизнь родственников, но и за тайное убийство, совершаемое не в честном бою, а тайно, изменнически, с попыткой скрыть труп или скрыться самому.

На аналогичную особенность обращали внимание и исследователи первого, наиболее известного древнерусского законодательного акта - Руссой правды. В литературе не раз подчеркивалось, что в основе выделения различных составов убийств в этом памятнике права лежит не внутренние (субъективные), а внешние (объективные) признаки содеянного. Соглашаясь с такой характеристикой авторы издания «Российское законодательство X - XX веков» отмечают, что «Правда» вводит свой принцип степени ответственности, основанный не на понимании умышленного и неумышленного убийства, а на том, было ли оно (душегубство) совершено открыто, честной ли схватке (праву чести уделено много внимания в «Правде»), во время ли ссоры на пиру, когда требования к поведению его участников были несколько снижены, или тайно, при совершении злого дела. Некоторую специфику предоставляла Русская Правда, пожалуй, и в том плане, что не акцентируя на усилении кары за посягательства на жизнь членов семьи и родственников виновного, что было весьма распространенным в законодательстве других народов того времени, она существенно различала тяжесть санкций за убийство мужчины (более строгое наказание) и женщины. Неодинаковой была ответственность и за убийство совершенные представителями разных социальных групп или в отношении них. Хозяин мог безнаказанно лишить жизни своего холопа, в то время, скажем, убийство княжеских людей наказывалось с учетом выполнения ими функций от 12 до 80 гривен. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 32 - 33. Не считалось наказуемым и убийство вора в ночное время, если он еще не был связан.

В законотворческой деятельности до XVII века (в частности, Уставных грамот, Судебника 1497 и 1550 годов), приоритетными направлениями которой было решение уголовно - процессуальных вопросов ответственности за иные, не связанные с посягательством на жизнь преступления. Соборное Уложение 1649 года, имело специальную главу о преступлениях наказуемых смертной казнью, в том числе и за убийство. В данном документе признаки субъективной стороны в посягательствах на жизнь стали играть далеко не второстепенную, хотя и ограниченную роль: различая «смертельное убийство» с умышлением и без умышления. Соборное Уложение к последнему относило в сущности не только невиновное (казус), но и неосторожное лишение жизни, и, характеризуя и то и другое делом, совершенным «без хитрости», «без умышления», объявило их уголовно - наказуемым. Существенные изменения претерпели и представления законодателя об обстоятельствах, определяющих меру ответственности виновного. В немалой степени она стала обуславливаться тем, что из членов семьи в отношении кого совершил посягательство: жена, лишившая жизни мужа, подлежала казни в виде закапывания в землю по плечи и нахождения в ней пока не умрет; «смертию без всякой пощады» предписывалось казнить сына или дочь, лишивших жизни отца своего или мать; такое же наказание предусматривалось за убийство брата или сестры; аналогичные действия со стороны отца или матери в отношении сына или дочери влекли за собой один год тюрьмы. В той же главе говорилось о применении пытки и смертельной казни за убийство, совершенное путем отравления. В других главах Уложения шла речь об отягчении ответственности за намерение посягнуть на государя и убийство «при царском величестве» либо в суде; убийстве, совершенном различными людьми при следовании на государеву службу или со службы и т.д. Как и раньше, суровость наказания существенно дифференцировалась в зависимости от социального положения виновного и потерпевшего: если действия подневольных в отношении лиц, находящихся на более высокой ступеньки социального положения, карались смертью, то лишение жизни господином своего крестьянина, хотя и влекло наказание но гораздо более мягкое. Смягчение ответственности предусматривалось также за детоубийство незаконнорожденного и «убийство в драке пьяным делом». Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 30 - 31. Самостоятельная санкция устанавливалась за пособничество в убийстве, степень тяжести которой была несколько мягче по сравнению с ответственностью исполнителя и приравненного к нему по санкциям подстрекателя. Наказуемым признавалось лишение жизни другого лица при защите своих личных интересов своего господина вне зависимости от ее соразмерности и своевременности.

Артикулы воинские содержали специальную главу «О смертном убийстве». Одна ее новелла - положение о виновности преступника - обусловила наличие требования разграничивать умышленное, неосторожное и случайное убийство. Последнее определилось как «весьма неумышленное и ненарочное убийство у которого никакой вины не находится». Неосторожное убийство рассматривалось в ряде случаев наказуемым, но формулировалось не самостоятельным, а привилегированным составом некоторых видов убийств и характеризовалось как виновное лишение жизни, совершенное «нарочно», «невольно», «не в намерении» и т.п. Соответственно основной состав умышленного лишения жизни, предполагавший наказание в виде отсечения головы, усматривался в деянии того, «кто кого волею и нарочно без нужды и без смертного страху умертвит». При этом наказуемым стало признаваться не только лишение жизни другого человека, но и самоубийство, а также попытка его совершения. Более обстоятельно были регламентированы положения института необходимой обороны («нужного оборонения»). Установив ряд условий правомерности ее применения, касающихся соразмерности, своевременности защиты, невозможности использовать другой способ обороны, законодатель правомерное «оборонительное сопротивление» признал ненаказуемым вообще, а за нарушение «правил нужного оборонения» предусмотрел смягченное наказание. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 31. Встав на путь отказа от смягчения ответственности за убийство, совершенное в состоянии опьянения, Воинские артикулы о других видах привилегированных составах не упоминали. Что же касается квалифицированных видов, то в их числе особо называлось убийство за вознаграждение, лишение жизни путем отравления и посягательство на жизнь «отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера». Лиц, признавших совершить убийство либо оказывающих помощь убийству советом или делом, предписывалось наказывать «яко убийцу».

Принятое в 1845 году Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, особенно в последней редакции 1885 года, во многом упорядочило и существенно дополнило нормы, касающиеся системы преступлений против жизни. Восприняв ранее действующее положение о наказуемости самоубийства и покушение на него, данное Уложение: а) отвело роль самостоятельной разновидности преступлений против жизни, вычленив соответствующую группу норм в отдельную главу «О самоубийстве»; б) исключило ответственность за самоубийство в случаях, «когда кто - либо, по великодушному патриотизму, подвергнет себя очевидной опасности или других подобных случаях, а равно, если женщина лишит или попытается лишить себя жизни для спасения целомудрия и чести своей от грозившего ей и никакими другими средствами неотвратимого насилия»; в) объявило наказуемым склонение к самоубийству и сам факт какого - либо участия лица в таком деянии; г) особо выделило состав покушения к самоубийству лица, зависимости от виновного. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 31 - 32.

Принятое в России в конце XIX - начале XX века правовое регулирование вопросов уголовной ответственности за убийство и, по сути дела, сформировавшее основы их системного описания, несомненно учитывало опыт не только российской нормотворческой деятельности, но и зарубежного законодательства. Примерно в тот же период в уголовных законах Австрии (1803 г.), Франция (1810 г.), Греции (1833 г.), Испании (1850 г.), Бельгии (1867 г.), Германии (1871 г.), Чили (1874 г.), Финляндии (1894 г.) и других странах образовались свои отнюдь не во всем единые взгляды на систему составов посягательств на жизнь. Так или иначе, придавая им значение самостоятельного вида преступлений и имея немало общего, эти системы несколько отличались понятиями таких преступлений, особенно в части, касающихся самоубийства, криминального аборта, поставления в опасность. Некоторые кодексы включали в перечень квалифицированных убийств обстоятельства, касающиеся способа совершения преступления, который формировался, к примеру в Бельгии и Франции как совершенное путем отравления, в Англии, кроме того, иным коварным способом; в Англии - с использованием огнестрельного оружия или взрывом; в Чили - с жестокостью, совершенной сознательным и бесчеловечным усилием страданий жертвы. В ряде случаев на квалификацию влияли признаки, характеризующие цели и мотивы посягательства, в связи с чем, в Германском уложении шла речь об убийстве, предпринятом для другого наказуемого деяния; в Австрийском уложении - об убийстве с целью разбоя и т.д. несколько меньшим был разброс в оценке обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность за убийство. Сравнительно часто таковыми признаками признавались: особое состояние, вызванное противоправным поведением потерпевшего; убийство новорожденного, особенно внебрачного; убийство по просьбе потерпевшего и некоторые другие. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 32 - 33.

Многие из перечисленных вопросов нашли свое решение в Уголовном Уложении 1903 года, которое выгодно отличалось от ранее действовавшего как по уровню используемой юридической техники, так по существу вопросов ответственности за преступления против жизни. Наиболее общим было их подразделение на убийство и умерщвление плода. Последнее различались в зависимости от субъекта преступления: совершенное матерью, с одной стороны, и врачом или повивальную бабкой, с другой. Что же касается первых, то Уголовное Уложение, отказавшись от наказуемости самоубийства, предусматривало ответственность лишь за различного рода действия, так или иначе связанных с лишением жизни другого человека. Среди них самостоятельное значение признавалось непосредственно убийству и способствованию самоубийству. Вторая разновидность посягательств включала в себя два состава: доставление потерпевшему средств к самоубийству и подговор к самоубийству «лица, не достигшего двадцати одного года, или, лица, заведомо не способного понимать свойства и значение им совершенного или руководить своими поступками, или в содействии самоубийству таких лиц советом или указанием, предоставлением средства или устранением препятствия, если вследствие этого самоубийства или покушения на него последовали». Более многочисленной была группа преступлений, предполагающая причинение смерти другому лицу самим виновным. В основу их системы был положен признак, относящийся к форме вины, в связи, с чем выделялись составы убийства (умышленного лишения жизни) и неосторожного причинения смерти. Убийства, в свою очередь, предполагали их оценку в качестве основного, квалифицированного (восходящего или нисходящего родственника, мужа или жены, брата или сестры; священнослужителя и т.д.) или привилегированного состава (приготовление к убийству, убийство, задуманное и выполненное под влиянием сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, по настоянию убитого или из сострадания к нему, совершенное матерью в отношении ребенка, при его рождении или прижитого вне брака). Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 33.

Сразу после Октябрьской революции РКП(б) и советское правительство «пустили на слом» все судебные учреждения и юридические институты царской России. Это относилось и к законодательству о преступлениях против жизни и к порядку расследования и судебного рассмотрения дел об этих преступлениях. Были образованы окружные суды и революционные трибуналы, в подсудность которых передавались дела данной категории. Судами разрешалось руководствоваться законами свергнутых правительств, «поскольку таковые не отменены декретами ВЦИК и СНК и не противоречат социалистическому правосознанию». История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955. С. 43 - 44.

В центре внимания борьбы за охрану личности в советском уголовном законодательстве стояла защита жизни человека. Умышленное посягательство на жизнь - грубейшее проявление антиобщественного поведения совершаемого из хулиганских побуждений, из мести, корысти, в результате столкновений и т.д. пренебрежение необходимыми мерами предосторожности при обращении с оружием, ослаблением внимания к управлению различного рода механизмами, недисциплинированность в работе, несмотря на широкую охрану труда на социалистических предприятиях, могут повлечь за собой тяжкие последствия - неосторожное причинение смерти. Курс советского уголовного права в 6 томах. Том 5 / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. Издательство «Наука». Москва, 1971. С. 18.

Эффективность борьбы с убийствами - тяжкими преступлениями против личности - требует не только того, чтобы виновники каждого убийства были обнаружены следственными органами, но и чтобы совершенное преступление получило правильную юридическую квалификацию.

Принципы построения системы преступлений против жизни использованы в разделе «Убийство» в УК РСФСР 1922 года, который являлся первым законом кодифицированных уголовно - правовых норм советского периода: в основе структуры лежало разграничение преступлений по объекту посягательства. Это относилось и к преступлениям против жизни. Если объектом посягательства выступала только жизнь человека, то преступление признавалось убийством. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 49.

Ответственность за преступления, посягающие на жизнь, была установлена и в главе V УК «Преступления против жизни, здоровья и достоинства личности», в разделе I «Убийство».

В числе обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, в ст. 142 УК предусматривались: а) корысть, ревность (при отсутствии сильного душевного волнения) и другие низменные побуждения; б) убийство, уже отбывшим наказание за умышленное убийства или весьма тяжкое телесное повреждение; в) убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого; г) убийство с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление; д) убийство лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом; е) убийство использованием беспомощного положения убитого. За умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией.

Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось по ст. 143 УК лишение свободы на срок не ниже 3 лет со строгой изоляцией. Это статья содержала примечание, в котором говорилось, что убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не наказывается. Однако судебная практика показала, что безнаказанность лишения жизни по просьбе потерпевшего из сострадания является неправильной, и примечание буквально через несколько месяцев после введения в действие кодекса было отменено. СУ РСФСР. 1922. № 73 - 74. Ст. 906.

К убийству при смягчающих обстоятельствах было отнесено: умышленное убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения. Вызванного противозаконным насилием со стороны потерпевшего (наказывалось по ст. 144 УК лишением свободы до 3 лет); превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападающего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для задержания мер (наказание по ст. 145 УК - лишение свободы на срок до 1 года). Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 51.

УК 1922 г. предусматривал два вида неосторожного убийства: по ч. 1 ст. 147 наказывалось неосторожное убийство лишением свободы или исправительными работами на срок до 1 года; в ч. 2 ст. 147 предусматривалось неосторожное убийство, которое явилось результатом сознательного несоблюдения правил предосторожности. Оно наказывалось лишением свободы на срок до 3 лет.

С 1 января 1927 г. был введен в действие утвержденный 22 ноября 1926 г. новый УК РСФСР. Этот кодекс оставил без существенного изменения ответственность за умышленное убийство. Были изменены лишь санкции - установился высший предел наказания, а не низший, как это было в УК РСФСР 1922г. за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 136 УК) было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет; за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств (ст. 137 УК) - до 8 лет; за умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения (ст. 138 УК) - до 5 лет лишения свободы или исправительно-трудовые работы на срок до 1 года. Было увеличено до 3 лет лишения свободы наказание за убийство при превышении пределов необходимой обороны, а за убийство по неосторожности (как по небрежности, так и в результате преступной самонадеянности) установлено наказание до 3 лет лишения свободы. Оба эти убийства были предусмотрены одной ст. 139 УК, которая допускала применение наказания до 1 года исправительно-трудовых работ.

В УК РСФСР 1926 г. был введен новый состав, где объектом посягательства была жизнь человека, - это «доведение лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого, жестоким обращением последнего или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него». В ч. 1 ст. 141 за это преступление устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Вместе с тем в ч. 2 ст. 141 кодекса сохранялись положения ст. 148 УК РСФСР 1922 г., которая предусматривала ответственность за содействие и подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица.

В 1934 г. ст. 136 УК РСФСР была дополнена ч. 2, которая предусматривала ответственность за убийство, совершенное военнослужащими при особо отягчающих обстоятельствах. За это преступление предусматривалась высшая мера наказания - расстрел. СУ РСФСР. 1934. № 34. Ст. 206. Других изменений уголовное законодательство об ответственности за преступления против жизни не вносилось до 1954 г.

Президиум Верховного Совета СССР 30 апреля 1954 г. принял Указ об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». ВВС СССР. 1954. № 11. Ст. 211. Применение этого Указа позволило значительно усилить борьбу с умышленными убийствами при отягчающих обстоятельствах, повысить предупредительное воздействие уголовного закона.

В связи с этим практика требовала дальнейшего совершенствования уголовного законодательства об убийствах. В частности, возникал вопрос о недостатках ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, которой устанавливались отягчающие обстоятельства умышленного убийства. Правильное разрешение этого вопроса было очень важным, так как отнесение тех или иных обстоятельств, при наличии которых совершаются убийства, к отягчающим и оказывающим влияние на их квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 53.

Эту задачу решил УК РСФСР 1960 г., который сохранив прежнюю классификацию преступлений против жизни, внес серьезные изменения в характеристику обстоятельств, отягчающих умышленное убийство.

Сравнивая ст. 102 УК РСФСР 1960 г. со ст. 136 УК РСФСР 1926 г., следует отметить, что первая содержала более полный перечень отягчающих обстоятельств.

Наконец, некоторые обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, в 1960 г. были изложены в иной, более точной редакции. Это относится к обстоятельствам, характеризующим умышленное убийство: из хулиганских побуждений; в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга; с особой жестокостью; с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием; лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийств, предусмотренных ст. 104 и 105 УК.

В ст. 104 УК 1960 г. полнее были раскрыты признаки убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения.

В УК 1960 г. не была предусмотрена ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица, как это делалось в ч. 2 ст. 141 УК 1926 г. Это не, что УК 1960 г. исключил уголовную ответственность за это преступление. Судебная практика пошла по пути признания убийством содействия или подговора к самоубийству несовершеннолетнего или невменяемого лица. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 55 - 56.

В нормы УК РСФСР 1960 г., был внесен ряд изменений в 1962 - 1994 гг. Это вполне нормальное явление, так как действительность и эффективность законодательства проверяется на практике, в ходе его применения. Так, в ст. 102 УК РСФСР был изменен п. «в» - предусмотрена ответственность за совершения убийства не только лица в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга, но и его близких родственников, а также целью воспрепятствования законной деятельности должностного лица. В число отягчающих обстоятельства убийства были включены совершение его по предварительному сговору группой лиц и на почве национальной или расовой вражды или розни. ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 360. В ст. 103 УК был установлен низший предел санкций (от 3 лет лишения свободы), который ранее указан не был. Вносились также изменения в ст. 104 УК (убийство в состоянии аффекта); ст. 105 (убийства при превышении пределов необходимой обороны), ст. 106 (неосторожное убийство) - в санкциях этих статей увеличен срок исправительных работ с одного года до двух лет. ВВС РСФСР. 1982. №. 49. Ст. 1821.

Многие из ранее существовавших положений, касающихся вопросов уголовной ответственности за преступления против жизни, так или иначе не были восприняты УК РФ 1996 года. Как и в УК РСФСР 1960 года, все эти преступления подразделены в первую очередь на причинение смерти другому лицу и доведения его до самоубийства или покушения на самоубийство. Причем в последнем случае признак материальной или иной зависимости от виновного в новом уголовном законе уже не имеет значения обязательного. Причинение смерти другому лицу, в свою очередь, традиционно классифицируются на умышленное и неосторожное. При этом в отношении неосторожных действий восстанавливается деление признаков состава на основные и квалифицированные, а умышленных - на основные и привилегированные. Охватывая понятием «убийство» только умышленное лишение жизни, законодатель пошел по пути расширения его отягчающих и смягчающих обстоятельств. В отношении отягчающих обстоятельств специально рассматривался вопрос о возможности выделить особо квалифицированные обстоятельства (например: убийство по найму; убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего). Однако в конечном счете разработчики отказались от этой идеи. Признав целесообразным исключить из ранее закрепленного перечня такой признак, как совершения убийства особо опасным рецидивистом, законодатель дополнил иными обстоятельствами, отягчающими наказание: сопряженность убийства с похищением человека либо с захватом заложника; совершения убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего; убийство по найму и т.д. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 34 - 35.

Оставив без изменений основания ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, расширив сферу наказуемости этого деяния, совершенного в состоянии аффекта, специально выделив состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания преступника, дополнив перечень привилегированных составов умышленного причинения смерти убийством матерью новорожденного ребенка, законодатель не счел достаточно обоснованной идею смягчения наказания за убийство, совершенное по волеизъявлению потерпевшего.

преступление убийство уголовный месть

Глава 2. Объективные и субъективные признаки простого убийства

2.1 Объективные признаки простого убийства

Уголовный Кодекс РФ относит к преступлениям против жизни различные виды убийства (ст. 105 - 108), а также причинение смерти по неосторожности (ст. 109) и доведение до самоубийства (ст. 110). Эти составы преступлений помещены на первое место исходя из этого, что идет речь о защите важнейшего естественного права человека. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 136. Статья 20 Конституции РФ провозглашает: «Каждый имеет право на жизнь». Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Е.Ю. Бархатова. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 34. Охрана жизни человека как самого ценного блага приобретает первостепенное значение в современном обществе. Существенную роль при этом играют нормы уголовного права.

Объектом простого убийства является жизнь человека. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, с другой - как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Благодаря второй стороне жизнь логически подчинена родовому объекту (личность) и общему объекту преступлений (общественные отношения или общественный интерес). Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. с. 136. По справедливому замечанию Штюбеля, право прожить час столь же священно, как право прожить 80 лет. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 13.

Жизнь человека - самый ценный и хрупкий дар природы. Основные враги человеческой жизни - это жажда власти, корысть и болезни. Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насилия. В 90-е годы XX в. ежегодно на почве насилия на земле умирало около 750 тыс. человек. Насильственную смерть несут, прежде всего, войны, порождаемые жаждой власти и корыстью. Подсчитано, что за 5500 лет на Земле было 14513 больших и малых войн, во время которых было убито 3 миллиарда 640 миллионов человек. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 10.

Как физиологический процесс жизнь имеет начало и конец. Не может быть убийства ни до начала жизни, ни после ее прекращения. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. с. 136. Закон охраняет жизнь любого человека, независимо от того, приобрел ли он или, наоборот, утратил статус личности как социального существа (будь то грудной младенец или дряхлый старец, психически здоровый человек или идиот, цивилизованный человек или дикарь и т.д.) жизнь охраняется с момента ее начала до наступления смерти. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 206. Момент начала жизни приобретает непосредственное уголовно - правовое значение при отграничении убийства от плодоизгнания (аборта). Строго говоря, плод в утробе матери тоже живет. Поэтому аборт можно рассматривать как умерщвление плода. Однако жизнь человека согласно господствующим представлениям начинается с момента рождения. Поскольку роды по себе имеют некоторую протяженность во времени и происходят несколько этапов, поскольку принято считать началом жизни человека момент начала физиологических родов. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. с. 136. Медики рассматривают роды как процесс, начинающийся прорезыванием головки ребенка, выходящего из утробы матери, и заканчивающийся отделением ребенка от тела матери и первым самостоятельным вдохом. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 37. Жизнь человека охраняется уголовным законом уже в процессе рождения. Это подтверждается формулировкой детоубийства в ст. 106 УК РФ.

Процесс жизни человека заканчивается его физиологической смертью. Признаки ее: полная остановка сердца, прекращение в силу этого снабжения клеток и тканей кислородом, что приводит к распаду клеток центральной нервной системы. Прекращение функционирования головного мозга (смерть мозга) и означает окончание жизни человека. В соответствии с инструкцией Минздрава России от 4 апреля 2003 г. № 73 смерть человека констатируется в случае смерти мозга, если в течение 30 минут реанимационные мероприятия не приводят к восстановлению важных функций организма, а также в случае биологической смерти, при которой изменения во всех органах и системах носят постоянный необратимый трупный характер, поэтому реанимационные мероприятия вообще не проводятся. Российская Газета. 2003. 15 апреля. В отличие от физиологической смерти клинической смертью принято называть временную приостановку работы сердца, когда жизнь еще может быть восстановлена. Состояние клинической смерти продолжается обычно несколько минут после прекращения кровообращения и дыхания. В течение этого промежутка времени возможно проведение мероприятий по реанимации. Умышленное придание состоянию клинической смерти необратимого характера следует считать убийством (например, в целях использования органов или тканей потерпевшего).

Взгляд на жизнь как универсальный, неделимый и неизмеримый объект лежит в основе негативного отношения закона и науки уголовного права к легализации эвтаназии. Термином «эвтаназии» (от греческих слов, означающих «благая», «хорошая смерть») принято называть лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью прекращения его страданий. Вопрос об легализации эвтаназии имеет много аспектов. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан запрещают медицинскому персоналу применять эвтаназию. Всякое неправомерное лишение жизни человека противоречит моральным и религиозным нормам. Действующее уголовное законодательство не отличает эвтаназию от убийства. Что же касается смягчающего влияния вышеназванных обстоятельств (просьба потерпевшего, цель облегчения его страданий) на оценку тяжести совершенного убийства, то это может быть учтено при назначении наказания.

Если же смерть человека уже наступила, то посягательство на его жизнь вследствие фактической ошибки может быть квалифицированно как покушение на негодный объект.

Жизнь как объект преступления не поддается никакой качественной или количественной оценке. В этом выражается важнейший принцип равной правовой защиты жизни каждого человека независимо от его возраста, состояния здоровья или «социальной значимости». Именно равноценностью объекта преступления объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как «ошибка в объекте». Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Не сможет служить опровержением принципа равной защиты каждой человеческой жизни ссылка на то, что в Уголовном кодексе имеются специальные нормы, устанавливающие несколько повышенную ответственность за посягательство на жизнь отдельных категорий лиц (ст. 277, 295, 317 УК РФ). Усиление ответственности в этих случаях связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. с. 136 - 137.

Объективная сторона простого убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Отсутствие в законе указания на противоправность рассматриваемого деяния - существенный пробел, поскольку не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны, приведение в исполнение приговора к смертной казни и т.п. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 13.

Почти все доктринальные определения убийства включили (а многие и теперь включают) указание на «противоправность» («неправомерность», «уголовную противоправность») причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от противоправного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не является убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. с. 138 - 139.