Простое убийство

Указание в ч. 1 ст. 105 на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе не являются преступлением. Отказ от признания преступлением причинения смерти самому себе делает юридически ничтожным выражения «покушение на самоубийство», «подстрекательство к самоубийству», «пособничество в самоубийстве». Правильнее говорить в таких случаях о попытке самоубийства, склонении к самоубийству, оказании содействия (помощи) в самоубийстве. В принципе, возможно установление уголовной ответственности за такие действия, но как за преступления особого рода, вне связи с понятием убийства. Склонение к самоубийству (или склонение помощи в самоубийстве) малолетнего или психически больного, который не осознает характера происходящего, российское уголовное право признает убийством по признаку опосредованного причинения смерти другому человеку.

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и бездействием. Чаще всего оно совершается действием направленным на нарушение функций или анатомической целостности жизненно важных органов другого человека. Оно может быть совершено путем физических действий или психического воздействия, когда потерпевший лишается жизни как непосредственно виновным, так и при помощи других лиц, не сознающих действительного характера содеянного в силу создавшейся обстановки или вследствие психической неполноценности или малолетия. При этом необходимо учитывать, что психическая травма сама по себе может вызвать смерть лица, страдающего заболеванием сердца и сосудистой системы. Причинение такому лицу психической травмы другим лицом, осведомленным о болезненном состоянии потерпевшего, при определенных обстоятельствах (во всяком случае, при наличии цели лишения жизни) должно признаваться убийством. Представляется, что подговор к самоубийству лица, не сознающего значение этого акта, а также создание обстановки «безысходности» для другого лица тем, что оно покончило собой, также должны рассматриваться как убийство. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997. С. 31.

Установление способа действия как признака объективной стороны убийства имеет серьезное значение для его квалификации.

Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботится о потерпевшем, и когда оно должно и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 13 - 14.

Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила смерть сразу или последовала спустя какой - то промежуток времени после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего.

Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает обнаружить причинную связь, когда она носит не прямой, а опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 140.

1. действием автоматических устройств (часовой механизм, различные заменители при взрыве);

2. ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной машины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой на то, что угонщик ее выпьет);

3. действия малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;

4. действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);

5. действия третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему).

При определенных обстоятельствах для привлечения лица к уголовной ответственности за убийство, для квалификации его действий как убийства имеет решающее значение установление конкретной обстановки совершения убийства. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник / Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана; проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 1999. С. 321. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и при определенных обстоятельствах для оценки степени тяжести и квалификации этого преступления. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Юристъ, 1997. С. 32.

Сложные вопросы по установлению причинной связи возникают в правоприменительной практике, например, по делам об убийствах, совершенных в групповых драках. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 14.

Показательно в этом плане дело из практики Воронежского областного суда.

Во время групповой драки между находившимися на сельскохозяйственных работах студентами и местными жителями был убит С. При наружном осмотре трупа было установлено, что С. причинены телесные повреждения в лобную и теменную области головы. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от удара тупым предметом в теменную область головы с последующим кровоизлиянием в кору головного мозга. Телесные повреждения в лобной области головы в причинной связи со смертью не состояли. Расследованием по делу было установлено, что удар в лобную часть головы нанес С. во время драки гаечным ключом студент К. После этого студент М. деревянной рукояткой вил нанес С. смертельное повреждение в теменную область головы. Как К., так и М. действовали при этом с неопределенным (неконтролируемым) умыслом. Органы предварительного следствия и суд совершенно правильно квалифицировали по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК РФ) действия одного лишь М. именно эти действия явились необходимым условием причинения смерти С. и в момент их совершения создали реальную возможность ее наступления. К. был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ).

При выявлении объективной стороны убийства, необходимо также уделять внимания месту, времени, способам и орудиям, всей обстановки совершения этого преступления. Некоторые способы совершения убийства учитываются законодателем в качестве отягчающего данное преступления обстоятельства (особая жестокость, общеопасный способ - п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

2.2 Субъективные признаки простого убийства:

Субъективная сторона простого убийства предполагает умышленную форму вины. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для студентов обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 23.

С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 140. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле). Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 15.

Классическим примером убийства с косвенным умыслом может служить следующее дело.

Е. и К., решив ограбить магазин, напали на сторожа Г., обезоружили его, повалили на землю, связали ему руки и ноги и заткнули в полость рта носовой платок. После этого преступники ограбили магазин. Сторож Г. в результате закрытия глотки платком скончался от асфиксии. Суд отверг объяснения Е. и К. в той части, что они якобы не имели умысла лишить Г. жизни. Затыкая сторожу в полость рта платок, Е. и К. сознавали опасность своего поведения для жизни Г. и предвидели возможность наступления от этого смерти. Преступники не желали смерти Г., однако, действуя подобным образом, они сознательно допускали смертельный исход, относясь к нему безразлично. Поэтому действия Е. и К. в этой части были правильно расценены ростовским областным судом как убийство с косвенным умыслом.

Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, для того чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае причинения взрывных устройств или иного общеопасного способа преступления. Убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека - настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к его наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 141.

Закон (ст. 25 УК РФ) вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при наступлении смертельного результата. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Для квалификации убийства не имеет значение и момент формирования умысла. Убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) российское уголовное право не рассматривает как более тяжкий вид. Степень общественной опасности в большей степени зависит от мотива, цели, способа причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства имеющее значение для правильной оценки содеянного и назначение виновному справедливого наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) (в ред. от 06.02. 2007 № 7).

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе простого убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выявления мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 постановления № 1 от 27 января 1999 г.). в ч. 1 ст. 105 УК РФ не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующие значение (п. «з» - корысть, «и» - хулиганство, «к» - скрыть другое преступление или облегчить его совершение, «л» - политический, расовый, идеологический, национальной ненависти или вражды ч. 2 ст. 105 УК РФ). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое - либо действие потерпевшего независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть; ненависть, неприязнь, возникшие на почве личностных отношений. Возможно также убийство из сострадания к безнадежно больному или раненному; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемом нападении при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. к простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов, гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 141.

Иногда правоприменительной практике не уделяется должного внимания тем разновидностям прямого умысла, которые прямо в законе не указаны, но относительно плотно разработаны теорией уголовного права. В особенности это касается часто встречающегося по дела о преступлениях против жизни и здоровья неопределенного (неконтролированного) умысла, при котором виновный предвидит, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. В таких случаях виновный несет ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий, что не всегда правильно понимается на практике. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 16.

Между супругами Т. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что муж пьянствовал и поздно возвращался домой.

Однажды Т. Вернулась домой ночью в нетрезвом состоянии и между супругами возникла ссора, во время которой Т. ударил жену табуретом по голове.

Нанося удар с большой силой табуретом в жизненно важный орган, Т. предвидел, что в результате его действий будет причинен вред либо жизни либо здоровью потерпевшей, но не представлял себе преступные последствия достаточно определенно. Он не задумывался над ним (хотел «поучить» жену). Его сознанием охватывалась возможность причинения любого вреда (от легкого вреда здоровью до повреждений не совместимых с жизнью, как произошло на самом деле). Поскольку жена Т. от полученных повреждений скончалась, он был осужден Воронежским областным судом за убийство. Если бы она осталась жива, он бы отвечал за причинение вреда здоровью в зависимости от наступивших последствий (тяжкий вред, средней тяжести или легкий вред).

Субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, совершившее общественно опасное деяние т способное нести уголовную ответственность. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. С. 75.

В ст. 19 УК РФ указывается на три обязательных признака, характеризующих лицо как субъекта преступления:

1) физическое лицо;

2) вменяемость;

3) достижение установленного уголовным законом возраста

По УК РФ уголовной ответственности подлежит только человек, физическое лицо - как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства. Юридическое лицо не рассматривается в качестве субъекта преступления, и, следовательно, оно не может нести уголовную ответственность. Если совершенное деяние было сопряжено с его деятельностью, уголовной ответственности подлежат руководители или иные сотрудники юридического лица.

Вменяемость как признак субъекта преступления означает способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Уголовным кодексом РФ установлен возраст, по достижении которого лицо может считаться субъектом преступления. Статья 20 УК РФ определяет два критерия: а) шестнадцать лет; б) четырнадцать лет.

Субъектом простого убийства является лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 27 января 1999 г. среди убийств, подлежащих квалификации по ч. 1 ст. 105 УК, назвал, например, убийства, совершенные в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, возникших на почве личностных отношений.

Изучение практики показывает, что наиболее типичными для данного вида убийства являются убийства, совершенные по мотивам ревности, мести, возникшей на почве личностных отношений, в ссоре или драке. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 98.

При исследовании указанных мотивов «простого» убийства, необходимо учитывать, что они не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, установление мотива ревности при совершении убийства вовсе не исключает его квалификации по ч. 2 ст. 105 или по ст. 107 УК в зависимости от наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию. Военная коллегия Верховного Суда СССР по делу А. указала, что «убийство из ревности, по способам, опасным для жизни многих лиц, подлежит квалификации по п. «д» ст. 102 УК РСФСР» БВС СССР. 1968. № 1. С. 34. (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

Вместе с тем это не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется с. 1 ст. 105 УК, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствующих их совершению.

Глава 3. Виды простых убийств

3.1 Убийство из ревности

Ревность как мотив умышленного убийства получила в литературе различную оценку. Так, Э.Ф. Побейгало считает, что «ревность сама по себе не является низменным побуждением». Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж. 1965. С.127. По мнению М.К. Аниянца, ревность - отвратительный пережиток прошлого, независимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийства на этой почве должны строго наказываться. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964. С. 123. Ревность как мотив убийства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Степень общественной опасности убийства из ревности, как и любого убийства, должна определяться с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления. Поэтому причину возникновения ревности нельзя оставлять без внимания. Как раз при совершении убийства по мотиву ревности было бы ошибочно не учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во время его совершения. Причина возникновении ревности может влиять не только на меру наказания виновного, но и на квалификацию его действий. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 102.

По определению Толкового словаря русского языка, ревность - это «страстная недоверчивость, мучительное сомнение в чей-нибудь верности, в любви, в полной преданности». Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. М., 1939. С. 1310.

Изучение судебной практики показывает, что ревность как мотив убийства по своему содержанию не является показателем исключительной общественной опасности совершенного преступления и личности преступника (если при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства). Убийство из ревности образует состав «простого» убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Чаще всего убийства, связанные с отношениями между мужчиной и женщиной, совершаются на почве эротической ревности. Она представляет собой комплекс переживаний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (зависть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и т.д.), сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, зачастую социально опасного, включая убийство, но эротическая ревность как уже отмечалось, может погубить и к более внимательному отношению к супругу. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 102.

Следует иметь в виду, что у конкретных лиц ревность может породить и такие пробуждения к убийству, как месть, озлобление, зависть и т.д. именно чувства озлобления и мести в первую очередь толкают в подобных случаях на совершения убийства, а не ревность как таковая, хотя эти мотивы тесно переплетаются. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 141. Однако поскольку месть и озлобление обуславливаются в таких случаях чувством ревности, порождаются этим чувством, совершенные на почве этих мотивов убийства относятся к преступлениям из ревности.

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревности. Терентьев Е.И. Бред ревности. М., 1991. С.7. При расследовании и судебном разбирательстве дел об убийствах необходимо выяснить характер ревности.

Следует заметить, что было бы неправильно отграничивать сферу, порождающую ревность. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к совершившему преступление. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 103.

Для квалификации убийства как совершенного из ревности безразлично, на кого обрушилась ревность виновного. Потерпевший при убийстве из ревности может быть как лицо, которое подозревается или уличается виновным в неверности, как и другие лица поведение которых вызывает у виновного чувства ревности. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 18.

В первом случае потерпевшим может быть один из супругов или сожителей, проявивший неверность либо заподозренный в этом. Убийство здесь непосредственно связано с семейным бытом.

Ростовским областным судом А. был осужден за убийство на почве ревности своей жены Б. Последняя призналась ему, что была в близких отношениях с Ш. Поводом к убийству здесь послужила измена одного из супругов.

Другим поводом для убийства из ревности может стать отказ потерпевшей от продолжения сожительства. Окружным судом Таймырского национального округа З. был призван виновным в убийстве из ревности М. в связи с тем, что она после освобождения З. из тюрьмы отказалась продолжать сожительство с ним. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 103.

Вопрос об отнесении убийства за отказ от продолжения сожительствовать к убийству из ревности в судебной практике является спорным. В некоторых случаях такие убийства суды признают совершенными из мести. Например, иркутский областной суд признал Ц. виновным в убийстве Ж. на почве мести в связи с тем, что она, узнав о наличии в Ц. семьи, начала его избегать и прекратила с ним близкие отношения.

По мнению Бородина С.В., такие убийства должны признаваться совершенными из ревности. Сложность решения этого вопроса состоит в том, что ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Поэтому убийство из ревности очень часто является и убийством из мести, когда поводом для мести служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ст. 105 разграничение мотивов мести на почве личностных отношений и ревности не имеет значения, так как в обоих случаях применяется данная статья. Однако и в этой ситуации перед судом стоит задача установления действительного мотива убийства и других обстоятельств преступления.

Подобные преступления могут совершаться и вне семейного быта, когда потерпевшим от преступления является лишь знакомые убийце лица. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 19.

Ревность может выступать как низменное эгоистическое чувство, не влияющее на квалификацию преступления. В ревности как мотиве человеческого поведения много личностных моментов. Иногда для ревности есть повод, иногда она - плод фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае, мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считать совершенным при отягчающих обстоятельствах, как это вытекало из УК РСФСР 1926 г. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 104 - 105.

Во втором случае потерпевшим от убийства из ревности является действительный или мнимый соперник или соперница убийцы.

Для наличия состава убийства из ревности безразлично ли была, ревность обоснованной или мнимой, дала ли жертва какие - либо действительные основания для ревности или же ревность возникла в результате мнительности лица или ложной информации.

Убийство из ревности следует отличать от убийства из хулиганских побуждений. Мотив ревности при определенных условиях может переплетаться к хулиганскими побуждениями. В тех случаях, когда ревность выступает лишь как повод к реализации ведущего при таком сочетании хулиганского мотива, ответственность наступает по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Таково, например, убийство на почве нежелания потерпевшей поощрять ухаживания со стороны виновного или встречаться с ним. В подобных ситуациях необходимо тщательно выяснять, какой из мотивов (ревность или хулиганские побуждения) являются доминирующим, определяющим поведение виновного в убийстве. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 19.

Убийство из ревности может также совершаться и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и подпадать по признаки ст. 107 УК РФ. Такое убийство чаще всего сопряжено с тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо его аморальными действиями.

3.2 Убийство из мести, возникшей на почве личностных отношений

Убийство из мести квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, если месть возникает на почве личностных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим и само убийство не осложненное отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 19.

Месть - это «намеренное причинение зла, неприятностей с целью оплатить за оскорбление, обиду или страдания». Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 2. М., 1938. С. 193 - 194. Здесь речь идет о «причиненном зле, обиде и т.п.», которые оцениваются так субъектом осуществляющим месть. Объективно действия лица которому мстят, могут быть нейтральными, в них может и быть ни зла ни обиды. Поэтому в данном случае речь идет о мотиве мести, возникшем у лица, совершившего убийство, на почве личностных отношений. Месть возникает на почве межличностного конфликта, когда лицо отвергает возможности его разрешения путем переговоров или обращения к арбитру, а предпочитает разграничить противоречия путем насильственного преступления. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991. С. 58 - 83.

Мотив мести заключается в стремлении отомстить, нанести вред потерпевшему за причиненное виновному зло. Для убийства из мести характерен мотив расплаты за те или иные действия конкретного лица. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 19.

В качестве примера убийства, совершенного на почве мести, можно сослаться на следующее уголовное дело из практики Ростовского областного суда.

Между отцом и сыном Д. сложились неприязненные отношения на почве того, что отец систематически издевался над сыном, унижал и оскорблял его, запрещал жене давать ему пищу и наконец, выгнал сына из дома. Стремясь отомстить отцу за такое поведение, сын вооружился топором, встретил отца, возвращавшегося с работы, и нанес ему два удара топором по голове от чего потерпевший скончался.

Поводами к возникновению чувства мести могут быть самые разнообразные поступки людей.

Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда виновные мстят за оскорбления или нанесения побоев. Так, Ставропольский краевой суд осудил Б. за убийство из мести своего соседа по квартире С., который оскорбил его жену нецензурными словами, пообещав «нанести в квартире порядок». По другому делу Г. был осужден за убийство Ю., с которым он накануне дрался, причем Ю. ударил его доской по голове. Верховный суд Республики Коми признал убийство совершенное из мести. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 99.

Поводом для мести и убийства по мотиву могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя от виновного. Верховным Судом РФ было рассмотрено дело по обвинению Т., который после освобождения из тюрьмы истязал жену, обвиняя в супружеской неверности, а затем убил ее, узнав, что она пожаловалась на него участковому инспектору милиции. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 99.

Убийство из мести может быть совершено на почве неправомерных или аморальных действий самого потерпевшего. Такими противоправными и неэтичными действиями являются нанесение потерпевшим оскорбления виновному, избиение последнего, издевательство над ним, причинение ему какой - либо обиды и т.п.

Убийство из мести за неправомерные либо аморальные действия потерпевшего не свидетельствуют об исключительной общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Поэтому квалификацию по ч. 1 ст. 105 УК особой сложности не представляет. Разумеется, при этом должны отсутствовать обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105, а также ст. 107 и 108 УК РФ. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 19.

Не вызывает трудностей и отграничение такого убийства из мести от убийства из хулиганских побуждений или от убийства лица или его близких в связи с осуществлением денным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, поскольку поводом для таких убийств неправомерные или аморальные действия потерпевшего быть не могут.

Месть может быть вызвана такими действиями потерпевшего, которые не причинили и с точки зрения общепризнанных в обществе правил поведения не могли причинить никакого вреда. В таких случаях чаще всего возникает необходимость отграничивать убийство из мести на почве личностных отношений от убийства из хулиганских побуждения. В каждом случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылался на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления.

На практике встречаются случаи, когда убийство, совершенное из мести, неправильно расценивается как убийство из хулиганских побуждений. Так, Пленум Верховного Суда СССР признал необоснованным осуждение О. за убийство из хулиганских побуждений К. было установлено, что соседи О. и К. в течении длительного времени находились в неприязненных отношениях в связи с тем, что К. отказывался оплатить О. стоимость плодовых деревьев на отошедшем к нему от усадьбы О. садовом участке. На этой почве между ними неоднократно возникали споры. Однажды О., будучи в нетрезвом отношении, взял ружье, вышел на улицу и, выстрелив в работавшего на огороде К., убил его. Пленум признал, убийство совершено из мести на почве личностных отношений и переквалифицировал действия О. на ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК). Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 100.

Поступки потерпевшего, породившее мотив мести, могут быть совершены как непосредственно перед убийством, так и в прошлом, возможно, задолго до убийства. В тех случаях, когда месть на почве личностных отношений возникла в результате действий потерпевшего, совершенных непосредственно перед убийством, появляется необходимость в тщательном выяснении, не было ли оно совершено в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. На практике встречаются случаи, когда убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 как совершенное из мести на почве личностных отношений, хотя по всем обстоятельствам дела видно, что явилось непосредственной реакцией на неправомерные действия потерпевшего, что дает основание рассматривать убийство, не исключая мотива мести, совершенным в состоянии сильного душевного волнения либо с превышением пределов необходимой обороны. Так, районным судом был осужден К. за убийство А. из мести на почве личных отношений. Суд установил, что А. и З., находясь в состоянии опьянения, напали на К., камнями и лопатами избили его, а когда К. потерял сознание, они полагая, что он мертв, бросили его в ручей. Через несколько часов К. пришел в себя и, добравшись до общежития, обнаружил, что его вещи и документы похищены. Рабочие сообщили, что вещи взяли А. и З., в связи с чем К. подошел к А., лежащему на кровати, и потребовал вернуть похищенное. А., не вставая с места, ответил ему нецензурной бранью и ударил К. ногой в живот. К., схватив со стола нож, нанес им А. несколько ударов, подлежащих смерть последнего. Вышестоящий суд обоснованно признал, что А. совершил убийство в состоянии сильного душевного волнения.

Ошибки, допускаемые в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который часто дает повод для совершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. Мотив мести в подобных ситуациях не имеет значения для квалификации совершенного убийства. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 100.

Иначе обстоит дело в случаях убийства из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего. Эти действия также могут быть связаны с причинением виновному определением лишений либо ущемлением его достоинства, что и порождает у убитого чувство мести. Следует иметь в виду, что в подобных случаях виновный оценивает поведение других лиц субъективно, со своей точки зрения. Виновный в таких случаях рассматривается с другим человеком в связи с субъективно пониманием негодным для него поведением последнего. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 20.

Причиной убийства из мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Так, Тверским областным судом были осуждены К. и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 99 - 100.

Здесь возникает вопрос о разграничении убийства из мести предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, от убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105) и убийства из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105). Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 20.

Следует иметь в виду, что убийство из мести за правомерные и этические действия потерпевшего может быть и не связано с осуществлением последним служебной деятельности или выполнением им общественного долга. Например, убийство за отказ сожительствовать с виновным, дать деньги в долг, выполнить какое - либо поручение и т.п. подобные случаи убийства из мести, не осложненные квалифицирующими обстоятельствами, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Убийство из мести за правомерные и этичные действия потерпевшего следует отличать от случаев убийства от хулиганских побуждений, связанных со стремлением отомстить потерпевшему по незначительному, пустяшному поводу (за отказ дать прикурить, за сделанное замечание, шутку, «косой» взгляд и т.п.). В последних случаях убийство совершается из хулиганской блажи и должно квалифицировано по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

3.3 Убийство в ссоре или драке

Убийства в ссоре или драке являются наиболее типичными видами рассматриваемого преступления, совершенного без отягчающих обстоятельств. При убийстве в ссоре или драке обычно отсутствует заранее обдуманный умысел на лишении жизни потерпевшего, чаще всего отсутствует и отягчающее обстоятельства необходимые для применения ч. 2 ст. 105. поэтому убийства в ссоре или драке и квалифицируют преимущественно по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 20 - 21.

При решения вопроса о квалификации убийства, совершенного в драке или ссоре, прежде всего, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, так как ссора или драка не исключает наличия мотивов, влекущих признание убийства совершенными при отягчающих обстоятельствах. Драка или ссора нередко оказывается лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 106.

Некий Б. сожительствовал с гражданкой Г. Последняя систематически пьянствовала и вела аморальный образ жизни. На этой почве сожители часто ссорились и оскорбляли друг друга. В одной из таких ссор Б. нанес Г. несколько ударов стулом по голове. От полученных повреждений она скончалась. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 21.

Налицо убийство без отягчающих обстоятельств, совершенное с косвенным неопределенным умыслом.

В данном случае ссора в ее чистом виде привела к убийству. Однако ссора нередко приводит в драку, во время которой совершается убийство, хотя и не всякое убийство в драке является продолжением ссоры.

Всякая драка представляет собой столкновение, схватку двух или более (так называемая групповая драка) лиц, которая сопровождается взаимным нанесением друг другу побоев. Обе стороны в драке в какой - то степени повинны в ее возникновении, в одинаковой степени поступают неправомерно, прибегнув к противоправному способу разрешения возникшего между ними конфликта. Каждый из дерущихся находится в одинаково опасном для жизни и здоровья положении. Как правило, обе стороны в драке действуют с неопределенным (неконтролируемым) умыслом, т.е. «не знают заранее сколько далеко зайдут во взаимном избиении друг друга». Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленного убийства // Вестник МГУ. Серия «Право». 1961. № 2. С. 39. Именно по этому убийство в драке или ссоре при отсутствии указанных в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК.

В дореволюционной литературе подчеркивалось, что убийство можно считать совершенным в драке или ссоре только в том случае, если убитый был участником драки или ссоры. Кроме того, обращалось внимание на необходимость тщательного исследования обстоятельств такого убийства, поскольку и в такой ситуации не исключено лишении жизни по неосторожности. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870. Т. 1. С. 133.

Однако не всякое убийство в ссоре или драке образует состав «простого» убийства. Как справедливо отмечает С.В. Бородин, «ссора или драка при убийстве сами по себе без учета конкретных обстоятельств дела не являются решающими признаками для квалификации преступления». Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963. С. 97. Ссора или драка - это обстоятельства, при которых совершается убийство, а мотивы его могут быть самыми разными (злоба, хулиганство, месть, ревность, корысть, неприязнь и т.п.). Наиболее типичным составом убийства в ссоре или драке является мотив злобы. Злоба - это «чувство гневного раздражения, недоброжелательства против кого-нибудь». Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935. С. 1101.

По ч. 1 ст. 105 УК следует квалифицировать случаи убийства в ссоре или драке лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, дающих основание для квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 105 УК. Следует иметь в виду, что убийство в ссоре или драке может сопровождаться и смягчающими обстоятельствами, указанными в законе. Оно может произойти в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего (ст. 107), или при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108).

В результате драки может иметь место также неосторожное или «случайное» причинение смерти.

3.4 Иные виды «простого» убийства

По ч. 1 ст. 105 УК РФ помимо убийств из ревности, из мести, в ссоре или драки квалифицируются и некоторые другие виды убийства. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 22.

Речь, прежде всего, идет об убийстве, совершенном под влиянием тяжелых взаимоотношений в семье, на почве семейных неурядиц. Такое убийство нередко совершается во время ссоры или драки, из мести или ревности. Однако оно может носить и самостоятельный характер.

Указанное убийство подлежит квалификации по ч. 1 ст. 105 УК лишь в тех случаях, когда оно не подпадает под признаки ч. 2 ст. 105 или ст. 106, 107 и ч. 1 ст. 108 УК.

К убийству подлежащему квалификации по ч. 1 ст. 105 УК, относится убийство, совершенное по согласованию с потерпевшим поскольку его согласие само по себе не имеет юридического значения и не устраняет уголовной ответственности. К такому убийству относится и убийство «по договору», когда два лица соглашаются вместе уйти из жизни, а затем один отказывается это сделать. Так, К. и М. договорились покончить жизнь самоубийством, поскольку были «непреодолимые препятствия» для рождения и воспитания ребенка у беременной М. В сарае К. изготовил две веревочные петли. Первой повесилась М. при помощи К.: он убрал из - под ее ног ящик. Затем же К. «раздумал» приводить в договоренность в исполнение. Его действия Курганским областным судом были квалифицированы по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК РФ). От убийства «по договору» следует отличать убийство из сострадания. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 110 - 111.

По ч. 1 ст. 105 УК квалифицируются также убийство из сострадания к потерпевшему (по его просьбе или без таковой). Обычно такие просьбы поступают от безнадежно больного человека, испытывающего невыносимые страдания. Здесь имеет в виду, что в соответствии со ст. 45 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 31.12.2005 г. № 199-ФЗ) медицинскому персоналу запрещается осуществлении эвтаназии - удовлетворении просьбы больного об ускорении его смерти какими - либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Человек не по своей воли приходит в этот мир и не по своей воли должен уйти из него. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 22.

Взгляд на жизнь как универсальный, неделимый и неизмеримый объект лежит в основе негативного отношения закона и науки уголовного права к легализации эвтаназии. Термином «эвтаназии» (от греческих слов, означающих «благая», «хорошая смерть») принято называть лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью прекращения его страданий. Вопрос об легализации эвтаназии имеет много аспектов. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» запрещают медицинскому персоналу применять эвтаназию. Всякое неправомерное лишение жизни человека противоречит моральным и религиозным нормам. Действующее уголовное законодательство не отличает эвтаназию от убийства. Что же касается смягчающего влияния вышеназванных обстоятельств (просьба потерпевшего, цель облегчения его страданий) на оценку тяжести совершенного убийства, то это может быть учтено при назначении наказания. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / Под ред. В.С. Комисарова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. с. 137.

В мировой социальной практике сегодняшнего дня нередки случаи, когда безнадежно больные люди, испытывающие непереносимые муки, либо инвалиды, престарелые больные, лишенные возможности заботится о себе, обращаются с просьбами к врачам или частным людям ускорить их уход из жизни. С аналогичными просьбами обращаются иногда и родители детей с тяжелейшими врожденными уродствами при отсутствии шанса на выздоровление. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 36.

Проблема эвтаназии - оказания помощи названным лицам по уходу из жизни, обсуждается на протяжении многих веков. И если позиция священнослужителей однозначно говорит эвтаназии «нет», считая ее смертельным грехом, то мнения врачей, юристов и общественности меняются в зависимости от условий жизни. Социалистические опросы населения престарелого возраста показывают, что значительная часть считает ее допустимой. Некоторые врачи, по существу, уже практикуют эвтаназию и считают ее правомерной в отношении новорожденных инвалидов, неполноценных, а также смертельно больных пациентов, которые ясно и отчетливо выразили свое стремление к смерти.

Законодательное решение этого вопроса далеко не однозначно. Голландия, судя по информации в печати, занимает самую либеральную в мире позицию по отношению к эвтаназии. Но и в этой стране прокуратура иногда возбуждает уголовные дела на врачей, чтобы такая практика не распространялась слишком широко.

Законодательство Российской Федерации считает эвтаназию абсолютно не допустимой; сюда относится и прекращение искусственных мер по поддержание жизни. По уголовному закону РФ она приравнивается к умышленному убийству. Врач не может и не должен убивать ни при каких обстоятельствах, чтобы не подвергать риску нравственные основы профессии медика. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА·М - НОРМА, 1997. С. 36.

Убийство по просьбе протерпевшего и убийство из сострадания к потерпевшему могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК только в тех случаях, когда они совершаются при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 105 УК отягчающих обстоятельств. Необходимо дополнить УК ст. 105№ «Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего» следующего содержания: «Лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью облегчения страданий, наказывается…» Что, касается меры наказания, то она должна быть в рамках наказания за привилегированное убийство, например, за убийство при превышении пределов необходимой обороны.

«Простым» следует считать и убийство при обстоятельствах внешне сходных с вариантами мнимой обороны, но таковыми не являющихся, когда ни поведение потерпевшего, ни всякая обстановка по делу не давали виновному никаких реальных оснований опасаться нападения. Речь идет о таких случаях, когда допущенная ошибка не дает основания для признания причинения смерти неосторожным или случайным.

К убийству совершенному без отягчающих обстоятельств, можно отнести и причинение смерти с косвенным умыслом при проведении какого-нибудь научного эксперимента. Уголовное право России: Учебник для вузов. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. А.Н. Игнатова и д.ю.н., проф. Ю.А. Красикова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА · М, 1999. С. 22. Для такой квалификации преступления важен анализ его субъективной стороны. Здесь возможен только косвенный умысел, когда лицо, виновное в убийстве, безразлично относится к тому, что в результате научного эксперимента может наступить смерть человека. Установление в таком случае прямого умысла на убийство исключает применение ч. 1 ст. 105 УК. Должны быть исключены и корыстные побуждения, влекущие применение п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Разумеется, не должно быть выявлено и других отягчающих обстоятельств, равно как обстоятельства, смягчающих ответственность за убийство. Бородин С.В. Преступления против жизни. - СПб.: Издательство «Юридический цент Пресс», 2003. С. 109.

Убийство из трусости человека, ошибочно принятого виновным за нападающего преступника, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК. Так были квалифицированы действия Г., который, проходя поздно вечером по тропинке на дне оврага и встретив шедших из кино З. и Л., убил последнего ударом перочинного ножа в грудь, предполагая, что «они могут напасть на него и ограбить». Чтобы признать такие действия «простым» убийством, необходимо установить, что допущенная при этом ошибка не дает основания признания неосторожного причинения смерти либо его действия не могут быть приравнены к совершению убийства при превышении пределов необходимой обороны.