Исследование постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Понятие и виды судебных постановлений

2. Судебное решение

2.1 Понятие и содержание судебного решения

2.2 Требования к судебному решению

2.3 Устранение недостатков решения вынесшим его судом

2.4 Законная сила судебного решения

3. Определения суда первой инстанции

Заключение

Список литературы

Введение

Правосудие в Российской Федерации осуществляется путем разбирательства и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел только судом (ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с последующ. изм. и доп.) (далее - ФКЗ о судебной системе)). Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам так или иначе подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Причем этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. Правосудие должно осуществляться, в частности, путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций.

Данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. Закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение дел должно происходить в судебных заседаниях. А это значит, что разбирательство гражданского дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможно лишь при неуклонном соблюдении гражданского процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая гражданские дела, реализуя судебную власть, совершает множество процессуальных действий по применению норм материального и процессуального права. Эти действия суда (судьи) фиксируются письменно в форме судебных постановлений или протоколов.

Постановления суда первой инстанции в гражданском процессе традиционно активно изучаются в специальной литературе. Так, можно назвать работы таких авторов, как Викут М.А., Грось Л.А., Гурвич М.А., Дегтярев С.Л., Добровольский А.А., Емельянов В.И., Жуйков В.М., Завадская Л.Н., Иванова С.А., Князев А.А., Никитин В.С., Осокина Г.Л., Рожкова М.А., Треушников М.К., Черных И.И., Ярков В.В. и др. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является исследование постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе.

Объектом исследования является постановление суда первой инстанции.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, закрепляющих порядок вынесения постановления суда первой инстанции.

Для реализации вышеуказанной цели необходимо решить следующие задачи работы:

1) проанализировать понятие и виды, значение и сущность судебных постановлений;

2) охарактеризовать судебное решение - его понятие, значение, содержание, требования к нему;

3) исследовать особенности определений суда.

Нормативной базой проводимого исследования является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативно-правовые акты, регулирующие постановления суда первой инстанции в гражданском процессе.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, заключение и список использованных источников.

1. Понятие и виды судебных постановлений

Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму. Судебная деятельность по рассмотрению дела сопровождается вынесением актов, которые получили обобщенное название "постановления суда первой инстанции". Но в качестве суда первой инстанции действуют и мировые судьи, что внесло определенную условность в термин "постановление суда первой инстанции".

Постановления суда первой инстанции обладают чертами, характеризующими их сущность.

Во-первых, постановления суда первой инстанции выносятся судом, т.е. органом, уполномоченным государством осуществлять правосудие, что определяет государственно-властный характер принимаемых актов.

Во-вторых, постановления суда первой инстанции носят характер правоприменительных актов, следовательно, выносятся на основании действующего законодательства. Вынесение постановления суда первой инстанции осуществляется в процессуальной форме.

В-третьих, суд выносит правоприменительные акты, которые адресованы конкретным лицам и относятся к конкретным фактам, поэтому постановления суда первой инстанции имеют характер индивидуально-конкретного акта.

Как известно, судебные органы не уполномочены принимать нормы права, все судебные акты касаются конкретных дел, в результате рассмотрения которых устанавливаются факты по данному делу, разрешаются вопросы относительно конкретных участников дела. В-четвертых, все постановления суда первой инстанции подлежат письменному оформлению. В-пятых, постановления суда первой инстанции являются актами обязательного характера

Т.о., постановление суда первой инстанции - это индивидуально-конкретный процессуальный акт, принятый судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный характер, в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов.

Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ). Таким образом, по действующему законодательству постановлениями суда первой инстанции являются судебные приказы, решения суда, определения суда.

До введения в действие ГПК РФ среди судебных постановлений выделяли также постановление о госпитализации гражданина в принудительном порядке - выносимое судьей постановление суда первой инстанции при наличии оснований, указанных в законе. Но современное гражданское процессуальное законодательство внесло ясность, назвав судебный акт о принудительной госпитализации решением.

Решения суда и определения суда подробнее будут рассмотрены ниже. Здесь подробнее остановимся на судебном приказе. Высказано мнение, что судебный приказ назван без достаточных оснований в числе судебных постановлений. Приказное производство не является правосудием, нет гражданского дела, нет, соответственно, лиц, участвующих в деле, нет судебного разбирательства и исследования доказательств, нет, вопреки мнению многих процессуалистов, и судебного решения. Однако действующее законодательство прямо называет судебный приказ в числе судебных постановлений. В ГПК РФ судебному приказу посвящена глава 11 "Судебный приказ" Раздела II «Производство в суде первой инстанции». Теоретики такую разновидность процесса обозначают довольно сходно: "судебное производство по выдаче судебного приказа", "упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа".

«Реальность судебной защиты гражданских прав находится в прямой зависимости от сроков ее оказания, длительное судебное разбирательство в условиях постоянной инфляции делает защиту неэффективной, а нередко формальной и ненужной». Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. Выдача судебного приказа дает возможность судам оперативно рассмотреть тысячи требований, находящихся в производстве судов. Но упрощая процесс, стремясь к его экономии и емкости, необходимо соблюдать меру, чтобы процесс выражался в реальном осуществлении правосудия. Тут уместны слова известного дореволюционного ученого Е.В. Васьковского о том, что правомерность судебных решений гарантируется в том числе как теоретической и практической подготовкой судей, так и различными способами обжалования актов суда: "Самый идеальный судья не в состоянии постановить, при всем своем желании, справедливого решения, если у него связаны руки нецелесообразными правилами производства… Вот почему деятельность судов должна быть поставлена в определенные рамки, ей должны быть предписаны определенные формы, которые, гарантируя наилучшим образом правильное разрешение дела, давали бы в то же время возможности контролировать действия суда".

Ст. 121 ГПК РФ определяет приказ как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, но только в предусмотренных законом случаях. Судебный приказ одновременно является и исполнительным документом, т.е. заявителю не нужно получать еще и исполнительный лист.

Приведем пример. К мировому судье судебного участка №1 обратилась межрайонная инспекция МНС России №4 по Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с Н.И. Соболевой задолженности по транспортному налогу. Судебным приказом мирового судьи от 12 октября 2004 г. в пользу межрайонной инспекции МНС России №4 по Ивановской области с Н.И. Соболевой взыскана задолженность по транспортному налогу, а также государственная пошлина в доход государства. Н.И. Соболева с судебным приказом была не согласна и подала надзорную жалобу, в которой просила его отменить, указывая на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Проверив материалы гражданского дела, Президиум Ивановского областного суда пришел к выводу, "что мировым судьей не были установлены практические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что влечет признание вынесенного судебного приказа как незаконного и необоснованного. Следовательно, судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Верхнеландеховского района Ивановской области от 12 октября 2004 г. как вынесенный с существенным нарушением норм процессуального права не может быть признан законным и подлежит отмене".

Итак, постановление суда первой инстанции представляет собой индивидуально-конкретный процессуальный акт, который принимается судом общей юрисдикции на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия по гражданским делам в письменной форме, носящий государственно-властный и обязательный для всех характер.

2. Судебное решение

2.1 Понятие и содержание судебного решения

Судебному решению свойственны все черты постановления суда первой инстанции. Вместе с тем решение суда характеризуется чертами, присущими только ему как самостоятельному виду постановления суда первой инстанции.

Во-первых, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие. Судебное решение выносится именем РФ.

Во-вторых, судебное решение как правоприменительный акт завершает судебное разбирательство, восстанавливая нарушенные права. Как и любой правоприменительный акт, судебное решение выносится на основе законодательства, не создает новые нормы права. Важно то, что судебным решением завершается процесс судебного разбирательства, в связи с этим решение суда содержит конкретизацию прав и обязанностей конкретных лиц (лиц, участвующих в деле). Судебное решение ликвидирует существующий спор между сторонами, восстанавливает нарушенные права и законность.

В-третьих, решение суда выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме. Суд сам, непосредственно устанавливает обстоятельства дела в судебном разбирательстве, в итоге разрешает спор. Гражданское процессуальное законодательство определяет процедуру вынесения судебного решения и его содержание. Законом определено содержание судебного решения (ст. 198 ГПК РФ), установлен порядок внесения изменений в судебное решение, определен срок вынесения судебного решения и вступления его в законную силу и т.д..

Таким образом, судебное решение - это процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, вынесенный судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу.

Решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. При вынесении решений в любом виде судопроизводства суд руководствуется общими правилами, установленными ГПК РФ для принятия решения. Вместе с тем законодательство, регулирующее производство по отдельным видам судопроизводства, может устанавливать некоторые исключения или дополнительные положения.

Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, несмотря на упрощенность заочного производства и возможность пересмотра заочного решения судом, его постановившим. Заочное решение выступает как акт правосудия. Содержание его аналогично обычному решению. Последствия вступления в законную силу те же (ст. 244 ГПК РФ).

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось коллегиально. При этом каждый из судей имеет право на особое мнение. Судебное решение должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Судебное решение, как правило, составляется в рукописном виде, что обычно рассматривается как показатель выполнения его теми лицами, которые его выносили. Однако не исключается возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

Решение может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ), которое проводится в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. Так, в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья вынес решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств.

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 198 ГПК РФ указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения. Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть начинается с того, что решение принимается именем Российской Федерации. В вводной части судебного решения указывается время вынесения решения, т.е. тот день, когда решение было подписано. При вынесении резолютивной части решения (ст. 199 ГПК РФ) днем вынесения решения, которому впоследствии была придана окончательная форма, считается день подписания его резолютивной части. Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или иным органом, которому предоставлено право на возбуждение гражданского дела в интересах других лиц, то указываются лица, в чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих лиц в текст решения вносятся сведения о них. Если решение является заочным, то об этом указывается в его вводной части.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание: установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т.д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права.

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также содержание решения Конституционного Суда РФ, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

В мотивировочной части решения может содержаться ссылка на постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Следует отметить, что закон не всегда требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В связи с этим решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

В связи с тем, что в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.

В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 193 ГПК РФ) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению его исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы. Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст.ст. 211, 212 ГПК РФ). Немедленное исполнение - это исполнение судебных решений, не вступивших в законную силу, при наличии для этого оснований. Различаются два вида немедленного исполнения решения:

- решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи перечислены в ст. 211 ГПК РФ и охватываются понятием "обязательное немедленное исполнение"). Немедленному исполнению подлежат следующие решения: 1) о взыскании алиментов; 2) о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; 3) о восстановлении на работе; 4) о включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума. Приведенный в ст. 211 ГПК РФ список дел, по которым решения исполняются немедленно, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию;

- решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обстоятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца ("факультативное немедленное исполнение").

При обращении решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 13 ГПК РФ.

Особенности разрешения некоторых категорий дел оказывают влияние на содержание резолютивной части решения. Данное обстоятельство учитывается законом. Так, в резолютивной части решения о взыскании денежных средств суд должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию. При присуждении имущества в натуре указывается, кому, какое конкретно имущество передается, а также какова его стоимость, с тем чтобы имелась возможность взыскать денежный эквивалент на случай отсутствия имущества (ст. 205 ГПК РФ).

Определенными особенностями своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также относящимся к особому производству. Например, в ст. 258 ГПК РФ говорится, что в случае признания заявления обоснованным (речь идет об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В ст. 293 ГПК РФ говорится о том, что решение суда по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь при удовлетворении заявления должно содержаться указание не только на признание движимой вещи бесхозяйной, но и о передаче вещи в собственность лица, вступившего во владение ею, а относительно недвижимого имущества - о признании права муниципальной собственности на него.

В силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст.ст. 198, 205 - 207 ГПК РФ. В связи с этим недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда о той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу. Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.

Поскольку судебное решение завершает рассмотрение дела и ликвидирует существующий спор между сторонами, то значение судебного решения связано с теми задачами, которые закон ставит перед судом. Важнейшей задачей судопроизводства является юрисдикционная, т.е. правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Следовательно, значение судебного решения, прежде всего, в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. В то же самое время судебное решение является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение, прекращение правоотношений. После вступления решения в законную силу оно может быть исполнено, в том числе принудительно.

Следующей задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений и формирование уважительного отношения к закону и суду. Судебное решение, восстанавливая нарушенные права, восстанавливает, а значит, и укрепляет законность в государстве, способствует предупреждению правонарушений, воспитывает граждан в духе уважения к закону.

Итак, судебное решение - это акт органа, осуществляющего правосудие; процессуальный акт, которым завершается рассмотрение дела по существу. Судебное решение выносится судом при завершении судебного разбирательства по всем трем видам судопроизводства: исковому, особому производству и производству, возникающему из публичных правоотношений. Значение судебного решения состоит прежде всего в том, что им разрешается рассмотренное гражданское дело. Судебное решение в этом плане восстанавливает нарушенные права, конкретизирует права и обязанности сторон. Оно воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствуя преодолению правового нигилизма, пропаганде права.

2.2 Требования к судебному решению

Судебное решение должно отвечать целому ряду требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" (далее - Постановление от 19 декабря 2003 г.) подчеркивается, что судебное решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФКЗ о судебной системе и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п. 2 Постановления от 19 декабря 2003 г.).

Решение суда не может быть признано законным, если: суд применил закон, не подлежащий применению; суд не применил закона, подлежащего применению; суд неправильно истолковал закон.

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения. Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

Неправильное истолкование закона обычно имеет место в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г.).

Обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

- суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;

- выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.

Суд не может руководствоваться теми данными, которые получены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Помимо требований законности и обоснованности судебного решения к нему предъявляются и иные требования, также имеющие важное значение: определенность, безусловность, полнота.

Если законность как требование, предъявляемое к судебному решению, относится к юридической стороне решения, то обоснованность - к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: 1) обстоятельства дела; 2) доказательства по делу; 3) выводы суда из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами.

Определенность решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи соблюденным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.

Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, когда суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК РФ).

Безусловность решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий. Так, военнослужащие обратились в военный суд с жалобой на действия командира части, связанные с невыплатой им денежной компенсации взамен продовольственного пайка. Суд жалобу военнослужащих удовлетворил, взыскал стоимость продпайка и одновременно в решении указал о ее выплате по поступлении в часть денежных средств на соответствующую статью сметы Минобороны РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ вполне обоснованно изменила решение суда, исключив из него указание о выплате компенсации по поступлении в часть денежных средств, поскольку это указание делает решение условным.

Альтернативные решения, т.е. решения, предусматривающие два равнозначных способа исполнения решения, также не допускаются (к примеру, "ответчик обязан передать истцу имущество или денежную сумму в размере..."). В альтернативном решении обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения. Следовательно, решение не является окончательным.

Законом разрешается принятие факультативного решения, в котором указывается основной и факультативный способ его исполнения. Ст.ст. 205, 206 ГПК РФ предусматривают случаи вынесения факультативных решений. При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества (ст. 205 ГПК РФ). Здесь основным способом исполнения решения будет передача имущества. Если же к моменту исполнения решения присужденного имущества в наличии не окажется, тогда с ответчика будет взыскана стоимость этого имущества. В таком решении указан основной способ исполнения решения - передача имущества. И лишь при отсутствии такового применяется факультативный способ исполнения решения - взыскание стоимости имущества.

При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ). Это еще один пример факультативного судебного решения.

Следующее требование, предъявляемое к судебному решению, - полнота решения. Полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения сторон и быть вынесенным относительно всех соучастников. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников. Суд должен дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, т.е. решений, в которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч.

Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения.

Первое исключение касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В исключительных случаях, при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения. Приговор суда является промежуточным постановлением, так как в нем устанавливается право гражданского истца на получение, например, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, но не указывается размер этой компенсации. При рассмотрении гражданского иска из уголовного процесса в силу преюдициальности приговора суда не подлежит доказыванию, имело ли место действие, причинившее вред, и совершено ли оно данным лицом.

Второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК РФ) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.

Последнее требование, предъявляемое к судебному решению, - оно должно быть вынесено в процессуальной форме. Под процессуальной формой вынесения решения понимается как соблюдение процедуры вынесения решения, так и оформление решения в письменном виде, соответствующем содержанию и реквизитам, установленным в законе. При вынесении судебного решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Решение излагается в письменном виде.

В заключение подчеркнем, что только судебное решение, отвечающее всем требованиям, предъявляемым к нему в законе, способствует выполнению задач, стоящих перед осуществлением правосудия. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством решение суда должно быть, прежде всего, законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

2.3 Устранение недостатков решения вынесшим его судом

Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК РФ). Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом. Исключением является возможность суда первой инстанции, вынесшего заочное решение, отменить его по основаниям, предусмотренным ст. 242 ГПК РФ, а также пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда исправление недостатков судебного решения может быть совершено тем же судом, который вынес решение по делу.

ГПК РФ предусматривает несколько способов устранения недостатков судебного решения, а именно: 1) исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ); 2) вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ); 3) разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК РФ); 4) отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение порядка или способа исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ); 5) индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ).

Исправление описок и явных арифметических ошибок (ст. 200 ГПК РФ). Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и проч. Явные арифметические ошибки - это неправильное совершение арифметического действия, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона, например неверный выбор ставки государственной пошлины, подлежащей уплате.

Порядок исправления описок и арифметических ошибок зависит от того, когда они были обнаружены: до объявления решения или после. Если описки и явные арифметические ошибки обнаружены во время составления судебного решения, то они исправляются в тексте с оговоркой "исправленному верить" перед подписями судей.

Если наличие описок и явных арифметических ошибок обнаружено после объявления судебного решения, то для их исправления проводится судебное заседание. Инициаторами внесения исправлений могут выступать суд или лица, участвующие в деле. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправления. По вопросу о внесении исправлений в решение выносится определение в форме отдельного документа, который подшивается к материалам дела. Оно рассматривается как часть судебного решения. Определение может быть обжаловано (опротестовано) в частном порядке.

Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. 201 ГПК РФ. Среди них чаще всего встречаются случаи, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неполнота судебного решения может выразиться и в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или какие действия должен совершить ответчик. Наиболее существенным отступлением от требования полноты судебного решения является случай, когда суд при наличии нескольких исковых требований, заявленных истцом или ответчиком в виде встречного иска, а также третьим лицом, самостоятельно претендующим на предмет спора, не дал ответа на какое-либо из них и не вынес по нему решения, хотя и в подтверждение этого требования представлялись доказательства и давались объяснения участвующими в деле лицами.

Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение десяти дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту. Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен.

Вынесение дополнительного решения подчинено общим правилам гражданского судопроизводства с назначением места и времени судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены. Последствия их неявки предусмотрены законом (ст. 167 ГПК РФ).

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается только теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу.

Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в кассационном или апелляционном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

Разъяснение судебного решения (ст. 202 ГПК РФ). Разъяснение судебного решения дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения.

Так, в одном из примеров из судебной практики в резолютивной части решения было указано: "Взыскивать с Иванова А.Н. и Петрова М.И. 150 руб. ежемесячно". Из судебного решения было непонятно, следует ли взыскивать по 150 руб. с каждого ответчика или с обоих ответчиков. Поэтому потребовалось разъяснение судебного решения.

Важно условие дачи разъяснения судебного решения - суд, разъясняя судебное решение, не должен изменять его содержание.

Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель. Разъяснение дает суд, постановивший решение по делу. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ). Данную норму часто признают способом исправления недостатков решения, хотя больше она относится к исполнению решения. Вместе с тем суд при вынесении решения мог не учесть всех обстоятельств дела, что приводит к сложностям в исполнительном производстве. Так, суд присудил ответчику (предприятию, выпускающему автомобили) передать истцу один из производимых автомобилей. Но к моменту вынесения решения предприятие прекратило выпуск автомобилей вообще. Следовательно, без изменения способа исполнения решения оно не могло быть исполнено.

Суд, постановивший решение по делу, вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок исполнения решения. Данный вопрос суд рассматривает при наличии заявления лиц, участвующих в деле. Для решения указанного вопроса суд проводит заседание.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения.

Отсрочка исполнения решения предполагает перенесение срока исполнения решения (например, переносится срок выплаты долга), рассрочка - исполнение решения частями в установленные периоды времени (к примеру, долг будет выплачиваться ежемесячно небольшими суммами). Изменение способа исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим (вместо возврата имущества взыскивается его стоимость).

Замена способа исполнения решения может означать обращение решения к немедленному исполнению, если решение еще не вступило в законную силу и не приобрело качество исполнимости.

На определение суда по вопросу об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа или порядка исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Индексация взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ). По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения. Важность индексации денежных сумм связана как с продолжительностью судебного разбирательства, так и с существующей инфляцией в государстве.

Для решения вопроса об индексации суд проводит заседание. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания, но их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм.

Разрешив вопрос об индексации взысканных денежных сумм, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в частном порядке.

Итак, в силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. При этом не должна меняться сущность принятого решения.

2.4 Законная сила судебного решения

суд постановление кассационный

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.

Первое из них - свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и кассационные протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.