Исследование постановлений суда первой инстанции в гражданском процессе

Указанное правило имеет одно исключение: если кассационная жалоба, представление прокурора, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК РФ). Поскольку участвующие в деле лица не могут быть лишены права обжалования, закон допускает возможность вторичного рассмотрения второй инстанцией дела, по которому решение уже вступило в законную силу. Последствия такого вторичного рассмотрения дела в кассационном порядке определены ч. 2 ст. 370 ГПК РФ. В случае если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно, законная сила его сохраняется с того момента, когда оно было оставлено без изменения при первоначальной кассационной проверке. Иной вывод суда кассационной инстанции влечет за собой отмену первоначального определения второй инстанции и, следовательно, отмену решения суда.

Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, - его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.

Такое положение нашло свое закрепление в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Предъявление и рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд не допускается и в случаях прекращения производства по делу по иным, перечисленным в ст. 220 ГПК РФ основаниям.

Весьма существенным с точки зрения влияния вступившего в законную силу решения на поведение лиц, не участвовавших в деле, но так или иначе соприкасающихся с решением, является такое его свойство, как обязательность. Под обязательностью судебного решения следует понимать такое его качество, в силу которого государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица, граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решением, не вправе отменять и изменять его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение. Они обязаны содействовать исполнению вступившего в законную силу решения и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что решение, вступившее в законную силу, неправильно. Компетентные государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением.

Обязательность решения (определения) не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Однако здесь следует оговориться, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правовых отношений, помимо лиц, участвующих в деле, не могут заявить в суд те же требования и по тем же основаниям и иные лица, которые участия в этом деле не принимали (ст. 250 ГПК РФ).

Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность (предрешимость).

В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие. Решение вопроса о виновности обвиняемого принадлежит только суду, рассматривающему уголовное дело.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указывает на преюдициальность решений суда общей юрисдикции и арбитражное процессуальное законодательство. Так, согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, разрешающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные свойства, приобретающие судебное решение по вступлении в законную силу, а именно неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Только при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу - реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Только в исключительных случаях допускается отступление от этого правила.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.

Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК РФ. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.

Итак, ГПК РФ регулирует вступление решения в законную силу. Законная сила судебного решения - это качество судебного акта, в силу которого решение приобретает обязательность, неопровержимость, исключительность, исполнимость, преюдициальность по истечении срока на апелляционное, кассационное обжалование (опротестование).

3. Определения суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции - это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу. Определения обладают теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции.

Определение суда первой инстанции состоит из четырех частей, как и судебное решение. Содержание определения должно включать:

1) дату и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретаря судебного заседания;

3) лиц, участвующих в деле, и предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.

Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Определения вступают в законную силу вместе с решением, однако отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, прямо названные в законе как объекты частного обжалования.

В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда. Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а) о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б) утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.

2. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения). К ним относятся определения: а) об отказе в принятии искового заявления; б) о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ; в) об оставлении иска без рассмотрения.

Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде.

В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения). К ним относятся определения:

- по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства по делу; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении процессуального срока; о передаче дела в другой суд; о соединении и разъединении исков);

- по вопросам привлечения в процесс новых лиц или о замене ненадлежащего ответчика; о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.;

- по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);

- об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа и т.п.

Все перечисленные определения по содержанию также не затрагивают существа спора, а касаются лишь частных вопросов, возникающих в ходе процесса. Распоряжения суда, даваемые в форме указанных определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

4. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; об отложении исполнительных действий; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением; об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешать дела по существу, отменять или существенно изменять постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК РФ).

При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ). Об административной ответственности за непринятие мер по частному определению суда см. ст. 17.4 КоАП РФ.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст.ст. 224, 225 ГПК РФ).

Итак, определение суда первой инстанции - это постановление суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ). Определением разрешаются разнообразные, отдельные процессуальные вопросы, которые возникают на различных стадиях гражданского судопроизводства. Определением не завершается судебное разбирательство, за исключением вынесения определения о прекращении производства по делу и определения об оставлении заявления без рассмотрения. Эти два случая вынесения определения имеют место при окончании судебного разбирательства, но без принятия судебного решения, так как в этих случаях процесс заканчивается без разрешения дела по существу, следовательно, нет и оснований для вынесения судебного решения. Таким образом, определение как постановление суда первой инстанции не затрагивает существа рассматриваемого дела.

Заключение

Постановления суда первой инстанции являются актами реализации судебной власти, совершаются в письменной форме и бывают следующих видов: решения и определения. В настоящее время появился третий вид судебных постановлений, выносимых судом первой инстанции, - судебный приказ.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ). Решение суда принимается по всем категориям дел (по делам искового производства, особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений), за исключением дел, рассматриваемых в приказном производстве. Решением суда дело разрешается по существу, и определяются материальные права и обязанности сторон. Судебное решение - акт правосудия, осуществляемый от имени государства.

Сила судебного решения покоится на авторитете судебной власти и нормах материального права, применяемых судом при разрешении гражданского дела. Суд нормы права и правоотношения не создает, он нормы права применяет, подтверждает наличие или отсутствие, преобразование правоотношения, реализуя в случае необходимости санкцию правовой нормы. Судебное решение служит правовой основой принуждения, реализуемого в исполнительном производстве.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Судебные определения классифицируются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования. По содержанию определения делятся на подготовительные, пресекательные, заключительные, по реализации вынесенного решения, частные определения. Особенностью определений суда является то, что они не разрешают спор по существу и не предусматривают материальных прав и обязанностей участников спора. Определением разрешаются процессуальные вопросы, хотя в некоторых случаях определения предусматривают материальные права и обязанности.

Судебный приказ - самостоятельный вид судебного постановления, поэтому в содержании его должны быть включены реквизиты, характеризующие судебные постановления в целом, а также реквизиты, отражающие (определяющие) его специфические особенности как самостоятельного вида постановления.

Нормативные акты любого уровня оказывают воспитательное воздействие только при условии, что они реализуются в правовой практике. Провозглашение тех или иных прав еще не свидетельствует об их реальном существовании. Судебное решение убедительно показывает реальное действие правовых норм, раскрывающих богатство своего содержания в применении к конкретным жизненным обстоятельствам.

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS N 005 // http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm.

2. Конституция РФ. Официальный текст по сост. на 1 авг. 2012 г. // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 окт. 2012 г. // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

5. Гражданский кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 окт. 2012 г. // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 окт. 2012 г. // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

7. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Официальный текст по сост. на 1 окт. 2012 г. // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

8. Семейный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 окт. 2012 г. // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 окт. 2012 г. // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

11. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - №12. - С. 1 - 4.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №12. - С. 1 - 6.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" // СПС «Консультант-Плюс», 2012 г.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №2. - С. 1 - 5.

Список литературы

1. Аболонин, В.О. К вопросу о морали, нравственности и воспитательной роли суда в гражданском процессе: [Текст] / В.О. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №4. - С. 23 - 29.

2. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса: [Текст] / под ред. В.А. Томсинова. - М.: Былина, 2003. - 512 с.

3. Викут, М.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: [Текст] / М.А. Викут. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2004. - 499 с.

4. Войтович, Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию: [Текст] / Л.В. Войтович // Юрист. - 2008. - №4. - С. 33 - 39.

5. Гражданский процесс России: [Текст] / учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2006. - 456 с.

6. Гражданский процесс: [Текст] / учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 512 с.

7. Гражданский процесс: [Текст] / учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2007. - 488 с.

8. Грось, Л.А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении": [Текст] / Л.А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - №10. - С. 33 - 39.

9. Гурвич, М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы: [Текст] / М.А. Гурвич. - М.: Изд-во юридической литературы, 1976. - 356 с.

10. Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы: [Текст] / С.Л. Дегтярев. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 411 с.

11. Дегтярев, С.Л. Некоторые элементы механизма реализации судебной власти в гражданском судопроизводстве: [Текст] / С.Л. Дегтярев // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - С. 167 - 177.

12. Добровольский, А.А., Иванова, С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права: [Текст] / А.А. Добровольский и др. // Сов. государство и право. - 1977. - №5. - С. 45 - 51.

13. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами: [Текст] / В.И. Емельянов. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 234 с.

14. Завадская, Л.Н. Реализация судебных решений: [Текст] / Л.Н. Завадская. - М.: Изд-во юридической литературы, 1982. - 289 с.

15. Исаенкова, О. Гражданское судопроизводство в изменяющейся России (по материалам конференции 14 - 15 сентября 2007 г., г. Саратов) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №10. - С. 56 - 61.

16. Князев, А.А. Законная сила судебного решения: [Текст] / автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Юристъ, 2004. - 189 с.

17. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Верховный Суд РФ: [Текст] / под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма, 2008. - 511 с.

18. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека: [Текст] / Микеле де Сальвиа. - СПб.: Питер, 2004. - 521 с.

19. Никитин, В.С. Некоторые вопросы приказного производства: [Текст] / В.С. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №7. - С. 31 - 35.

20. Нохрин, Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: [Текст] / автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: Проспект, 2006. - 99 с.

21. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть: [Текст] / Г.Л. Осокина. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 367 с.

22. Правоприменение: теория и практика: [Текст] / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 390 с.

23. Рожкова, М.А. Иски и судебные решения: [Текст] / М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2009. - 456 с.

24. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты: [Текст] / Т.В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 415 с.

25. Черных, И.И. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: [Текст] / С.А. Алехина, А.Т. Бойнер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2007. - 541 с.

Размещено на Allbest.ru