Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Обязательства о возмещении вреда»

План

Введение

1. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда: понятие, признаки, условия

2. Виды ответственности вследствие причинения вреда

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В гражданском праве принято различать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства направлены на урегулирование нормальных экономических отношений. Однако, процесс формирования рынка чреват многочисленными отклонениями от нормального хода развития. В ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права их имущественным и личным нематериальным благам может быть нанесен ущерб. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем.

Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или компенсированы с помощью какого-то одного правового института. В достижении максимального социального эффекта в числе прочих правовых средств используются обязательства из причинения вреда, так называемые деликатные обязательства.

Целью настоящей работы является исследование обязательств о возмещении вреда.

1. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда: понятие, признаки, условия

вред возмещение ответственность обязательство

Институт имущественной ответственности за причинение вреда получил свое развитие еще в Киевской Руси. Первые нормы, регулирующие вопросы ответственности и защиты за причинение вреда, содержались в Русской Правде - памятнике древнерусского права, где говорилось, что "сломавший копье или щит или испортивший одежду обязан был возместить стоимость испорченной вещи". В это же время появляется первое упоминание и о компенсации морального вреда. Хотя самого понятия морального вреда в нормах Русской Правды, как и в других, более поздних, источниках права, не встречалось, однако его элементы можно обнаружить при исследовании системы мер наказания того времени.

Впервые нормы гражданского права, регулирующие вопросы возмещения вреда, нашли свое отражение в т. X Свода законов Российской империи, принятого в январе 1835 г. Но суть исходных положений, сформулированных в Своде законов, сводилась к тому, что обязательства по возмещению вреда возникали только в силу правонарушения. При этом вред, причиненный потерпевшему, должен быть причинен виновно, лишь в этом случае потерпевший имел право на имущественную компенсацию вреда. В некоторых случаях имущественная компенсация могла наступать одновременно с уголовным наказанием, в других - она могла наступить и отдельно. Виновное лицо должно было возместить вред и все убытки, наступившие вследствие неправомерных действий виновного, при этом эти действия не считались преступлением. Эти положения Свода законов действовали в России вплоть до 1917 г.

В современной России важным этапом в развитии гражданского права для стабилизации и дальнейшего развития института из причинения вреда явилось принятие ныне действующего Гражданского кодекса РФ. Значение ГК РФ для стабилизации и дальнейшего развития отношений в гражданском обороте обусловлено тем, что:

во-первых, произошло расширение сфер правового регулирования имущественных и связанных с ними неимущественных правоотношений. Так, например, появились нормы, предусматривающие компенсацию за причинение морального вреда;

во-вторых, если ранее многие вопросы данного института находили свое закрепление в подзаконных актах, в судебной практике, то теперь они нашли свое закрепление на уровне закона. Следует отметить, что обязательства из причинения вреда в основном урегулированы в кодификационных актах;

в-третьих, дальнейшее правовое закрепление получили гарантии прав и интересов граждан и организаций, которым был причинен вред;

в-четвертых, к гарантийно-компенсационным мерам добавились воспитательно-предупредительные меры воздействия (ст. 1065 ГК РФ).

Определения обязательства из причинения вреда закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Главное, что заложено в данной норме, заключается в установлении обязанности лица, причинившего вред, возместить причиненный вред. О праве другой стороны прямо не упоминается. Но закон, безусловно, имеет в виду и право потерпевшего требовать возмещения вреда, ибо обязанность может существовать только по отношению к субъекту, имеющему право требовать ее исполнения. Следовательно, здесь налицо обязательственное правоотношение, которое можно определить следующим образом:

В силу обязательства вследствие причинения вреда лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица (физического или юридического), обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен.

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяется главное место. Такая позиция получила отражение и в ГК РФ: гл. 59 ГК РФ названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причинённый вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие «ответственность», а не «обязательство». Представляется, что отмеченное употребление понятий не содержит противоречия: оно обусловлено их тесной взаимосвязью.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения -- санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательство исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя.

Иное дело ответственность по обязательствам из причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), она составляет содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, -- деликтным.

Таким образом, обязательство вследствие причинения вреда - это такое гражданско-правовое отношение, в котором одно лицо (потерпевший) вправе требовать от другого лица (причинителя вреда) полного возмещения причиненного вреда путем восстановления прежнего имущественного состояния потерпевшего в натуре или денежного возмещения причиненных убытков.

Из определения очевиден особый субъектный состав обязательства вследствие причинения вреда: в качестве кредитора здесь выступает потерпевшая сторона, а в качестве должника - причинитель вреда. Содержание такого обязательства с одной стороны составляет право кредитора требовать возмещения вреда в полном объеме, а с другой - обязанность должника удовлетворить правопритязания кредитора путем совершения положительных действий, направленных на возмещение вреда. В этом отличие обязательств вследствие причинения вреда от других гражданско-правовых отношений.

Целью обязательств вследствие причинения вреда является возмещение вреда потерпевшему в натуре или денежное покрытие причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ). В обязательстве вследствие причинения вреда должник отвечает за действия третьих лиц только при наличии собственной вины в противоправном причинении вреда (ст. 1073-1076 ГК РФ). На уменьшение размера ответственности вследствие причинения вреда влияет только грубая неосторожность кредитора (ст. 1083 ГК РФ). В обязательствах вследствие причинения вреда должник своим противоправным поведением причиняет вред другому лицу вне рамок договора, в связи с чем гражданский закон предусматривает более строгую ответственность вследствие причинения вреда.

С учетом сказанного объект деликтного обязательства можно определить как подвергшиеся вредоносному воздействию со стороны правонарушителя материальные ценности или нематериальные блага, принадлежащие субъекту гражданского права. В деликтном обязательстве потерпевший, как кредитор, имеет право требовать возмещения, причиненного ему вреда, т. е. восстановления его имущественного положения, которое он имел до правонарушения, а лицо, ответственное за причинение вреда (должник), обязано удовлетворить это требование. Требование потерпевшего может быть удовлетворено причинителем вреда добровольно. В случае же отказа или уклонения причинителя вреда от выполнения этого требования потерпевший может обратиться с иском в суд.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава гражданского правонарушения. Под составом правонарушения понимается совокупность обязательств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в частности права потерпевшего на возмещение вреда и обязанности причинителя вреда возместить вред в полном объеме. Состав гражданского правонарушения традиционно включает в себя 4 элемента:

1) наличие вреда у потерпевшей стороны;

2) противоправность поведения причинителя вреда;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда;

4) вину причинителя вреда.

Исследуем каждое из общих условий в отдельности.

1) Наличие вреда у потерпевшей стороны.

В гражданском праве под вредом понимают уничтожение или умаление охраняемого законом материального и нематериального блага. ГК РФ выделяет два вида вреда: имущественный и неимущественный, противоправное причинение которых в равной степени влечет за собой возникновение обязательств вследствие причинения вреда. Важное различие между двумя видами вреда заключается в том, что имущественный вред возмещается в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ), а неимущественный - подлежит денежной компенсации, размер которой устанавливается судом (ст. 1099 ГК РФ).

Противоправное причинение имущественного вреда подлежит возмещению в полном объеме. Вместе с тем ст. 1064 ГК РФ не раскрывает, что закон подразумевает под полным объемом возмещения вреда. Этому посвящена ст. 15 ГК РФ.

Вред в гражданском праве является не только обязательным условием, но и мерой ответственности. Размер возмещения вреда должен быть равноценным причиненному вреду. Однако закон предусматривает случаи, когда размер возмещения вреда может быть изменен. Увеличение размера возмещения (выплата денежной компенсации сверх возмещения вреда) возможно на основании не только закона, но и договора в соответствии с новым положением п. 1 ст. 1064 ГК РФ. А уменьшение размера возмещения вреда возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1083 ГК РФ основаниями уменьшения размера возмещения вреда являются такие критерии, как степень вины потерпевшего и имущественное положение причинителя вреда.

Степень вины потерпевшего рассматривается в сравнении со степенью вины причинителя вреда, соразмерно устанавливается и гражданско-правовая ответственность. Так, при наличии грубой неосторожности потерпевшего в возникновении или увеличении вреда и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Кроме того, в подобных случаях по решению суда, если законом не предусмотрено иное, причинитель вреда вообще может быть освобожден от обязанности возместить вред. Полное освобождение причинителя вреда от ответственности осуществляется также, если вред возник вследствие умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). Отсюда, уменьшение размера возмещения вреда может быть обусловлено только наличием грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда. Другим критерием уменьшения размера возмещения вреда является имущественное положение причинителя вреда согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ. При уменьшении ответственности учету подлежит лишь имущественное положение гражданина - причинителя вреда.

2) Противоправность деяния.

Под противоправностью в узком смысле этого слова принято считать нарушение предписаний правовой нормы. Противоправным может быть как действие, так и бездействие. Противоправное действие характеризуется нарушением прямых запретов, содержащихся в норме права. Противоправное бездействие скорее относится к неисполнению обязательных действий, предписанных нормой права. Под противоправностью в широком значении понимают несоответствие поведения лица общим началам и смыслу действующего законодательства и права вообще. Это общеправовые критерии противоправности.

По общему правилу ответственность вследствие причинения вреда наступает, если вред был причинен противоправным деянием. Однако, вред может быть причинен и непротивоправными действиями. В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ такой вред также подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Сегодня закон предусматривает только один случай возмещения вреда, причиненного правомерными действиями - причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ). Здесь потерпевшим становится лицо, оказавшееся жертвой стечения случайных обстоятельств, поэтому причинитель вреда, также не совершивший противоправного деяния, не освобождается от обязанности возместить вред. Как это, например, происходит при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ), где причинение вреда осуществляется с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица от противоправного посягательства на них. Потерпевшим вследствие причинения вреда становится правонарушитель, в связи, с чем закон освобождает причинителя вреда от несения гражданско-правовой ответственности при условии, что им не были превышены пределы необходимой обороны и не был причинен вред третьим лицам.

3) Причинная связь между противоправным деянием и вредом.

Для возложения на правонарушителя обязанности возместить вред необходимо установление объективной причинной связи между совершенным им противоправным деянием и наступлением реальных вредных последствий у другого лица. Для обнаружения объективной причинной связи надо из всеобщей связи явлений вычленить противоправное деяние и вредоносный результат и рассмотреть их изолированно от других связей. Если вред является закономерным результатом правонарушения, то перед нами объективная причинная связь, что влечет за собой возникновение гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда (при наличии вины правонарушителя). Если связь вреда и противоправного деяния носит случайный характер, то никаких юридических последствий не возникает.

Проблема причинности - философская проблема. С философской точки зрения причинная связь характеризуется следующими чертами: имеет объективный характер; является конкретной. Существует также ряд теорий причинности, которые по-разному объясняют наличие или отсутствие соответствующих взаимосвязей между явлениями объективной действительности, их анализ не является предметом наших исследований.

Объективный характер причинной связи означает, что она представляет собой действительную, реально существующую связь между явлениями.

Конкретность означает, что причина и следствие имеют значение только в применении к данному случаю. Одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами, но в конкретном случае необходимо установить наличие или отсутствие взаимосвязи между конкретной причиной и конкретным следствием. Их взаимосвязь характеризуется тем, что причина, во-первых, предшествует следствию по времени и, во-вторых, следствие всегда есть результат действия причины.

Иными словами, причинная связь есть необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

В одних случаях причинная связь очевидна, в других - установление ее наличия или подтверждение отсутствия таковой представляет значительную сложность. Поэтому на практике по делам о возмещении вреда здоровью или жизни гражданина вопрос о наличии или отсутствии причинной связи между вредом и деяниями виновного чаще всего ставится на разрешение экспертов.

4) Вина причинителя вреда как субъективное условие наступления гражданско-правовой ответственности.

Гражданское право выработало понятие вины, которое изложено в ст. 401 ГК РФ.

Вина - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

При умышленной форме вины лицо осознает противоправный характер своих действий, предвидит возможный противоправный результат, желает или сознательно допускает его наступление.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение.

При неосторожной форме вины лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя и должно их предвидеть, или же предвидит указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. В этом случае в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствуют должная внимательность и осмотрительность.

При прямом умысле лицо желало наступления вредных последствий, при косвенном умысле - сознательно допускало их наступление, при самонадеянности - легкомысленно рассчитывало на их избежание и при небрежности - вообще не задумывалось о наступлении вредоносного результата своего поведения. То есть отсутствие разумной меры осторожности и осмотрительности в поведении лица по отношению к другим свидетельствует о порочности его воли, а значит и о наличии вины в деянии причинителя вреда.

Вместе с тем, гражданский закон устанавливает ряд отступлений от принципа вины с целью наиболее эффективной защиты прав потерпевшей стороны. Обязанность возместить причиненный вред может возникнуть у причинителя вреда независимо от его вины, то есть на основе принципа причинения, в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина причинителя вреда не является мерой ответственности вследствие причинения вреда. Размер гражданско-правовой ответственности зависит от размера причиненного вреда, а не от степени виновности правонарушителя. Более того, форма вины - наличие умысла или неосторожности в деянии причинителя вреда, как правило, не играет роли при определении ответственности вследствие причинения вреда. Тем самым устанавливается повышенная ответственность причинителя вреда в рамках гражданского права.

Названные элементы любого обязательственного правоотношения присутствуют и в деликтном обязательстве. Однако при их характеристике должны учитываться особенности деликтных обязательств. Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства, являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором -- потерпевший. Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права -- гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования -- Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) -- деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-детнего возраста (ст. 26, 27, 29 ГК РФ). К числу неделиктоспособных, т.е. не способных отвечать за причиненный вред, относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, лица, признанные недееспособными, и лица, причинившие вред в таком состоянии, когда они не могли понимать значения своих действий или руководить ими (ст. 1073, 1076 ГК РФ).

Другой стороной деликтного обязательства -- кредитором -- является потерпевший, т.е. лицо, которому действия (бездействие) причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо -- если вред причинен его имуществу. Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, -- физические и юридические лица, государство, муниципальные образования.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ содержится важнейший принцип деликтной ответственности -- принцип полного возмещения вреда, т.е. возмещение его в полном объеме. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения. Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, прямо предусмотренных ст. 1083 ГК РФ.

Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда).

Если вред возник у потерпевшего вследствие его грубой неосторожности, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения уменьшается в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Это может быть проиллюстрировано следующим делом, рассмотренным в Верховном Суде РФ. Н. предъявила иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, сославшись на то, что в результате наезда автобуса Архангельского автотранспортного предприятия погиб Е., на иждивении которого находилась несовершеннолетняя дочь. Судебная коллегия Архангельского областного суда иск Н. удовлетворила частично, применив принцип смешанной вины (30% вины потерпевшего и 70% причинителя вреда), поскольку в действиях Е. имелась грубая неосторожность. Как было установлено судом, Е. в сильной степени алкогольного опьянения шел по краю тротуара. Не удержав равновесия, он упал на проезжую часть и попал под колеса двигавшегося автобуса. Как обоснованно указал в своем решении областной суд (с ним впоследствии согласился и Верховный Суд РФ), Е. проявил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что он в нетрезвом состоянии не проявил в зоне интенсивного дорожного движения должного внимания, вышел на проезжую часть дороги и попал под колеса проходившего автобуса.

Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).

Возможен и противоположный вариант: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Например, компенсация морального вреда, как предусмотрено п. 3 ст. 1099 ГК РФ, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх его возмещения. Понятие морального вреда раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующ. изм. и доп.): «Это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан».

Нормами специального деликта о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривается право потерпевшего на изменение размера возмещения вреда в сторону его увеличения в случае уменьшения трудоспособности (п. 1 ст. 1090 ГК РФ) или в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК РФ).

Нередко вред возникает в результате не только действий (или бездействия) причинителя вреда, но и поведения самого потерпевшего. В подобных случаях было бы несправедливым возлагать ответственность за вред в полной мере только на лицо, причинившее вред. В связи с этим закон содержит правила об учете вины потерпевшего, основное содержание которых заключается в следующем: если вред возник вследствие умысла потерпевшего, либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, лицо, причинившее вред, либо не должно возмещать его, либо возмещает не полностью -- с учетом степени вины потерпевшего (п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ).

Заслуживает особого рассмотрения использованное в ст. 1083 ГК РФ понятие «грубая неосторожность» потерпевшего. Наличие грубой неосторожности, как вытекает из абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, влечет уменьшение размера возмещения «в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда», т.е. от степени грубой неосторожности.

В некоторых случаях вина потерпевшего не может учитываться, в частности вина лица, признанного недееспособным, вина малолетнего (в возрасте до 14 лет), поскольку они неделиктоспособны и их поведение не может оцениваться с точки зрения виновности или невиновности. Иным должно быть решение, если возникновению или увеличению вреда содействовал потерпевший, достигший возраста 14 лет. Такие лица сами отвечают за причиненный ими вред, и, соответственно, должна учитываться их вина, если они оказались в положении потерпевших.

Принцип полного возмещения вреда конкретизируется в правилах, определяющих способы его возмещения. Закон (ст. 1082 ГК РФ) предусматривает два способа возмещения вреда:

- возмещение его в натуре (предоставление веши того же рода и качества, исправление поврежденной веши и т. п.);

- возмещение причиненных убытков.

Возмещение вреда в натуре, как вытекает из содержания ст. 1082 ГК РФ возможно только в случаях, когда вред выражен в виде уничтожения или повреждения имущества. В отличие от этого взыскание убытков -- универсальный способ возмещения вреда: он может быть использован как в случае уничтожения, или повреждения имущества, так и в любых других обстоятельствах (причинение вреда путем похищения имущества, причинение нематериального вреда и т.п.).

Использование того или иного способа возмещения вреда зависит не только от желания потерпевшего или причинителя вреда, но и от других обстоятельств, которые оценивает суд. Отдавая решение данного вопроса на усмотрение суда, закон ограничивает это усмотрение указанием на то, что суд должен действовать «в соответствии с обстоятельствами дела» (ст. 1082 ГК РФ).

При взыскании с причинителя вреда убытков следует исходить из того, что под убытками разумеется не только реальный ущерб в имуществе, но и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ). При этом под реальным ущербом в судебной практике понимаются не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо вынуждено, будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки могут выразиться в упущенной выгоде, т.е. в неполученных доходах, которые потерпевший получил бы, если бы его право не было нарушено.

При взыскании убытков нередко возникает вопрос об определении их размера, если к моменту рассмотрения спора произошло изменение цен -- их снижение или повышение. Решение данного вопроса содержится в нормах, относящихся к общим положениям об обязательствах и распространяющих свое действие также и на деликатные обязательства (см. ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, обязательства из причинения вреда могут быть определены как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванный обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

2. Виды ответственности вследствие причинения вреда

Ответственность работодателей за вред, причиненный его работником.

Законом (ст. 1068 ГК РФ) установлено, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работником признается не только лицо, выполняющее работу по трудовому договору, но и лицо, исполняющее работу по гражданско-правовому договору. Ответственность наступает при условии, что причинившие вред лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица (или гражданина) и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку деятельность юридического лица - это деятельность его работников, ответственность юридического лица наступает в случае, если в действиях работника (участника, члена) будут содержаться все элементы гражданского правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Незаконные действия или бездействие указанных органов могут состоять в издании акта, не соответствующему закону или иному правовому акту, или в совершении других действий в области административного управления.

Ответственность наступает за виновное поведение государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Однако сами должностные лица, незаконными действиями (бездействиями) которых причинен вред, ответственности перед потерпевшими не несут. Надлежащими ответчиками являются: Министерство финансов, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ; финансовый отдел муниципального образования, если вред подлежит возмещению за счет казны этого образования.

Право на возмещение вреда, причиненного в сфере административного управления имеют граждане и юридические лица (ст. 1069 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Условия и порядок возмещения вреда в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, устанавливает Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 2 марта 1982 г. (с последующ. изм. и доп.). Этот акт подлежит применению в той части, в которой он не противоречит современному российскому законодательству.

В соответствии с названными актами гражданин имеет право на возмещение вреда при условии постановления оправдательного приговора, прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления, прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, прекращения дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина. Поэтому если уголовное дело прекращено по так называемым нереабилитирующим основаниям (амнистия; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; снижение или изменение меры наказания), право на возмещение вреда не возникает. Кроме того, в возмещении вреда потерпевшему может быть отказано, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному осуждению или применению к нему других мер, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Однако если самооговор явился следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, факт применения которых установлен следственными органами, прокурором или судом, он не препятствует возмещению ущерба.

Положением предусмотрено не только возмещение имущественного вреда в денежном выражении, но и восстановление жилищных, трудовых, пенсионных и всех "иных нарушенных прав". Так, потерпевшему предоставляется прежняя работа, а при невозможности этого - другая равноценная работа, восстанавливается трудовой стаж, в трудовой книжке аннулируется порочащая запись об увольнении, возвращается ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставляется вне очереди равноценное. Хотя Положением не предусмотрена компенсация морального вреда, поскольку в период принятия соответствующих законодательных актов советское законодательство не предусмотрело его возмещения, в соответствии с действующим законодательством (ст. 1100 ГК РФ) компенсируется и моральный вред.

Во всех иных случаях причинения вреда, т.е. в случаях, не связанных с неосновательным осуждением или привлечением к ответственности граждан, вред, причиненный органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается также за счет казны, но на общих основаниях (в соответствии со ст. 1069 ГК РФ), т.е. при наличии вины и противоправности в действиях должностных лиц. При этом законом специально установлено, что в отличие от вины других должностных лиц вина судьи должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В законодательстве и юридической литературе соответствующая деятельность именуется "источником повышенной опасности". Под источником повышенной опасности понимается деятельность по использованию таких объектов, которые в силу присущих им свойств на современном уровне развития техники остаются еще не полностью подконтрольными человеку, и поэтому при их использовании создается повышенная опасность причинения вреда окружающим.

Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц и человека объектов к источникам повышенной опасности зависит от следующих признаков:

- их вредоносного свойства;

- невозможности полного контроля за ними со стороны человека.

Статья 1079 ГК РФ приводит примерный перечень видов деятельности, представляющих повышенную опасность для окружающих. Чаще всего правила ст. 1079 ГК РФ применяются, когда вред причинен при использовании транспортных средств.

Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она возлагается на владельца источника повышенной опасности (юридическое лицо или гражданина, которые осуществляют соответствующую деятельность), который может и не быть непосредственным причинителем вреда. Владение источника повышенной опасности должно основываться на каком-либо законном основании. Такими основаниями могут быть право собственности и другие вещные права (право хозяйственного ведения или право оперативного управления). Законными владельцами также являются граждане или юридические лица, которые владеют определенным объектом на основании любого гражданско-правового договора (аренды, проката, безвозмездного пользования имуществом, доверенности на право управления транспортным средством, хранения, перевозки и т.п.). Вместе с тем не всегда гражданско-правовой договор по передаче собственником другому лицу определенного объекта влечет за собой и переход ответственности за причинение вреда. Например, договор аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ) и договор аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ). В первом случае ответственность за причинение вреда в связи с использованием транспортного средства сохраняется за арендодателем, а во втором - возлагается на арендатора. Это позволяет сформулировать общий принцип: при определении субъекта ответственности в случае передачи источника повышенной опасности другому лицу в первую очередь имеет значение то обстоятельство, от чьего имени осуществляется соответствующая деятельность. При передаче источника повышенной опасности другому лицу без надлежащего юридического основания (например, передача транспортного средства в техническое управление, т.е. без оформления доверенности на право управления) собственник не утрачивает титула владельца и будет нести ответственность за причиненный вред. Не переходит титул владельца и в случае, если вред причинен лицом, управляющим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофером, машинистом, оператором, пилотом), т.е. такое лицо владельцем источника повышенной опасности не является и потому непосредственной ответственности перед потерпевшим не несет. Оно может быть привлечено к имущественной ответственности лишь самим владельцем источника повышенной опасности в регрессном порядке с учетом тех договорных отношений, которые между ними существуют. При этом владелец источника повышенной опасности отвечает перед потерпевшим и тогда, когда вред причинен во внерабочее время или хотя бы в рабочее время, но не в связи с выполнением работником служебных обязанностей. И лишь в тех случаях, когда работник предприятия самовольно завладел источником повышенной опасности, владелец такого источника при наличии дополнительных условий может быть освобожден от ответственности перед потерпевшим.

Деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, может осуществлять и лицо, владеющее соответствующим объектом без надлежащего правового основания. Такие ситуации возникают при противоправном завладении источником повышенной опасности, чаще всего при угоне транспортных средств. В соответствии с законом ответственность за причиненный в этих случаях вред возлагается на незаконного владельца, т.е. на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Сами же законные владельцы, лишенные помимо их воли господства над источником, по общему правилу, от ответственности освобождены. Между тем собственник (иной титульный владелец) не всегда освобождается от ответственности. Если будет установлено, что источник выбыл из обладания собственника не только в результате противоправных действий третьих лиц, но и по его вине, собственник привлекается к ответственности наряду с незаконным владельцем (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника с помощью обычных средств.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины.

Нередки случаи причинения вреда в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности. Если в качестве потерпевших выступают не владельцы, а третьи лица (пешеходы, пассажиры, лица, в техническом управлении которых находится источник повышенной опасности; юридические лица, имуществу которых причинен вред и т.п.), ответственность возлагается, по общему правилу, на владельцев всех столкнувшихся транспортных средств в солидарном порядке, независимо от того, по чьей вине произошло столкновение. При возложении такой ответственности подлежит учету грубая неосторожность самого потерпевшего, а также имущественное положение причинителя вреда - гражданина, если вред не причинен умышленными действиями.

Вместе с тем закон (п. 3 ст. 1079 ГК РФ) устанавливает исключение из правила о безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности. Это касается случаев причинения вреда самим владельцам источника повышенной опасности в результате столкновения. Такой вред возмещается на общих основаниях. Если столкновение произошло по вине всех владельцев источников повышенной опасности, ответственность распределяется между ними в соответствии со степенью вины каждого.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14-ти лет.

Вред, причиненный малолетними, возмещают:

- его законные представители (родители, усыновители или опекуны, граждане или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения);

- образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, под надзором которых малолетние находились в момент причинения вреда, а также лица, осуществляющие надзор за ними на основании договора.

Указанные лица и учреждения привлекаются к ответственности за вред, причиненный чужими действиями, но отвечают за свою вину. Вина родителей, усыновителей или опекунов выражается в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетними, безответственном отношении к их воспитанию или неправомерном использовании своих прав по отношению к детям (попустительство, поощрение озорства, безнадзорность детей и т.д.).

Если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей (усыновителей) или опекунов, так и по вине образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

С достижением совершеннолетия обязанность родителей (усыновителей), образовательных и иных учреждений по возмещению вреда не прекращается. Исключения из этого правила предусмотрены п. 4 ст. 1073 ГК РФ.

Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.

Родители (усыновители) и попечители (граждане и соответствующие учреждения, которые в силу ст. 35 ГК РФ являются таковыми) несут ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, при наличии двух обстоятельств:

- собственного виновного поведения (за исключением случая причинения вреда принадлежащим им источником повышенной опасности);

- отсутствием у несовершеннолетнего доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

За вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14-ти до 18-ти лет, отвечают только родители (усыновители) и попечители, но не учреждения, под надзором которых они состояли в момент причинения вреда. Ответственность указанных лиц носит дополнительный (субсидиарный) характер и ограничена во времени:

- достижением причинителем вреда совершеннолетия;

- появлением у несовершеннолетнего достаточных средств для возмещения вреда;

- приобретением несовершеннолетним дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак (ст. 21 и 27 ГК РФ).

Родители, лишенные родительских прав, несут ответственность за вред, причиненный ребенком, в течение трех лет после лишения родительских прав. Основанием такой ответственности является ненадлежащее осуществление родителем обязанностей, обусловивших поведение ребенка (ст. 1075 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным или ограниченно дееспособным.

Недееспособными являются граждане, признанные таковыми судом на основании ст. 29 ГК РФ. Они неделиктоспособны. Ответственность за вред, причиненный недееспособным, несут его опекун или организация, обязанная надзирать за ним (специализированные больницы, интернаты, оказывающие психиатрическую помощь). Вина опекуна или соответствующих организаций выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособным в момент причинения вреда.

Субъектом ответственности может быть не только опекун или организация, осуществляющая надзор, но и сам причинитель (ст. 1076 ГК РФ).

Ответственность несет сам причинитель на общих основаниях (ст. 1077 ГК РФ).

Вред, причиненный несовершеннолетним или недееспособным гражданином в течение периода, когда в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства временно исполнял обязанности опекуна или попечителя, подлежит возмещению на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве»).

Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий.

В зависимости от причин, приведших к такому состоянию, устанавливается и ответственность за причиненный вред.

Так, если гражданин привел себя в такое состояние употреблением спиртных напитков или наркотических веществ, либо иным способом, он несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. А если вред причинен гражданином, не способным понимать значение своих действий в силу психического заболевания, то ответственность может быть возложена на проживающих с причинителем вреда супругу, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве такого лица, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Однако если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, то суд может возложить обязанность по возмещению полностью или частично на самого причинителя (ст. 1078 ГК РФ).

Регрессная ответственность.

В рамках деликатных обязательств законом во многих случаях установлена ответственность не самого причинителя, а иных, указанных в законе, лиц:

- ответственность работодателя за действия своих работников;

- ответственность государственных и муниципальных образований за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

- ответственность источника повышенной опасности.

Такая ответственность установлена в интересах потерпевших, поскольку указанные лица обладают большими возможностями для обеспечения интересов потерпевших. Но наряду с этим определенная защита предоставлена и субъектам, привлеченным к ответственности за действия других лиц. В случае возмещения вреда они вправе предъявить регрессное (обратное) требование к непосредственным причинителям (ст. 1081 ГК РФ). Однако регрессная ответственность не наступает автоматически. Для удовлетворения соответствующих требований необходимо соблюдение определенных условий:

ответственное лицо приобретает право на предъявление регрессного иска лишь после того, как оно возместит вред;

ответственность непосредственного причинителя наступает при наличии общих условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в первую очередь вины. Например, если владелец источника повышенной опасности возместил вред, в возникновении которого непосредственный причинитель не виноват, регрессные требования в таком случае удовлетворены быть не могут (ст. 1081 ГК РФ). Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в ст. 1073-1076 ГК РФ, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Заключение

Причинение вреда другому лицу (личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица) порождает гражданско-правовое обязательство, в котором потерпевший выступает кредитором (он имеет право требовать возмещения, причинённого ему вреда), а причинитель вреда - должником (он обязан возместить этот вред). Такие обязательства в законодательстве называются обязательствами вследствие причинения вреда, а в литературе они ещё называются деликтными.