Судопроизводство по делам об оспаривании отцовства (материнства)

Представляется, что «доказать иное происхождение ребенка» можно лишь в суде, но не в ЗАГСе. Полагаю, что во всех случаях первичная запись о рождении ребенка матерью, состоящей в браке, должна соответствовать презумпции отцовства мужа матери ребенка. Последующие изменения сведений об отце ребенка могут производиться лишь на основании решения суда. Такой вывод основывается и на утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1998 г. № 1274 формах бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Если лицо, записанное отцом ребенка, оспаривает свое отцовство, обосновывая свое требование тем, что во время зачатия ребенка ответчица встречалась с другим мужчиной, предметом доказывания будут являться: установление зачатия ребенка, установление факта совместного проживания сторон в период зачатия ребенка. Следовательно, по делам об оспаривании отцовства в предмет доказывания входят любые факты, свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица.

Очень важно уже при подготовке дела к судебному разбирательству определить процессуальное положение участников процесса. Каждое из лиц, участвующих в деле, имеет свой совершенно определенный круг процессуальных прав, соответствующих целям и задачам участия его в процессе. Поэтому ошибка в определении процессуального положения лица, участвующего в рассмотрении гражданского дела, неизбежно повлечет нарушение его процессуальных прав.

Можно определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле по оспариванию отцовства (материнства) в четырех основных ситуациях:

1) иск об оспаривании отцовства предъявляется матерью ребенка;

2) иск предъявляется лицом, записанным в актовой записи о рождении в качестве отца ребенка;

3) иск предъявляется фактическим отцом ребенка;

4) иск предъявляется самим ребенком, достигшим совершеннолетия.

Пункт 1 статьи 52 СК РФ предоставляет право на обращение в суд с иском об оспаривании отцовства (материнства) опекуну (попечителю) ребенка, а также опекуну родителя признанного недееспособным. Хотелось бы заметить, что эти лица не будут истцами в процессе, так как согласно ч. 2 ст. 38 ГПК РФ истцом является лицо, в интересах которого начато дело. Опекун или попечитель будут выступать в процессе лишь как законные представители (ст. 52 ГПК РФ) ребенка или недееспособного родителя.

2.2 Содержание подготовительных действий

В силу ст.ст. 149 и 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Ответчик или его представитель:

1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;

2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;

3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;

4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья:

1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;

2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;

3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;

6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;

7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;

8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;

9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;

10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;

11) направляет судебные поручения;

12) принимает меры по обеспечению иска;

13) в случаях, предусмотренных статьей 152 ГПК, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;

14) совершает иные необходимые процессуальные действия.

«Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам». Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. М.: Волтерс Клувер. 2005. С. 198.

В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Изучение судебной практики по делам об оспаривании отцовства показало, что по данной категории дел необходима тщательная подготовка, от которой в конечном итоге будет зависеть своевременность разрешения дела.

В п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК РФ в качестве одного из действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству отнесено решение вопроса о замене ненадлежащей стороны. Вопрос о целесообразности сохранения этого института является дискуссионным. Указывая на целесообразность сохранения института замены ненадлежащей стороны, автор предлагает внести в него изменения.

Согласно ст. 41 ГПК РФ вопрос о замене ненадлежащего ответчика может быть решен судом только в судебном заседании по ходатайству или с согласия истца. На первый взгляд, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и ст. 41 ГПК РФ вступают в противоречие друг с другом. Однако при детальном рассмотрении указанных статей можно прийти к выводу, что это не так. Вероятно, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья для себя решает вопрос о том, предъявлен ли иск к надлежащему ответчику. На этой же стадии судья ставит в известность истца о возможности замены ненадлежащего ответчика, предоставляя ему время для обдумывания данного вопроса до судебного разбирательства. Окончательно же вопрос о замене ненадлежащего ответчика суд разрешает только в судебном заседании. Однако предусмотренная настоящим законодательством процедура замены ненадлежащего ответчика приводит, по мнению автора, лишь к необоснованному затягиванию разбирательства дела. В связи с этим предлагается предоставить право замены ненадлежащего ответчика судье, как в судебном заседании, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, выслушав по данному вопросу мнение истца. Для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 41 ГПК РФ.

Существенное значение имеют такие подготовительные действия, как извещение истца, ответчика, одновременная беседа со сторонами; решение вопроса о составе свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание.

Относительно вопроса о соотношении устности и документальности на данной стадии процесса автор разделяет точку зрения В.Ф. Ковина, что «все устные заявления участников дела, обращенные к судье, должны получить закрепление в соответствующем протоколе. Протокольное оформление таких заявлений и ходатайств будет являться гарантией из обязательного обсуждения судьей и принятия им необходимых мер реагирования». Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Свердловск. 1971. С. 160.

Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами:

- истец представляет доказательства отсутствия кровного родства с ребенком либо доказательства несоответствия произведенной записи установленным на момент регистрации рождения ребенка (или установления отцовства) правилам ее совершения (в зависимости от основания заявленного требования); доказательства об отсутствии либо вынужденности согласия на установление отцовства и др.;

- ответчик представляет доказательства, подтверждающие его возражения против иска, в том числе доказательства неуважительности причин пропуска истцом предусмотренного ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР годичного срока оспаривания актовой записи, если ребенок родился до 1 марта 1996 г.

Стороны могут заявить ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств (сведений из родильного дома (отделения), ЗАГСа, медицинского учреждения, производившего операцию по искусственному оплодотворению или имплантации эмбриона либо имитировавшего беременность с целью усыновления новорожденного ребенка, документов следственных органов, проводивших расследование по факту кражи, подмены ребенка и др.), просить суд о назначении экспертизы.

Необходимые доказательства:

- копия свидетельства о рождении ребенка;

- доказательства по существу заявленного требования (медицинские документы, подтверждающие невозможность супруга иметь детей, письма, документы, подтверждающие согласие супругов на искусственное оплодотворение, заключение экспертизы об отцовстве (материнстве) конкретного лица, наличие (отсутствие) согласия суррогатной матери и др.);

- доказательства отсутствия волеизъявления при записи мужчины отцом ребенка (в зависимости от правовой позиции);

- иные доказательства.

При подготовке дел об оспаривании отцовства (материнства) к судебному разбирательству судья в необходимых случаях (чаще всего это связано с возражениями ответчика против иска) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, а именно: для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу, назначить экспертизу или даже несколько экспертиз: акушерско-гинекологическую для определения сроков зачатия (например, в тех случаях, когда ответчик утверждает, что он отсутствовал в период зачатия в населенном пункте, где проживает истица), судебно-медицинскую для определения способности ответчика к зачатию (например, в случае, когда ответчик утверждает, что он не способен к зачатию из-за перенесенного заболевания), судебно-биологическую экспертизу для определения, не исключается ли отцовство ответчика (например, в случае, когда ответчик категорически отрицает свое отцовство), судебно-медицинскую экспертизу по методу генетической дактилоскопии для определения того, мог ли ребенок родиться у данных женщины и мужчины (истицы и ответчика).

Определяя круг лиц, участвующих в деле, судья на стадии подготовки должен выяснить, существует ли в реальности гражданин, записанный в свидетельстве о рождении ребенка его отцом, поскольку в силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом ЗАГСа, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. Если отцом ребенка значится конкретное лицо, оно должно быть привлечено к участию в деле, так как в случае удовлетворения иска прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Признав дело достаточно подготовленным, судья выносит определение о назначении его к слушанию в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ).

Глава 3. Судебное разбирательство

3.1 Порядок судебного разбирательства

Рассмотрение и разрешение каждой категории гражданских дел имеет специфику, обусловленную особенностями материально-правовых отношений, являющихся предметом судебного разбирательства. Имеются особенности и в рассмотрении судами дел об оспаривании отцовства (материнства).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Таким образом, в силу ст. 24 ГПК РФ дела об оспаривании отцовства (материнства) по первой инстанции рассматриваются районными (городскими) судами.

Что касается вынесения заочных решений, я считаю, что по делам об оспаривании отцовства (материнства) таких решений следует избегать, поскольку указанная категория дел затрагивает помимо интересов родителей, прежде всего, интересы детей. При рассмотрении дел об оспаривании отцовства (материнства) необходимо детально разобраться во всех обстоятельствах дела, что невозможно сделать без заслушивания объяснений ответчика или ответчиков, так как только сторонам достоверно известны интимные моменты их совместной жизни.

Основное внимание необходимо уделить двум проблемам:

а) срок исковой давности по требованиям об оспаривании отцовства в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 года;

б) вопросу о необходимости участия несовершеннолетних детей при рассмотрении данной категории дел.

Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего его интересы. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Таким образом, исходя из буквального смысла ст. 57 СК РФ следует, что ребенок должен быть заслушан и по делам об оспаривании отцовства (материнства), поскольку эта категория дел затрагивает его интересы.

Данная формулировка ст. 57 СК РФ не совсем удачна, так как «отцовство» рассматривается действующим законодательством как констатация биологического факта происхождения ребенка, а социальная сторона этого факта отодвигается на второй план. Если в суде будет бесспорно установлено происхождение ребенка не от лица, указанного в его актовой записи о рождении в качестве отца (матери), то запись об отцовстве (материнстве) должна быть аннулирована. Мнение же ребенка не может повлиять на данное решение. В то же время вызов ребенка в суд для выяснения его мнения по вопросу отцовства (материнства) может нанести серьезный удар по психике ребенка, причинив ей непоправимый вред. Кроме того, мнение ребенка по данному вопросу будет совершенно безосновательно, поскольку ему не могут быть достоверно известны обстоятельства его происхождения, не осведомлен он и об отношениях лиц, записанных в его актовой записи о рождении в качестве родителей, так как они предшествовали его рождению. В связи с этим автор обосновывает целесообразность внесения корректировок в ст. 57 СК РФ.

«При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка именно от истца. Для удовлетворения иска недопустимо лишь предположение, с большей или меньшей вероятностью, что отцом ребенка является истец. Кровное родство должно быть доказано с бесспорностью». Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Жилина Г.А. М.: Проспект. 2010. С. 202.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ).

Так, для принятия правильного решения возникает необходимость в выяснении характера взаимоотношений между матерью ребенка и ответчиком, в частности, проживали ли они совместно и вели ли общее хозяйство до рождения ребенка, принимал ли ответчик совместно с матерью ребенка участие в его воспитании и содержании, признавал ли ответчик свое отцовство в отношении ребенка.

В свое время Пленумом Верховного Суда СССР в Постановлении от 25 марта 1982 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей и других членов семьи» (ныне не действует) были даны разъяснения по упомянутым вопросам, представляющие интерес и в настоящее время, после введения в действие с 1 марта 1996 г. СК РФ. В названном постановлении обращалось внимание на то, что совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отношений: проживанием в одном жилом помещении, совместным питанием, взаимной заботой друг о друге, приобретением имущества для совместного пользования и т.п. Прекращение таких отношений сторонами до рождения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребенок проживает с матерью и ответчиком или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание. Под совместным содержанием ребенка матерью и ответчиком понимается нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчиком систематической помощи в содержании ребенка.

К доказательствам признания отцовства могут относиться письма ответчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные, которые с достоверностью подтверждают признание ответчиком отцовства. Такое признание может быть выражено как в период беременности матери (например, желание иметь ребенка, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка.

Судом могут быть исследованы, в связи с рассматриваемым иском также другие обстоятельства на основе доказательств, имеющих значение для дела. Так, если суд назначал на стадии подготовки какую-либо экспертизу, например, судебно-медицинскую экспертизу по вопросу, не исключается ли по свойствам крови отцовство ответчика (судебно-биологическая экспертиза), исследуется данное заключение эксперта. Здесь проявляет свое действие правило допустимости доказательств. Эксперты не могут дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца. Но оценка их заключения о том, что отцовство ответчика по свойствам крови не исключается, в совокупности с другими доказательствами может привести к бесспорному выводу о кровном родстве ответчика и ребенка.

Несмотря на недавно появившиеся и вошедшие в практику экспертизы по методу генетической экспертизы, которые дают определенное заключение о том, что данный ребенок мог родиться у данных родителей с точностью до 99,9%, необходимо все же помнить, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также, какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дел данной категории допустимы распорядительные действия сторон - признание иска, либо отказ от иска. В то же время судебная практика исходит из того, что, с учетом характера исковых требований суд не вправе по вопросу об установлении отцовства утвердить мировое соглашение сторон. Думается, это не совсем правильно.

До введения в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г. утверждение судом мировых соглашений по делам об установлении отцовства, действительно, считалось недопустимым. В тех случаях, когда мать ребенка (или иное лицо, являющееся истцом) заявляла об отказе от иска в связи с согласием ответчика подать заявление в орган загса о добровольном признании отцовства, суд был вправе отложить рассмотрение дела. Производство по делу подлежало прекращению лишь при представлении суду свидетельства ЗАГСа об установлении отцовства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1982 г.). Отказ от предъявленного иска мог бы быть принят судом лишь в исключительных случаях, обусловленных проверенными судом основательными причинами, например, если мать ребенка вступила в брак, и ее муж собирается его усыновить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представляется, что такими охраняемыми законом интересами по делам об установлении отцовства являются в первую очередь интересы ребенка, об отцовстве, в отношении которого возник спор. Поэтому суд при решении вопроса о принятии отказа от иска должен убедиться, во-первых, в добровольности намерений истца и, во-вторых, в том, что это соответствует интересам ребенка. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

«Разумеется, суд должен принимать во внимание, в том числе и те обстоятельства, которые ранее трактовались как подтверждающие происхождение ребенка от данного мужчины: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; признание ответчиком отцовства, с достоверностью подтвержденное доказательствами. Однако теперь в соответствии с СК РФ даже при отсутствии названных обстоятельств, но при условии подтверждения происхождения ребенка данными экспертизы суд может вынести решение по делу об оспаривании отцовства». Гражданский процесс / Под ред. Коваленко А.Г., Мохова А.А., Филиппова П.М. М.: Юридическая фирма Контракт; Издательский дом Инфра-М. 2010. С. 161.

Полный отказ от предусмотренных в прежнем законодательстве обстоятельств, подтверждающих происхождение ребенка от ответчика, и обязательное проведение медико-генетической экспертизы по всем делам, связанным с установлением отцовства, нецелесообразно, неразумно и нереально. Возможны ситуации, когда в проведении такой экспертизы нет никакой необходимости, например, в случае подтвержденного медицинским документом бесплодия мужа матери ребенка, либо в случае подтвержденного раздельного жительства супругов во время предполагаемого зачатия ребенка (командировка, экспедиция, дальнее плавание и др.). Кроме того, требование обязательной медико-генетической экспертизы неизбежно привело бы к ущемлению прав граждан (как взрослых, так и детей).

Назначение судебно-медицинской экспертизы (гинекологической, биологической и других, и в том числе - медико-генетической) при определенной ситуации может быть необходимо для разрешения целого ряда вопросов, связанных с происхождением ребенка. Результаты экспертизы могут дать ответы на такие вопросы как, например, способен ли ответчик к деторождению, не исключается ли отцовство данными состава крови ответчика и ребенка, не произошло ли зачатие ребенка в период, когда ответчик проживал в другом населенном пункте, выезжал в командировку, отпуск и т.д. Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судьей в стадии подготовки дела либо в любой стадии процесса до вынесения решения по ходатайству сторон, третьих лиц, прокурора или же по собственной инициативе.

Поскольку по делам об оспаривании отцовства (материнства) ни один вид экспертизы не может быть принудительно осуществлен, на практике до недавнего времени возникало много проблем, связанных с уклонением сторон (или одной из них) от участия в экспертизе. Это приводило к многократному отложению рассмотрения дела и нарушению прав добросовестных участников процесса.

3.2 Необходимые доказательства по данной категории дел и их исследование в ходе рассмотрения дела

Поскольку ст. 52 СК РФ не предусматривает какие доказательства необходимы по искам об оспаривании отцовства (материнства), диссертант проводит аналогию с исками об установлении отцовства. И в том и в другом случае задача суда состоит в установлении действительного происхождения ребенка. Таким образом, при оспаривании отцовства (материнства) суд должен принимать во внимание любые доказательства, опровергающие факт происхождения ребенка от лица, указанного в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца (матери) ребенка.

При рассмотрении в суде данной категории дел стороны используют свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, заключение экспертизы, а также дают объяснения по делу.

По делам об оспаривании отцовства (материнства) большое значение имеют объяснения сторон, поскольку речь идет о сфере индивидуальных межличностных интимных отношений, о которых действительно осведомленными лицами являются стороны. Кроме того, как подчеркивал С.Н. Абрамов «не имея иногда непосредственного доказательственного значения, объяснения сторон указывают, в каком направлении должно идти судебное исследование». Гражданский процесс / Под ред. Абрамова С.Н. М. 1948. С. 123. В то же время хотелось бы обратить внимание на необходимость критически подходить к данному средству доказывания и правильно оценивать представленную в объяснениях информацию, учитывая юридическую заинтересованность сторон в исходе дела.

Признание факта - вид объяснений сторон о фактах. Предмет признания - факт, субъект - являющийся стороной гражданин, способный по своим физическим и психическим данным правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить воспринятые им факты.

По юридической природе признание стороны - судебное доказательство, средство установления истины. Признание иска - это юридический факт, процессуальное действие стороны. Предмет его - право, иск в материальном смысле. Субъект - обладающая процессуальной дееспособностью сторона процесса. По юридической природе признание иска - волеизъявление стороны с процессуальным или, в отдельных случаях, материально-правовым последствием, волеизъявление, направленное на ликвидацию спора в пользу истца. Если признание иска соответствует требованиям закона и не нарушает интересов других лиц, то судебное разбирательство заканчивается и суд выносит решение об удовлетворении иска.

Иначе обстоит дело с признанием факта. Часть 2 ст. 68 ГПК РФ содержит положение, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Признание факта, в отличие от признания иска, не влечет за собой ликвидации спора.

По рассматриваемой категории дел немаловажную роль играют показания свидетелей. Сложность оценки доказательств по делам об оспаривании отцовства (материнства), заключается в том, что межличностные отношения скрыты от посторонних глаз. Посвящены в них бывают чаще всего родственники и близкие знакомые. Это и определяет круг свидетелей по делу. Свидетельские показания близких родственников и друзей являются доказательствами по делу, но их особые отношения со стороной обязывают суд наиболее тщательно проверять сообщенные ими факты, сопоставлять их с другими доказательствами и оценивать на основе всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела в совокупности.

Поскольку по исследуемой категории дел оспаривается биологическое происхождение ребенка, все большее распространение получают различные виды судебно-медицинских экспертиз. Практически ни одно дело об оспаривании отцовства (материнства), за исключением случаев добровольного признания иска ответчиком, не обходится без проведения экспертизы. От того, насколько правильно будет проведена экспертиза и зафиксированы ее выводы во многом зависит обоснованность судебного решения.

По делам об оспаривании отцовства (материнства) назначают различные виды судебно-медицинской экспертизы: биологическую, гинекологическую, урологическую, молекулярно-генетическую. Каждая из указанных разновидностей экспертиз имеет свою специфику и назначается в определенных случаях, которые анализируются диссертантом на примерах из судебной практики.

«В настоящее время, благодаря развитию науки, стало возможным получение конкретного ответа на вопрос: является ли лицо отцом ребенка. Ответ на этот вопрос дает проведение генетической экспертизы». Гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. М. 2003. С. 214. Новый вид исследования уже нашел широкое применение на практике и имеет большие перспективы, поскольку он основывается на механизме передачи определенных наследственных признаков и позволяет выявить индивидуальные, а не групповые свойства. Однако нередко встречаются случаи, когда одна из сторон умышленно уклоняется от участия в экспертизе, либо в силу своего материального положения не в состоянии оплатить расходы по ее проведению.

Уклонение от участия в экспертизе может быть совершено только с прямым умыслом, если, при наличии реальной возможности участвовать в проведении экспертизы, сторона чинит всяческие препятствия к ее проведению. Отсутствие же денежных средств на оплату экспертизы является объективным, а не субъективным моментом и не может расцениваться как уклонение от участия в ней. Я предлагаю в случае отсутствия у стороны, заявляющей ходатайство о проведении экспертизы денежных средств, проводить экспертизу за счет средств государства, с дальнейшим возмещением судебных расходов по правилам ст. 103 ГПК РФ.

По данной категории дел существенное значение имеет заключение экспертизы, но ему нельзя отдавать предпочтение перед другими доказательствами по делу.

Рассмотрение дел об оспаривании отцовства (материнства) немыслимо без исследования письменных доказательств, первым и важнейшим из которых является свидетельство о рождении ребенка. Перечень иных письменных доказательств идентичен письменным доказательствам, используемым по делам об установлении отцовства, за некоторым исключением. Так в качестве письменных доказательств по делам указанной категории используются: свидетельство о рождении ребенка, справка о составе семьи, документы из медицинских учреждений (история родов, история развития ребенка, копия амбулаторной карты матери), письма, заявления, анкеты, а также документы, подтверждающие, что время зачатия ребенка относится к периоду, когда стороны вместе не проживали (справки администрации о временном выезде истца для выполнения работы в другой местности). В случае, если истец ссылается на невозможность иметь детей, вследствие имеющегося у него заболевания целесообразным является представление подтверждающих это медицинских документов.

На предварительном судебном разбирательстве будут решаться вопросы о необходимости получения новых доказательств, назначения экспертизы. Если истцу или ответчику трудно представить доказательства, то следует составить ходатайства об истребовании доказательств, указать, какие именно обстоятельства могут подтвердить или опровергнуть данное доказательство, где оно находится. Если назначена экспертиза, то она может быть проведена как до первого заседания в порядке подготовки дела, так и позже, после одного рассмотрения дела по существу (как обычно и происходит).

Молекулярно-генетическое исследование ДНК на предмет установления отцовства базируется на сравнении высокополиморфных фрагментов ДНК предполагаемого отца и ребенка. Ребенок получает половину всей своей ДНК от биологической матери, другую половину - от биологического отца. Согласно Приказа Министерства Здравоохранения России № 161 от 24.04.2003 г. «для доказательства факта отцовства достаточно точности исследования (вероятности отцовства) 99,90%. Можно достичь еще большей точности, но в этом нет необходимости, т.к. корректно подсчитанной вероятности, равной 99,90%, вполне достаточно для использования формулировки, принятой в научном мире, - «отцовство практически доказано». Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // Система Гарант. 2009. С. 194.

Стоит отметить, что, при оспаривании (установлении) отцовства без материала матери сложнее достичь уровня необходимой достоверности, чем в случае тестирования всей семьи. Поэтому, когда ДНК-экспертиза проводится с целью установления или оспаривания отцовства в судебном порядке, судьи настаивают на одновременной сдаче биологического материала от предполагаемого отца, ребенка и биологической матери. Именно в этих случаях формулировка заключения, выданного судебно-медицинским экспертом, проводившим исследование, не должна вызывать никакого сомнения. Для исключения факта отцовства необходимо получить как минимум три несовпадения между изучаемыми фрагментами ДНК предполагаемого отца и ребенка.

Пренатальное (дородовое) установление биологического отцовства сопряжено с риском осложнений во время беременности, возникающим вследствие забора биоматериала у плода. Многим будущим матерям приходится рисковать, дабы не попасть в неприятную ситуацию после родов, так как все остальные методики установления биологического отцовства во время беременности лишены сколь либо значимой доказательной базы. И в этом случае, как и в любом другом, необходимо исследовать ДНК для того, чтобы дать однозначный ответ на жизненно важный вопрос: кто биологический отец ребенка? В случае дородового установления биологического отцовства необходимо наличие материала от будущей матери, чтобы исключить вероятность ложноотрицательного результата исследования, возникшего по вине медицинского работника. В практике были случаи, когда неопытные врачи предоставляли на генетическое исследование плацентарный материал матери, вместо ворсинок хориона плода.

Если другая сторона будет уклоняться от проведения экспертизы, то, конечно, принудительно проводить экспертизу суд не может. Но с учетом других доказательств и отказа от экспертизы суд все равно может вынести решение об установлении отцовства. В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Но поскольку экспертиза является одним из доказательств, она не имеет преимущества перед другими доказательствами, то суд в отношении установления отцовства не может признать факт отцовства только в результате уклонения от участия в экспертизе, суд должен рассматривать и оценивать все доказательства по делу для вынесения обоснованного решения.

Другими доказательствами отцовства могут быть письменные документы:

- переписка,

- денежные переводы,

- документы о получении посылок,

- выписки из биографии и личного дела ответчика,

- его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения,

- справки о составе семьи, документы из медицинских учреждений,

- анкеты,

- сообщения, открытки, телеграммы,

- документы, подтверждающие, что время зачатия ребенка относится к периоду, когда стороны проживали вместе, и т.д.

Также можно приобщить фотографии, просмотреть видеосъемку. Можно просить суд вызвать в качестве свидетелей лиц, которые могут подтвердить близкое общение матери ребенка и предполагаемого отца ребенка, другие обстоятельства по делу.

3.3 Судебное решение

«Решение суда - это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано». Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. Решетниковой И.В. М.: Норма. 2005. С. 177. Если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится, то суд своим решением защищает нарушенное право истца одним из способов, указанных в законе. С другой стороны, если нарушение права, принадлежащего истцу, не подтвердится, то суд, отказывая в иске, защищает тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

Поскольку иски об оспаривании отцовства (материнства) по своей сущности являются исками о признании, объектом подтверждения в судебном решении при удовлетворении иска выступает отсутствие правоотношения, связанного с отцовством (материнством) по отношению к ребенку.

Задача судебного решения в данном случае, как впрочем и в других случаях по искам о признании, сводится к тому, чтобы устранить неясность в содержании или в самом существовании спорного материального правоотношения, содействуя нормальному исполнению обязанностей и осуществлению субъективных прав. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение по делам об оспаривании отцовства (материнства), в основном сводятся к общим требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Рассматривая требование законности судебного решения применительно к исследуемой категории дел, диссертант отмечает, что согласно п. 1 ст. 169 СК РФ нормы семейного кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. Если ставится вопрос об оспаривании отцовства (материнства) в отношении ребенка, родившегося до 1 марта 1996 года судам при вынесении решения следует руководствоваться ст. 49 КОБС РСФСР. Если аналогичный вопрос решается в отношении ребенка, родившегося после 1 марта 1996 года - ст. 52 СК РФ. Большое внимание уделяется в работе и таким требованиям как обоснованность, мотивированность, безусловность судебного решения.

По своей внутренней структуре согласно ст. 197 ГПК РСФСР, решение должно состоять из четырех составных частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной, требования к содержанию которых четко определены.

По делам об оспаривании отцовства (материнства) в мотивировочной части судебного решения обосновывается наличие или отсутствие кровного родства между лицом, оспаривающим свое отцовство (материнство) и ребенком; анализируются доказательства, подтверждающие или опровергающие происхождение ребенка от лица, указанного в его актовой записи о рождении отцом (матерью) ребенка. Вывод суда о наличии родственных отношений между одним из родителей и ребенком не только должен быть указан в мотивировочной части решения, но и обоснован проверенными доказательствами. Ссылка на доказательства должна быть конкретной. Вместе с тем, хотелось бы отметить ошибки в определении правоотношений сторон и ссылках на ту или иную норму права при вынесении решений по делам исследуемой категории.

В резолютивной части решения по иску об оспаривании отцовства (материнства) указывается об удовлетворении или об отказе в иске. При этом, в связи со спецификой рассматриваемой категории дел, иск может быть удовлетворен или в нем может быть отказано только полностью. Поскольку резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения иска является основанием для аннулирования записи об отце (матери) в актовой записи о рождении ребенка, в ней должен содержаться четко выраженный приказ об аннулировании тех или иных сведений с точным указанием какие именно сведения должны быть аннулированы. В случае, если одновременно рассматриваются вопросы об оспаривании и установлении отцовства (материнства), суд должен указать, какая запись должна быть аннулирована и какая внесена, с указанием подробных сведений об отце (матери).

Таким образом, резолютивная часть решения в концентрированном и окончательном виде представляет итог судебного разбирательства.

Так как удовлетворение иска об оспаривании отцовства (материнства) влечет аннулирование актовой записи суду необходимо после вступления решения в законную силу направить выписку из этого решения в орган ЗАГСа по месту государственной регистрации рождения ребенка.

Образцы решений суда по конкретным делам об оспаривании отцовства (материнства) приведены в Приложении 2.

3.4 Отличие оспаривания отцовства (материнства) от оспаривания записи об отцовстве (материнстве)

Оспаривание отцовства (материнства) и оспаривание записи об отцовстве (материнстве) - это две различных самостоятельных категории дел взаимосвязанных между собой.

Смешение судами этих категорий дел приводит к неправильному определению предмета доказывания и в дальнейшем к вынесению незаконных и необоснованных решений.

Когда речь идет об оспаривании записи об отцовстве (материнстве) имеются ввиду нарушения, допущенные именно при производстве записи в органах ЗАГСа. Это могут быть злоупотребления работников ЗАГСа, такие, как производство записи об отцовстве по заявлению, подписанному только матерью ребенка, а также, если заявление подано под влиянием угроз, насилия, либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или не мог руководить ими, то есть с нарушением волеизъявления истца.

«При оспаривании отцовства (материнства) оспаривается не запись, а само кровное родство отца (матери) и ребенка. В данном случае нельзя говорить ни о каком годичном сроке давности в отношении оспаривания отцовства ребенка, родившегося до 1 марта 1996 года, так как в ч. 5 ст. 49 КОБС РСФС, речь идет об оспаривании произведенной записи и о моменте, с которого лицу стало о ней известно, а не о моменте, когда лицу стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка». Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд. Комментарии законодательства. Судебная практика: практическое пособие. М.: Кнорус. 2009. С. 204.

Вместе с тем нужно обратить внимание на наличие взаимосвязи между делами об оспаривании отцовства (материнства) и делами об оспаривании записи об отцовстве (материнстве). Так, если в суде будет установлено, что отсутствует кровная связь между ребенком и лицом, записанным в актовой записи о его рождении в качестве отца (матери), то это обязательно должно повлечь за собой изменения в записи об отцовстве (материнстве). Напротив, признание недействительной записи об отцовстве (материнстве) приведет к изменению родительских правоотношений, поскольку на основании ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение. При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

По делам данной категории необходимо также учитывать, что Семейный кодекс РФ (п. 1 ст. 52) не ограничивает каким-либо сроком право на оспаривание в судебном порядке произведенной записи об отце (матери) ребенка (Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

Таким образом, судам разъяснено, что:

- суд должен исходить из того, что запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, - безусловное доказательство (пока не опровергнуто другими неопровержимыми доказательствами) происхождения ребенка от этого лица;

- если в судебном порядке оспаривается отцовство лица, который записан в упомянутом документе как отец ребенка, суд обязан привлечь такое лицо (т.е. указанное в документе как отец ребенка) к участию в деле, о чем выносится определение;

- если требование истца будет удовлетворено, прежняя запись об отцовстве другого лица подлежит аннулированию.

Внимание судов обращено также на то, что суд:

а) в порядке искового (а не особого) производства рассматривает требования об исключении записи об отце (из актовой записи о рождении), а также о внесении новых сведений и в случаях, когда:

между заинтересованными лицами вообще отсутствует спор по этим вопросам, т.е. сами органы записи актов гражданского состояния таким правом не наделены;

между заинтересованными лицами имеет место спор по какому-либо одному из этих вопросов (например, об исключении из актовой книги записи о рождении);

б) суд должен (в ходе судебного разбирательства) обеспечивать право ребенка выражать свое мнение о том, кого он считает своим отцом;

в) во всех случаях рассмотрения исков (упомянутых в п. 9) суд выносит именно решение, а не иной судебный акт. В орган записи актов гражданского состояния суд также направляет копию решения (для внесения соответствующих сведений в актовую запись).

Заключение

Таким образом, анализ правил ст. 47 СК РФ позволяет сделать ряд выводов:

1) права и обязанности родителей и детей (в отношении друг друга и в отношении третьих лиц) основываются по общему правилу лишь на происхождении (т.е. на том обстоятельстве, что данный ребенок родился у данной матери от данного отца - мужа этой женщины и отца ребенка);

2) лишь в случаях усыновления (удочерения) ребенка права и обязанности родителей и детей основаны на факте усыновления (вывод сделан на основе систематического толкования ст. 47 СК и ст. 137 СК;

3) права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей лишь в той мере, в какой оно удостоверено соответствующими документами в установленном законом порядке. Иначе говоря, соответствующий государственный орган (орган местного самоуправления) должен (на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, свидетельских показаний, медицинских документов, иных доказательств - если ребенок родился вне медицинского учреждения) осуществить запись в книге записей регистраций.

Законодатель исходит из презумпции происхождения ребенка от мужа матери ребенка. При этом если мать ребенка уже при совершении регистрации акта рождения ребенка может воспрепятствовать внесению заведомо неправильных сведений в запись акта о рождении, заявив, что отцом является не ее супруг, а затем, либо подав совместное заявление с фактическим отцом ребенка в органы ЗАГС (п. 4 ст. 48 СК РФ), либо, обратившись в суд с иском об установлении отцовства в порядке ст. 49 СК РФ, определить подлинное происхождение ребенка, то ее супруг (бывший супруг) лишен законодателем этой возможности. Даже, если супруг заранее осведомлен, что отцом ребенка является другое лицо, он не может предотвратить производство записи об отцовстве. Лишь после ее совершения он вправе подать в суд исковое заявление об оспаривании отцовства. Проанализировав п. 2 и п. 3 ст. 48 СК РФ, можно сделать вывод, что супругам предоставлены различные права при установлении происхождения детей. Это обстоятельство представляется несправедливым и умаляющим права одного из супругов.

Для устранения указанных противоречий я предлагаю внести дополнение в п. 3 ст. 48 СК РФ следующего содержания: «Если супруг матери ребенка заявляет, что не является отцом ребенка, отцовство в отношении ребенка устанавливается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 48 СК РФ или ст. 49 СК РФ», а в ст. 49 СК РФ в дополнение к лицам, которые имеют право на обращение в суд с заявлением об установлении отцовства добавить «супруга матери ребенка». Если же супруг матери ребенка не обращается в течение определенного срока (например, одного месяца) в суд с указанным иском, то он записывается отцом ребенка.

Сфера семейных отношений настолько своеобразна, что право должно ограждать его субъектов от излишнего вмешательства в эту область общественных отношений. Тем более, когда речь идет о таком интимном вопросе, как вопрос «отцовства». В связи с этим автор считает, что в настоящее время нет надобности в расширении круга лиц, имеющих право на обращение в суд по данной категории дел.

Рассматривая вопрос о территориальной подсудности дел об оспаривании отцовства (материнства), я считаю, что необходимо ввести альтернативную подсудность для данной категории дел и внести соответствующие дополнения в ст. 29 ГПК РФ, поскольку нередко в одном производстве с делами об оспаривании отцовства (материнства) рассматриваются дела о взыскании алиментов. Кроме того, существует сходство исследуемой категории дел с делами об установлении отцовства. Для обеих этих категорий дел законодатель в ст. 29 ГПК РФ предусмотрел альтернативную подсудность. Таким образом, законодатель лишил истца по делам об оспаривании отцовства (материнства) возможности предъявить иск по месту своего жительства. Между тем, часто с иском об оспаривании отцовства обращается мать ребенка, с которой ребенок совместно проживает. Предъявление для нее иска в суд по месту жительства ответчика и дальнейшее его рассмотрение крайне затруднительно.