Тактика допроса

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1.Криминалистическая сущность допроса

1.1 Общие положения тактики допроса

1.2 Цели, подготовка и стадии допроса

ГЛАВА 2. Тактика допроса лиц в зависимости от их процессуального статуса

2.1 Тактика допроса свидетелей и потерпевших

2.2 Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых

2.3 Особенности тактики допроса отдельных категорий лиц

ГЛАВА 3. Тактика производства очной ставки и фиксация результатов допроса

3.1 Тактика производства очной ставки

3.2 Фиксация хода и результатов допроса и очной ставки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

допрос ложное показание очная ставка

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы: Процессуальный закон не дает преимущества ни одному из видов доказательств, перечисленных в УПК. Однако очевидно, что показания подозреваемого (обвиняемого) занимают центральное место в криминалистической системе доказательств.

Проблема эффективности предварительного расследования вообще - это, прежде всего проблема эффективности следственных действий как процессуального способа собирания, проверки, оценки и использования доказательств в целом. Среди них допрос является не только эффективным и распространенным, но и самым необходимым следственным действием. Не по всем уголовным делам назначаются и производятся судебные экспертизы. Успешно осуществить расследование можно и без предварительного предъявления людей и вещей для опознания, производства следственных экспериментов и других процессуальных действий, предусмотренных УПК, в качестве средств собирания информации и доказательств. А вот без допроса ни одно уголовное дело обойтись не может. И тем более трудно становится расследовать уголовное дело без допроса подозреваемого (обвиняемого), более того, случаи таких расследований крайне редки, когда преступника нет в живых, в силу давности событий или иных обстоятельств. Но, такие случаи достаточно редки. Поэтому допрос подозреваемого (обвиняемого) является центральным следственным действием, и в условиях сложной, и даже часто конфликтной следственной ситуации.

Основная цель, которую преследует следователь при проведении допроса - это получение достоверных сведений от непосредственного участника события преступления по поводу расследуемых обстоятельств дела. Но, содержащиеся в показаниях ложные сведения не только дезорганизуют работу правоохранительных органов, но и, создают угрозу осуждения невиновных лиц, нарушают принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, препятствуют осуществлению правосудия, приводят, таким образом, к серьезным нарушениям законности.

Дача ложных показаний подозреваемым (обвиняемым) определяет конфликтный характер психологии допроса. Это сложная ситуация, и для некоторых следователей представляет проблему. Потому знание психологических и тактических приемов разрешения конфликтной ситуации, умение выявить ложь в показаниях - является необходимыми навыками для работников следствия.

Без уяснения процессуальных особенностей производства допроса, без знания общих положений криминалистической тактики, в том числе - понимания сущности ложных показаний, признаков обмана, а также умения распознавать такие признаки - невозможно и применение приемов воздействия на указанных лиц в случаях дачи ими ложных показаний для достижения самой главной цели - получения истинных показаний по делу.

Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере реализации уголовно - процессуальных норм , регламентируемых основания, порядок и условия проведения допроса подозреваемого (обвиняемого).

Методология и методы:

Методологической основой данного исследования является материалистическая теория познания явления, основанная на следующих методах:

- метод общего и частичного

- метод необходимого и случайного

- соотношение части и целого

В данной работе были использованы методы :

Системный, компаративный (метод сравнения), структурно - логический, исторический.

Основной целью исследования является изучение особенностей допроса подозреваемого (обвиняемого) , а также рассмотрение проблемы применения данного института в теории и практике .

Для достижения необходимой цели были сформулированы следующие задачи:

- процессуальное регулирование допроса подозреваемого (обвиняемого),

- общие положения тактики допроса,

- сущность и формирование ложных показаний, и их виды.

Как известно, большинство тактических приемов, используемых криминалистической наукой, основываются на научных данных психологии. Поэтому изучение тактики допроса подозреваемого (обвиняемого) основано на единстве рассмотрения данной проблемы с точки зрения и криминалистики, и психологии.

Точное следование требованиям процессуального закона и грамотное построение тактики допроса, а так же преодоление установки допрашиваемого на ложь, при этом используя допустимые приемы воздействия на допрашиваемого, с учетом его процессуального статуса - представляет собой проблему, которую нужно тщательно изучить и разрешить, в том числе и в настоящей выпускной квалификационной работе.

Теоретическую основу данного исследования составили труды юристов - специалистов в области уголовного права и психологии: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Г.Г Доспулов, А.А. Закатов., П. Экман.. и др.

ГЛАВА 1. Криминалистическая сущность допроса

1.1 Общие положения тактики допроса

По мнению А. Ф. Зелинского[28], личность преступника - это альфа и омега криминальной психологии и ее краеугольный камень. Человек, нарушивший закон, является автором преступления, а его так называемое "дело" превращает гражданина в преступника, отвергаемого общественным сознанием.

Среди доказательств, посредством которых устанавливается факт совершения преступления, виновность конкретных субъектов, наличие отягчающих, смягчающих и других обстоятельств, выявляемых в ходе расследования, весьма важную роль играют показания (ст. 76-79 УПК РФ). Совершая преступное посягательство, виновный, кроме материальных, оставляет еще и идеальные следы и образы в сознании людей. Потерпевшие, свидетели-очевидцы, соучастники содеянного, сами злоумышленники сохраняют их в памяти, становясь, таким образом, носителями информации, необходимой для установления истины по расследуемому уголовному делу. Получение таких сведений путем допроса очень важная и трудоемкая задача.

Допрос, будучи самым распространенным следственным действием, это совокупность познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем, дознавателем, прокурором, начальником следственного отдела, по находящемуся в производстве уголовному делу или в связи с выполнением отдельного поручения (в порядке осуществления прокурорского надзора или процессуального руководства предварительным следствием) с целью получить и зафиксировать показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела.

Сущность допроса состоит в том, что при его производстве следователь, применяя разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает допрашиваемого дать показания об обстоятельствах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Выслушивая и анализируя сообщаемые сведения, следователь фиксирует их в протоколе допроса, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательств по расследуемому делу (ст. 83 УПК РФ).

Тактический прием - это наиболее эффективный и рациональный способ действия, а так же, наиболее целесообразная модель, линия поведения следователя при собрании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Некоторые криминалисты, такие как Г. Г. Доспулов , Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов и др., понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого. [21,22] . Тактические приемы, позволяющие получить наиболее достоверные и полные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса -- это совокупность, приемов практического его осуществления. Ее цель -- не только получить от допрашиваемого достоверные показания, но и установить истину по делу. Лицо, совершившее преступление, всегда является носителем значительно большей информации, по сравнению с потерпевшими, а тем более свидетелями.

Необходимо отметить, что тактические приемы проведения процессуальных действий, хотя и не являются единственным элементом криминалистической тактики, несомненно, представляют собой ее важнейшую часть. А понятие тактического приема как такового, и рекомендации к его применению, относятся к числу основных понятий.

В криминалистической литературе решение данного вопроса идет в основном по двум направлениям. Сторонники одной точки зрения под тактическим приемом понимают научную рекомендацию, которая основана на данных специальных наук и обобщении следственной практики, имеющую конкретное содержание такие, как А.Н.Васильев, И.Е.Быховский, С.П. Митричев и другие. [17]

Другая группа ученых, как Р.С.Белкин, Е.П.Ищенко, И.М. Лузгин, Н.И,Порубов, А.А.Филющенко, Н.И.Хлюпин, В,И.Шиканов считает, что тактический прием - это способ действий, наиболее эффективный и рациональный или наиболее целесообразная линия поведения, при организации и планировании предварительного и судебного следствия.

Наряду с понятием тактического приема эти же исследователи различают и "криминалистическую рекомендацию".

Следует, вероятно, присоединиться ко второй точке зрения, так как все же рекомендация - это разработанный криминалистикой и ап-робированный практикой совет, касающийся выбора и применения тактических приемов в определенных судебно-следственных ситуациях. Совет может быть относительно чего-то, в том числе относительно способов действия, т.е. приемов. Представляется очевидным, что совет может быть дан лишь при наличии многозначности в возможных и допустимых способах действий. Если такой альтернативы нет, можно говорить о существовании единственного способа действий в определенной ситуации. При многогранности следственной деятельности и бесчисленном мно-жестве различных ситуаций, возникающих в следственной практике, тактика и разрабатывает советы о возможных и допустимых приемах - криминалистические рекомендации. Но все же следователь сам обязан решить, как применить тот или иной тактический прием в определенной ситуации. Поэтому по отношению к тактическим приемам применяется понятие "рекомендация". Оно означает, что следователь в пределах закона имеет свободу выбора тактических приемов и применяет их сообразно сложившейся ситуации. В конечном итоге криминалисты справедливо приходят к единому выводу, что тактический прием и рекомендация - понятия хотя и не тождественные, но настолько неразрывные, что жестко разделять их нецелесообразно.

По мере совершенствования и развития уголовно-процессуального законодательства отдельные тактические приемы, ранее в законе не упоминавшиеся, могут получить законодательное признание, становиться нормой закона. В связи с этим среди ученых идет спор: сохраняют ли эти положения значение криминалистических приемов или же в силу их обязательности утрачивают такое значение?

Одни ученые считают, что тактические приемы признаком обязательности не обладают и обладать не могут, что никаких тактических правил в процессуальных нормах не содержится. По их мнению, тактический прием, ставший нормой закона, утрачивает свою криминалистическую сущность, перестает быть приемом ибо тактика, считают они, предполагает свободу выбора приема самим следователем.

Теперь можно остановиться на рассмотрении свойств тактического приема. По мнению Р. С. Белкина [13], для успешного применения каждый тактический прием должен обладать следующими свойствами, такими как:

1. Допустимость тактического приема - то есть его пригодность с точки зрения законности, этичности и научности источников, средств и форм воздействия на участников судопроизводства.

Законность тактического приема заключается в том, что по своему характеру, содержанию и целенаправленности он должен полностью соответствовать закону либо не противоречить ему, т.е. не вести к нарушению и ущемлению законных прав и интересов граждан /так, физическое или психическое насилие, ложные обещания освободить из-под стражи в случае признания вины ни при каких обстоятельствах применимы быть не могут, так как они противозаконны/. Этичность тактического приема означает, что не могут быть использованы безнравственные начала, такие как обман насилие, угроза. Недопустимы и никогда не могут быть оправданы тактические приемы, унижающие человеческое достоинство.

Научная обоснованность - это соответствие тактического приема современным научным достижениям криминалистики, а так же тех наук, из которых он заимствован. Научная обоснованность тактического приема заключается в возможности научного предвидения результатов его применения, а также проверки его эффективности на практике.

2. Доступность тактического приема - это возможность его использования каждым следователем, оперативным работником, судьей, т.е. он не должен требовать от своей реализации каких-либо дополнительных, выходящих за рамки их профессиональных знаний и навыков.

3. Способность тактического приема помогать эффективному применению научно-технических средств. Это свойство относится не ко всем, а лишь к части тактических приемов. Например, большинство тактических приемов, применяемых при осмотре места происшествия должны создавать необходимые условия для наиболее эффективного использования технических средств.

Кроме этого, тактические приемы не должны:

1) влиять на позицию невиновного, чтобы не способствовать признанию им несуществующей вины;

2) оправдывать совершенное преступление или преуменьшать его общественную опасность;

3) способствовать оговору со стороны допрашиваемого;

4) использовать неосведомленность допрашиваемого в вопросах уголовного права и процесса;

5) способствовать развитию у допрашиваемого низменных чувств, даче ими ложных показаний, совершению аморальных поступков ;

6) основываться на сообщении следователем допрашиваемому заведомо ложных сведений, например, о происхождении документов или предметов;

7) подрывать авторитет правоохранительных органов.

Иногда тактические приемы называют как следственные хитрости или так называемые "психологические ловушки". Последние нередко толкуют почему-то как обман, хотя это неверно. В их основе лежит не обман допрашиваемого, а расчет на такую оценку им ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.

Следственная хитрость - это маневрирование достоверной информацией, создание на допросе такой ситуации, при которой допрашиваемый дезориентируется о степени осведомленности следователя об обстоятельствах дела, наличии у него определенных доказательств.

Какое отношение окажет на допрашиваемого такой тактический прием зависит прежде всего от его отношения к преступлению. Если причастность налицо, то оценив достоверную информацию как относящуюся к делу, он будет свободно выбирать линию поведения, какую сочтет для себя наиболее подходящей.

1.2 Цели, подготовка и стадии допроса

Цели допроса.

При производстве допроса преследуются такие цели:

1) выяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу;

2) выявить источники, из которых можно получить сведения о расследуемом преступном событии;

3) проверить достоверность собранных доказательств.

Достижение этих целей обеспечивается тщательной подготовкой к производству допроса, применением соответствующих тактических приемов, соблюдением общих правил проведения допроса, содержащихся в ст. 189 УПК РФ, а также этических норм.

Допрос подозреваемого иногда может походить на беседу, лишенную официальности. Цель этой беседы - наметить тактику его допроса, познакомиться с основными психологическими чертами допрашиваемого.

Необходимо умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию поведения, то есть выбрать наиболее эффективный способ проведения следственных действий. Необходимо помнить, что ко всякому человеку требуется индивидуальный подход. И следователь должен обладать определенными качествами, чтобы расположить допрашиваемого к разговору, в некоторых случаях облегчить обвиняемому путь к признанию, ведь практически любому человеку трудно сознаться во лжи. Из этого следует, что следователь должен обладать знаниями и навыками не только юриста, но и хорошего психолога.

По мнению А. Ф. Зелинского[28], следует по возможности облегчить обвиняемому путь к признанию. Достаточно вместо прямого вопроса обвиняемому о том, как он совершил данное преступление, следует задать иной вопрос: зачем он это сделал? Внешне это конечно же похоже на наводящий вопрос, а в действительности это лишь способ постановки вопроса. Часто после такого вопроса обвиняемый просит перенести допрос на следующий день либо демонстративно отказывается давать показания. В послед-нем случае допрос следует прервать, дать обвиняемому возможность взвесить все доказательства, которые убедят его в необходимости рассказать правду. Если обвиняемый, чтобы выиграть время, просит перенести допрос, “дать ему подумать”, обещает завтра рассказать правду, допрос прерывать нецелесообразно. Перенести допрос на следующий день -- значит дать “остыть” обвиняе-мому, он взвесит, все “за” и “против” и подготовится к допросу с учетом уже имеющихся в деле доказательств. Он может не дать правдивых показаний, а приспособить их к изобличающим доказательствам и преподнести в выгодном для себя свете.

Подготовка к допросу - это одно из основных условий получения от допрашиваемого достоверных и полных показаний. При этом следователю необходимо:

а) проанализировать материалы дела, чтобы определить или уточнить процессуальный статус вызываемого на допрос субъекта: потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт;

б) уточнить предмет его показаний, если для этого необходимы специальные познания, то нужно изучить соответствующую литературу, получить консультацию специалиста, разобраться в технологическом процессе и т.п.;

в) выяснить социально-демографические данные, психофизиологические качества субъекта, вызываемого на допрос (пол, возраст, образование, профессия, культурный уровень, взгляды на жизнь, темперамент, характер, воля, возможные психические состояния при допросе: замкнутость, страх, готовность к конфликту и т.п.);

г) установить круг лиц, которые должны участвовать в допросе (педагог, защитник, законный представитель, переводчик,и др.), принять меры к их явке;

д) определить время и место допроса, способ вызова его участников с учетом требований ст. 187, 188 УПК РФ;

е) выбрать наиболее подходящую последовательность производства допроса: первыми допрашиваются лица, которые располагают наиболее важными сведениями, а также те, которые в силу объективных и субъективных причин могут забыть отдельные обстоятельства и детали преступления (престарелые, больные, малолетние и др.); субъекты, находящиеся в материальной или иной зависимости от обвиняемого (если по делу проходит несколько обвиняемых, необходимо разобраться в их взаимоотношениях);

ж) подготовить все доказательства, которые будут предъявлены во время допроса, предусмотреть возможные аргументы на случай, если допрашиваемый попытается их опровергнуть;

и) подготовить соответствующие средства фиксации показаний (бланки протоколов, аудио- или видеотехнику, персональный компьютер), создать условия для доброкачественного допроса (убрать со стола все, что может отвлечь внимание допрашиваемого, исключить воздействие внешних звуков и раздражителей);

к) составить план допроса, который должен включать: вопросы, которые необходимо задать допрашиваемому, расположенные в нужной последовательности; доказательства, которые необходимо предъявить для получения правдивых показаний; обстоятельства, подлежащие установлению и т. д.;

Суть организационно-подготовительных действий в каждом случае определяется с учетом обстоятельств расследуемого преступления, значимости его показаний, процессуального положения допрашиваемого, технической оснащенности следователя и других не менее важных факторов.

Полученные от допрошенного субъекта сведения могут стать доказательствами по уголовному делу, если соблюдены процедура допроса, а также нравственные и этические, основы его производства. Для полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, для чего рекомендуется применение тактических приемов.

Тактические приемы допроса - это разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой оптимальные способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроя к расследованию и оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания.

Тактические приемы допроса очень разнообразны, они отличаются друг от друга по целям и содержанию применения. Однако некоторые из них являются универсальными и могут применяться при производстве любого допроса.

Стадии допроса

Допрос условно можно разделить на следующие стадии: подготовительную, свободный рассказ, ответы на вопросы следователя и заключительную.

На подготовительной стадии следователь разъясняет ему права и обязанности, устанавливает личность допрашиваемого, его анкетные данные, решает вопрос участия в допросе переводчика. Свидетеля и потерпевшего, достигших 16-летнего возраста, а также эксперта следователь предупреждает об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Основная задача данной стадии создать условия, оптимальные для получения от допрашиваемого показаний и обеспечения их достоверности. Для этого важно установить с ним психологический контакт, который может быть достигнут применением весьма распространенного и обычно оправдывающего себя тактического приема, состоящего в проведении так называемой "разведывательной" беседы.

Беседуя с допрашиваемым на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них ему наиболее близки, чтобы перейти к их обсуждению. Спокойный разговор уменьшает волнение допрашиваемого снимает внутреннюю напряженность. А также, следователь получает дополнительные сведения о мыслительных, речевых, эмоциональных и иных психологических свойствах данного субъекта, значимых для выбора тактики производства допроса.

Чтобы допрос был результативным, следователь должен уметь мысленно ставить себя на место собеседника, проявлять заинтересованность к его словам, не выказывать отрицательных эмоций, а также нетерпения.

На стадии свободного рассказа допрашиваемый сообщает известные ему сведения об обстоятельствах дела. Свободное изложение дает ему возможность припомнить отдельные факты и детали произошедшего, значимые, на его взгляд, для расследования. Следователю рекомендуется внимательно, не прерывая, выслушивать свободный рассказ. Даже тогда, когда допрашиваемый сообщает заведомо ложные сведения, их тоже следует выслушать спокойно. При этом нельзя проявлять недоверия к получаемым показаниям, допускать замечания, насмешки, прерывать разговор. Когда допрашиваемый уходит далеко в сторону, рекомендуется напомнить ему о необходимости давать показания по существу расследуемого дела.

Если допрашиваемый умалчивает о сведениях, имеющих криминалистическое значение, либо сообщаемые им данные противоречат материалам уголовного дела, допрос переводится в следующую стадию, когда необходимо применять тактические приемы, побуждающие к даче правдивых показаний.

Такие приемы основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение дополнительных сведений об обстоятельствах и значимых фактах, а также на уточнение показаний, устранение в них противоречий и неточностей. Задавая уточняющий вопрос, следователь может предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания можно считать соответствующими действительности.

Если допрашиваемый не может вспомнить отдельные факты и детали произошедшего события, то следователь задает вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей, чтобы восстановить в памяти нужные сведения, то есть картину происшедшего.

Если есть основания полагать, что допрашиваемый сообщил неточные сведения, следователь ставит вопросы, направленные на выяснение условий восприятия интересующих обстоятельств, установление иных способов проверки сомнительных, неточных данных.

Тактические приемы выбираются с учетом особенностей его личности, процессуального положения допрашиваемого, желания или нежелания давать правдивые показания и других факторов.

Должна быть исключена постановка вопросов, в которых в неявной форме содержится желательный ответ, то есть наводящие вопросы. Так же недопустимы тактические приемы, связанные с угрозами, обманом, или шантажом, психическим или физическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, понуждением к даче ложных показаний, оговору или самооговору, а также ориентированные на низменные побуждения, такие как корысть, месть, невежество и предрассудки.

ГЛАВА 2 Тактика допроса лиц в зависимости от их процессуального статуса

2.1 Тактика допроса свидетелей и потерпевших

1. Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова на допрос следователь выполняет такие организационно - подготовительные действия:

1) изучает материалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);

2) определяет предмет показаний;

3) принимает решение о месте и времени допроса, так же способе вызова;

4) составляет план производства допроса;

5) подготавливает средства фиксации показаний.

Следователь вправе вызвать на допрос в качестве свидетеля любого гражданина, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по расследуемому делу, за некоторыми исключениями. В частности, не подлежат допросу в качестве свидетеля лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них адекватные показания, также:

а) судья, присяжный заседатель об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;

б) защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по делу;

в) адвокат об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

г) священнослужитель об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

д) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия об обстоятельствах, ставших им известными в связи с выполнением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

В качестве свидетелей могут быть допрошены граждане, наблюдавшие событие преступления или его отдельные обстоятельства, или знающие о них со слов других лиц. Возможен также допрос граждан, которые участвовали в производстве осмотра, освидетельствования, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента в качестве понятых и могут рассказать о проведении этих процессуальных действий.

Следует помнить, что необоснованный вызов свидетеля на допрос [49] влечет бесполезную трату времени как следователя, так и граждан, причиняет им неоправданное беспокойство, а в конечном итоге порождает предвзятое отношение к следственным органам. Поэтому, принимая решение о вызове гражданина, следователь обязан заранее определить круг вопросов, которые он ему задаст. В противном случае показания будут неполными, потребуется повторный допрос свидетеля, что мало кому может понравиться.

Свидетель (потерпевший) вызывается на допрос повесткой, вручаемой под расписку. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой. По делам о бандитизме, преступлениях, совершенных организованной группой и т.п., при решении вопроса о вызове свидетеля (потерпевшего) следователь должен обеспечить его безопасность (ч. 3 ст. 11 УПК РФ). Это необходимо, поскольку не исключена возможность, что данный гражданин, особенно располагающий важными сведениями, находится под наблюдением субъектов, отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного.

Потерпевшего (свидетеля) рекомендуется допрашивать в рабочем кабинете следователя, поскольку официальная обстановка способствует установлению деловой атмосферы, побуждает к осознанию серьезности предстоящего допроса. Однако в ряде случаев допрос свидетеля (потерпевшего) в кабинете следователя невозможен по объективным причинам или нецелесообразен по тактическим соображениям.

Определяя время явки свидетеля (потерпевшего) на допрос, необходимо учитывать следующие соображения:

1) вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время способствует установлению с ним психологического контакта;

2) время явки свидетеля (потерпевшего) должно быть выбрано так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и не томился в коридоре;

3) вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принять меры, чтобы они не смогли общаться между собой.

Выполнение последнего правила обеспечивается вызовом свидетелей (потерпевших) в разные часы, а иногда и дни. Первыми рекомендуется допрашивать тех из них, которые могут дать наиболее полные и точные показания, либо такие, которые необходимы для пресечения преступлений и задержания виновных лиц [13]. Вместе с тем следует учитывать возможную заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также вероятность их сговора или оказания на них воздействия со стороны обвиняемого (подозреваемого), его друзей и сообщников.

2. Допрос свидетеля (потерпевшего) включает три стадии: подготовительную, свободный рассказ и ответы на вопросы.

На подготовительной стадии следователь, удостоверившись в личности свидетеля (потерпевшего), составляет вводную часть протокола, фиксирует в ней его анкетные данные. Затем следователь обязан разъяснить допрашиваемому положение ст. 51 Конституции РФ о том, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". Однако следует заметить, что данное положение не запрещает давать показания относительно причастности свидетеля к преступлению, а также об участии в его совершении супруга или близких родственников. Заявление о согласии или несогласии давать показания по этим вопросам заносится в протокол.

На данной стадии следователю весьма целесообразно получить дополнительные сведения о психологических характеристиках свидетеля (потерпевшего). Выясняя его анкетные данные, рекомендуется уточнить сведения о личности свидетеля (потерпевшего), завязать с ним беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом, составить более полное представление о психологических характеристиках его личности. С другой стороны, беседа способствует снятию у свидетеля (потерпевшего) внутреннего напряжения, неизбежно возникающего при контакте с представителем правоохранительных органов.

В ходе беседы следователь, не заостряя внимания допрашиваемого, исподволь должен выяснить характер взаимоотношений между ним и потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым). Это важно как для выбора дальнейшей тактики допроса, так и для правильной оценки полученных показаний.

Чтобы установить психологический контакт с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний [16] Граждане, настроенные рассказать все полно и правдиво, такое предупреждение чаще всего воспринимают как недоверие к ним со стороны следователя, поэтому, с тактической точки зрения, целесообразнее разъяснить допрашиваемому, что оснований сомневаться в его искренности нет, но необходимо выполнить предписание закона. Если же следователь полагает, что свидетель (потерпевший) не хочет давать полные и правдивые показания, целесообразно, напротив, акцентировать возможность наступления уголовной ответственности.

Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому рассказать все, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. При этом свидетеля необходимо вкратце проинформировать о деле, по которому он вызван на допрос, чтобы ему было понятно, что именно интересует следователя. Иногда целесообразно разъяснить допрашиваемому порядок дачи показаний: сообщить известные ему обстоятельства в определенной последовательности, со ссылками на их источники.

Во время свободного рассказа свидетеля (потерпевшего) не следует перебивать его, даже если он говорит слишком пространно. Иногда это побуждает допрашиваемого сообщить факты, о которых он и не собирался рассказывать. При допросе не нужно давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, ибо это может привести к тому, что свидетель (потерпевший) замкнется.

Полученные показания подлежат обязательной проверке, потому их важно детализировать. Для этого рекомендуется задать свидетелю вопросы, чтобы выяснить источник сообщенных сведений, почему он их запомнил, чем могут быть подтверждены его показания и т.д.

Тактика допроса свидетеля и потерпевшего имеет как сходство, так и различия, обусловленные процессуальным положением. Кроме того, свидетель воспринимает преступное событие как сторонний наблюдатель, которого происходящее прямо не касается. Потерпевшему же этим событием причиняется физический, моральный или имущественный ущерб, что и накладывает эмоциональный отпечаток на его восприятие происходящего.

3. Тактика допроса свидетеля. Если свидетель дал полные ответы на поставленные вопросы, то следователю достаточно задать дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы для конкретизации сведений и проверки их достоверности. При наличии в показаниях пробелов и неточностей необходимо их устранить, применив тактические приемы, содержание которых зависит от причин этих дефектов: забывчивости допрашиваемого или его нежелания рассказать всю правду.

Причинами неполноты показаний могут быть:

а) непонимание того, каких именно сведений от него ждет следователь;

б) ошибки восприятия, запоминания и воспризведения информации;

в) негативное психологическое состояние во время допроса и др.

Непонимание обычно устраняется постановкой уточняющих, дополняющих или напоминающих вопросов. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие.

Процесс формирования свидетельских показаний состоит из восприятия, запоминания и воспроизведения на допросе обстоятельств расследуемого преступления. Восприятие представляет собой процесс отражения в человеческом сознании события преступления или его отдельных деталей на основе слуховых и зрительных, реже обонятельных, осязательных и вкусовых ощущений. Запоминание еще более сложный процесс образования в памяти свидетеля образов (представлений), связанных с воспринятыми фактами. Воспроизведение состоит в том, что свидетель на допросе, оживляя в своей памяти образы (представления), запечатлевшиеся в результате восприятия и запоминания, сообщает соответствующие сведения следователю.

Свидетельские показания формируются под влиянием различных факторов. Их нельзя учесть заранее, однако из основных и наиболее часто встречающихся одни связаны с индивидуальными свойствами самого свидетеля, другие с внешними условиями и обстоятельствами, в которых происходило восприятие, сохранение в памяти и воспроизведение. К таким факторам относятся:

1) свойства восприятия и памяти свидетеля: состояние органов зрения и слуха, обоняния и осязания. Разная память накладывает специфический отпечаток на показания свидетелей, в которых одни события (факты) изложены полно и точно, а другие в общих чертах;

2) физическое и психическое состояние в момент восприятия. Болезненные ощущения, сильное душевное волнение, нервное расстройство, опьянение, усталость, и другие факторы неблагоприятно влияют на процесс формирования свидетельских показаний;

3) направленность внимания обусловливает целенаправленное или непреднамеренное восприятие. В следственной практике чаще встречается второй вид восприятия, поэтому для получения полных показаний следователю нужно применять тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в припоминании забытых обстоятельств. Здесь должна быть задействована эмоциональная память, а также ассоциации по смежности во времени и пространстве, по сходству или контрасту.

4) могут влиять на процесс формирования свидетельских показаний весьма существенно - патологические дефекты психики и нервной системы. В сложных случаях рекомендуется назначить судебно-психиатрическую или комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, но только с согласия свидетеля (ч. 5 ст. 56 УПК РФ);

5) обстановка восприятия: удаленность от наблюдаемого события, условия видимости, состояние погоды, наличие или отсутствие препятствий, которые могут поглощать звуки и т. п.;

6) промежуток времени, прошедшего со дня восприятия до момента дачи показаний. И чем он больше, тем выше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой свидетелем информации. Поэтому медлить с производством допроса свидетеля крайне нежелательно;

7) склонность к фантазированию - восполнение пробелов восприятия и запоминания вымыслом. Основная сложность получения показаний здесь состоит в том, чтобы отличить заведомую ложь от фантазии свидетеля, отделить достоверные показания от вымышленных. В этой ситуации от следователя требуется умение формулировать и задавать допрашиваемому уточняющие и контрольные вопросы;

8) обстановка допроса свидетеля должна быть спокойной и деловой, не нарушаемой внешними раздражителями. Если свидетель отказывается от дачи показаний либо дает заведомо ложные показания, необходимо выяснить причины, по которым он это делает. Ими могут быть:

а) страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого);

б) стремление скрыть собственное неблаговидное поведение;

в) ложно понимаемое чувство товарищества;

г) негативное отношение к деятельности правоохранительных органов и др.

Соответственно причинам применяются тактические приемы, основанные на разъяснении свидетелю, что:

1) его показания имеют важное значение для разоблачения преступников;

2) подозреваемый (обвиняемый) станет не опасен, если будет изобличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности;

3) помогая раскрыть преступление, он помогает укреплению законности и т.п.

В некоторых случаях бывает тактически уместно напомнить об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; предъявление свидетелю доказательств (оглашение показаний других лиц и заключений экспертов, воспроизведение звуко-, видеозаписи, демонстрация фотографий, предъявление вещественных доказательств и др.); предъявление свидетеля для опознания, производство очных ставок; и т.д.

Если в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но не имеет права задавать свидетелю вопросы и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, которые подлежат занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ).

4. Тактика допроса потерпевшего обусловлена главным образом его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество [49]. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем полноту и точность его показаний.

Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства боль, страх, физические страдания, напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, которое заметно влияет на процесс восприятия и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к полному или частичному выпадению из памяти пережитого события.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства, непоследовательность изложения, пробелы в описании события преступления и т. п.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали.

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического напряжения, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, ибо в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) подвергнутся забыванию или корректировке под воздействием информации, полученной в результате обсуждения деталей преступления с родными, друзьями, знакомыми и т.п.

Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь, прежде всего, необходимо вовлечь в диалог, разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако только с согласия потерпевшего.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевший умышленно дает ложные показания, замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, или вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо, прежде всего, выяснить причину (, боязнь мести, наличие особых отношений с обвиняемым, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, неверие в стремление следователя установить преступника и др.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

2.2 Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее 24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактического его задержания. Этот порядок действует и тогда, когда в отношении подозреваемого избрана иная мера пресечения (подписка о невыезде, залог и др.). Обвиняемый должен быть допрошен сразу же после предъявления ему обвинения. Выполняя эти требования закона, следователю необходимо иметь в виду, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается защитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его право потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение, либо вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Аналогичные процессуальные гарантии предусмотрены по делам о преступлениях несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также о преступлениях лиц, не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие (ст. 51 УПК РФ).

С момента допуска к участию в деле защитник вправе присутствовать в момент предъявления обвинения, участвовать в допросе подозреваемого или обвиняемого. В случае неявки защитника следователь обязан отложить допрос подозреваемого, а также предъявление обвинения и допрос обвиняемого на срок не свыше 24 часов.

Если подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на котором ведется предварительное следствие, необходимо пригласить переводчика. Перед началом допроса следователь разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Это отмечается в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подписью переводчика (ст. 59 УПК РФ).

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом следователь объявляет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняемого, что удостоверяется их подписями на постановлении.

Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить общие положения Конституции РФ; в противном случае его показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (подозреваемого).

Особый порядок задержания и (или) привлечения в качестве обвиняемого законодателем установлен в отношении: судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов; Председателя Счетной палаты и его заместителя, аудиторов и инспекторов этой Палаты; кандидатов в депутаты и на должность Президента РФ, членов избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса; членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов и должностных лиц органов местного самоуправления.

В начале допроса обвиняемого следователь должен задать вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого.

Допрашиваемые лица дают показания: подозреваемый по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а также по поводу иных известных ему обстоятельств дела; обвиняемый по предъявленному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоятельств расследуемого преступления и собранных доказательств. Затем следователь, как правило, задает вопросы.

Показания подозреваемого (обвиняемого) будучи в соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из других источников. Если подозреваемый (обвиняемый) в действительности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса.

Допрос подозреваемого это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому деликту в объеме, который считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов [13]. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

б) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения;

в) создавать впечатление о безнадежности таких попыток;

г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.

В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется подстраиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре жаргонные и вульгарные выражения. Это может дать отрицательный результат, он может почувствовать свою безнаказанность.

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.