Тактика допроса

В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации следует вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется разговориться.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

а) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

б) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

в) объяснить значение чистосердечного раскаяния;

г) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства;

д) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;

е) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.;

ж) как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происшествия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некриминальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотношений между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Иногда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах совершенного преступления.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь может избрать тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

а) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия, пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств по делу (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);

б) об изменении им образа жизни после содеянного (например, оставление работы и попытка срочно уехать без видимых на то причин);

в) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);

г) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному;

д) о попытках направить следствие по ложному пути (в частности, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления).

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий материалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказательств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперспективность дальнейшего отрицания неизбежного.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находился в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания;

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение своего алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допрашиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, чтобы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями то место, совершить преступление и вернуться обратно незамеченным. При необходимости следователь может поручить органу дознания проверку показаний подозреваемого и свидетелей путем оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого, изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказательства.

При допросе подозреваемого может использоваться информация, полученная оперативно-розыскным путем [22]. Тактика допроса с применением таких сведений имеет некоторые особенности:

а) их использование нужно согласовать с органом дознания, чтобы формулируя вопросы и оглашая подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники;

б) следует помнить, что такая информация не всегда достоверна, поэтому использовать можно лишь основательно проверенные данные.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:

а) в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

б) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;

в) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бесконфликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений.

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следовательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора также являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качествах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив тактические приемы, направленные на проверку достоверности получаемых показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излагались схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку в аспекте их надежности для изобличения виновного.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

а) активизировать положительные качества допрашиваемого;

б) разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления.

Активное применение тактических приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства.

Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все "за" и "против" и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступлении, совершенном группой лиц, имеет особенности, обусловленные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обвиняемый может быть связан родством, с другим его отношения цементирует страх, подчиненность, зависимость и т.п.

Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следователю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников

2.3 Особенности тактики допроса отдельных категорий лиц

Допрос несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (ст. 425 УПК РФ), свидетелей и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) имеет специфику, обусловленную их возрастом и социально-демографическими характеристиками.

Специфика допроса несовершеннолетних обусловливается:

а) меньшим, чем у взрослых, объемом знаний и жизненного опыта;

б) слабой способностью к сосредоточенному вниманию;

в) повышенной внушаемостью;

г) меньшим развитием аналитических навыков при восприятии и оценке воспринятого;

д) тенденцией к смешению реально воспринятого и воображаемого;

е) эмоциональностью суждений и действий.

Несовершеннолетние уступают взрослым в способности осознать событие в целом, не всегда могут выделить главное. Они чаще взрослых ошибаются при определении расстояний, последовательности действий и событий, интервалов времени. Несовершеннолетние быстрее забывают воспринятые события, однако весьма точно передают те факты, которые их заинтересовали. Они обладают повышенной возбудимостью, неуравновешенностью характера, им присущи быстрые смены настроения и поведенческих реакций, что заметно отражается и на их показаниях. Об этом нужно всегда помнить.

Поскольку названные и некоторые другие особенности психофизического развития несовершеннолетних проявляются в процессе формирования показаний и в поведении на допросе одинаково, их допрос имеет общие черты независимо от процессуального положения допрашиваемого.

В соответствии со ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетних на допрос производится, как правило, через их родителей или иных законных представителей. Несовершеннолетний, находящийся под стражей, вызывается через администрацию места пребывания. При необходимости участия в допросе законного представителя или близкого родственника несовершеннолетнего в повестку включается предложение о его явке вместе с вызываемым.

При подготовке к допросу несовершеннолетнего, следователь должен выполнить комплекс мероприятий, необходимых и направленных на обеспечение оптимальных условий производства допроса:

1) Решить вопрос о месте допроса. По общему правилу несовершеннолетние допрашиваются в месте производства следствия, а по усмотрению следователя в месте нахождения несовершеннолетнего, чаще всего малолетнего. Иногда допрос целесообразно производить на месте, где подросток наблюдал преступное событие, по поводу которого ему предстоит давать показания. Несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый допрашивается в рабочем кабинете следователя или в изоляторе временного содержания, если он задержан или заключен под стражу.

2) Определить день и время допроса. Допрос несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего должен быть произведен как можно быстрее после события преступления, чтобы исключить стирание из памяти некоторых обстоятельств произошедшего. Кроме того, актуальность безотлагательного допроса состоит еще и в том, что несовершеннолетние (особенно малолетние) довольно легко поддаются внушению, в результате чего могут незаметно для себя подменить собственное восприятие высказываниями других лиц, с которыми они разговаривали до начала допроса.

3) Получить информацию о личности несовершеннолетнего. Для установления психологического контакта и определения тактики допроса необходимо выяснить:

а) отношение несовершеннолетнего к сверстникам (чувство товарищества, чуткость, или наоборот неприязненные отношения, безразличие, и пр.);

б) черты характера (лживость, упрямство, конформизм и т. п.);

в) круг интересов и увлечений, а также другие данные, относящиеся к его нравственно-психологической и социально-демографической характеристикам. Для этого необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела, допросить родителей или законных представителей, педагогов и других лиц.

4) Определить круг участников допроса (родители, законные представители несовершеннолетнего, защитник, педагог). Приглашать для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) его родителей следует лишь тогда, когда следователь, несмотря на предпринимаемые усилия, не может установить психологический контакт с допрашиваемым.

Подход к приглашению педагога для участия в допросе несовершеннолетнего должен быть дифференцированным. Допрос малолетних целесообразно производить с участием педагога, работающего в дошкольном воспитательном учреждении, или преподавателя начальных классов, а допрос учащихся младших и старших классов с участием соответствующих педагогов. В каждом случае решается вопрос о том, какого педагога знакомого или не знакомого следует пригласить допрашиваемому.

По делам о половых преступлениях рекомендуется принять меры к тому, чтобы в допросе участвовал педагог того же пола, что и допрашиваемый. Стеснение, которое испытывают несовершеннолетние в ходе такого допроса в присутствии лица другого пола, может отрицательно отразиться на полноте даваемых показаний.

Педагогу, законному представителю и защитнику, которые участвуют в допросе, следует разъяснить их права (задавать вопросы с разрешения следователя; знакомиться с протоколом допроса и ходатайствовать о внесении в него дополнений и поправок) и обязанность подтвердить по окончании допроса правильность записи показаний своей подписью.

5) Побеседовать с участниками предстоящего допроса для разъяснения их роли в следственном действии, определения особенностей психологии допрашиваемого, характера взаимоотношений несовершеннолетнего с другими лицами, которые проходят по делу.

6) Составить план допроса несовершеннолетнего. При этом необходимо тщательно продумать вопросы , которые предстоит задать.

Порядок допроса несовершеннолетних в основном не отличается от порядка допроса взрослых, за исключением того, что свидетели (потерпевшие), не достигшие 16-летнего возраста, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Перед началом допроса следователь разъясняет допрашиваемому необходимость правдиво рассказать все известные ему обстоятельства по делу.

На подготовительной стадии допроса следователю необходимо установить с допрашиваемым психологический контакт[46]. Некоторые особенности имеют последующие стадии допроса: свободный рассказ и ответы на вопросы.

Обычно свободный рассказ несовершеннолетнего сбивчив, отрывочен и непоследователен. Поэтому следователю необходимо применять тактические приемы, помогающие допрашиваемому выдерживать нить изложения. Для этого следователю необходимо направлять его рассказ в нужное русло с максимальной осторожностью.

Перед тем, как задавать вопросы, важно убедиться в том, что допрашиваемый правильно понял их содержание, а при необходимости разделить вопрос на несколько более простых и конкретных.

Важную роль в получении от несовершеннолетнего правдивых и полных показаний имеет стадия ответов на вопросы. Направленность и содержание вопросов здесь зависят от характера полученных показаний и процессуального положения допрашиваемого.

Несовершеннолетнему, который дал правдивые, хотя и неполные показания, следователь должен задать уточняющие вопросы. При этом они должны быть доступными и четкими для понимания подростка. При постановке детализирующих вопросов необходимо учитывать, что несовершеннолетние запоминают информацию выборочно, поэтому полностью устранить пробелы в их показаниях не всегда удается. Слишком настойчивые попытки добиться желаемого результата могут привести к тому, что недостающие детали окажутся вымышленными.

В ходе допроса несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего) нужно обращать внимание на соответствие сообщаемых сведений уровню его психического развития. Заученные и гладкие показания, употребление формулировок и оборотов, не свойственных возрасту подростка, противоречия между показаниями, данными в ходе свободного рассказа и при ответах на вопросы, а также многие другие признаки могут свидетельствовать о том, что он находится под чьим-то влиянием. Тогда необходимо выяснить, кто расспрашивал несовершеннолетнего, или с кем он обсуждал обстоятельства, о которых был допрошен, не подсказывал ли ему кто-либо из взрослых ответы на вопросы следователя.

Если несовершеннолетний уклоняется от дачи показаний или дает заведомо ложные показания, важно выяснить причины (чувство товарищества, стыд, страх, а также возможные угрозы со стороны соучастников и т.п.) и с учетом этого применить тактические приемы, которые направлены на изменение его позиции. Но, необходимо помнить, что применяемые при этом тактические приемы всегда должны быть основаны только на методах убеждения.

При допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), который впервые совершил преступление, эффективно применение такого тактического приема, как опора на положительные свойства его личности. Практике известно немало случаев, когда следователи, умело используя честность, решительность, стремление быть всегда и везде первым, и другие хорошие качества несовершеннолетних правонарушителей, получали от них полные, а главное правдивые показания.

Но, если сделать акцент на отрицательных сторонах жизни несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), как правило это приводит к тому, что он замыкается в себе и вообще отказывается давать показания.

Допрос эксперта. Следователь вправе допросить эксперта, статус которого определен ст. 57 УПК РФ, чтобы он разъяснил или дополнил свое заключение. Допрос производится, когда нет необходимости в дополнительном исследовании объектов, представленных эксперту. Цель допроса:

а) разъяснить терминологию и отдельные формулировки;

б) уточнить данные, характеризующие компетенцию эксперта и его отношение к делу;

в) уяснить ход исследования представленных материалов и примененных экспертом методик;

г) установить причины расхождения между объемом поставленных вопросов и ответов эксперта или между исследовательской частью заключения и сформулированными выводами;

д) выяснить причины расхождения выводов членов экспертной комиссии;

е) проверить полноту использования экспертом представленных ему материалов и др.

Эксперта, работающего в экспертном учреждении, целесообразно вызывать через руководителя данного учреждения. Если для получения ответов на возникшие вопросы необходимо, чтобы эксперт продемонстрировал научно-технические средства, применявшиеся в ходе исследования, или методику исследования, его допрос целесообразнее произвести в экспертном учреждении.

Допрос эксперта проводится по правилам, установленным ст. 205 УПК РФ, которые обусловлены процессуальным положением допрашиваемого.

Следователь выясняет основные данные о личности, специальности, компетенции эксперта, его взаимоотношениях с потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым). Допрос эксперта всегда имеет форму постановки вопросов.

Ответы на них эксперт дает только в пределах своей компетенции и в связи с произведенными исследованиями. При этом он разъясняет:

а) характер выявленных идентификационных признаков; избранные методики исследования;

б) критерии, которыми он руководствовался при определении идентификационной совокупности признаков;

в) какие научно-технические средства применялись в ходе исследования;

г) причину противоречий между исследовательской частью заключения и выводами и т.п.

Вопросы, поставленные при этом перед экспертом, нужно фиксировать дословно. Также эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Если в результате допроса будет установлена необходимость дополнительно исследовать представленные материалы или выяснится некомпетентность допрошенного, то следователь обязан назначить, соответственно, дополнительную или повторную экспертизу.

Глава 3 Тактика производства очной ставки и фиксация результатов допроса

3.1 Тактика производства очной ставки

В соответствии со ст. 192 УПК РФ, очная ставка это одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, производимый для устранения существенных противоречий в их показаниях. Суть очной ставки состоит в том, что следователь задает поочередно двум субъектам вопросы об одних и тех же обстоятельствах расследуемого преступления, анализирует и сопоставляет их ответы в целях установления истины.

Очная ставка является разновидностью допроса, так как представляет собой совокупность познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем, с целью получить и закрепить показания об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения уголовного дела. А также это самостоятельное следственное действие, с присущими только ему целями, основаниями и условиями производства. В психологическом аспекте очная ставка более действенное средство установления истины, чем просто допрос, ибо аргументы в обоснование того или иного факта приводят допрашиваемые лица, а не следователь.

Хорошо подготовленная и организованная очная ставка может быть не только способом устранения существенных противоречий в полученных показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим. В ходе очной ставки могут быть также получены новые фактические данные, относящиеся к расследуемому преступному событию.

Очная ставка производится только:

а) между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);

б) между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;

в) при наличии в их показаниях существенных противоречий.

Под существенными противоречиями как основанием для производства очной ставки следует понимать наличие в полученных показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), важных для правильного разрешения уголовного дела.

Вопрос о том, существенны ли противоречия, решает следователь исходя из обстоятельств дела и их влияния на принимаемые решения. Во всяком случае, существенными следует считать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому делу, а также, тех обстоятельств, которые могут привести к неправильной оценке имеющихся в деле доказательств.

По своему характеру очная ставка - это сложное следственное действие, которое требует выполнения следователем ряда перечисленных ниже организационно-подготовительных мероприятий.

1) Уяснение необходимости проведения очной ставки. Наличие существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем же обстоятельствам, не обусловливает обязательного проведения очной ставки. Во-первых, очная ставка может оказаться бесполезной, если допрашиваемые ограничатся повторением ранее данных показаний. Во-вторых, ее производство может очень осложнить дальнейшее расследование, если в ходе очной ставки произойдет сговор между допрашиваемыми, и тот, который ранее излагал правдивые сведения, изменит их или вообще откажется от прежних показаний.

Следует с осторожностью подходить к принятию решения о производстве очной ставки, если об этом ходатайствуют субъекты, лгущие на следствии. Чаще всего такие ходатайства преследуют цель склонить участника, давшего уличающие показания, к тому, чтобы он изменил их. Это нередко удается из-за плохой подготовки к производству очной ставки, неопытности следователя и других причин. Поэтому до принятия решения о производстве очной ставки следователь обязан попытаться устранить существенные противоречия в показаниях другим путем, например еще раз можно допросить участника, который дает ложные показания.

Решаясь на проведение очной ставки, следователь должен быть уверен в способности участника, давшего правдивые показания, выдержать психическое воздействие противной стороны [49]. Не каждый человек способен преодолеть психологический барьер и дать показания в присутствии лица, уличаемого этими сведениями. Поэтому нецелесообразно проводить очную ставку между обвиняемым и его родственниками, знакомыми, которые его уличили. Из чувства сострадания они очень часто меняют свои показания в пользу обвиняемого.

2) Определение участников очной ставки. Помимо допрашиваемых, в ней также могут участвовать:

а) педагог и законный представитель (если допрашиваемому нет 16 лет);

б) защитник (при участии подозреваемого или обвиняемого);

в) эксперт (если на очной ставке нужно выяснить некоторые вопросы, которые относятся к производству экспертизы);

г) переводчик;

д) специалист - криминалист (при необходимости можно записать ход и результаты очной ставки посредством звуко - и видеозаписи).

В некоторых случаях для участия в очной ставке следует пригласить иных специалистов (бухгалтера, экономиста, технолога и т.п.). Это позволит своевременно получить профессиональные комментарии по спорным вопросам, установить причины расхождения в показаниях допрашиваемых, предотвратить их сговор путем использования специальной терминологии.

3) Психологическая подготовка очной ставки. Чтобы очная ставка достигла цели, необходимо помнить, что не всегда то, что допрашиваемый говорит следователю, он повторяет в присутствии лица, которого уличает. Поэтому его следует психологически подготовить к очной ставке, разъяснив ее значимость для установления истины, создать у допрашиваемого установку против возможных попыток второго участника оказать на него психологическое воздействие.

Если участник, давший правдивые показания, отказывается от участия в очной ставке, либо заявляет, что не сможет повторить свои показания, от ее производства лучше отказаться.

4) Составление плана проведения очной ставки включает в себя:

а) формулирование вопросов, которые должны быть заданы участникам очной ставки;

б) определение очередности их допроса;

в) прогнозирование и планирование их возможного поведения;

г) определение тактических приемов, которые могут потребоваться в ходе очной ставки.

5) Создание условий для производства очной ставки включает в себя подготовку помещения, в котором она будет производиться , а также средств фиксации показаний, в том числе аудио- и видеоаппаратуры.

Тактика очной ставки. Приступая к допросу на очной ставке, следователь спрашивает ее участников, знают ли они друг друга и каковы их взаимоотношения это играет существенную роль для оценки показаний, полученных на очной ставке. Чаще всего последняя, проводится между лицами, либо знакомыми ранее, либо видевшими друг друга в тот момент, когда происходило преступление.

Очная ставка начинается с того, что следователь предлагает допрашиваемым поочередно дать показания о тех обстоятельствах, для выяснения которых она проводится. После этого следователь задает вопросы каждому из допрашиваемых. Участники очной ставки, с разрешения следователя, могут задавать вопросы друг другу.

Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого дела, процессуального положения и нравственно-психологических свойств допрашиваемых, их взаимоотношений и других факторов. Однако решающее значение имеет причина возникновения существенных противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. Они могут быть результатом добросовестного заблуждения либо заведомой лжи одного или обоих участников очной ставки.

Причина противоречий в показаниях обычно определяется следователем лишь предположительно. Поэтому он должен быть готов к тому, что в ходе очной ставки обнаружится ошибочность его первоначальной оценки достоверности тех или иных показаний. В этой связи избранная тактика производства очной ставки подлежит корректировке, иногда весьма существенной.

Если противоречия в показаниях возникли в связи с добросовестным заблуждением одного из участников ставки, и их не удалось устранить путем повторного допроса или других следственных действий, то применяются тактические приемы, призванные помочь допрашиваемому в преодолении возникшего заблуждения. Для этого важно установить с ним такой психологический контакт, который стимулировал бы у него заинтересованность в установлении истины.

Перед началом очной ставки следователь должен спокойно объяснить допрашиваемому, что его не подозревают в даче заведомо ложных показаний, однако последние противоречат имеющимся в деле доказательствам, что мешает правильному разрешению дела.

После проведения такой психологической подготовки следователь предлагает участнику, показания которого он считает достоверными, дать пояснения по существу вопроса, вызвавшего противоречия. Выслушивая показания, второй участник мысленно сравнивает их с образами, сохранившимися в его памяти, и зачастую вследствие ассоциативного мышления припоминает детали, которые забыл или не упомянул на допросе. Иногда это происходит потому, что его оппонент сообщил новые сведения. Нельзя сбрасывать со счета и непроизвольную корректировку показаний из-за повышенной внушаемости допрашиваемого.

Если очная ставка производится в бесконфликтной ситуации, устранению существенных противоречий в показаниях способствует обсуждение ее участниками обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия. Для этого необходимо предложить им задавать друг другу вопросы о фактах, переданных с существенными противоречиями.

Если в ходе очной ставки выяснится, что причины существенных противоречий кроются в дефектах зрения или слуха одного из допрашиваемых либо в его опьянении в интересующий следствие момент, то не следует добиваться от допрашиваемого нужных сведений. В таком случае его показания нуждаются в проверке иным путем (производство следственного эксперимента, допросов других лиц, и т.п.).

В некоторых случаях целесообразнее первым допросить участника, давшего ложные показания, которые затрагивают интересы второго участника очной ставки. Такие сведения возмущают допрошенного, давшего правдивые показания, а в результате он занимает более наступательную позицию в разоблачении лжи.

Обычно очная ставка достигает цели, если в ее ходе производится:

а) предъявление доказательств;

б) применение психического воздействия на того участника, который дает ложные показания, установление с ним психологического контакта;

в) деление предмета очной ставки на отдельные эпизоды с их последовательным исследованием;

г) использование положительных свойств личности участника, дающего ложные показания, для того чтобы склонить его к даче правдивых показаний;

д) маскировка истинных целей очной ставки постановкой вопросов, рассчитанных на то, что участник, который лжет, по неосторожности сообщит сведения ,интересующие следствие.

Важно учитывать, что проведение серии очных ставок нередко изменяет позицию недобросовестного участника. Эффективность очных ставок зависит от умения следователя сочетать их с допросами, предъявлением для опознания, следственным экспериментом. Это, как правило, оказывает психологическое воздействие на участника, давшего ложные показания.

Если обвиняемый (подозреваемый) ведет себя агрессивно, угрожает свидетелю или потерпевшему, который его изобличает, то необходимо принять меры к своевременному пресечению таких действий, а в крайнем случае прекратить очную ставку, указав в протоколе причину.

3.2 Фиксация хода и результатов допроса и очной ставки

Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и эксперта фиксируются путем составления протокола, в котором отражаются ход и результаты допроса. Показания протоколируются или в ходе допроса, или после его завершения. Лучше конечно же начинать вести протокол после того, как допрашиваемый дал показания в форме свободного рассказа. В тех случаях, когда предметом допроса является несколько событий (фактов), лучше записывать показания по частям, чередуя их получение и фиксацию в протоколе.

Для фиксации показаний, вместе с протоколированием, желательно применять технические средства, такие как звуко- и видеозаписи. Но, нужно иметь в виду, что нередки случаи, когда у допрашиваемого, изъявившего готовность все рассказать, после предупреждения об использовании этих технических средств резко меняется настроение, и в результате он дает уклончивые показания.

Протокол, имеющий три части вводную, описательную и заключительную, может быть написан от руки, напечатан на пишущей машинке или с помощью компьютера. В соответствии с требованиями закона показания заносятся в протокол от первого лица и, по возможности, дословно. Это означает, что, протоколируя показания, следователь должен точно передавать их содержание, сохранять формулировки и выражения, свойственные речи допрашиваемого[44]

При этом конечно же не обязательно заносить в протокол каждое слово. Протокол представляет собой своеобразный конспект, но без редактирования речи допрашиваемого, так как в дальнейшем следователь может быть обвинен в искажении полученных показаний. Записывая показания, он должен их систематизировать, устраняя повторы и сведения, не относящиеся к делу.

Протоколируя показания несовершеннолетних, а в особенности малолетних, очень важно сохранить стиль их речи, поскольку в некоторые термины и выражения они вкладывают определенный смысл, значение, отличающееся от общеупотребительного.

Ход допроса в стадии ответов на вопросы отражается в протоколе так: вначале записывается вопрос, а затем ответ допрашиваемого. Если в процессе допроса предъявлялись доказательства или оглашались показания других лиц, а допрашиваемому предлагалось дать объяснения, это также все это отражается в протоколе.

В заключительной части фиксируются сведения об ознакомлении допрашиваемого с протоколом допроса. Если допрошенный или иной участник следственного действия отказывается подписать протокол, об этом в нем делается отметка, которая заверяется подписью следователя. В то же время лицу, отказавшемуся от подписи, должна быть предоставлена возможность дать пояснения о побудительных мотивах отказа, что также заносится в протокол.

Ход и результаты очной ставки фиксируются в протоколе, на магнитную или видеопленку. Протокол является основным средством фиксации показаний на очной ставке, в то время как звуко- и видеозапись обеспечивают наглядность ее производства, передачу речи допрашиваемых со всей ее эмоциональной окраской и индивидуальными особенностями.

В описательной части протокола фиксируются:

1) факт выяснения следователем отношений между допрашиваемыми лицами и его предложение поочередно дать показания по обстоятельствам, относительно которых имеются существенные по делу противоречия;

2) показания всех участников очной ставки, вопросы следователя каждому из них, а также вопросы ее участников друг другу (в том числе задаваемые следователем) и ответы на них в той последовательности, в которой они давались на очной ставке;

3) предъявление доказательств участникам очной ставки;

4) оглашение ранее данных показаний, в том числе зафиксированных посредством звуко- и видеозаписи;

5) вопросы, заданные с разрешения следователя, допрашиваемым иным участникам очной ставки;

6) ходатайства, заявленные участниками очной ставки.

Практикуются два способа составления этой части протокола. Один заключается в том, что каждая страница делится пополам вертикальной чертой. Затем вопросы к одному из допрашиваемых и его ответы записываются с левой стороны, а вопросы к другому допрашиваемому и его показания с правой. Каждый допрашиваемый подписывает свой ответ и каждую страницу протокола под своими показаниями. Такой порядок дает наглядное представление об ответах допрашиваемых по существу одних и тех же обстоятельств, что облегчает сравнение показаний, выявление в них совпадений и различий. Недостаток же состоит в чрезмерном увеличении объема протокола, так как один из допрашиваемых может давать подробные показания, а другой краткие, в результате чего одна из сторон каждой страницы протокола оказывается незаполненной (незаполненные места перечеркиваются следователем).

Второй способ протоколирования состоит в том, что вопросы и ответы (показания) записываются поочередно. Каждый из допрашиваемых удостоверяет подписью свои показания и расписывается на страницах протокола, где они записаны. В этом случае протокол получается компактным и последовательно отражающим ход очной ставки. Чтобы было ясно, кому конкретно были заданы вопросы, указывается: "Вопрос обвиняемому" и далее: "Ответ обвиняемого". Такой способ оптимален тогда, когда в ходе очной ставки предполагается менять очередность допроса ее участников.

Описательная часть протокола составляется или в ходе производства очной ставки, или по ее окончании. Если средства звуко- и видеозаписи в ходе очной ставки не применяют, а планируется задать допрашиваемым много вопросов, протокол целесообразно вести одновременно с допросом, поскольку трудно будет воспроизвести последовательность вопросов и формулировки полученных ответов.

Применение в ходе допроса и очной ставки звуко- и видеозаписи освобождает следователя от необходимости вести протокол или черновые записи, так как в последующем эти материалы легко воспроизводятся и трансформируются в рукописный или машинописный текст. Потому следователь может сосредоточиться непосредственно на самом следственном действии. Важно также подчеркнуть, что применение звуко- и видеозаписи является сдерживающим фактором против сговора лиц, владеющих языком, не знакомым следователю. Если допрашиваемые все же обменялись репликами, то следователь может выяснить содержание разговора с помощью переводчика.

Допрос и очную ставку следует обеспечить видеофиксацией в тех случаях, когда допрашиваемые лица страдают физическими или психическими недостатками: слепоглухонемые, глухонемые, немые, лица с парализованными органами речи и те, которые симулируют душевные заболевания. Целесообразна видеосъемка допросов малолетних свидетелей и потерпевших, лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, а также наиболее сложных допросов и очных ставок с целью их последующего анализа для выработки более эффективной тактики дальнейших следственных действий.

Для допроса с видеозаписью нужно выбрать достаточно просторный и равномерно освещенный кабинет, имеющий надежную звукоизоляцию. Лучше заранее проверить помещение, для чего рекомендуется провести пробную видеосъемку и оценить качество записи звука и изображения. Одновременно следует наметить и наиболее подходящие точки съемки.

Ведя допрос или очную ставку с применением видеозаписи, следователю надлежит помнить, что конкретность, лаконичность, ясность вопросов, выразительность жестов, когда они уместны, это важные условия результативности допроса и качества его видеофиксации. Основное место в видеофонограмме должен занимать свободный рассказ допрашиваемого об известных ему обстоятельствах дела, который дополняется ответами на вопросы следователя. При съемке допросов с предъявлением уличающих материалов очень важно запечатлеть сам момент предъявления улики, а так же реакцию допрашиваемого на нее.

Когда показания даются посредством знаков, например при помощи азбуки глухонемых, акцент следует делать на этих жестах допрашиваемого, а во время сурдоперевода в кадре должен быть еще и переводчик. Впоследствии это облегчит проверку правильности перевода, если это потребуется. При фиксации очной ставки в кадре необходимо держать обоих участников.

Фонограмма и видеопленка прилагаются к протоколу следственного действия; их значение состоит еще и в том, что они восполняют недостатки письменной формы фиксации показаний, которая не позволяет адекватно отразить обстановку допроса или очной ставки, а это, в свою очередь, дает основания заинтересованным лицам поставить под сомнение достоверность полученных доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе предпринята попытка осветить тактические особенности допроса, делая упор на практической части работы - проблеме диагностики и борьбы с ложью. Указанные вопросы были рассмотрены в аспекте комплексного применения знаний криминалистической науки и психологии.

Важность этой проблемы заключается в том, что подобная ситуация является довольно распространенной в следственной практике и встречается при расследовании практически любого дела. Разрешение такой ситуации является первостепенной задачей следователя.

При анализе следственной практики наиболее заметными являются некоторые проблемы, с которыми сталкиваются следователи при производстве допроса подозреваемого (обвиняемого), как впрочем, и свидетеля или потерпевшего:

дефицит информации о невербальных коммуникациях, свидетельствующих об обмане;

недостаток теоретических знаний о приемах преодоления лжи в показаниях допрашиваемых, вследствие чего, указанные знания приобретаются опытным путем и в основном неосознанно.

недостаток времени, вследствие чего плохое качество расследования и слабой доказательной базы;

поверхностность анализа фактов и выводов из имеющийся информации;

слабое умение выявлять действительные причины;

стереотипность мышления:

прикованность следователя к одной версии, и чаще к той, которая первой пришла в голову;

неумение сопоставлять факты и выявлять связи между ними;

низкая результативность предупредительных мер и др.;

С учетом того, что большинство тактических приемов, разработанных криминалистической наукой, базируется на данных психологии, следователю необходимо обладать и знанием психологии обвиняемого (подозреваемого) и психологии общения.

Кроме того, следователь не должен забывать, что допрос является не просто вербальным следственным действием, в ходе которого он получает от допрашиваемого необходимые по делу сведения, а процессом информационного взаимодействия.

Анализируя вербальные и невербальные данные, поступающие от допрашиваемого, делая на этой базе те или иные предположения, выводы, принимая соответствующие решения, стимулирующие процесс информационного взаимодействия с допрашиваемым, следователь не должен забывать, что его вербальные и невербальные реакции являются объектом пристального наблюдения, осмысления и оценки со стороны допрашиваемого.

Допрашиваемый, как и он сам, также воспринимает сигналы, поступающие к нему от различных компонентов речевой и неречевой коммуникации следователя, и учитывает их при выборе способа своего поведения. Помня об этом, определяя стратегию и тактику своего поведения во время допроса, следователю необходимо внимательно отслеживать реакции допрашиваемого как на содержание сказанного им, так и на невербальное сопровождение своей устной речи, держать под постоянным контролем вопрос соответствия смыслового наполнения произнесенного им жестам и другим своим невербальным проявлениям. Соответствующий контроль и своевременная, адекватная корректировка поведения следователя позволяет не допустить возникновения и осложнения нежелательных ситуаций, отрицательно сказывающихся на желании допрашиваемого вступать с ним в откровенный, конструктивный диалог и давать правдивые показания. Если же нежелательная ситуация по какой-то причине сложилась, то задача следователя сделать все от него зависящее для перевода ее на законной и этичной основе в нужное русло путем принятие незамедлительных мер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. - 25.12.1993. - № 237.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 2001. (с дополнениями и изменениями).

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - (с дополнениями и изменениями).

Учебная и научная литература

Андреева Г.М. Социальная психология.- М.:Юрист, 1996.- 150 с.

Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений.- М.: Юрист, 1997. - 345 с.

Айхенвальд Л.И. Криминальная психопатология.- Л.: Б.И., 1992. - 380 с.

Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: Изд. - Воронежского университета, 1992. - 420 с.

Бахин В.П. Допрос (лекция).- Киев.: Б.И., 1999. - 120 с.

Бахин В.П. Полицейский допрос (советы допрашивающему). -Алматы.: Б.и., 1997. - 130 с.

Бейлинсон Б.А. О тактике допроса при расследовании обстоятельств, способствовавших преступлениям против личности и общественного порядка - В кн.: Совершенствование профилактической деятельности следственного аппарата.- Волгоград.: Нижне - Волжское книжное издательство, 1975 . - 450 с.

Белкин Р.С. Тактика следственных действий.- М.: Городец, 1999. -450 с.

Белкин Р.С. Предмет, система, задачи и методы советской криминалистики. В кн.: Криминалистическая экспертиза.- М.:1966. - 470 с.

Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики.- М.:1970 . - 350 с.

Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий.- М.: Юридическая литература, 1981. - 220 с.

Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений.- М.: Юридическая литература, 1970. - 275 с.

Васильев В.Л. Юридическая психология.- М.: Юридическая литература,-1991 - 520 с.

Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учебное пособие для вузов МВД СССР.- Волгоград, 1983 . - 250 с.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика.- Воронеж.: Б.и., 1973. - 320 с.

Давыдов Д.И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого. Сб. аспирантских работ.- М.: МГУ, - 1970. - 230 с.

Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1976 . - 450 с.