Размещено на http://www.allbest.ru/

«Роль права в регулировании экономической свободы и безопасности»

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие экономической свободы и безопасности

1.1 Государственно-правовое регулирование экономической свободы и безопасности

1.2 Соотношение экономической безопасности и государственного регулирования экономики

1.3 Роль права Российской Федерации в регулировании экономической свободы и безопасности

Введение

Актуальность темы дипломной работы. В современный лексикон права и политики прочно вошел термин «регулирование экономической свободы и безопасности».

Зачастую право рассматривают лишь как средство, инструмент. Между тем право как мера, норма человеческой свободы представляет собой великую ценность. Жестокой альтернативой ему выступает бесправие, безнормие, социальный хаос. Поэтому принцип господства права лежит в основе современного миропорядка и конституционного строя современного государства, в том числе России.

Отстаивание принципа верховенства права, защита прав человека и основных свобод всегда было и будет приоритетным направлением в осуществлении конституционного правосудия. XXI век ставит перед международным сообществом и государствами немало проблем на этом основополагающем направлении, особенно исходя из характера новых вызовов и угроз международной и национальной безопасности.

Перед международным сообществом и, в частности, перед Россией стоит главная задача - обеспечение того, чтобы из всех угроз, те угрозы, которые являются отдаленными, не стали непосредственными, а те угрозы, которые носят непосредственный характер, не вызвали реальных разрушительных последствий. Это требует выработки рамок превентивной деятельности, которые охватывали бы все эти угрозы во всех аспектах, в которых они с наибольшей силой проявляются в различных районах мира. И прежде всего это потребует принятия руководителями на национальном и международном уровнях своевременных, решительных и коллективных мер по противодействию всем этим угрозам - от нищеты и социальной деградации до всех видов терроризма, включая ядерный и биологический. Все виды угроз тесно переплетены между собой. Часто между ними существует сложная связь детерминации, затрагивающая фундаментальные права человека. В свете такой обстановки актуальность исследуемой темы становится очень высокой.

Целью дипломной работы является исследование роли права в регулировании экономической свободы и безопасности.

В соответствии с целью дипломной работы, можно предопределить основные задачи исследования:

- определить понятие экономической свободы и безопасности;

- рассмотреть государственно-правовое регулирование экономической свободы и безопасности;

- исследовать соотношение экономической безопасности и государственного регулирования экономики;

- определить роль права Российской Федерации в регулировании экономической свободы и безопасности;

- выявить политико-правовые проблемы экономической свободы и безопасности;

- выделить основные научные подходы к определению природы экономической свободы и безопасности;

- рассмотреть общетеоретические и методологические аспекты содержания экономической свободы и безопасности;

- исследовать систему правового обеспечения экономической свободы и безопасности общества и государства.

Объектом исследования выступают общественно-правовые отношения, а именно, правовые отношения регулирования экономической свободы и безопасности.

Предметом исследования является система правового регулирования правоотношений, складывающихся по поводу регулирования экономической свободы и безопасности в России на современном этапе.

Теоретики теории государства и права в той или иной мере рассматривали регулирование экономической свободы и безопасности в своих трудах. Так, в регулирование экономической свободы и безопасности было изучено и описано такими учеными, как, Л.И. Абалкин, С.А. Глазьев, А.А. Городецкий, Б.И. Михайлов, Е.А. Олейников, В.Г. Сенчагов, Н.И. Бусленко, С А. Яскина, А.И. Долгов, И.Н. Зацепин, В.Г. Ившин, В.П. Очередьк, И.А. Сербин.

Позже регулирование экономической свободы и безопасности стало предметом исследований Д.Н. Демичева, В.В. Кириллова, А.Н. Коваленко, Б.Н. Макеева, В.В. Парфенова, К.В. Привалова, В.А. Рубанова, Г.Л. Серова, С.Н. Тихомирова, Н.Н. Худенко.

На современном этапе регулирование экономической свободы и безопасности в России рассмотрено в их научных и практических комментариях, учебных пособиях, отдельных статьях.

Методологической базой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также такие научные методы, как статистический, социологический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Для достижения целей и выполнения задач дипломного исследования была определена следующая структурно - логическая схема. Работа состоит из двух глав, объединенных в шесть параграфов.

В первой главе дипломной работы исследовано понятие экономической свободы и безопасности, государственно-правовое регулирование экономической свободы и безопасности, соотношение экономической безопасности и государственного регулирования экономики, а также роль права Российской Федерации в регулировании данного понятия.

Во второй главе дипломной работы раскрываются политико-правовые проблемы экономической свободы и безопасности, основные научные подходы к определению природы данного понятия, общетеоретические и методологические аспекты ее содержания, а также система правового обеспечения экономической свободы и безопасности общества и государства.

Глава I. Понятие экономической свободы и безопасности

1.1 Государственно-правовое регулирование экономической свободы и безопасности

Экономическая свобода является одной из тех ценностей, обрести которую граждане всегда стремились. Однако в любом государстве очень важно совместить индивидуальную свободу и общественные (национальные) интересы. Основным правовым регулятором, обеспечивающим баланс в этой области, является Конституция, в которой закрепляются базовые принципы и нормы, получающие свое развитие в отраслевом законодательстве.

Обратим внимание на тот факт, что в статье 23 Конституции зафиксированы основания и цели возможного ограничения прав и свобод: это допускается в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. Таким образом, определено, что ограничения должны базироваться на законе (законодательном акте), а также указаны цели ограничения прав и свобод, в том числе и экономической свободы. Самое трудное для практики - обеспечить пропорциональность ограничения законно достигаемым целям. При превышении соразмерности ограничения можно констатировать "выход" законодателя за допустимые правовые рамки. Все это диктует необходимость основательной предварительной оценки концепции проекта закона, его содержания со стороны Парламента при рассмотрении законопроекта, тщательный анализ в Конституционном Суде при внесении ему предложения о проверке конституционности акта законодательства.

Выскажем некоторые пожелания относительно нормотворческого процесса, влияющего на уровень экономической свободы:

1) правовая пирамида актов должна базироваться на Конституции;

2) акты текущего законодательства, особенно в сфере хозяйственной деятельности, должны иметь стабильный характер; в этих целях целесообразно обязать разработчиков соответствующих проектов не только обосновывать необходимость их принятия, но и при прогнозировании последствий указывать предполагаемый срок, в течение которого будет сохраняться эффективность действия такого акта; необходимо, чтобы разработчики проектов отвечали за качество своей нормотворческой деятельности;

3) введение в действие новых актов, изменяющих правила экономической деятельности, должно осуществляться с таким расчетом, чтобы не приводить к экономическим потерям субъектов хозяйствования;

4) несовершенство законодательства, его противоречивость, "лоскутность" должны непосредственно учитываться при решении вопроса об экономической или иной ответственности субъектов хозяйствования и граждан;

5) в целях "раскрепощения" руководителей организаций, развития инициативы следует изменить юридические оценки их деятельности, имея в виду признания за ними права на обоснованный производственно-хозяйственный риск.

Одной из причин более жесткого решения ряда вопросов, влияющих на обеспечение экономической свободы, является коррупция. Когда на практике сталкиваются с вопиющими фактами беззакония, то тогда на задний план уходит "тонкая" юридическая материя об экономической свободе субъектов хозяйствования. К сожалению, часто руководители, предприниматели дают повод для более жесткого правового регулирования отношений, что объясняется многочисленными фактами ухода от налогов, совершением экономически невыгодных для государства (порой многомиллиардных) хозяйственных сделок и др.

Конечно, помимо таких отрицательных качеств как стремление к наживе любой ценой, злоупотребления могут быть обусловлены, как мы уже отмечали, несовершенством законодательства. Например, "свобода усмотрения" чиновника может провоцировать такие явления как взяточничество, поборы и т.п.

Остановлюсь более детально на некоторых из указанных проблем.

Законодательством предусмотрены определенные ограничения для должностных лиц по участию в предпринимательской деятельности, а также по использованию своего служебного положения и связанных с ним возможностей.

Рассматривая коррупцию в качестве одной из наиболее значимых угроз развития экономических отношений, органы прокуратуры определяют задачу по противодействию этому явлению как приоритетную.

В общегосударственном масштабе коррупция порождает такие негативные последствия, как социальное неравенство, тотальное разрушение морально-этических устоев общества, недоверие населения к государственной власти и ее институтам. В экономической сфере коррупция ведет к девальвации принципа равенства участников гражданских правоотношений, приобретения не основанных на законе преимуществ, причинению ущерба как государству, так и иным субъектам хозяйствования.

Количество выявленных лиц, совершивших коррупционные преступления, в 2007 г. снизилось и составило 1563 лица, что на 6,9% ниже, чем в 2006 г. (1678 лиц). Из них привлечены к уголовной ответственности 1363 (1420) лица: за взяточничество - 404 (511), за хищение путем злоупотребления служебными полномочиями - 381 (374), за злоупотребление властью или служебными полномочиями - 120 (155), за служебный подлог - 408 (305).

В числе лиц, совершивших коррупционные преступления: 308 руководителей органов власти и подчиненных им лиц государственных учреждений (из них 57 представителей власти и 25 лиц, занимавших ответственное должностное положение); 570 лиц, занимавших должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей; 333 лица, занимавшие должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей; 122 лица, уполномоченные на совершение юридически значимых действий.

Важным криминологическим показателем коррупции является размер ущерба, причиняемого коррупционными преступлениями.

Несмотря на снижение общего количества зарегистрированных коррупционных преступлений, размер причиненного такими преступлениями ущерба в 2007 г. по сравнению с 2006 г. увеличился на 46,1%. В абсолютных цифрах в 2006 г. материальный ущерб от совершения коррупционных преступлений составил 56,3 млрд. руб., а в 2007 г. - 82,3 млрд. руб.

Из указанной суммы ущерба значительная доля (64%) приходится на хищения путем злоупотребления служебными полномочиями: сумма материального ущерба от хищений составила 53,3 млрд. руб. По сравнению с 2006 г. ущерб от хищений путем злоупотреблений служебными полномочиями увеличился в 2,1 раза. При этом количество зарегистрированных фактов хищений путем злоупотребления служебными полномочиями снизилось с 887 в 2006 г. до 675 в 2007 г. Оставшаяся часть установленного ущерба (35 млрд. руб.) причинена в основном вследствие злоупотреблений должностных лиц властью или служебными полномочиями. Наибольшая сумма причиненного коррупционными преступлениями ущерба установлена в сфере промышленности - 24,4 млрд. руб. (29,7% от общей суммы ущерба).

В целом уровень возмещения причиненного коррупционными преступлениями ущерба в 2007 г. снизился по сравнению с 2006 г. на 43,0%. В определенной мере это обусловлено увеличением почти в 2 раза (на 46,1%) объема установленного правоохранительными органами ущерба при одновременном сокращении количества зарегистрированных коррупционных преступлений и числа лиц, их совершивших. Значительная часть ущерба возмещена виновными добровольно в процессе предварительного расследования.

В 2007 г. в целях обеспечения конфискации и возмещения ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, органами предварительного расследования наложен арест на имущество на общую сумму 17,8 млрд. руб., что на 13,2 млрд. руб., или на 287,1 %, больше, чем в 2006 г.

Одним из важнейших направлений в противодействии коррупции прокуратура рассматривает устранение причин и условий, способствующих коррупционным проявлениям. С этой целью перед прокурорами ставится задача по активизации прокурорских проверок исполнения антикоррупционного законодательства руководителями государственных органов и иных организаций.

На протяжении 2007 года Генеральной прокуратурой организованы и проведены проверки исполнения требований законодательства, направленного на борьбу с коррупцией в системе Министерства транспорта и коммуникаций и Министерства энергетики РФ.

Установлено, что мероприятия, проводимые руководством министерств и иных организаций, пока недостаточно эффективны. Так, не в полной мере удовлетворяет предъявленным требованиям система организации ведомственного контроля в указанных министерствах по противодействию коррупции, недостаточна их роль в защите интересов государства при осуществлении владельческого надзора за деятельностью акционерных обществ, акции которых принадлежат государству и переданы в управление министерствам. Недостаточно эффективно решаются задачи противодействия коррупции ведомственными контрольно-ревизионными службами, распространены факты, когда ревизии проводятся бессистемно, поверхностно, на низком профессиональном уровне, что способствует сокрытию хищений и других правонарушений, сопряженных с коррупцией. Допускаются нарушения установленного порядка декларирования доходов и имущества, представления письменных обязательств по предупреждению коррупции государственными должностными и приравненными к ним лицами.

В последнее время актуальность получила проблема ответственности руководителей (должностных лиц) за принятие управленческих решений в условиях производственно-хозяйственных рисков.

Очевидно, что правовые ограничения, установленные Уголовным кодексом, иногда отрицательно влияют на деловую активность руководителей при принятии управленческих решений. В связи с этим представляется целесообразным изменение охранительных норм кодекса.

Так, одним из возможных вариантов решения является изменение диспозиции части первой статьи 424 УК в части изменения конститутивного признака «совершенные вопреки интересам службы» на «совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности». То же самое касается и диспозиции части первой статьи 425 УК.

Представленный подход обосновывается тем, что установление корыстной или иной личной заинтересованности в действиях, совершаемых по службе, само по себе подтверждает факт их совершения вопреки интересам службы.

Другим возможным вариантом может стать изменение статьи 39 УК: расширение оснований применения обоснованного риска в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за наступление нежелательных последствий вследствие управленческих решений, принимаемых в условиях производственно-хозяйственных рисков. Обвинение руководителей при наступлении нежелательных последствий и привлечение их к уголовной ответственности может привести к пассивности руководителей, что, несомненно, негативно скажется на развитии экономики. Кроме того, необходимо учитывать, что сущностным признаком предпринимательской деятельности, закрепленным ГК, является ее рисковый характер.

Действенным механизмом рационального использования государственного имущества является проведение процедур государственных закупок.

Указом Президента РФ № 529 от 25 августа 2006 г. «О государственных закупках» установлено, что государственными закупками признаются закупки товаров (работ, услуг), осуществляемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств (полностью или частично) республиканского и местных бюджетов (далее - бюджеты), в том числе государственных целевых бюджетных фондов, а также государственных внебюджетных и инновационных фондов, внешних государственных займов, кредитов, льготируемых за счет средств бюджетов, в том числе для государственных нужд, и закупки товаров (работ, услуг), осуществляемые бюджетными организациями.

Указ устанавливает несколько видов процедур закупки при выборе поставщика (подрядчика, исполнителя). Процедуры закупок выделяются, в первую очередь, на основании стоимости предмета закупки.

Указ позволяет осуществлять «прозрачный» выбор контрагентов по договору, а, следовательно, достичь наиболее эффективного расходования бюджетных средств.

В заключение необходимо отметить, что правовые ограничения, используемые при регулировании экономических отношений, призваны обеспечить оптимальные способы участия государства в экономических процессах, наладить эффективное государственное регулирование, совместимое с рыночными механизмами.

Качество и результативность ведомственных проверок и ревизий нередко заслуживает серьезной критики.

При проведении закупок товаров, работ и услуг министерствами и подведомственными им организациями не всегда обеспечивается эффективное и экономное расходование государственных денежных средств, допускаются нарушения установленных процедур закупок.

Недостаточна роль некоторых министерств (промышленности, торговли, транспорта и коммуникаций и др.) в защите экономических интересов государства и предупреждении коррупции при осуществлении владельческого надзора за деятельностью хозяйственных обществ, акции (доли в уставных фондах) которых принадлежат России и переданы в управление министерствам.

Вследствие ненадлежащего исполнения представителями государства возложенных на них обязанностей хозяйственные общества необоснованно списывали на убытки значительные суммы дебиторской задолженности, выплачивали должностным лицам премии, надбавки, материальные помощи.

Допускаются нарушения порядка истребования, проверки и хранения деклараций о доходах и имуществе, а также письменных обязательств по недопущению коррупции.

По результатам проверок возбуждены уголовные дела по фактам хищений путем злоупотребления служебными полномочиями, взяточничества и других злоупотреблений в отношении должностных лиц ряда организаций, подведомственных министерствам промышленности и энергетики РФ, приняты другие меры прокурорского реагирования.

Должен быть усилен ведомственный контроль за соблюдением законодательства о тендерных закупках. Прокурорские проверки показали, что недостатки и упущения при проведении тендеров на закупку техники, материалов, оборудования наиболее часто выявлялись на предприятиях системы Министерства энергетики и Минсельхозпрода.

Бесконтрольность и попустительство со стороны руководителей приводили к тому, что в состав постоянно действующих конкурсных (ценовых) комиссий не включались члены дирекций и специалисты, не приглашались эксперты. В ряде случаев в нарушение законодательства конкурсы по закупке товаров вообще не проводились.

Требует совершенствования законодательство о проведении тендерных закупок в части выбора поставщика и применения при оплате товаров механизма финансовой аренды (лизинга).

Для улучшения прозрачности закупок целесообразно внедрение электронной системы закупок (электронной торговой площади), которая позволит обеспечить заключение сделок на торгах в режиме реального времени (он-лайн). Такая практика существует в Российской Федерации и доказала свою эффективность. Это имеет существенное значение для РФ, поскольку для внедрения в России создана соответствующая правовая база.

Предварительные результаты проверок соблюдения законодательства при осуществлении закупок и реализации металлопродукции организациями государственного торгово-производственного объединения "Белресурсы" свидетельствуют, что цели Программы централизованных закупок металлопродукции и ее реализации для нужд народного хозяйства достигнуты не в полной мере.

Централизация закупок металлопродукции через деятельность основных поставщиков не позволила исключить необоснованное посредничество в поставках металлопродукции и снизить цену металлопродукции для конечных потребителей.

В 2007 г. доля закупок металлопродукции основными поставщиками у посреднических структур возросла по сравнению с 2006 г. почти в три раза и составила 9,6 тыс. тонн.

В ходе проверки законности и обоснованности закупки деталей трубопроводов высокого давления РУП "Роскэнерго" для объекта Московской ТЭЦ-3 установлено, что закупка оборудования производства ООО "Энергомаш (Белгород)" была произведена у ЗАО "Евро-Энергетика" (г. Москва) на биржевых торгах ОАО "Российская универсальная товарная биржа" 15.05.2007 по цене 7 516,2 млн. руб.

В результате нарушения законодательства, регулирующего деятельность товарных бирж, допущенного работниками ОАО "Белорусская универсальная товарная биржа" к торгам не было допущено предложение УП "Трейд-Ойл" на продажу комплекта деталей трубопроводов высокого давления производства ФГУП "ПО "Электрохимический завод" (г. Зеленогорск Красноярского края) на сумму 5 500 млн. рублей. Сумма ущерба составила 2016,2 млн. рублей.

Конечно, подобные факты не способствуют ослаблению контроля со стороны государства за экономическими процессами. Оно не может это сделать в силу объективных причин, необходимости проведения социальной политики. Вместе с тем, нахождение разумного баланса индивидуальных и общественных интересов, взвешенность правового регулирования, ясное представление последствий принятия актов законодательства, которые должны "сопровождать" в юридическом отношении программы социально-экономического развития, способны дать существенный импульс развитию экономической свободы, снижению уровня злоупотреблений в экономической сфере.

1.2 Соотношение экономической безопасности и государственного регулирования экономики

Вопрос о месте и роли государства в организации экономической жизни общества, формах и методах государственного регулирования экономики является достаточно сложным и дискуссионным. В последнее время рассмотрение данного вопроса как в специальной, так и в научно-популярной литературе обычно ограничивается выдвижением и обсуждением аргументов «за» и «против» активной роли государства в регулировании экономических процессов, то есть преобладает упрощённое толкование роли государства в современном мире. Как правило, вне поля зрения исследований остаются вопросы, связанные с формированием структуры и функций государства, оценкой его роли в организации экономической жизни общества [40, 41, 113].

Стоит отметить, что помимо многочисленных задач, решаемых в рамках гражданского общества и рыночной экономики, существуют проблемы, относящиеся к исключительной прерогативе государства. Никто другой, кроме государства, их просто не может решить. К числу таких проблем относится и обеспечение экономической и социальной безопасности страны. Сама необходимость существования государства обусловлена наличием проблем подобного уровня. Если бы их можно было решать без его участия, то государство стало бы ненужным [9, 40].

Высший долг государства и его ключевая функция состоят в том, чтобы обеспечить стабильность общества, его самосохранение и развитие, отразить возможные угрозы безопасности страны. При этом решающее значение имеет упреждение ещё только зарождающихся опасностей, а не пассивное следование за событиями [9].

Среди принципиально важных элементов участия государств в процессе экономического развития своих стран, можно выделить [136]:

1)Приведение функций государства в соответствие с его потенциалом, то есть соизмерение желаний с возможностями. Некоторые государства пытаются сделать слишком многое, располагая ограниченными ресурсами, а это зачастую приносит больше вреда, чем пользы. При малых возможностях формы и направления государственного вмешательства должны тщательно анализироваться. Различие в этом плане между развитыми и развивающимися странами можно определить по уровню ассигнований, направляемых на общегосударственные нужды. В целом в промышленно развитых странах государственные расходы достигают сейчас почти половины ВВП, а в развивающихся они составляют примерно одну четверть;

2)Укрепление потенциала государства путем активизации общественных институтов, то есть разработка эффективных норм и ограничений, которые позволяли бы сдерживать произвол властей и бороться с такими проявлениями, как коррупция, экономические правонарушения и преступления, терроризм;

3)Эффективный преферентный режим со стороны государственных органов по обеспечению (с учетом страновых особенностей) функционирования хозяйственных систем в целях полного удовлетворения потребностей на основе предоставления товаров и услуг путем создания правил и институтов, позволяющих рынкам процветать, а людям вести более здоровую и благополучную жизнь.

Возрастающее влияние государства переносит акцент количественного аспекта государственного влияния на качественный. Роль государства и степень его вмешательства в деловую жизнь целесообразно рассматривать по показателям результативности его деятельности в удовлетворении нужд населения. Институты государственной власти находятся в центре экономического и социального развития страны, но не в качестве непосредственного источника роста, а как партнера, катализатора и помощника. Особое внимание обращается на потенциал государства, определяемый как способность эффективно проводить и пропагандировать коллективные мероприятия. В оценках эффективности функционирования институтов государственной власти значение придается характеристикам их активности по созданию предпосылок и условий повышения конкурентоспособности хозяйственных систем.

Государственный уровень определяет гарантии достижения должных результатов по следующим направлениям деятельности:

создание информационной базы для всестороннего и объективного мониторинга процессов в экономике, включая выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам государства, личности, общества;

*разработка комплекса оперативных и долговременных мер по предупреждению и преодолению возможных негативных последствий угроз экономическим интересам с оценкой результатов осуществления принятых мер;

*координация и контроль за деятельностью по реализации государственной стратегии экономической безопасности.

При определении конкретных инструментов государственного влияния необходимо учитывать складывающиеся тенденции работы экономически самостоятельных хозяйствующих субъектов с их возможностями саморегулирования и стабилизации. Институциональные преобразования, создающие основу эффективного функционирования экономики, социальные процессы, способные снизить напряженность в широких слоях населения, сохраняющийся ресурсно-интеллектуальный и научно-технический потенциал благоприятствуют структурной политике на макро- и микроэкономических уровнях, выработке стимулов и тактики. Важным обстоятельством является усиление активности государства в финансовой, кредитно-денежной, инвестиционной и внешнеэкономической сферах.

Проанализируем значение деятельности государства в механизме обеспечения экономической безопасности с позиции системного подхода его реализации, учитывая функциональные особенности системы экономической безопасности.

Концепция исходит из перспектив многополярного мира, в котором наряду с военно-силовыми возрастает роль экономических, политических, научно-технических, экологических и информационных факторов. Одновременно с этим обостряется международная конкуренция в целях обладания природными, технологическими, информационными ресурсами, рынками сбыта. При этом баланс позитивных и негативных сторон нынешней фазы становления многополярного мира подвижен, что повышает уровень требований к трезвости и здравому смыслу в политике.

В Концепции признано, что в целом влияние России на решение кардинальных вопросов международной жизни снизилось, и значительно. В этих условиях усилилось стремление ряда государств к ослаблению позиции России в политической, экономической и других важных областях. Неустойчивы позитивные тенденции во внутриполитическом развитии государства и общества, обозначены главные причины неустойчивости.

Вместе с тем центральная идея Концепции состоит в том, что Россия имеет все предпосылки для того, чтобы поддержать и упрочить свои позиции как державы, способной обеспечить процветание своего народа и играть важную роль в мировых процессах. Это определяется ее мощным ресурсным, культурным и интеллектуальным потенциалом, уникальным геостратегическим положением в Евразии, укоренением основ демократической государственности и многоукладной экономики. Россия сумела сохранить себя как многоукладное государство, имеющее многовековую историю и культуру, четко очерченные интересы и традиции.

Концепция впервые ввела в лексикон официальных документов понятие национальных интересов, предложила их достаточно полное определение, дала комплексную систематизацию возможных и реальных угроз, определила основные контуры, институты и механизмы защиты национальной безопасности страны.

Она, и это принципиально важно, зафиксировала, что национальные интересы России в области экономики являются ключевыми.

Комплексное решение проблем, связанных с реализацией национальных интересов России, возможно только на основе устойчивого функционирования многоотраслевого хозяйства - высокотехнологичного, способного обеспечить ведущие отрасли экономики качественным сырьем; армию - вооружением; население и социальную сферу - предметами потребления и услугами; внешнюю торговлю - конкурентоспособными товарами.

Последующий опыт развития потребовал учесть веяния времени, и они нашли отражение в новой редакции Концепции национальной безопасности, принятой Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24. В ней предложено развернутое определение национальных интересов по их основным направлениям, дана более современная и подробная систематизация угроз, в особенности в экономической сфере. Более детально прописаны механизмы обеспечения национальной безопасности.

Для раскрытия сущности «особой роли» государства необходимо более подробно остановиться на понятии «национально-государственные интересы (НГИ)».

В последнее время было предпринято несколько попыток сформировать целостное концептуальное видение проблемы экономической безопасности. В предложенных проектах, как правило, выделяются те или иные стороны, определяющие систему условий, критериев и показателей, организационных форм и механизмов защиты национальной экономики от различного рода угроз и ущербов. Общим для большинства подходов является почти повсеместная недооценка роли взаимосвязи экономической безопасности с системой НГИ. Последние фиксируют и выражают то общее, что объединяет интересы различных субъектов экономики. В качестве таковых они становятся предметом экономической безопасности и ее стержнем. Именно через категорию НГИ сплетаются воедино проблемы экономического потенциала и экономической мощи государства; состояние генофонда нации, предпосылки и условия ее физического здоровья и социально-культурного процветания; геополитические и геоэкономические позиции в современном мире.

НГИ являются сложной, синтетической категорией, не совпадающей с близкими ей понятиями национальных, государственных, общественных интересов. Для правильного понимания сущности НГИ необходимо видеть качественные и функциональные различия между понятиями гражданского общества, государства, нации, этноса [77, 78].

Национально-государственные интересы можно определить как круг жизненно важных общих интересов всех этнических и социальных групп общества, которые:

1)цивилизационно-культурном смысле исторически самоопределяются в качестве единой нации и

2)в политическом плане исторически самоорганизуются как государство.

По своей функциональной роли НГИ - это выражение коллективной воли

нации, реализующей себя в долгосрочной стратегии и политике государства внутри страны и в международных отношениях. Способность осознавать и определять национально-государственные интересы по сферам и направлениям, стремление к их реализации и защите, готовность руководствоваться национально-государственными интересами и подчинять им практическую политику - важнейшие характеристики зрелого национального самосознания, развитой государственности.

Сформированная система НГИ становится определяющей для выдвижения системы базовых приоритетов национального развития и выявления спектра его возможных траекторий.

С точки зрения социальных предпосылок и институциональных механизмов формирования концепции НГИ ключевое значение имеют характеристики новой российской государственности; анализ структуры и направленности интересов в российском обществе; сравнительный анализ политических механизмов согласования интересов и возможностей идентификации на этой основе НГИ.

Располагая концепцией НГИ России, необходимо и возможно дать комплексную оценку воздействия процессов преобразования российской экономики на все сферы жизнедеятельности общества (внешнюю, социокультурную, экономическую, политическую). Такая оценка уже в первом приближении позволяет утверждать, что большинство известных и широко обсуждаемых на всех уровнях альтернативных стратегий экономических реформ отражает преимущественно узкоспецифические (частные, узкогрупповые) интересы российских элит и корпоративных групп и весьма слабо корреспондирует с объективными национально-государственными интересами России.

Предварительный анализ предлагаемых обществу альтернатив (либеральной, левой, центристской) позволяет заключить, что в России до сих пор отсутствует стратегия экономических реформ, основанная на фундаментальных НГИ и опирающаяся на баланс текущих интересов различных социальных групп и слоев.

По-прежнему приоритетными национальными интересами России, определяющими долгосрочные цели ее развития, являются способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, уровень и качество жизни населения. Оживление экономики и заметный рост ВВП за последние шесть лет, который характеризуется устойчивостью, однако не позволяет добиться существенного сдвига в повышении благосостояния населения. Причиной этому является увеличение ВВП за счёт производства услуг, а не товаров, что в принципе противоречит конкурентоспособности производства, на которой базируется оценка социально-экономического положения населения в целом.

Низкая эффективность финансово-банковской системы, проявившаяся в кризисе государственных финансов в 1998 г., показала, что Россия не может обеспечить реализацию ни одного сколько-нибудь значимого национального интереса без обеспечения устойчивого функционирования финансово-банковской системы.

При определении национальных интересов России в процессе разработки стратегии экономической безопасности политики и экономисты исходили из достаточно драматической ситуации, сложившейся в экономике и в целом в российском обществе, над ними довлели неудачи экономических реформ, пессимизм по отношению к реальным возможностям рыночного хозяйства в условиях России.

В отличие от национальных интересов, угрозы экономической безопасности более изменчивы, в большей мере диверсифицированы и самое главное - не всегда предсказуемы, поскольку композиционное строение факторов экономического и социального развития, состояния природной среды находится в постоянном изменении. Поэтому даже при благоприятной ситуации, более или менее полном понимании национальных интересов, при описании внутренних и внешних угроз необходимо всегда специально анализировать непредсказуемые факторы, вызывающие возможные угрозы. Нужно всегда помнить одно из изречений древних философов: «Неожиданное встречается в жизни чаще, чем ожидаемое». Это справедливо не только в жизни каждого человека, но и всего общества, особенно когда финансовые рынки приобретают глобальный характер.

1.3 Роль права Российской Федерации в регулировании экономической свободы и безопасности

экономический безопасность государственный регулирование

В механизме обеспечения экономической безопасности главным институтом является государство с его правовой системой, обеспечивающей достижение внутренней и внешней безопасности страны.

В России, к сожалению, на протяжении многих веков преобладало недопонимание места и роли законодательства в безопасном существовании и развитии страны. Это мешало и в известной мере продолжает мешать реально становиться государственно-правовым явлением тем незаменимым ценностям, каковым они должны быть по своему естественноисторическому предназначению.

Правовая система государства находит свое отражение в государственно-правовых факторах. Государственно-правовые факторы весьма разнообразны. К ним относятся: государство как универсальная и суверенная политическая организация, весь его механизм, воплощенная в нем государственная власть, государственная служба, право, его нормативные источники в виде законов, подзаконных актов, некоторых договоров и юридически признаваемых обычаев, правовые отношения, субъективные права, юридические свободы, юридические обязанности, полномочия и т.д. Каждое из таких государственно-правовых явлений имеет, несомненно, присущие только ему предназначение, содержание, формы бытия и способы воплощения в повседневную действительность. Тем не менее все они в конечном счете органически взаимосвязанные и взаимообусловленные компоненты одной многосложной системы. Без учета такой взаимозависимости не может быть надлежащего понимания роли того или иного государственно-правового фактора в обеспечении экономической безопасности страны.

Государственно-правовые явления имеют непосредственное отношение к экономической безопасности всегда в той мере, в какой сама экономическая безопасность зависит от оптимальности государственного воздействия на экономические отношения, правового их опосредования. Одинаково ущербны как абсолютизация роли этих явлений, искусственное наделение их тотальными и тоталитарными возможностями, так и неоправданное противопоставление им других способов организации жизнедеятельности людей, в том числе рыночной свободы, конкуренции, подвижничества и веры. Если первая крайность проявлялась при большевистском режиме, то вторая нередко дает о себе знать в наши дни, когда попытки отгородить экономику от государственно-правового воздействия привели к номенклатурному капитализму, беспрецедентному падению производства, крайнему обнищанию большей части населения, подмене духовного религией, росту организованной преступности и некоторым иным негативным последствиям, подтачивающим безопасность российского общества.

Экономическая безопасность страны предполагает многое: и бесперебойное функционирование общих систем жизнеобеспечения (связь, энергетика, финансы и др.), и нормальные производство материальных благ, и воспроизводство самого человеческого рода, и создание условий для достойной жизни людей, и рачительное отношение к природным ресурсам, и научный, технико-технологический и информационный прогресс, и налаживание мирного сотрудничества между народами. Все это - тоже не хаотичное, а системное множество, поддержание которого требует системного воздействия. Соответственно, государственно-правовые факторы безопасности эффективны постольку, поскольку они системны, тщательно продуманы, подчинены общим задачам и настойчиво претворяются в повседневную жизнь.

Разумеется, что любые государственно-правовые явления служат реальными факторами экономической безопасности страны только тогда, когда они сами совершенны. В России, к сожалению, этого пока тоже нет. Государственное устройство сопряжено со смешением федерализма, децентрализации и муниципального самоуправления. На форме правления сохранены явные отпечатки старых «руководящих» структур, облицованных несколько под президентскую республику. Государственный механизм архаичен и раздут. Государственная служба коррумпирована. Правовое регулирование оставляет желать лучшего. Законодательство в целом медленно перестраивается на рыночные отношения. Права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц часто нарушаются и т.д. Все это не только подрывает веру в государственно-правовые механизмы, но и негативно сказывается на безопасности страны. И чем быстрее улучшится такое положение, тем ощутимее станет роль государственно-правовых факторов в укреплении безопасности России.

Роль права в создании системы экономической безопасности в конечном счете можно свести к решению двуединой задачи:

*обеспечение эффективного функционирования действующего законодательства, максимальное использование его потенциала и укрепление существующего международного и национального правопорядка;

*выработка новых национальных правовых норм и их дальнейшее отражение во взятых международно-правовых обязательствах. Если решение первой задачи лежит в области правоприменения, то второй - в процессе национального и международного нормотворчества. Отсюда и ориентиры целей правового обеспечения безопасности находятся на этих двух направлениях.

В области правоприменения цели обеспечения безопасности содержат многие тысячи документов: международно-правовые акты в виде специальных межправительственных соглашений, решений международных организаций; актов национального законодательства, от конституций до специальных ведомственных актов органов государственной власти, ведающих различными сферами безопасности.

Систему источников норм обеспечения национальной безопасности составляют две основные группы актов - международно-правовые акты и акты национального законодательства. Международно-правовые нормы об обеспечении безопасности содержатся:

*в актах универсального характера, прежде всего, в Уставе ООН, международных договорах, конвенциях, соглашениях и других документах ООН;

*региональных международно-правовых актах: Заключительном акте

СБСЕ (ОБСЕ) 1975 г. и последующих документах этой международной организации, а также других региональных организаций (ЕЭС и др.);

*субрегиональных международно-правовьгх актах, например, документах

СНГ;

*международных договорах и соглашениях;

*решениях межправительственных международных организаций и международных судебных органов;

*международных обычаях.

Система международно-правовых источников обеспечения безопасности отражает общую закономерность построения законодательства в области безопасности и заключается в их рекомендательном характере для национальных правовых систем, предполагает регламентацию одних отношений в области безопасности на уровне международного сообщества, других - на региональном, субрегиональном и национальном уровнях.

Российскую систему источников права об обеспечении экономической безопасности согласно их юридической силы составляют:

1)Конституция Российской Федерации, в которой содержатся основные нормы жизни общества, в частности нормы о взаимоотношениях личности и государства, общих принципах национальной безопасности;

2)Федеральные конституционные и федеральные законы, среди которых своеобразным стержнем является закон «О безопасности». Динамика общественной жизни, в частности экономическая безопасность государства, должна учитываться в текущих законах. К числу важнейших специальных законов, обеспечивающих экономическую безопасность государства, можно отнести законы «О Федеральной службе безопасности», «Об обороне», «О валютном регулировании и валютном контроле» и др.;

3)Все иные нормативные акты, не относящие к законам, являются подзаконными. Это нормативные силы Президента и Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств местных органов и управления.

Необходимо указать, что субъекты Федерации в пределах своей компетенции принимают конституции (уставы), законы и другие нормативные акты. Поскольку обеспечение экономической безопасности является резервной прерогативой, то приоритет в данной сфере всегда и принадлежит федеральному законодательству.

Конституция РФ содержит систему критериев, которые в своей совокупности дают достаточно полную правовую характеристику перспектив развития российской экономики.

Существуют разные точки зрения по вопросам обеспечения экономической безопасности страны. С одной стороны, она должна обеспечиваться прежде всего эффективностью самой экономики. Иными словами, российская экономика наряду с защитными мерами, осуществляемыми государством, должна защищать себя сама высокой производительностью труда, качеством продукции, конкурентоспособностью и т.д.

Другая позиция основывается на том, что обеспечение экономической безопасности должно осуществляться системой экономических, политико-правовых и государственных институтов, включающих как правовую инфраструктуру, так и систему государственных органов и специальных структур управления.

Наше понимание роли и места экономической безопасности в системе национальной безопасности страны, ее сущности, взаимосвязи с национально-государственными интересами, характера и масштабов современных угроз, возможности их предотвращения подводит к тому, что реализация роли и функций системы экономической безопасности невозможно, без четкой организационной структуры с обоснованным распределением функций и полномочий различных органов по вертикали и горизонтали государственной власти.

Очевидно, что проблематика экономической безопасности так или иначе должна быть в поле внимания законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В структурах законодательной власти в об^их палатах российского парламента имеются специализированные комитеты и комиссии, занимающиеся вопросами национальной и экономической безопасности. Имеются также комиссии, занимающиеся специальными проблемами коррупции. В структурах судебной власти эти функции выполняются Арбитражем, Генеральной прокуратурой.

В структурах исполнительной власти система институтов обеспечения экономической безопасности имеет разветвленный характер, входя частично в сферу компетенции Президента Российской Федерации, частично в сферу компетенции Правительства России. Часть функций передается региональным органам власти.

Согласно Конституции Российской Федерации, во главе всей системы национальной безопасности стоит Совет Безопасности, руководимый Президентом и осуществляющий координацию деятельности всех органов и институтов, входящих в эту систему.

Долгое время государственный механизм управления сферой национальной безопасности был в значительной мере разрегулирован. Заимствовав у американцев идею Совета Безопасности, мы не отнеслись с должным вниманием к сути этой идеи. В результате Совет Безопасности на первых порах превратился в "пятое колесо" в государственной машине [100], не имея каких-либо реальных функций и полномочий. В то же время периодически предпринимались попытки превратить Совет Безопасности в параллельный центр власти, второе правительство, вторгавшееся в сферу компетенции Кабинета Министров. Совет Безопасности может выполнять три важные функции:

-стратегическое планирование; определение приоритетов национального развития; формулирование средне- и долгосрочных целей, форм и методов обеспечения национальной безопасности страны;

-подготовку принципиальных решений Президента по ключевым вопросам текущей политики;

-координацию действий министерств и ведомств по выполнению решений Президента.

Совет Безопасности может быть эффективным только как совещательный орган при Президенте, где последний имеет право решающего голоса в соответствии со своими конституционными полномочиями, а не назначенные им высокопоставленные чиновники.

Совет Безопасности не должен быть органом, конкурирующим с правительством или пытающимся его подменить. Но ключевые решения по вопросам национальной безопасности будут осуществляться с достаточной эффективностью только в том случае, если Совет Безопасности обеспечит согласованную деятельность министерств и ведомств, каждое из которых несет полную ответственность лишь за одно из направлений стратегии национальной безопасности.

Данные требования в значительной мере учтены действующими правовыми документами. В действующем Положении о Совете Безопасности так определены его главные задачи и функции.

Основными задачами Совета Безопасности являются:

*определение жизненно важных интересов общества и государства, выявление внутренних и внешних угроз объектам безопасности;

*разработка основных направлений стратегии обеспечения безопасности Российской Федерации и организация подготовки федеральных целевых программ ее обеспечения;

*подготовка рекомендаций Президенту Российской Федерации для принятия решений по вопросам внутренней и внешней политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, общества и государства;

*подготовка оперативных решений по предотвращению чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к существенным социально-политическим,экономическим,военным,экологическим и иным последствиям, и по организации их ликвидации;

*подготовка предложений Президенту Российской Федерации о введении, продлении или об отмене чрезвычайного положения;

*разработка предложений по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнитель ной власти субъектов Российской Федерации в процессе реализации принятых решений в области обеспечения безопасности и оценка их эффективности;

*совершенствование системы обеспечения безопасности путем разработки предложений по реформированию существующих либо созданию новых органов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства.

Основными функциями Совета Безопасности являются:

*рассмотрение вопросов внутренней, внешней и военной политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, общества и государства, обороноспособности страны, военно-технического сотрудничества, решения стратегических проблем государственной, экономической, социальной, оборонной, экологической и иных видов безопасности, прогнозирования чрезвычайных ситуаций, принятия мер по их предотвращению и пре одолению их последствий;