Ответственность за бандитизм в уголовном праве Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

бандитизм преступник террористический акт вооружение

Введение

Глава 1. Ответственность за бандитизм в уголовном праве Российской Федерации

1.1 Понятие, состав и отличительные признаки бандитизма

1.2 Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков бандитизм

Глава 2. Бандитизм и его отграничение от смежных составов

2.1 Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)

2.2 Отграничение бандитизма от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем

2.3 Квалификация бандитизма и террористического акта и их разграничение

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В современных условиях становления и развития российской государственности реальную угрозу безопасности и социально-экономическим преобразованиям наносит организованная преступность. Преступления, совершаемые организованными преступными группами, наносят существенный вред обществу. Преступность принимает все более организованные формы, повышается уровень вооруженности и технической оснащенности организованных преступных групп, происходит их сращивание с коррумпированными должностными лицами. Организованная преступность, по существу, бросила вызов обществу.

Озабоченность рассматриваемой проблемой проявляется и в общественном мнении. Так, 34% россиян, опрошенных ВЦИОМ, считают организованную преступность одной из наиболее важных проблем, стоящих перед нашей страной. По степени значимости она уступает только экономическим (инфляция и рост цен) и социальным (алкоголизм и наркомания) проблемам Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 22-23 марта 2008 г. Опрошено 1,6 тыс. человек в 153 населенных пунктах в 46 субъектах РФ. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. См.: Сухаренко А.Н. Актуальные проблемы борьбы с новыми проявлениями организованной преступности // Общество и право. 2009. № 4. С. 200..

Результаты социологических исследований подтверждаются также статистическими данными. По оперативной информации, на территории России действует более 430 организованных преступных формирований (ОПФ) общей численностью более 10 тыс. активных участников, в том числе 723 лидера. Из них 134 ОПФ располагают межрегиональными, а 12 - транснациональными связями. Наибольшая концентрация ОПФ наблюдается в ЦФО, ПФО, ЮФО и СЗФО См.: Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ в 2008 г.: Аналитические материалы. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2009. Для сравнения: на территории США действует всего 20 семей "Ла Коза Ностры" общей численностью около 1,1 тыс. членов.. Практически все они оказывают значительное влияние не только на криминальные, но и на социально-экономические и политические процессы.

Одна из разновидностей организованных преступных групп - банда. Это следует из анализа диспозиции ст. 209 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), предусматривающей ответственность за бандитизм, которым признается создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" также относит банду по форме соучастия к организованной группе. Однако достаточно большое число исследователей полагает, что по своим основным криминологическим характеристикам банда ближе к преступному сообществу, нежели к организованной группе См.: Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. М.: Кросна-Лекс, 1997. С. 95; Аксенов О.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов-на-Дону: Комплекс, 1997. С. 249; Галиакбаров Р.Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 56-57; и др..

В среде практических работников также не наблюдается единодушия. Так, дело Салмана Радуева и его соучастников показало, что однозначно отнести преступные структуры, функционирующие в Чечне и других регионах Северного Кавказа, к банде, незаконному вооруженному формированию или преступному сообществу (преступной организации) бывает очень сложно. Следствием этого являются серьезные, порой неразрешимые, трудности в правоприменении.

Анализ судебной практики также позволяет прийти к выводу, что при выявлении, расследовании и привлечении к уголовной ответственности по ст. 209 УК РФ правоприменителями не всегда правильно понимаются такие формы проявления бандитизма, как организация банды, руководство бандой, участие в банде и участие в бандитских нападениях. Недостаточно полно выясняется, какие именно действия совершил каждый участник банды, не устанавливаются лица, способствующие бандитизму. Допускаются ошибки как в отграничении рассматриваемого деяния от других, внешне схожих преступлений, так и в квалификации совершаемых бандой деяний по совокупности с бандитизмом, поскольку не все преступления, в которых приняла участие банда, охватываются понятием бандитизма.

Отмеченными обстоятельствами и предопределена актуальность и обоснованность выбора темы дипломной работы.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих, ответственность за бандитизм. В свою очередь, предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за бандитизм и иные преступления, сходные по своим признакам с бандитизмом, а также практика их применения.

Целью настоящей работы является комплексное уголовно-правовое исследование ответственности за бандитизм, которое включает в себя разработку решения проблем его квалификации, формулирование предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- раскрыть понятие, состав и отличительные признаки бандитизма;

- дать уголовно-правовую характеристику объективных и субъективных признаков бандитизма;

- проанализировать проблемы отграничения бандитизма от других преступлений, совершаемых организованными группами;

- разработать научно-методические рекомендации и предложения по совершенствованию нормы ст. 209 УК РФ, исключающие спорные ситуации при квалификации бандитизма.

В качестве основного метода исследования использован диалектический метод познания. Кроме того, при анализе предмета исследования применялись логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, гносеологический и другие методы.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного права, уголовной политики, криминологии.

Глава 1. Ответственность за бандитизм в уголовном праве Российской Федерации

1.1 Понятие, состав и отличительные признаки бандитизма

Раскрытие любого преступления основано на правильном понимании, а соответственно, и применении диспозиции статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за его совершение. Это отчасти связано с тем, что важным этапом процесса раскрытия преступления является документирование, сущность которого состоит в фиксации данных, способных составить потенциальную базу будущих доказательств конкретного состава преступления.

Основу диспозиции уголовно-правовой нормы ст. 209 УК РФ, предусматривающей ответственность за бандитизм, составляет понятие "банда". В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" под бандой следует понимать "организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации". Иными словами, банда как организованная преступная группа должна обладать следующими обязательными признаками: наличие группы из двух и более лиц; устойчивость; вооруженность; нацеленность на совершение нападений.

На практике особые затруднения оперативные сотрудники связывают с документированием такого признака банды, как ее устойчивость В опросе, проведенном С.П. Вайле, более чем в 60% именно такой признак банды как ее "устойчивость" был расценен как неоднозначный. При этом часть респондентов из числа оперативных сотрудников (32%) посчитала, что рассматриваемый признак должен быть переформулирован, уточнен или дополнен, а 11% проголосовало за его полное исключение. См., подр.: Вайле С.П. Квалифицирующие признаки банды: устойчивость или организованность // Общество и право. 2008. № 1. С. 54.. Здесь надо отметить, что за время почти что векового существования данного признака ни в теории, ни в практической деятельности по поводу его содержания не сложилось единого мнения, не был выработан однозначный оптимальный подход Подр. об этой дискуссии см.: Мустафин А.К. Признаки бандитизма: основные понятия и особенности доказывания // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. С. 83-88; Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. С. 26-27; Попова О.А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 82-83; и др..

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1, об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", об устойчивости организованной группы может свидетельствовать и ряд других моментов. Таковыми, в частности, являются: а) большой временной промежуток ее существования; б) неоднократность совершения преступлений членами группы; в) их техническая оснащенность; г) длительность подготовки даже одного преступления; д) специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей.

Такая трактовка понятия устойчивости в контексте проблематики бандитизма подвергается в юридической литературе критике. Так, В. Быков пишет: "...Попытка разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ, что такое устойчивость организованной группы, оказалась не вполне удачной. Представляется, что понятие устойчивости как признака организованной группы следует раскрывать через постоянную совместную преступную деятельность группы в одном и том же ее составе, а техническая оснащенность, специальная подготовка членов группы и все остальное к понятию устойчивости группы не относится" Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уголовное право. 2005. № 2. С. 19.. Однако, с данным мнением в полной мере согласиться не представляется возможным. И техническая оснащенность группы, и специальная подготовка ее членов, и многое из "всего остального" имеет самое непосредственное отношение к понятию устойчивости в рассматриваемом контексте. В дополнение к руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ можно назвать, например, и такие признаки устойчивости группы, как постоянство целей совершаемых нападений, мотивов, наличие организатора, групповой дисциплины, распределение ролей, коррупционные связи с соответствующими должностными лицами, взаимодействие с другими преступными группировками, в том числе с иными бандами.

Признак устойчивости (организованности) определяется не только длительностью существования группы в одном и том же составе, но и четкой направленностью ее на совершение нападений (как правило, не одного и не двух нападений, а многих). По замыслу участников банды она создается для совершения неопределенно большого их количества.

Как верно отмечают В. Панченко и В Кашенин: "устойчивость констатируется не только в случае постоянства состава группы, но и тогда, когда группа время от времени несет потери (кто-то все же "откалывается" от группы, кто-то "отходит от дел" (например, в связи с тем, что оказался на подозрении у сотрудников правоохранительных органов, погиб от рук конкурентов или своих же, привлечен к уголовной ответственности)), а затем сравнительно быстро "залечивает раны", вводя в свой состав новых участников" Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. 2007. № 3. С. 49..

Банда считается устойчивой, когда ее участники еще до начала нападения согласовали друг с другом свое участие в его совершении, согласились с той ролью, которая отведена им другими участниками группы, ее организатором или которая взята ими самими. Согласование действий может устанавливаться как "по вертикали", т.е. сверху донизу (от организатора к рядовым участниками), так и "по горизонтали", т.е., например, от одного рядового соучастника к другому.

В организованных группах ее участниками до мельчайших деталей продумывается такая конспирация, которая обеспечивает стопроцентную уверенность участников банды в безнаказанности совершаемых ими преступлений.

В.И. Радченко при характеристике устойчивости банды пишет: "Бандформирование может считаться сплоченным (устойчивым), если большинство его членов разделяют групповые цели преступной деятельности, а именно - совершение вооруженных нападений на граждан либо организации. Консолидация криминальной группировки лишь на этой мотивационной основе позволяет говорить о наличии сплоченной преступной группы, т.е. банды. Наличие общих преступных целей опирается на единую антиобщественную установку членов банды и влияет на формирование и дальнейшее развитие личности в криминальном направлении. В банде нередко существует своя субкультура: внутригрупповые нормы, своеобразная оправдывающая насилие мораль, культ силы, авторитет преступников со стажем, ранее судимых и т.п.

Постоянство форм и методов преступной деятельности банды означает, что она нередко имеет свой "почерк" - особую методику определения объектов нападения, способов ведения разведки, специфику совершения нападений и поведения членов банды, использования определенного оружия, а также возможность обеспечения прикрытия, и ухода с места совершения преступлений и т.д." Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб.: "Питер", 2007. С. 471..

Обобщая вышеизложенное, устойчивость банды можно определить, как способность преступной группы противостоять воздействию внешней среды, в качестве которой могут выступать факторы и обстоятельства внешнего, по отношению к преступной группе, мира, способствующие ее дезорганизации, распаду или разоблачению. В частности, деятельность других преступных объединений, отдельных индивидов, а также правоохранительных органов.

Строго говоря, признак устойчивости в составе бандитизма вполне можно было бы заменить на признак организованности, так как в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Можно было бы, если бы не одно "но". Дело в том, что, указывая в ч. 1 ст. 209 УК РФ на устойчивость как на признак банды, законодатель тем самым в косвенной форме предлагает квалифицировать случаи сплоченного бандитизма дополнительно (наряду со ст. 209 УК РФ) еще и по ст. 210 УК РФ, предусматривающей ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации), что представляется правильным.

Что касается такого признака банды, как вооруженность, то здесь особое внимание стоит остановить на следующих аспектах.

Вооруженность предполагает наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. Между тем, использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности, так же как и наличие у членов организованной группы предметов, используемых в качестве оружия, - топоров, бытовых ножей, бейсбольных бит, велосипедных цепей и т.п. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 814..

Банда также признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. Признак взаимной осведомленности участников банды о наличии оружия дополняется необходимостью сговора об использовании этого оружия в групповых преступлениях (разбой, захват заложника, изнасилование, хулиганство и т.п.). Нападение следует считать вооруженным и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, а цель преступления была достигнута за счет высказанной или очевидной для потерпевшего угрозы.

Таким образом, вооруженность банды или ее отсутствие имеет принципиальное правовое значение: ее наличие обусловливает квалификацию содеянного как бандитизма.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ своим Определением отменила приговор Московского городского суда в отношении М.И. и М.О., осужденных к лишению свободы по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 и по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев М. и о направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизма. По этому делу Московский городской суд, хотя в приговоре и посчитал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, однако констатировал, что для признания группы бандой их вооруженность была недостаточной. При новом рассмотрении дела Московский городской суд осудил М.О. и М.И. по ч. 1 ст. 209 и по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершенный организованной группой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ этот приговор оставила без изменения См.: Определение Верховного Суда РФ от 10.11.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4..

По делу З. и других Президиум Верховного Суда отменил приговор по ст. 209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью. Президиум указал: "Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Законе "Об оружии". Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан" См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10..

В связи с изложенным возникают принципиально важные вопросы: что законодатель имел в виду в ст. 209 УК РФ под признаком вооруженности и что понимается под оружием?

При решении вопроса о признании оружием предметов, используемых членами банды при нападении, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", а в необходимых случаях и заключением экспертов. Согласно данному Закону, о вооруженности при бандитизме следует говорить тогда, когда банда имеет оружие: а) огнестрельное; б) холодное; в) метательное; г) газовое, на приобретение которого требуется разрешение; д) пневматическое определенной дульной энергии и калибра (оборот которого в Российской Федерации ограничен спортивными объемами).

Что касается механических распылителей, аэрозольных устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковых устройств и т.п., то поскольку для их приобретения не требуется лицензии и они не подлежат регистрации, то их нельзя рассматривать в качестве оружия применительно к данной статье.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" рекомендовано понимать под оружием устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели (п. 2). Это постановление Пленума расширяет уголовно-правовое понятие оружия за счет боевого вооружения и сужает его за счет пневматического, сигнального и других видов оружия, не предназначенного для поражения живой или иной цели. Сравнивая нормы Федерального закона "Об оружии" и УК РФ, Пленум разъясняет, что "данный закон регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, в то время как уголовный закон предусматривает ответственность за противоправные действия, как с указанными видами оружия, так и с иными видами боевого огнестрельного оружия, находящегося на вооружении в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба и на которые действие Федерального закона "Об оружии" не распространяется".

Суммируя изложенное, представляется возможным дать следующее понятие вооруженности при бандитизме. Организованную группу следует признавать вооруженной (бандой), если у ее членов имеются предметы или устройства, конструктивно предназначенные для поражения живой цели и вследствие этого имеющие определенный правовой статус (запрещены к гражданскому обороту или ограничены в обороте в силу специального разрешения).

Важен, но достаточно сложен вопрос о понятии применения оружия. Совместным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 утверждена Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов. В ней учитывается разграничение понятий "использование" и "применение" оружия. При этом под применением оружия понимается непосредственное его использование по своему целевому назначению. Например, из огнестрельного или газового оружия был произведен выстрел на поражение какой-либо цели. Производство выстрела, в результате которого произошел промах или осечка, также следует считать применением оружия.

В п. 8 действовавшего до 1997 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 "О судебной практике по делам о бандитизме" говорилось: "Под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды следует считать состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось, а цель преступления была достигнута за счет высказанной или очевидной для потерпевшего угрозы его применения". Аналогичное мнение высказано и в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм".

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что понимание под применением оружия не только собственно использования оружия, но и угрозы его применения в полной мере соответствует содержанию диспозиции ст. 209 УК РФ.

Наконец еще одно важное обстоятельство, касающееся правил квалификации действий членов банды при совершении иных преступлений, в частности сопряженных с незаконным приобретением или хищением оружия. В п. 13 Постановления 1997 г. Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи, с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. В связи с этим возникает следующий вопрос: если члены банды приобретают оружие для нападений, означает ли это, что их действия надлежит квалифицировать и по ст. 209, и по ст. 222 или ст. 226 УК? Можно предположить, что в этих случаях совокупности быть не может, поскольку приобретение, хранение и ношение оружия являются конститутивным признаком бандитизма (признаки ст. 222 и ст. 226 УК РФ являются обязательными признаками ст. 209 УК РФ), и поэтому признание в данном случае совокупности означало бы нарушение принципов законности и справедливости и вело бы к двойной ответственности за одно и то же. Судебная практика последних лет идет именно таким путем.

Так, по делу К. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор в части назначения наказания, в остальном оставила его без изменения. При этом Судебная коллегия подчеркнула: "О вооруженности банды свидетельствует наличие у ее членов огнестрельного оружия, боеприпасов, с чем многие из них задерживались неоднократно и были осуждены к различным срокам лишения свободы. Часть оружия и боеприпасов, принадлежавшая банде, обнаружена и изъята на месте совершения ими преступлений в отношении конкретных лиц, часть - в используемых ими транспортных средствах, в других случаях оружие и боеприпасы обнаружены и изъяты на квартирах, снимаемых членами банды. Все были осведомлены о наличии оружия у каждого члена банды, видели его друг у друга, постоянно незаконно приобретали новое вместо использованного, стреляли из него на стрельбах, перевозили, хранили на снимаемых квартирах". При этом действия К. и других были квалифицированы по ст. 209 УК и некоторым другим, но без указания на ст. ст. 222 или 226 УК РФ См.: Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 4..

Другое дело, если члены банды приобретают или похищают оружие не для вооружения, а, например, для торговли. Как отмечает В.С. Комиссаров, в этом случае квалификация по совокупности ст. ст. 209 и 222 или 226 УК РФ уже необходима См.: Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 11. С. 16..

Еще одним признаком банды является количественный состав ее участников - не менее двух человек, каждый из которых обладает признаками субъекта преступления, т.е. вменяем и достиг возраста шестнадцати лет. Если в состав банды входят лица в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, то они не подлежат ответственности по ст. 209 УК РФ, а привлекаются к ответственности лишь за преступления, совершенные в составе банды, возраст ответственности по которым составляет четырнадцать лет. Например, за совершенные в составе банды убийства, изнасилования и т.д.

Стоит отметить, что в последнее время некоторые исследователи предлагают изменить количественный признак организованной группы в сторону увеличения (с трех человек) См.: Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2005. С. 29., что, никак нельзя признать верным. Криминологический анализ бандитизма показывает, что банды из двух человек не так уж редки (по данным А. Багмета и В. Бычкова в Уральском Федеральном округе - 10% от всех количественных составов) См.: Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. 2007. № 4. С. 5.. В качестве примера, когда участие в банде принимали всего два человека можно привести следующее дело. "Приговором суда признаны виновными: Р. в создании банды в целях нападения на граждан и руководстве бандой, С. в участии в банде и совершаемых ею нападениях, Р. и С. в совершении разбойных нападений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, неоднократно, с применением оружия, организованной группой, Р., кроме того, в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Как следует из материалов дела, Р. был инициатором создания банды, вынашивал план ее создания. Еще в местах лишения свободы, он приискал участника банды С., он же разработал план, которому вместе с С. в дальнейшем следовали, распределил роли между участниками банды, вместе с С. приискали средства для осуществления плана, в том числе милицейскую форму, маску из шапочки. Р. также вооружил банду обрезом ружья" Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2003 № 65-о02-8 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс"..

В отличие от УК РФ, украинские законодатели привели свое уголовное законодательство по рассматриваемому вопросу в соответствие с Палермской конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности, определив состав организованных преступных формирований как состоящий не менее чем из трех человек (ч. 3 и 4 ст. 28 УК Украины) См.: Уголовный кодекс Украины. Харьков: ООО "Одиссей", 2002. С. 16.. Однако следственные органы и суды Украины по делам о бандитизме руководствуются разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 07.07.1995 "О судебной практике по делам о бандитизме", в п. 2 которого указано, что под бандой следует понимать устойчивую организованную и вооруженную группу из двух или более лиц См.: Корж В. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности и проблемы расследования (по уголовному законодательству России, Украины и Беларуси) // Уголовное право. 2004. № 3. С. 125..

Как представляется, повышение количественного ценза для организованной группы, к которой относится банда, может привести к частичной декриминализации бандитизма.

Рассмотрев основные признаки бандитизма, представляется необходимым ответить на вопрос, что же из себя представляет банда - организованную группу, преступное сообщество либо преступную организацию? Однозначно, что банда представляет собой сложный вариант соучастия, т.е. является разновидностью организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Однако ученые и практики до сих пор не могут прийти к единому мнению о том, к какой форме соучастия относится банда.

М.В. Геворкян утверждает, что банда с точки зрения законодательного определения отдельных форм совместной преступной деятельности является разновидностью организованной группы, поскольку обладает всеми свойствами последней и в то же время характеризуется своими специфическими признаками, к которым относятся наличие оружия и цели нападения Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997. С. 5.. А.И. Рарог также относит банду к организованной группе, ибо "в отличие от банды создание преступного сообщества (преступной организации) не преследует цели нападения на граждан или организации" Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., с изм. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 484.. И, по мнению В. Быкова, "банда по сути своей является организованной группой, обозначенной в ч. 3 ст. 35 УК, но имеет такой дополнительный признак, как вооруженность" Быков В. Банда - особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. 1999. № 6. С. 49..

Ряд ученых, однако, ставит равенство между бандой и преступным сообществом См.: Галиакбаров Р. Указ. соч. С. 56; Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. № 3. С. 28., правда не всегда ясно это аргументируя. Например, П.В. Агапов пишет, что "по смыслу закона бандитизм от организации преступного сообщества (преступной организации) отличают три признака. Первый - это вооруженность. В составе организации преступного сообщества (преступной организации) данный признак не обязателен. Во-вторых, разграничение проводится по субъективным признакам. Цель бандитизма - нападение на граждан или организации, которое может быть не только тяжким, особо тяжким, но и иным по степени тяжести посягательством. Состав же организации преступного сообщества (преступной организации) предполагает цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений, планирования их совершения, выражающуюся не только в нападениях, но и в других действиях. Наконец, с точки зрения форм соучастия в ст. 209 УК идет речь об организованной группе, определение которой дается в ч. 3 ст. 35 УК". После чего неожиданно делается вывод: "Как справедливо указывают многие исследователи, банда зачастую представляет собой именно преступное сообщество (преступную организацию), а не организованную группу" Агапов П.В. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. № 4. С. 30.. Тем не менее, в своей монографии П.В. Агапов поддержал мнение ученых, определяющих банду как разновидность организованной преступной группы, утверждая, что "считать банду преступным сообществом (преступной организацией) категорически неверно" Агапов П.В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование: Монография. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. С. 57..

Целый ряд ученых вообще придерживается позиции, согласно которой банда выделяется в отдельную форму соучастия, отличную и от организованной группы, и от преступной организации, и от преступного сообщества Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. С. 16; Наземцев С.В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел по борьбе с групповыми формами преступной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17..

По мнению В. Михайлова, "банда, обладая совокупностью свойственных только ей признаков, не входит ни в одну из указанных в ст. 35 УК России форм соучастия". Он считает, что, "устанавливая уголовную ответственность за создание таких объединений лиц и участие в них, законодатель исходил из того, что сама по себе деятельность по созданию объединений лиц, обладающих оружием и преследующих цели нападения на граждан и организации или имеющих другие признаки, равно как и функционирование таких объединений, представляют повышенную общественную опасность. При этом термин "группа" используется законодателем не в значении, указанном в ч. 3 ст. 35 УК России, а как обозначение некоторой общности людей в смысле, сопоставимом по содержанию с терминами "объединение", "организация", "сообщество", "структура", "формирование" и т.п. Нормативно содержание такого признака банды, как "устойчивость" не корреспондирует с содержанием одноименного признака организованной преступной группы" Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное право. 2004. № 3. С. 53..

О.Н. Расщупкина вообще предлагает исключить состав бандитизма из уголовного законодательства, так как банда и есть преступное сообщество Расщупкина О.Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 15..

Неоднозначна трактовка "качественной" характеристики формы соучастия при бандитизме и судами. Так, при вынесении приговора судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда в отношении членов банды Ш. их формирование называется то группой, то сообществом, при этом осуждены были все члены банды по ст. 209 УК РФ Архив Тюменского областного суда. Дело № 2-82/1999..

Еще один пример. Летом 1994 г. в г. Златоусте Челябинской области М. была создана банда, которой он руководил совместно с К. до марта 1998 г. В 2001 г. вместе с М. на скамье подсудимых оказалось 23 человека, однако только 15 из них были осуждены за бандитизм. При этом, по данным органов внутренних дел, в группировку в указанный период времени в разном составе входило около 50 человек. В ходе судебного следствия было установлено, что М. организовал преступную группировку, которая состояла из нескольких подразделений. При этом К. руководил силовым подразделением для осуществления "наездов", "прибивания" неугодных, прикрытия на "стрелках" с другими группировками. На основании того что в 1995 г. М. объединил две банды в одну организацию, органами следствия ему было предъявлено обвинение в создании преступного сообщества, а членам его организации - в участии в преступном сообществе. Однако в суде не нашел подтверждения факт создания М. еще одной банды в 1993 г. Кроме того, группа К., признанная бандой, являлась одним из структурных подразделений организации М. Цели же создания и характер деятельности одного структурного подразделения организации, по мнению суда, нельзя автоматически распространять на цели создания и деятельности организации в целом. На основании чего все подсудимые, и М. в том числе, были оправданы по ст. 210 УК РФ за вмененные им действия, совершенные до 1998 г., М. и члены его бандформирования осуждены за бандитизм, т.е. по ст. 209 УК РФ. Однако в 1998 г. М., уже находясь в следственном изоляторе, предпринимал организационные меры по превращению созданного им благотворительного фонда в организацию, которая на самом деле представляла бы собой преступное сообщество. Он пытался установить контакт с криминальными авторитетами страны с целью их объединения. По не зависящим от М. обстоятельствам предпринятые им меры желаемого результата не достигли. Последнее деяние М. было квалифицировано как покушение на создание преступного сообщества по ст. 30 ч. 1 и ст. 210 ч. 1 УК РФ Архив Челябинского областного суда. Дело № 2-2/2001..

В данном случае, как видно, при вынесении приговора в отношении членов банды М. суд исходил не из их количества и не из того, что банда была создана в структуре коммерческого предприятия, преступное сообщество рассматривалось в плане объединения самостоятельных организованных групп.

По мнению автора настоящего исследования, по типу совместной преступной деятельности банда относится к организованной группе, отличающейся от других организованных групп вооруженностью и целью создания.

1.2 Уголовно-правовая характеристика объективных и субъективных признаков бандитизма

В соответствии со ст. 209 УК РФ объективная сторона бандитизма может выражаться в совершении одного из следующих общественно опасных действий:

1) создание устойчивой вооруженной группы (банды);

2) руководство такой бандой;

3) участие в устойчивой вооруженной группе (банде);

4) участие в совершаемых бандой нападениях.

Все указанные формы проявления бандитизма относительно самостоятельны, и преступление считается оконченным с момента совершения любого из названных действий.

Часть 1 ст. 209 УК РФ предусматривает ответственность за создание банды и руководство ею. УК РСФСР использовал словосочетание "организация банды", тогда как действующий Кодекс употребляет термин "создание", который по своему содержательно-смысловому оттенку направлен на "основание начала существования" банды. Замена одного термина на другой, очевидно, сопряжена со стремлением законодателя более точно отразить углубленную интеллектуальную и физическую, изначальную деятельность отдельного человека или группы людей, преследующую цель создания банды.

Создание банды как форма проявления бандитизма в судебной практике встречается довольно редко, поскольку упомянутая деятельность отражается в приготовительных к нападению действиях, внешний контроль за которыми весьма затруднителен. Поэтому к моменту разоблачения банда успевает совершить не одно нападение.

Под созданием банды понимаются любые действия, результатом которых становится образование организованной устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. Действия, направленные на создание банды, носят многообразный характер, однако в каждом случае суды обязаны в приговоре указать, в чем конкретно выразились данные действия. Причем констатация создания вооруженной банды с указанием конкретных доказательств всегда должна предшествовать доказательствам по обоснованию вменения членам и руководителям банды конкретных нападений.

Согласно ч. 1 ст. 209 УК РФ создание вооруженной банды является оконченным составом преступления, так как именно с этого момента у банды имеется готовность применить насилие для достижения поставленных целей. Как подчеркивает О.Попова, готовность использования насилия наряду с фактом вооруженности организованной преступной группы и обусловила отнесение бандитизма к числу преступлений с усеченным составом См.: Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 16.. Правда стоит учитывать, что в тех случаях, когда банда находилась на стадии формирования, действия по ее созданию еще не были завершены, например не было приобретено оружие, деяние необходимо квалифицировать как покушение на создание банды по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 209 УК РФ Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. М.: Проспект; Екатеринбург: УГЮА, 2010. С. 163..

Результаты исследований показывают, что в создании преступных групп бандитской направленности чаще всего участвуют несколько лиц См.: Островских Ж.В. Криминологическая классификация бандитизма и особенности его проявления в Восточно-Сибирском регионе // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Л. Репецкой. Вып. 1. Иркутск: ИОГНИУ "Ин-т законодательства и правовой информации", 2006. С. 128 - 135.. В последующем "организаторы" составляют ядро бандформирования.

В практической деятельности важно различать деятельность по созданию банды и действия, носящие характер руководства членами банды при совершении вооруженных нападений.

В обобщенной форме понятие руководства бандой сформулировано Пленумом Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 17 января 1997 г. № 1 как "принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений". Тем самым высший судебный орган причисляет руководство в процессе бандитского нападения к разновидности руководства бандой.

При совершении вооруженных нападений функции организатора (руководителя) как правило, связаны с планированием групповых преступных действий, распределением ролей между членами банды, подбором (при необходимости) новых участников, приисканием оружия, средств передвижения, специальных приспособлений и орудий взлома, определением приемов и способов маскировки внешности соучастников, сокрытия следов преступления, сбытом и разделом похищенного, владением средствами из общей кассы.

Важно отметить, что в вооруженных бандах, имеющих высокий организационный уровень, проявляющийся в четком распределении обязанностей, сплоченности, групповой дисциплине, функции руководителя могут ограничиваться преимущественно планированием и подготовкой вооруженных нападений. Так, в одном из постановлений Верховного Суда РФ описывается следующий случай: "С., в июле 2002 г. с целью совершения нападений на граждан, хищения денег и имущества, а также для совершения ряда других преступлений вошел в организованную устойчивую преступную группу - банду, возглавляемую Б., в состав которой одновременно вошли еще К.Д., Б.Р. и К.Н. Члены банды планировали предстоящие нападения, осуществляли предварительную разведку, распределяли между собой роли и в соответствии с ними действовали как при подготовке, так и при непосредственном совершении преступлений, делили похищенное имущество между собой. Б. как организатор и руководитель банды принимал участие в подборе членов банды, занимался приобретением оружия, транспорта, специальной одежды и средств для нападения, а также распределял имущество, добытое преступным путем" Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.04.2009 № 21-П09 // Документ опубликован не был. [Эл. ресурс]. СПС "Консультант Плюс"..

В тех случаях, когда организатор (руководитель) банды непосредственно участвует в нападении, т.е. совмещает функции, описанные в ч. 1 ст. 209 УК РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 - как более общественно опасные.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, также включает два действия: 1) участие в банде; 2) участие в совершаемых бандой нападениях.

Под участием в банде понимается деятельность лица, входящего в состав банды, являющегося членом банды. Это не обязательно непосредственное участие в совершаемых нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных, например, на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подбор объектов для нападения и т.п.

От этой формы бандитизма нужно отличать участие в совершаемом бандой нападении. Речь идет о лицах, которые, не являясь членами банды, сознают, что принимают участие в преступлении, совершаемом бандой. Например, лицо, желающее стать членом банды, проходит "испытательный срок", совершая вместе с бандой преступные деяния в течение этого срока. Другая возможная ситуация: банда готовит нападение на банковскую организацию и, не имея в своем составе человека, способного вскрыть сейф, приглашает "узкого специалиста" для совместного совершения преступления. Действия этого лица должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 209 УК РФ как участие в совершаемом бандой нападении при условии осознания им того факта, что преступление совершается в составе банды.

Действия создателя банды, участвовавшего в ее нападениях, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 209 УК РФ, поэтому дополнительной квалификации этих действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется.

Содействие банде со стороны лиц, не являющихся ее членами и не принимающих непосредственного участия в нападениях, квалифицируется как пособничество бандитизму (по ст. 33 и 209 УК РФ). К участию в нападениях, совершаемых бандой, могут в отдельных случаях привлекаться лица, не являющиеся членами данного преступного формирования и не знающие о его существовании. В первую очередь это касается выполнения функций, требующих специальных познаний и умений. Например, перебивка идентификационных номеров на транспортных средствах и их деталях, сбыт похищенного, предоставление подложных документов и форменной одежды и т.п. В этих случаях виновные отвечают за соучастие в фактически совершенных преступлениях (ст. 326, 327 УК РФ и т.п.).

Объективная сторона бандитизма, описываемая в ст. 209 УК РФ, не содержит (да и не может содержать) перечня видов нападений, которые могут применяться при бандитизме, и не перечисляет их мотивы (они могут быть как корыстные, так и хулиганские, из мести). То есть сами нападения, как правило, содержат составы других преступлений - разбои, убийства, изнасилования, хищения оружия либо наркотических средств, квалифицированного хулиганства, террористического акта, захвата заложника и т.д.

Исходя из этого, возникает вопрос о том, какие деяния охватываются составом бандитизма, а какие требуют квалификации по совокупности с ним. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 разъяснено, что совершенные бандой нападения следует квалифицировать по совокупности бандитизма с фактически совершенным преступлением (разбоем, убийством, неправомерным завладением транспортным средством и т.п.): "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи, с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ".

С субъективной стороны бандитизм характеризуется прямым умыслом - лицо сознает, что создает устойчивую вооруженную группу (банду), руководит ею или участвует в ней, и желает совершить такие действия - и специальной целью - совершение нападений на граждан или организации. При этом в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 совершенно обоснованно констатируется, что ст. 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществления вооруженной бандой нападений. Это, как разъясняет Пленум, могут быть цели не только непосредственного завладения имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и цели совершения убийства, изнасилования, вымогательства, уничтожения либо повреждения чужого имущества и т.д. При этом делается верный вывод о том, что совершенные бандой нападения, образующие самостоятельные составы преступлений, должны квалифицироваться по совокупности с бандитизмом.

Вместе с тем Пленум не разрешает вопроса о том, можно ли рассматривать как нападение случаи, когда банда уничтожает какое-то ценное имущество: взрывает или поджигает офис, квартиру, автомашину, а граждане при этом не пострадали. Возникает вопрос - можно ли такие действия квалифицировать по ст. 209 УК РФ? Можно предположить, что в указанных случаях все действия банды такого рода, повлекшие ущерб, хотя люди и не пострадали, также следует рассматривать как нападение, совершенное бандой, и квалифицировать такие действия при наличии других необходимых признаков как бандитизм.

В п. 6 Постановления от 17 января 1997 г. № 1 Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что "под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения". Если нападение совершено на организации или жилища граждан, в которых в момент нападения людей не оказалось, то его следует квалифицировать как бандитское лишь в том случае, когда в ходе предварительного следствия установлено, что нападавшие были вооружены и готовы применить насилие к любому лицу, которое помешало бы осуществлению их замысла. При этом, насилие может проявляться не только в конкретных физических действиях, но и иметь характер психологического воздействия по отношению к потерпевшему. В частности, если нападающие выламывают двери и врываются в квартиру, другие помещения, где находятся люди, есть основания рассматривать подобные действия как нападение с психическим воздействием на потерпевшего.