Ответственность транспортной организации за вред, причиненный ее работникам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Нормы гражданско-правового института по возмещению причиненного вреда наряду с нормами соответствующих институтов трудового, административного, уголовного права направлены на охрану жизни и здоровья граждан, защиту их прав и интересов. Закон предусматривает материальное обеспечение лиц, получивших повреждение здоровья или потерявших кормильца, компенсацию понесенных ими имущественных потерь. Именно в этом заключается основная цель законодательства о возмещении вреда. Споры, возникающие вследствие причинения вреда, требуют разрешения широкого круга вопросов: установление условий гражданско-правовой ответственности, определение субъекта ответственности, объема и размера подлежащего возмещению вреда. Правильное разрешение дел во многом зависит от глубокого понимания действующих в этой области норм права.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации важнейшими правами и свободами человека и гражданина являются право каждого свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию, а также право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а так же на защиту от безработицы. Конституция Российской Федерации  // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род занятий, а также право на защиту от безработицы.

Принудительный труд запрещен. Каждый работник имеет право:

на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;

на возмещение ущерба, причиненного повреждением здоровья в связи с работой;

на судебную защиту своих трудовых прав. ТК РФ //  Российская газета. 2012. 26 апреля. С. 18.

Актуальность исследования состоит в том, что в условиях нынешнего кризиса все больше людей, работающих в транспортных организациях, попадают в ситуации нарушения их прав работодателями: незаконное увольнение, невыплата заработной платы, несоблюдение безопасных условий труда, что влечет за собой ущерб здоровью работников, нередко с летальным исходом.

Проблема наиболее эффективной юридической защиты жизни и здоровья граждан волновала правоведов всегда. С начала 90-х г. прошлого столетия и до настоящего времени отдельные аспекты ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, рассматривались в работах В.И. Акопова, Ю.Н. Андреева, В.А. Белова, Ю.Ф. Беспалова, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, Т.П. Будяковой, В.В. Витрянского, К.И. Голубева, А.К. Губаевой, Д.И. Гущина, О.В. Дмитриевой, С.В. Нарижного, А.М. Рабец, Т.В. Шепель и др.

Однако с развитием общества и его научно-технического прогресса возникают новые проблемы ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

Исследованию проблем ответственности при причинении вреда источником повышенной опасности посвящены работы Б.С. Антимонова, О.А. Красавчикова, A.M. Беляковой. Активное исследование вопросов, связанных с институтом компенсации морального вреда, началось в России только в последнее десятилетие XX века, в связи с введением, данного института в отечественном гражданском законодательстве.

Вопросы компенсации морального вреда в той или иной степени ранее рассматривались в работах: A.A. Александрова, Б.Т. Безлепкина, С.А. Беляцкина, A.B. Белявского, А.Г. Бережнова, Г.Ф. Шершеневича, И.А. Покровского, Л.И. Петражицкого, В.И. Синайского, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, М.Я. Шиминовой, В.А. Тархова, А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, С.Е. Донцова, В.В. Глянцева, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Н.И. Матузова, Е.Е. Мачульской, Н.И. Сергеевой, М.Г. Стоякина, М.А. Степанова, С.Н. Гориславского, О.Н. Ермоловой, Е.А. Михно, Г.Г. Горшенкова, Е.Е. Козыревой, Е.В. Смиренской, К.Б. Ярошенко, А.В. Шичанина, А.М. Эрделевского и др.

Вопрос материальной ответственности сторон трудового договора очень распространен в практике решения трудовых споров, поэтому работодателям необходимо знать основания наступления ответственности за причиненный материальный ущерб и порядок возмещения ущерба, причиненного работнику.

Неравенство субъектов трудовых правоотношений обуславливает существенные расхождения в правовом регулировании материальной ответственности работодателя перед работником. Они касаются размера убытка, который возмещается, порядка и границ возмещения, характера правовых норм, которые регламентируют материальную ответственность.

Правоотношение по материальной ответственности сторон трудового договора за вред, ущерб, причиненный другой стороне, может быть двух видов в зависимости от того, какая сторона нанесла вред:

- за вред, причиненный работнику;

- за ущерб, причиненный работником имуществу производства.

Субъекты данных правоотношений - стороны трудового отношения: работник и работодатель.

Данные правоотношения возникают только в том случае, если есть действительный вред (ущерб) от действий (бездействия) другого субъекта, что является основанием (юридическим фактом) их возникновения. Поэтому у абсолютного большинства работников таких правоотношений не бывает. Прекращаются эти правоотношения с прекращением выплаты соответствующих сумм в возмещение вреда. Содержанием этих правоотношений является обязанность виновного субъекта возместить причиненный им вред другому субъекту.

Материальная ответственность как один из видов юридической ответственности представляет собой обязанность одной стороны трудового договора - работника или владельца (уполномоченного им органа) возместить другой стороне вред, причиненный вследствие виновного, противоправного невыполнения или ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей в установленном законом размере и порядке.

Материальной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Так, материальную ответственность характеризует государственное принуждение, т.е. принуждение к выполнению норм права. Этот признак в разных областях оказывается по-разному. Так, в гражданском и трудовом законодательстве предусмотрена возможность добровольного выполнения обязанности (добровольное возмещение причиненного вреда). Во всех случаях деятельность относительно осуществления государственного принуждения возможна при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка.

В условиях реформирования экономической и правовой систем российского общества неуклонно возрастает потребность в повышении уровня защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ. Компенсация морального вреда уже более 20 лет признается и допускается российским законом. Однако изменяющиеся условия развития общества вызывают необходимость совершенствования правового регулирования его институтов, в том числе и института компенсации морального вреда. Одним из направлений в изучении морального вреда в целом является исследование вопросов морального вреда, причиненного субъектам трудовых правоотношений.

Предметом нашего исследования являются нормативно-правовые аспекты законодательства относительно ответственности транспортных организаций перед ее работниками.

Объектом работы является совокупность правовых отношений, связанных с ответственностью транспортных организаций перед их работниками. Научная и практическая значимость определена тем, что в настоящее время вносятся предложения, реализация которых будет способствовать более точному регулированию вопросов компенсации материального и морального ущерба работникам предприятий их владельцами. Нормативно-правовой базой исследования является Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ), постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы судебной практики по данной теме.

Цель дипломной работы состоит в изучении вопросов ответственности транспортных организаций, за вред причиненный работникам, исследовании теоретических и практических проблем, связанных с выплатами за ущерб здоровью и компенсациями за моральный ущерб.

Согласно цели дипломной работы определены следующие задачи:

определение понятия транспортной организации и правовых отношений, возникающих в ее структуре;

характерные признаки обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, которые предопределяют их функциональное назначение и отдельные виды обязательств;

исследование правового регулирования материальной ответственности владельцев транспортных организаций;

выявление особенностей правоотношений работника и работодателя при необеспечении последним безопасных условий труда;

изучение вопросов компенсации морального ущерба в свете принятия нового ТК.

Глава І. Понятие транспортной организации и ее ответственности с точки зрения норм права

1.1 Понятие транспортной организации

Основными видами транспорта в Российской Федерации являются железнодорожный, автомобильный, авиационный, трубопроводный, морской и речной, каждый из которых выполняет в рамках транспортной системы России определенную функцию в соответствии со своими технико-экономическими особенностями,

По характеру перевозимого объекта действующее транспортное законодательство различает следующие виды перевозок: 1) перевозка грузов; 2) перевозка пассажиров и их багажа; 3) перевозка почты. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 148.

Перевозка грузов, пассажиров и их багажа может осуществляться системой прямых смешанных сообщений: автомобильно-железнодорожных, автомобильно-водных, автомобильно- водно- железнодорожных, автомобильно-воздушных и других сообщений.

Систему нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие транспортные отношения, называют транспортным законодательством. Транспортному законодательству присущи определенные особенности, которые складывались как под воздействием объективных условий, так и в результате субъективных представлений законодателя о целесообразности принятия тех или иных решений в области правового регулирования деятельности транспорта.

Повышение безопасности и устойчивости транспортной системы является условием обеспечения гарантированной Конституцией Российской Федерации безопасности граждан. Модернизация транспортной системы относится к приоритетным задачам государственного регулирования в Российской Федерации и должна обеспечить благоприятные условия для развития экономики и социальной сферы страны.

Особенностью транспортного законодательства является то, что в новом ГК закреплены основные положения о регулировании перевозок, а детальная регламентация их содержится, как и прежде, в транспортных уставах и кодексах, принимаемых ныне на уровне федерального закона (п. 2 ст. 784 ГК) Смирнов В.Т. Транспортное право России. - М.: Юрайт, 2003. С. 283...

Перевозчиком может быть только коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, наделенные правом осуществлять перевозки. Уставы наиболее крупных транспортных организаций утверждаются Правительством РФ. В настоящее время на морском транспорте действует около 10 крупных судовладельческих акционерных компаний, на воздушном - примерно столько же авиапредприятий, среди которых ведущее положение занимает ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии". Масса мелких перевозчиков, образовавшихся еще в 90-х годах прошлого века на этих видах транспорта, как, впрочем, и на автомобильном и речном транспорте, постепенно, по мере наведения элементарного порядка и в результате конкурентной борьбы сокращается.

На железнодорожном транспорте с целью создания условий для развития рыночных отношений и привлечения инвестиций происходит структурная реформа, направленная на разделение функций государственного регулирования и хозяйственного управления, перевозочной деятельности и инфраструктуры железных дорог, создание независимых и дочерних акционерных обществ-перевозчиков на базе имущества, которым сейчас наделены самостоятельные подразделения ОАО "Российские железные дороги", с последующей их приватизацией. Правовые основы создания и деятельности ОАО "Российские железные дороги" определены Федеральным законом от 27 февраля 2003 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги". ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Российская газета. 2011. 22 июля. С. 19.

В большинстве крупных обществ контрольные пакеты акций принадлежат государству, которое осуществляет свои полномочия собственника через федеральные агентства, находящиеся в ведении Минтранса России.

Транспортные организации выполняют перевозки только при наличии у них лицензий на соответствующий вид деятельности, а владельцы воздушных судов, кроме того, должны получить сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Лицензирование - важнейший метод государственного регулирования транспорта. Основы лицензирования транспортной деятельности определены Законом о лицензировании отдельных видов деятельности. Главные задачи лицензирования - обеспечить безопасность движения и эксплуатацию транспортных средств, защитить права и интересы потребителей транспортных услуг. Цель - исключить возможность доступа на рынок перевозок лиц, которые не обладают необходимым парком транспортных средств, технической базой, профессионально подготовленным персоналом и не способны обеспечить безопасность транспортных операций. В процессе выдачи лицензии проводится проверка сведений и документов, представляемых заявителем, а при необходимости - независимая экспертиза.

Выдача лицензий и сертификатов транспортным организациям осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), которая находится в ведении Минтранса России. В силу п. 1 ст. 789 ГК перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Таким образом, у транспортных организаций возникает не только право, но и обязанность осуществлять перевозки.

Законом о естественных монополиях железнодорожные перевозки отнесены к регулируемой им сфере. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2004 г. № 787 утверждено Положение об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте. Соответствующая функция возложена на Федеральную службу по тарифам, а в части международных транзитных перевозок по территории Российской Федерации на Минтранс России. Действует Прейскурант № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами". Для отдельных видов перевозок и категорий грузов допускается дифференциация и снижение тарифных ставок. Вышеназванным актом Правительства РФ утверждены Правила предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте. Эти тарифы устанавливаются в рамках единой системы тарифов с учетом условий рынка товаров и услуг, особых условий перевозок. Они должны стимулировать развитие новых технологий в сфере железнодорожных перевозок и обеспечивать возможность пользоваться услугами транспорта всем потребителям на равных условиях.

Широкий круг транспортных операций выполняют морские, речные порты, а также аэропорты. Они обеспечивают управление движением судов в своей зоне, обслуживание судов, включая погрузочно-разгрузочные работы, проведение складских операций, обслуживание пассажиров, местные перевозки. Кроме того, порты, выполняя комплекс операций по перевалке грузов при перевозке их с участием разных видов транспорта, обеспечивая исполнение узловых соглашений и договоров на централизованный завоз (вывоз) грузов между транспортными организациями, являются важным связующим звеном смешанного сообщения. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - С. 316.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2002 г. № 705 морскими портами управляют их администрации, которые являются федеральными государственными учреждениями. Капитаны морских и речных судов наделены широкими полномочиями и осуществляют надзор за обеспечением безопасности судоходства и охраны порядка в порту. Для осуществления транспортно-хозяйственных функций морских портов создано федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", находящееся в ведении Минтранса России.

Для воздушного транспорта кроме аэропортов значение имеет деятельность федерального государственной унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (Госкорпорация по ОВД).

Организации - владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта, транспортные терминалы, порты, аэропорты, органы управления движением и др. - выполняют на основе договоров, заключаемых с транспортными компаниями-перевозчиками, важные технические и коммерческие функции. На праве оперативного управления или хозяйственного ведения за этими организациями закреплены элементы технологического комплекса (инфраструктуры) соответствующего вида транспорта. Хотя в этой области не исключено наличие других форм собственности, указанные организации в своем большинстве являются государственными унитарными предприятиями или федеральными учреждениями, их услуги отнесены к сфере деятельности естественных монополий и предоставляются в установленном законом порядке.

Деятельность этих организаций лицензируется, правила и цены (тарифы), по которым они оказывают большинство своих услуг, а также различные сборы регулируются Правительством РФ и устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

1.2 Виды ответственности за нарушение трудового законодательства

Вопросы ответственности работников и работодателей наиболее подробно разработаны в трудовом праве.

В нашей работе мы рассмотрим такой вид ответственности, как материальная ответственность в сфере регулируемый трудовым законодательством.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок и условия материальной ответственности работника и работодателя, является Трудовой кодекс Российской Федерации (раздел IX, статьи 232-250). ТК РФ //  Российская газета. 2012. 26 апреля. С. 18.

Нужно отметить, что субъекты трудовых правоотношений находятся в неравном положении по отношению друг к другу. Работник - экономически более слабая сторона трудового правоотношения. Он находится в более зависимом положении от работодателя, нежели работодатель от него. Работник обязан подчиняться хозяйской власти работодателя, выполнять его указания в процессе трудовой деятельности, стремиться к обеспечению сохранности имущества, вверенного в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. В свою очередь работодатель обязан не только правильно организовать трудовой процесс, но и принимать меры по недопущению возникновения имущественного ущерба.

Такое неравенство субъектов трудового правоотношения обуславливает существенные различия в правовом регулировании материальной ответственности работодателя перед работником и работника перед работодателем. Они касаются определения размера возмещаемого ущерба, порядка и пределов возмещения, характера правовых норм, регламентирующих материальную ответственность.

Ответственность по гражданскому праву представляет собой применение к правонарушителю мер принуждения - санкций, которые имеют имущественное содержание. Это относится и к договорной, и к внедоговорной ответственности. Но договорная ответственность имеет вторичный характер: она как бы сопровождает договорное обязательство и вступает в действие только в случаях его нарушения. Если же обязательства исполнялось надлежащим образом, вопрос об ответственности не возникает, ответственность не проявляет себя. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. - М.: Статут, 2008. С. 546.

Иное дело ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. Здесь обязательство возникает из факта правонарушения. С того момента, когда данное обязательство возникло, оно имеет своим содержанием ответственность, то есть возможность применения санкции к правонарушителю. Следовательно, в данном случае ответственность не дополняет, не «сопровождает» какое-то другое обязательство (как при договорной ответственности), а составляет непосредственно само содержание обязанности правонарушителя в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда. Правонарушитель несет ответственность за причиненный вред в форме его возмещения при наличии предусмотренных законом условий. Такую ответственность по традиции, идущей из римского права, принято называть деликтной, а обязательство, содержанием которого она является, - деликтным.

Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что обязательства, возникающие вследствие причинения вреда обладают рядом следующих признаков.

Во-первых, сфера их действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда носит имущественный характер.

Во-вторых, они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненно наследуемого владения и т.д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство и т.д.). Комментарий к ГК РФ. Часть вторая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 564.

В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право, носит внедоговорной характер, хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях. Если вред жизни и здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных или иных обязательств, то обязательство, которое возникает в данном случае вследствие причинения вреда, в силу прямого указания закона (ст. 1084 ГК) носит внедоговорной характер. Так если потерпевший утратил трудоспособность вследствие несоблюдения работодателем правил по технике безопасности, обязательство из причинения вреда носит внедоговорной характер, поскольку оно возникло вследствие нарушения абсолютного права.

В-четвертых, обязательство направлено на полное (насколько это возможно) возмещение потерпевшему, причиненного вреда, независимо от того, кому был причинен вред, в чем он выражался, и каковы способы (формы) возмещения вреда. При определенных обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его семье, могут даже выйти за пределы полного возмещения вреда, это положение установлено п. 3 ст. 1085 ГК РФ.. ГК РФ (часть вторая) // Российская газета. 2011. 22 июля. С. 19.

В-пятых, в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

Для возникновения обязательств из причинения вреда прежде всего необходимо установление самого факта причинения вреда. Установив этот факт, юрисдикционный орган, рассматривающий дела о возмещении вреда, выявляет наличие и других условий возникновения обязательств: противоправность действия лица, причинившего вред, причинной связи между его действиями и вредом, а также вины причинителя.

Таким образом, для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда обязательно наличие следующих условий:

ь непосредственно вред;

ь противоправность;

ь причинная связь;

ь вина причинителя.

Каждое из названных условий имеет самостоятельное значение. Отсутствие одного из них исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М. Гражданское право.Ч.1. - М.: Статут, 2008. С. 187.

Само собой разумеется, что вред (наличие вреда) является непременным, обязательным условием ответственности. Ведь при отсутствии вреда вопрос о появлении обязательств, возникающих из причинения вреда неуместен.

Вред - в гражданском праве умаление, уничтожение субъективного права или блага. В юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия "вреда", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия "вред" и "убытки" не совпадают. Куревина Л.В. Возмещение морального вреда как один из видов материальной ответственности работодателя // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. - 2012. № 1. С. 16. Первое понятие более широкое, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред (вред личности). Под имущественным вредом понимаются материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками (Большой юридический словарь). Под вредом, как условием обязательств, возникающих из причинения вреда, понимают неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные и неимущественные последствия, возникающие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).

Как указывается в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред может быть причинен личности или имуществу. Комментарий к ГК РФ. Часть вторая / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 576.

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаление их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.

В случае причинения вреда личности объектом нарушения являются нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, то есть возмещению подлежит имущественный вред. Под вредом здоровью следует понимать:

- телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций;

- заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. - М.: Городец, 2008. С. 332.

Вред, причиненный повреждением здоровья, кроме чисто физиологических проявлений имеет весьма широкий спектр и социально-экономических последствий. В этой связи важно правильно оценивать отдельные составляющие этого понятия для их последующего возмещения.

Вред здоровью включает в себя два самостоятельных элемента: имущественный ущерб и моральный вред. При этом оба эти компонента могут рассматриваться как составляющие "вреда здоровью" лишь в том случае, если они непосредственно связаны с возникшим заболеванием или телесным повреждением, вызванным определенным повреждающим фактором.

Виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлены ст. 419 ТК РФ. В данной статье лица, виновные в нарушении названных норм, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК, иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном соответствующими федеральными законами.

Основание и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников прописаны в ст. 195 ТК РФ. ТК РФ //  Российская газета. 2012. 26 апреля. С. 18.

Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников. Если факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

За нарушения законодательства о труде и об охране труда должностные лица несут ответственность согласно ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2012. 5 мая. С. 17. Данной статьей предусмотрено наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 руб., на юридические лица - от 30 000 до 50 000 руб. В отношении юридических лиц вместо штрафа возможно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. За повторное аналогичное правонарушение руководитель может быть подвергнут дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

К нарушениям, наказание за которые предусмотрено этой статьей, относятся, например:

· несоблюдение письменной формы трудовых договоров, а также невыполнение правила, когда каждое изменение условий оплаты труда работника должно оформляться в виде соглашения работодателя и работника, заключаемого в письменной форме;

· отсутствие обязательных кадровых документов (личные карточки, штатное расписание, графики отпусков и др.), нарушение порядка ведения трудовых книжек;

· невыдача сотрудникам расчетных листков произведенных денежных начислений и соответствующих удержаний;

· отсутствие учета продолжительности сверхурочной работы сотрудников и ее оплаты;

· невыполнение обязанности по оформлению сотрудникам страховых свидетельств государственного пенсионного страхования;

· неуплата обязательных страховых взносов (на страхование от несчастных случаев на производстве в ФСС, на ОПС в ПФР);

· перевод на работу, требующую более низкой квалификации, без письменного согласия работника. Ответственность работодателя за нарушение законодательства о труде // Прием и увольнение работников. - ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» // http://www.audit-it.ru (дата обращения 07.05.2012)

Некоторые компании, и транспортные организации не исключение, желая уклониться от уплаты части налогов, в трудовом договоре указывают один размер заработной платы, а в реальности выплачивают большие суммы. Вправе ли работник, подписав такой трудовой договор, претендовать на получение через суд не указанной в трудовом договоре части заработной платы в случае? Рассмотрим решение Кировского районного суда г. Омска от 21.12.2009.

Из решения известно, что истец П. работал в транспортной компании Стрелец контролером на автобусных маршрутах,, уволился по собственному желанию. При поступлении на работу была достигнута договоренность о выплате заработной платы в размере 875 руб. за одну смену, в месяц было 10 рабочих смен, т.к. на посту работало 3 человека. Указанный в трудовом договоре размер заработной платы в размере 4000 руб. и график работы (5-дневная рабочая неделя с двумя выходными) не соответствуют действительности. При увольнении с ним не был произведен расчет, трудовую книжку выдали только через две недели. Ему не выплачена работодателем заработная плата полностью за февраль - май 2009 г., за июнь по день увольнения, также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Изначально при подаче заявления истец произвел неправильный расчет, но с учетом рассмотрения дела в заочном порядке не увеличивал исковые требования. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы он просил взыскать с работодателя денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%).

В связи с невыплатой заработной платы в срок он вынужден был брать деньги в долг у знакомых, ограничивать себя в покупке продуктов питания, несколько раз обращался к администрации транспортной компании "Стрелец", однако его требования о выплате заработной платы были проигнорированы. После получения повестки из суда от работодателя им было получено письмо, в котором указано, что он может явиться для получения расчета по заработной плате и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, однако в тот день никого в администрации из руководства не было, указанная сумма ему выдана не была. С заявлением о невыплате заработной платы он и другие работники обращались в прокуратуру, в милицию, проверка до момента рассмотрения дела в суде не была закончена. Дополнительно в судебном заседании истец пояснил, что заработная плата выдавалась начальником охраны по расходным ордерам, в ведомостях получения заработной платы он не расписывался, расчетные листы предприятием не выдавались. При решении вопроса о размере задолженности по заработной плате суд взял за основу показания истца и его расчет, поскольку ответчиком не были представлены доказательства иного размера заработной платы, чем указанный истцом в иске, иного размера задолженности по заработной плате. Уведомление, направленное ответчиком истцу с просьбой явиться для получения расчета по заработной платепо мнению суда, не может являться доказательством иного размера заработной платы, т.к. из уведомления не видно, за какое время ответчик намерен выплатить задолженность, не приведен расчет задолженности.

Учитывая сказанное:

1) суд решил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль - июнь 2009 г..;

2) судом был учтен факт непредоставления работнику отпуска в течение 9 месяцев работы (сентябрь 2008 г. - май 2009 г.). В соответствии со ст. 139 ТК РФ неиспользованный отпуск подлежит компенсации.;

3) согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В судебном заседании установлено, что задержка в выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск произошла по вине работодателя транспортной компании "Стрелец";

4) суд принял во внимание степень нравственных страданий, причиненных действиями транспортной компании "Стрелец" истцу П., которые подлежат возмещению. Решение Кировского районного суда г. Омска от 21.12.2009 // Информационно-правовая система «Актоскоп» // http://actoscope.com/search/?q=+21.12.2009 (дата обращения 10.05.2012)

Из представленного решения суда видно, что заработная плата, указанная в трудовом договоре, может быть оспорена в суде и взыскана часть заработной платы, оговоренная при приеме на работу, но не прописанная в трудовом договоре, если работодатель не может подтвердить размер заработной платы иными документами.

В связи с указанным не лишним будет напомнить, что ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Как правило, это делается путем выдачи расчетного листа. Однако многие работодатели в нарушение указанной статьи не делают этого. Такие действия могут повлечь за собой негативные последствия, указанные в решении. Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей")  // Российская газета. 2008. 24 мая. С. 16.

Во избежание вынесения судом подобных решений работодателю необходимо иметь в наличии доказательства установленной работнику заработной платы. Самым простым подтверждением размера заработной платы, установленной работнику, будет являться подписанный истцом трудовой договор.

За серьезные нарушения прав работников работодатель может быть подвергнут уголовной ответственности, которая предусмотрена за:

· нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 143 УК РФ);

· необоснованный отказ в приеме на работу либо необоснованное увольнение женщины из-за ее беременности или наличия детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ);

· невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ);

· нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (дискриминацию) (ст. 136 УК РФ).

Материальная ответственность работодателя

Правовое значение материальной ответственности работодателя за вред, причиненный работнику, способствует более тщательному соблюдению работодателем, его администрацией трудового законодательства об охране труда и о трудовом договоре, а тем самым и соблюдению права работника на труд и охрану труда, позволяет возместить не только материальный, но и моральный вред, причиненный работнику. Работодатель возмещает имущественный ущерб работнику в соответствии с трудовым законодательством и сложившейся судебной практикой. В соответствии со ст. 234-237 ТК РФ можно выделить 5 групп случаев материальной ответственности работодателя перед работником в зависимости от характера нарушенных прав работника.

К первой группе относится возмещение работнику имущественного ущерба, возникшего в случаях незаконного лишения его возможности трудиться:

- при незаконном увольнении;

- при незаконном переводе на другую работу;

- при незаконном отстранении от работы;

- при невозможности поступления на другую работу в случае записи в трудовой книжке неправильной формулировки;

- при задержке выдачи трудовой книжки при увольнении;

- при задержке исполнения решения инспектора труда о восстановлении работника при незаконном увольнении или переводе;

- в случаях неправомерного (необоснованного) отказа в приеме на работу (ст. 64 ТК РФ). ТК РФ //  Российская газета. 2012. 26 апреля. С. 18.

Вторая группа объединяет случаи возмещения работнику ущерба, возникшего вследствие нарушения работодателем права работника на охрану его личной собственности, причиненного путем порчи, уничтожения или хищения личных вещей работниа во время работы (ст. 235 ТК РФ).

Третья группа объединяет случаи возмещения работнику ущерба, возникшего вследствие нарушения работодателем права работника на охрану здоровья, при нанесении работнику увечья ли иного повреждения здоровья. Возмещению подлежит имущественный ущерб, наступивший вследствие понижения трудоспособности (Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Четвертая группа - это случаи возмещения работнику ущерба, возникшего вследствие задержки работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат (ст. 236 ТК РФ).

Пятая группа - это компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237 ТК РФ).

Более подробно вопрос материальной ответственности мы рассмотрим в следующей главе.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). Во всех случаях работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в полном объеме. Компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба и его возмещения. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания: Науч.-практ. пособие. - М.: Бек, 1998. С. 89.

Глава ІІ. Материальная ответственность транспортной организации за вред, причиненный работникам

2.1 Материальная ответственность организации за необеспечение здоровых и безопасных условий работы

2.1.1 Доказательство вины владельца

Владелец обязан возместить работнику вред, причиненный повреждением здоровья, а также моральный вред, причиненный потерпевшему вследствие физического или психического влияния опасных или вредных условий работы. Владелец освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а условия работы не были причиной материального вреда.

Доказательством вины владельца могут быть:

акт о несчастном случае на производстве или профессиональное заболевание;

вывод должностного лица (органа), которое осуществляет контроль и надзор за охраной труда, относительно причин повреждения здоровья; медицинский вывод о профессиональном заболевании;

приговор или решения суда, постановление прокурора, вывод органов предварительного следствия;

решение о привлечении виновных к административной или дисциплинарной ответственности, решение органов социальной защиты о возмещении владельцем расходов на помощь работнику в случае временной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья;

свидетельство свидетелей и другие доказательства.

Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, то есть ответственность наступает вне зависимости от вины причинителя. Редин М.П. Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008. № 2. С. 25-26.

Если же вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Пленум Верховного суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что доказательства отсутствия вины работодателя должен представлять ответчик, а не потерпевший.

Что же касается потерпевшего, то он представляет суду доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем, то есть при наличии условий, при которых возможно применение правил.

Особую сложность составляет установление ответственности работодателя за наступившее профессиональное заболевание.

Поскольку профессиональное заболевание, как правило, возникает в результате воздействия источника повышенной опасности (вредных производственно-профессиональных факторов), доказывать вину работодателя в возникновении профессионального заболевания не нужно, необходима лишь связь этого заболевания с исполнением трудовых обязанностей.

Учитывая особенности ответственности работодателя за вред, причиненный источником повышенной опасности, Пленум Верховного суда РФ дал судам в связи с этим ряд разъяснений. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2  (ред. от 28.09.2010)  «О применении судами РФ ТК РФ » //  Бюллетень ВС РФ. 2004. № 6 // http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 30.04.2012)

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Касательно темы нашего исследования источником повышенной опасности можно считать все транспортные средства и ситуации, которые представляют опасность для жизни и здоровья граждан.

Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредностных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредностных свойств материалов, веществ и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. п.). Рожкова M.A. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2 (111). С. 92.

Важно отметить, что не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Здесь, однако, следует иметь в виду, что в случаях, когда в процессе трудовой деятельности работник причинил вред третьим лицам и этот вред согласно действующему законодательству возмещен предприятием (работодателем), по заявленному иску на виновного работника может быть в порядке регресса возложена обязанность возместить этот вред предприятию в пределах, предусмотренных законом. ТК РФ //  Российская газета. 2012. 26 апреля. С. 18.

Если причинение вреда имело место в результате действия двух или нескольких источников повышенной опасности, то при наличии других условий, дающих потерпевшему право на возмещение вреда, ответственность должна возлагаться солидарно на всех владельцев источников повышенной опасности, которыми причинен вред.

Однако в подобных случаях работник, которому вред причинен при исполнении трудовых обязанностей в результате действия двух или нескольких источников повышенной опасности, с требованием о возмещении вреда вправе обратиться к работодателю, а последний свои претензии к другим владельцам источников повышенной опасности может разрешить в арбитражном суде.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ГК.

При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

В случае трудового увечья члена экипажа воздушного судна, наступившего в связи с исполнением служебных обязанностей при взлете, полете или посадке воздушного судна, организация, которой принадлежит воздушное судно на праве оперативного управления или собственности, несет ответственность за причиненный вред, если не докажет, что он возник вследствие умысла потерпевшего. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. 2002. № 6. С. 29.

На тех же основаниях организация, которой принадлежит воздушное судно, отвечает за вред, причиненный пассажирам при взлете, полете и посадке.

Если смерть потерпевшего наступила при указанных выше обстоятельствах, по тем же правилам производится возмещение вреда членам семьи умершего.

В тех случаях, когда вред членам экипажа, пассажирам причинен не при взлете, полете или посадке воздушного судна, а, например, во время стоянки, организация отвечает за причиненный вред на общих основаниях.

2.1.2 Возмещение вреда пострадавшему

Возмещение вреда пострадавшему состоит из выплаты утраченного заработка (или его части) в зависимости от степени потери пострадавшим профессиональной трудоспособности;

Метод определения размера возмещения вреда самому потерпевшему рассчитывается на основе его заработка в процентах к нему, которые соответствуют степени утраты профессиональной трудоспособности.

Размер возмещения вреда гражданам в связи со смертью кормильца определяется иначе.

Существует положение, согласно которому назначенная потерпевшему пенсия в связи с трудовым увечьем, другие виды пенсий, а также заработок, получаемый потерпевшим, не засчитываются в счет возмещения вреда. Эрделевский А. Ответственность за причинение вреда // Закон. 2001. № 12. С. 83.

Пенсия и последующий заработок потерпевшего, другими словами, юридически безразличны, они не влияют не размер возмещения.

Помимо возмещения утраченного вследствие трудового увечья заработка (полностью или частично) потерпевшему возмещаются также дополнительные расходы, вызванные трудовым увечьем. Метод определения размера возмещения вреда прост: размер возмещения вреда в процентах к заработку соответствует процентам утраты профессиональной трудоспособности, которая устанавливается соответствующей экспертной комиссией. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922  (ред. от 11.11.2009)  "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" // http://base.consultant.ru/cons/cgi (дата обращения 30.04.2012)

Размер единовременного пособия, выплачиваемого потерпевшему, определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда, а семье потерпевшего -- в сумме установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда за пять лет. Комментарий к ГК РФ части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 2008. С. 567.