Объект и объективная сторона мошенничества

Размещено на http://www.allbest.ru/

20

выпускная квалификационная работа

«МОШЕННИЧЕСТво»

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 3
• ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА 7
• ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА 20
• 2.1 Объект и объективная сторона мошенничества 20
• 2.2 Субъект и субъективная сторона 35
• ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 43
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
• Список использованных источников и литературы 56

ВВЕДЕНИЕ

В условиях экономической и правовой реформы право собственности является одним из наиболее важных прав, установленных и гарантированных государством. Конституция Российской Федерации провозглашает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и гарантирует их неприкосновенность. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт, 1999. - 48с. Среди объектов уголовно-правовой охраны собственность занимает важное место, уступая приоритет только задаче защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - далее УК РФ).

В структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. Мошенничество причиняет вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Этот вид преступлений негативно воздействует на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягает на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождает неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.

С переходом к рыночным отношениям, многообразию форм собственности и свободе предпринимательства значительно повышается активность людей не только в дозволяемых формах, но и в рамках криминальных способов бизнеса и обогащения. Экономические преступления видоизменяются, приобретают новые, порой еще неизведанные, качественные формы. Это целиком относится и к мошенничеству. Квалифицируясь в рамках определения, данного еще в УК 1960 года Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Правовая база «Консультант-Плюс»., мошенничество значительно видоизменилось, приобрело новые признаки. Конечно, и сейчас существуют лица, наживающиеся на обманном размене денег или валюты, на использовании «кукол» и т.д. Все эти традиционные виды мошенничества, вероятно, будут существовать еще долгое время. Однако рынок создал и, главное, сделал возможным появление новых видов обмана. Это - банковское мошенничество (хищение путем незаконного получения кредитов, использование поддельных авизо и т.д.), компьютерное и страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, в том числе ипотеке, в сфере малого бизнеса, и многое другое.

С другой стороны, дальнейшие развитие рыночных отношений и частного сектора хозяйствования, увеличения числа предприятий и организаций, в том числе в сфере мелкого и среднего предпринимательства, финансово-имущественных отношений, числа занятых в этих структурах работников, обострение конкуренции, возрастание опасности банкротства также неминуемо ведут к росту мошенничества.

Степень разработанности темы в научной литературы достаточно высока. Уголовно-правовые аспекты мошенничества, как и других форм хищения, исследовались такими авторами как Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Волженкин Б.В., Елисеев С.А., Завидов Б.Д., Кочои С.М., Тишкевич И.С., Чащина Л. и др.

Актуальность исследуемой проблемы определяется тем, что в вопросах квалификации мошенничества, отграничения от смежных составов, в частности от кражи, грабежа, присвоения и растраты, имеется ряд неразрешенных и спорных моментов, требующих дополнительного изучения.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы определяется и тем, что в настоящее время в связи с развитием экономических отношений и технологического прогресса категория данных преступлений становится более изощренной и завуалированной, что на практике приводит к затруднениям в процессе отграничения уголовно-наказуемого деяния от гражданско-правового деликта. Все это, в конечном счете, затрудняет процесс доказывания и расследования уголовных дел по ст. 159 УК РФ. В 2007 году Верховный Суд издал Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где связи с большим количеством вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам подробные разъяснения.

Источниками при написании выпускной квалификационной работы явились: нормативно-правовые акты, научная и учебно-методическая литература, публикации статей в периодических научно-практических изданиях по проблемам преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ и конкретно ст. 159 УК РФ, а так же материалы судебной практики cудов Российской Федерации, взятые с их официальных сайтов и статистические данные, полученные с официального сайта Федеральной службы государственной статистики.

Объектом настоящего исследования являются отношения собственности, охраняемые нормами уголовного права от мошенничества.

Предметом проведенного исследования выступают: 1) уголовно-правовые и квалифицирующие признаки мошенничества; 2) судебно-следственная практика по вопросам квалификации данного преступления.

Цель исследования - рассмотреть уголовно-правовую характеристику данного вида преступлений, используя имеющуюся следственную и судебную практику Российской Федерации.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы над темой также применялись исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и статистический методы.

Задачи выпускной квалификационной работы:

- рассмотреть и подробно описать уголовно-правовую характеристику мошенничества, выявить ее особенности и подробно рассмотреть основные значимые элементы;

- найти и описать признаки, по которым мошенничество следует отграничивать от схожих преступлений.

Тема данной выпускной квалификационной работы имеет большое теоретическое значение, так как проблематика преступлений в сфере собственности вообще в силу своей обширности оставляет много спорных и неоднозначных вопросов для теоретиков уголовного права. Решение проблем квалификации мошенничества во многом связано с появлением все более новых и изощренных способов совершения данного вида преступлений.

Практическое значение дипломной работы обусловлено тем, что возникающие проблемы квалификации обусловлены спорностью и неоднозначностью объективной стороны данного деяния, мотивом, причинностью и многими другими проблемными категориями уголовного права.

Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования: дипломная работа включает введение, три главы, заключение и список используемых источников и литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

Мошенничество как выделенное самостоятельную форму хищения имущества преступление против собственности известно и российскому законодательству с периода становления централизованного Московского государства (XVI в.). До этого времени состав мошенничества не выделялся и охватывался прежде всего таким видом хищения чужой собственности, как кража. И лишь в Судебнике 1550 г. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие. - М.: Знание, 2005. - 260 с. впервые встречается термин «мошенничество». На тот момент законодатель уже начинает выделять обман как способ совершения хищения чужого имущества. Такой подход концептуально уже близок к современной трактовке мошенничества. Вместе с тем Судебник не детализирует мошенничество как вид преступного хищения чужого имущества. Тем не менее само упоминание этого термина, который употребляется современным законодателем, представляется знаменательным, поскольку определяет точку отсчета развития этого вида общественно опасного деяния.

В следующем крупнейшем законодательном акте - Соборном уложении 1649 г. преступление в виде мошенничества получает свое дальнейшее правовое регулирование.

Но лишь в Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех губерниях» государством дается, наконец, разъяснение понятия мошенничества.

В связи с тем, что в данное время из официального юридического языка термин «татьба» был исключен, а понятие «воровство» стало в нем родовым для кражи, мошенничества и грабежа, позаимствование рассматривалось в рамках «воровства-кражи» и имело место в случаях, когда виновный брал «деньги или иное движимое имение без воли и согласия того, чьи те деньги или движимое имение, и каким-либо образом использовал в свою пользу» Елисеев С.А. Преступления против собственности по российскому законодательству XIII века // Сибирский юридический вестник. 2001. N 1. С. 35 - 36..

В дальнейшем законодатель неизменно выделяет мошенничество как самостоятельный вид преступления против собственности и детализирует отдельные его характеристики.

Принятый после образования СССР УК РСФСР 1926 г. определяет мошенничество как вид преступного хищения чужого имущества: «Злоупотребление доверием или обман в целях получения имущества или права на имущество или иных личных выгод» Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. от 22.11.1926 // Правовая база «Консультант-Плюс». (ст. 169).

В принятом впоследствии Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. состав мошенничества получает определенное развитие. Происходит четкое разделение между преступлениями против социалистической собственности, имеющими приоритет и преступлениями против личной собственности граждан,. Так, в частности, в отличие от УК РСФСР 1922 и 1926 гг., соответствующая статья Особенной части УК получает свое название: «Статья 93. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем мошенничества»

На основании нашего экскурса в историю возникновения и развития понятия «мошенничество» в нашей стране, следует отметить следующее.

Мошенничество как вид преступного деяния российским законодателем впервые упоминается в Судебнике 1550 г. Однако, законодательное толкование мошенничества появляется только в 1781 г. Причем основной признак мошенничества (обмана) с того времени практически не изменился - новое развитие получали лишь содержание квалифицирующих признаков. В УК РСФСР 1960 г. состав этого преступления получает трактовку, которая в основном перешла и в УК РФ 1996 г.

В настоящее время собственность как социально-экономическая категория охватывает отношения присвоения материальных благ в производственной или потребительской сфере (в зависимости от того, идет ли речь о средствах производства или предметах потребления) и вместе с тем в распределительной сфере (соответственно реализации людьми своих способностей к труду на основе выбора рода деятельности или профессии). Обладание и распоряжение материальными благами, получившими в законе наименование «имущество», выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.

Опираясь на положения ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конституция РФ в ст. 35 закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами Конституция Российской Федерации. - М.: Юрайт, 1999. - 48 с.. При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Заложенный в ст. 8 Конституции РФ защитный механизм, к сожалению, срабатывает далеко не всегда. По данным уголовной статистики, имущественные посягательства, прежде всего хищения, составляют около 60% современной российской преступности.

Все преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями гл. 21 Особенной части УК РФ, посягают на отношения собственности. Непосредственным объектом преступления признается собственность конкретного лица, физического или юридического ведь все они посягают на один и тот же родовой объект - общественные отношения собственности.

Преступление против собственности (в любой его форме, предусмотренной уголовным законом), - пишет С.А. Елисеев, - является деянием, причиняющим ущерб как экономическим отношениям собственности (субъектно-объектным, субъектно-субъектным), так и правомочиям собственника. В результате его совершения, - уточняет он, - собственник утрачивает фактическое обладание своей вещью и тем самым терпит материальный (имущественный) ущерб, поскольку лишается возможности реально извлекать из нее те или иные полезные свойства. Собственник также теряет возможность принимать решения по поводу функционирования принадлежащего ему объекта собственности. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. (Историко-теоретическое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / - Томск, 1999. - 337 c.

Собственность - важнейшее из экономических материальных отношений, совокупность которых образует экономический базис российского общества, основу его экономической системы.

Содержание отношений собственности образуют фактические отношения владения, пользования и распоряжения предметами (вещами), принадлежащими их собственнику. Именно по поводу предметов материального мира складываются (возникают) определенные социальные связи между собственником и всеми другими гражданами, юридическими лицами, государством в целом и его органами. Предметы материального мира - необходимая и обязательная предпосылка возникновения и функционирования общественных отношений собственности, которые без них существовать в объективной действительности вообще не могут.

Будучи урегулированными нормами права, отношения собственности приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности).

Право собственности - это вещное право. В силу этого хищения относятся к так называемым предметным преступлениям, которые нередко называют имущественными. С внешней стороны они всегда выражаются в уголовно-противоправном воздействии (изъятии, завладении, обращении в свою пользу) преступника на определенные, экономически обособленные предметы материального мира.

Юридическая сторона преступления против собственности заключается в нарушении юридического содержания отношений собственности - субъективного права собственности. Преступление нарушает это право как юридическое благо, предоставляющее субъекту общую правовую власть над принадлежащей ему вещью. В результате его совершения собственник практически не может осуществлять свои правомочия в отношении имущества, вышедшего из его обладания. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. - Томск, 1989. - 108 с.

В главе 21 «Преступления против собственности» предусмотрена статья 159, определяющая понятие и ответственность за мошенничество.

Диспозиция этой уголовно-правовой нормы состоит из четырех частей: в части 1 предусмотрен основной состав, в частях 2 - 4 - квалифицированный.

Часть 1 ст. 159 УК определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Часть 2 ст. 159 УК предусматривает мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину.

Часть 3 ст. 159 УК предусматривает мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Часть 4 ст. 159 УК предусматривает мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Правовая база «Консультант-Плюс».

Такое определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две
разновидности мошенничества - хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения, отграничивающее его от других видов преступных деяний, - обман или злоупотребление доверием.

Исходным пунктом в составе мошенничества является определение хищения чужого имущества, содержащейся в ч. 1 к ст. 158 УК, поскольку все признаки хищения являются и признаками мошенничества. Кроме того, понятие хищения позволяет разграничить разновидности мошенничества: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество.

В ч. 1 примечания к ст. 158 УК хищение определяется как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Такое определение обеспечивает единообразное понимание хищения как родового понятия, объединяющего все формы и виды хищений, включая мошенничество.

Данное в законе определение хищения содержит шесть признаков. Этими признаками соответственно являются:

1) чужое имущество,

2) изъятие и (или) обращение в пользу виновного или других лиц,

3) противоправность,

4) безвозмездность,

5) причинение ущерба собственнику или иному владельцу,

6) корыстная цель.

Противоправное воздействие субъекта в формах, предусмотренных законом, на вещественную основу отношений собственности включает предметы материального мира в структуру элементов состава хищения, в силу чего они приобретают уголовно-правовое значение предмета преступного посягательства, отвечающего присущим ему экономическим свойствам.

Так, под предметом преступлений против собственности понимается не любой объект права собственности, а лишь такой, который обладает:

1) вещным признаком, т.е. имеет определенную физическую форму;

2) экономическим признаком, т.е. обладает объективной экономической ценностью;

3) юридическим признаком, т.е. является для виновного чужим

Следовательно, предметом хищения может быть только имущество, т.е. вещи и иные предметы материального мира, в создание которых вложен труд человека и которые обладают объективной материальной или духовной ценностью, а также деньги и ценные бумаги, служащие эквивалентом овеществленного человеческого труда. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. Ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 509 с

В отличие от других преступлений хищения не могут иметь предметом вещи, хотя и обладающие объективной ценностью, но не созданные трудом человека. Так, естественные природные богатства могут выступать в качестве предмета некоторых преступлений в сфере экономической деятельности или экологических преступлений, но не могут быть предметом хищения.

Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. На практике, например, нередки случаи мошеннического, а порой путем насилия или угрозы завладения приватизированными квартирами, что полностью подпадает под признаки хищения чужого имущества.

Существенным признаком хищения служит безвозмездность изъятия чужого имущества. Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего возмещения, т.е. бесплатно или с символическим либо неадекватным возмещением. Так, выбраковка скота с последующим приобретением по заведомо низкой цене практикой вполне обоснованно признается хищением. Точно так же является хищением завладение имуществом путем замены его на заведомо менее ценное.

Предметом преступления, помимо имущества, является также право на чужое имущество как юридическая категория, что отражает специфику данной формы хищения.

Широкое понимание имущества в качестве предмета преступлений против собственности, включающее в себя в числе прочего и имущественные права, в том числе и обязательственные, влечет за собой столь же широкое понимание «приобретения права на имущество». Таковым считается получение имущественных прав, связанных не только с владением, пользованием и распоряжением имуществом, но и с имущественными требованиями, возникающими между участниками гражданского оборота, т е. приобретением любых гражданских прав, имеющих экономическое содержание, включая имущественные права на работы, услуги, результаты творческой деятельности. Преступления против собственности / Бойцов А.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 c.

Право на имущество может быть закреплено в различных документах, например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение тех или иных ценностей, в различных видах ценных бумаг. Имущественные права, удостоверенные ценной именной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Документы, содержащие имущественные права, нередко бывают, как показывает практика, предметом различных мошеннических операций. С момента получения мошенником такого документа, на основании обладания которым он приобретает право на имущество, преступление признается оконченным независимо от того, удалось ли мошеннику получить по нему соответствующее имущество в натуре или в денежном эквиваленте. Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г. - М.: Городец, 2006. -- 911 с.

Если рассматривать узкую трактовку приобретения права на чужое имущество, утвердившуюся с тех пор как мошенничество стало рассматриваться в качестве похищения (наряду с кражей, грабежом и разбоем), которая охватывает собой оформление права собственности на вещь либо приобретение обязательственного права, которое позволяет завладеть этой вещью в будущем. При этом в последней части объективная сторона преступления оказывается сконструированной по типу формального состава, отличаясь тем самым от хищения, понимаемого в значении похищения, моментом окончания. См. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.: Юрид. лит., 1971 - 155 с., Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М.: Юрид. лит., 1971. - 360 с.

Специфика мошенничества состоит в способе его совершения. В отличие от многих других преступлений, которым присущ физический (операционный) способ, при мошенничестве способ действий преступника носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшей стороной. В качестве способа завладения имуществом или приобретения права на имущество закон называет обман или злоупотребление доверием, которые характеризуют качественные особенности данной формы хищения.

Основным действием при мошенничестве следует признать процесс изъятия имущества из владения собственника, обусловленный обманом или злоупотреблением доверия со стороны субъекта преступления. Именно эти взаимосвязанные акты составляют признаки объективной стороны мошенничества. Своеобразие данного преступления состоит в том, что с внешней стороны оно проявляется в «добровольном» отчуждении имущества самим собственником и передаче его преступнику. Виновный, прибегая к обману или злоупотреблению доверием, непосредственно не изымает имущество из чужого владения. Но, фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевшего или злоупотребляя его доверием, мошенник достигает цели безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу.

Итак, по особенностям способа совершения преступления закон выделяет две разновидности мошенничества: 1) хищение путем обмана и 2) хищение путем злоупотребления доверием.

Мошенничество, связанное с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивого диплома и получения соответствующей заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которое лицо не имело права занимать. Например, А. предъявил поддельный диплом о высшем медицинском образовании, был назначен на должность главного врача санатория и успешно выполнял его обязанности в течение определенного времени. В данном случае состав хищения отсутствует, поскольку здесь нет безвозмездного получения государственных денежных средств.

Иное дело, когда подделываются и используются документы, дающие право на получение повышенной заработной платы или процентной надбавки к окладу. К числу таких документов относятся те, на основании которых работник в соответствии с законодательством получает более высокую оплату труда или процентную надбавку к должностному окладу. Такие действия, будучи частично безвозмездными и корыстными, отвечают всем признакам хищения.

До принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в судебной практике не было единообразия в квалификации мошенничества, совершенного с использованием, т.е. с предъявлением или представлением в уполномоченные органы поддельных документов. Одни суды в подобных случаях не признавали наличия совокупности преступлений и квалифицировали содеянное по одной ст. 159 УК, считая, что в ней обман предусмотрен в качестве способа совершения преступления и для квалификации деяния не имеет значения, кем был подделан документ - лицом, совершившим мошенничество, или другим лицом.

Например, М., не имея полномочий по распоряжению квартирой, использовал фиктивные, изготовленные им самим и нотариально заверенные доверенности на право ее продажи, а также фиктивное решение суда о расторжении договора пожизненного содержания владельца недвижимости для продажи квартиры от имени ее владельца. Полученные в счет оплаты денежные средства покупателя М. использовал на собственные нужды. Осужденному вменялось хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. По приговору районного суда М. был осужден по ч. 3 ст. 159 УК. Таким образом, действия М., состоящие в изготовлении и использовании подложного документа, не получили самостоятельной юридической оценки, а были расценены как способ совершения мошенничества. Из документов Новосибирского районного суда Новосибирской области // http://novosibirsky.nsk.sudrf.ru/

Ряд судов, напротив, полагает, что использование, а тем более изготовление или подделка документа лицом, совершившим мошенничество, в любом случае должны влечь уголовную ответственность по ч. 2 или ч. 3 ст. 327 УК, поскольку в данном случае имеется реальная совокупность преступлений, а действия, состоящие в подделке документов или изготовлении поддельных документов, не охватываются составом ст. 159 УК.

Примером такой позиции может служить приговор районного суда, которым Ч. осуждена по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327, а также по ч. 4 ст. 33 и ст. 292 УК. Она признана судом виновной в хищении чужого имущества путем обмана, а именно в получении в отделении связи пенсии ее умершего отца с использованием заведомо подложного документа, а также в подстрекательстве к изготовлению поддельной справки, которая была выписана исполняющим обязанности главы сельского совета. Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2008, № 3. - С. 36-43

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на наш взгляд, нашла отражение наиболее обоснованная в теории уголовного права позиция, которая заключается в следующем. В том случае, когда лицо само подделало официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, и путем обмана или злоупотребления доверием с использованием этого документа совершило хищение чужого имущества или приобрело право на него, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, а именно по ч. 1 ст. 327 УК и соответствующей части ст. 159 УК. Таким образом, использование поддельного документа самим подделывателем или соучастником подделки охватывается ч. 1 ст. 327 УК и дополнительной квалификации по ч. 3 этой же статьи не требует.

Анализируя данные специалистов, исследующих проблему мошенничества в России, мы имеем возможность констатировать следующее: мошенничество является городским видом преступности, 78% таковых посягательств совершаются в городах и поселках городского типа (в сельской местности соответственно 22%). Очень незначительна доля несовершеннолетних, принимающих участие в совершении анализируемого преступления. Только каждое шестидесятое мошенничество совершается такими лицами или при их участии. Каждое четвертое завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием совершается в группе. Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2008, № 7. - С. 20-23

Ввиду того, что мошенничества отличаются друг от друга, возникает объективная возможность для их классификации по различным основаниям. Распределяются они в зависимости от их признаков и отличительных особенностей. Правильное отнесение расследуемых мошенничеств к тому или иному классификационному основанию позволит зафиксировать их закономерные связи, сделать криминалистический прогноз, касающийся личности и дальнейшего поведения преступников, места и времени совершения ими следующих мошенничеств.

Подводя итог, можно сказать о том, что мошенничество, как выделенное в самостоятельную форму хищения имущества, преступление против собственности было известно российскому законодательству еще с XVI в. В дальнейшем оно получает свое правовое регулирование, при этом, однако, возникает неоднозначное его понимание. Но при это основной признак мошенничества (обмана) на протяжении веков практически не изменился - новое развитие получали лишь содержание квалифицирующих признаков.

В настоящее время определение мошенничества, во-первых, позволяет выделить две разновидности мошенничества - хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, во-вторых, содержит указание на конкретные способы его совершения, отграничивающее его от других видов преступных деяний, - обман или злоупотребление доверием.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

2.1 Объект и объективная сторона мошенничества

мошенничество уголовный право

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида преступления или, говоря иначе, создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида. Так, при совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб. Формулируя в законе состав мошенничества, законодателем намеренно опускаются такие признаки деяния, которые повторяются не во всех случаях совершения этого преступления и носят случайный или даже типичный, но не обязательный характер: форма предмета преступления (деньги, движимое или недвижимое имущество), фактическое содержание обманных действий (продажа малоценного имущества под видом ценного, получение кредита без намерения возвратить его и т.д.), место и обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего и т.п. Лишь обязательно повторяющиеся в любом мошенничестве черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава мошенничества, и фиксируются в законодательном описании мошенничества в диспозиции нормы Особенной части УК (ч. 1 ст. 159). Значит, признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида.

В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъект преступления.

Рассмотрим, что же является объектом мошенничества, как преступления предусмотренного главой 21 УК «Преступления против собственности».

Вообще родовым объектом преступлений против собственности, которые входят в раздел УК о преступлениях в сфере экономики, является группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики Российской Федерации как целостного народнохозяйственного комплекса.

Видовым объектом являются отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Эти же права служат объектом преступления и в том случае, когда деяние совершается в отношении имущества не собственника, а иного законного владельца.

Непосредственный объект данной группы преступлений - это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, т.е. частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Установление непосредственного объекта преступлений против собственности, хотя он и не влияет на квалификацию, необходимо для решения вопросов о признании потерпевшим либо гражданским истцом, о порядке возмещения ущерба и пр.

Теоретической основой рассмотрения объективной стороны мошенничества и характеризующих ее признаков являются положения общего учения об этом элементе состава преступления, содержащиеся в уголовно-правовой литературе.

По определению немецкого ученого И. Реннеберга, «объективная сторона преступления есть совокупность тех объективных обстоятельств преступных действий, которые влияют на их общественную опасность и морально-политическую предосудительность и поэтому указываются в качестве объективных признаков в составе преступления, предусмотренном нарушенной уголовно-правовой нормой. К ним относятся: а) те внешние формы преступных действий, в которых преступник посягал на объект преступления (действие и бездействие); б) общественно опасные последствия преступных действий; в) средства, употребленные преступником для осуществления своих преступных целей, а также все иные объективные обстоятельства, содействующие в совершении преступления, в том виде, как они характеризуются в качестве признаков объективной стороны преступления в составе преступления, предусмотренном уголовно-правовой нормой.» Реннеберг И. Объективная сторона преступления. - М.: Юрид. лит, 1957.

В. Н. Кудрявцев определяет объективную сторону как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. - М.: Юрид. лит., 1960.

Приведенные определения различаются тем, что в первом из них содержится понятие объективной стороны состава преступления, а во втором -- понятие объективной стороны преступления.

Объективная сторона состава преступления представляет собой, таким образом, характеристику внешних признаков преступления, относящихся к этому элементу состава преступления, предусмотренных уголовным законом. Данное понимание объективной стороны состава преступления является базой для раскрытия содержания объективной стороны состава преступления мошенничества.

Состав преступления мошенничества является сложным, поскольку рассматриваемое преступление с объективной стороны характеризуется двумя действиями. В соответствии с данной нормой, содержащейся в ч. 1 ст. 159 УК РФ, такими действиями являются: 1) хищение чужого имущества; 2) приобретение права на чужое имущество.

Первое из действий, характеризующих мошенничество с объективной стороны,-- это хищение чужого имущества, определенное в ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ. На основании этого объективная сторона любого хищения, в том числе мошенничества, выражается в указанных ранее признаках, обстоятельно охарактеризованных в уголовно-правовой литературе. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие / Лимонов В.Н. - М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2000. - 89 c.

Центральным из признаков, характеризующих деяние при хищении, является согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц». Под изъятием понимается «противоправное извлечение, вывод, удаление и любое другое обособление имущества из владения собственника с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступника». При хищении изъятие всегда сопровождается обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, когда оно не сопряжено с изъятием, определяется как перевод виновным чужого имущества, добровольно переданного ему собственником (или иным владельцем) в свое окончательное обладание.

Действие, образующее приобретение права на чужое имущество, всегда выражается во внешне добровольной, но обусловленной обманом или злоупотреблением доверием, передаче виновному указанного права собственником или лицом, в законном обладании которого оно находится. Эта передача может быть осуществлена как путем документального ее оформления, так и иным способом, когда само право и соответственно его передача не требуют такого оформления.

Мошеннический обман осуществляется при наличии не менее двух людей, занимающих противоположные позиции: один человек-- обманщик (мошенник), другой -- обманываемый или обманутый (потерпевший). Первый совершает действие -- обман, т. е. исторгает ложь, искажает истину, стремясь, чтобы второй воспринял ложь за правду, в расчете ввести его в заблуждение, а последний воспринимает ложь как истину, правду, т. е. вводится в заблуждение, обусловливающее передачу имущества или права на имущество. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие / Лимонов В.Н. - М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2000. - 89 c.

Первое легальное определение обмана содержалось в УК РСФСР 1922г., примечание к статье 187 гласило: «Обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение о которых было обязательно». В последующих кодексах данная формулировка уже не приводилась, но отечественная практика и наука уголовного права долгое время придерживалась данного определения. Преступления против собственности / Бойцов А.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 c.

В научной литературе обман как признак состава мошенничества часто связывается с посягательством на истину. Мы приведем взгляды лишь нескольких авторов, дающих свое определение данному понятию.

Итак, профессором Г.Н. Борзенковым обман определяется как «всякое искажение истины или умолчание об истине, где под истиной понимается правильное отражение действительности в мысли, сознании человека» Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.: Юрид. литература, 1971 - 155 с. и «сокрытие фактов или обстоятельств, которые лицо обязано было сообщить контрагенту».

Г.А. Кригер под обманом понимает «умышленное искажение или сокрытие истины или умолчание о ней». Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М.: Юрид. лит., 1971. - 360 с.

П.С. Матышевский видит суть обмана в «сообщении ложных сведений либо сокрытие, умолчание о тех или иных обстоятельствах, сообщение о которых обязательно» Матышевский П.С. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР. -Киев: Изд-во Киевск. унта, 1972. -200 с.. Также стоит рассмотреть мнение Л.В. Григорьевой, дающей более развернутую характеристику данному понятию и считающую, что «обман - это особый вид информационного воздействия на человеческую психику, которое состоит в введении в заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо несообщения о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения потерпевшего к соответствующему распоряжению имуществом».

И только в 2007 году это понятие наконец-то нашло свое судебное толкование в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором законодатель выбрал следующую дефиницию: обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Правовая база «Консультант-Плюс».

В качестве примера можно привести следующий случай:

Используя служебное положение проректора академии, подозреваемый Ф. указывал соискателям ученой степени кандидата наук, что для успешной защиты диссертации необходимо заключать договоры о подготовке в качестве соискателя степени с НОУ "Социальный колледж", которое фактически не имело права на осуществление данного вида образовательных услуг.

Так, за период с 2006 по 2007 год 12 соискателей ученой степени, будучи введенными в заблуждение, заключили указанные договоры и перечислили на счет колледжа более 270 тысяч рублей. При этом соискатели, успешно осуществив защиту диссертаций, в не получили соответствующих дипломов кандидата наук.

Ф, зная о том, что срок полномочий диссертационного совета истек в декабре 2006 года, и его дальнейшая работа неправомочна, собрал и провел заседание диссертационного совета, на котором были проведены защиты диссертаций пяти соискателей. В результате указанных действий были существенно нарушены права граждан, а именно гарантированные статьи 43 Конституции РФ и ... права граждан на образование, возможность повышения уровня образования, научной и научно-педагогической квалификации.

В отношении Ф. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество) и части 1 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Следственное управление СК России по НСО // http://www.komitet-nso.ru/news/1027/

То есть, обман - это прежде всего умышленное искажение действительного положения вещей, сознательная дезинформация контрагента, преднамеренное введение его в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить его по собственной воле, фальсифицированной, однако, ложными сведениями или умолчанием об истине, передать имущество мошеннику.

Но данное определение хоть и содержит основные признаки обмана, но характеризует его лишь в общем. Для уяснения социально-психологической природы обмана как способа совершения мошенничества следует рассмотреть его объективные и субъективные признаки.

Объективные признаки анализируются при помощи таких категорий как «содержание», «форма», «приемы», «средства обмана». Преступления против собственности / Бойцов А.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 c.

Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых преступник вводит в заблуждение потерпевшего, либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от передачи имущества.

Поскольку уголовная ответственность за мошенничество наступает независимо от того, обманывает ли виновный в отношении фактических обстоятельств или юридической стороны дела, то главное заключается в том, что по крайней мере одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (хотя и мнимым) для передачи ему имущества.

Как всякое неоднозначное явление, обман характеризуется не только содержанием, но и формами его выражения, анализ которых позволяет уяснить ряд существенных признаков обмана как способа совершения преступления. Многие авторы, в том числе профессор А.И. Рарог, подразделяют обман как способ хищения имущества в зависимости от форм внешнего выражения на активный и пассивный.

Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под. Ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. - 509 с.

В качества примера можно привести совершение различного рода фиктивных сделок, направленных на завладение чужими деньгами под видом купли-продажи, найма или залога недвижимости.

Бойцов А.И. добавляет к этому разделению еще то, в каком виде обман может выражаться - либо при посредстве слова либо дела (определенных действий), следовательно, можно выделить словесный обман и обман действием. Преступления против собственности / Бойцов А.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 c.

Словесный обман - самый распространенный и существует в устной или письменной форме. Последняя выражается в предоставлении виновным заведомо подложных, чужих или недействительных документов. Устная форма соответствует непосредственному общению между мошенником и потерпевшим, а к письменной форме прибегают когда это обусловлено необходимой формой изложения тех или иных имущественных притязаний либо расстоянием между лицами.

К обманным действиям мошенники прибегают тогда, когда словесного обмана недостаточно, так как действия обладают гораздо большей убедительностью и содержат определенные «доказательства» своих ложных утверждений. Конклюдентные действия, в которых может выражаться обман, подразумевают использование фальсифицированных предметов, подмену одних предметов другими, ношение форменной одежды, шулерство, симуляцию болезни, различные жесты, условные знаки и т. д. Под конклюдентными понимаются «действия лица, выражающие его волю установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении». Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.: Юрид. лит., 1971 - 155 с.

В ряде случаев обман выражается в виде сочетания комбинаций различных форм, например, устной словесной и конклюдентных действий.

От форм обмана необходимо отличать средства обмана. В юридической литературе иногда отождествлялись формы и средства обмана. В частности, под средствами мошеннического обмана понимались слово или его заменители, причем под заменителями -- различные действия, например использование подложных документов, форменного обмундирования. Однако, под средствами совершения преступления в теории уголовного права принято понимать не действия, а материальные предметы, используемые для совершения преступления. В этой связи использование подложных документов, форменного обмундирования представляет собой формы обмана, тогда как сами подложные документы, форменное обмундирование -- средства обмана. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. Учебное пособие / Лимонов В.Н. - М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2000. - 89 c.

В науке уголовного права также существует мнение, что для обмана может существовать только одна активная форма, в виде утверждения или отрицания тех или иных обстоятельств либо путем совершения каких-либо действий, вызывающих или хотя бы поддерживающих заблуждение потерпевшего, тогда как пассивный обман, то есть сознательное использование чужой ошибки путем умолчания об истине, не может быть уголовно наказуемо. Преступления против собственности / Бойцов А.И. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 755 c. Но все таки большинство специалистов разделяет позицию наказуемости пассивного обмана, так как полагают, что бездействие так же способно причинить преступный результат как и активное действие.

Итак, пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него. Но если умолчание о тех или иных обстоятельствах не находятся в причинной связи с завладением имущества, не предшествуют передаче имущества либо права на него, а субъект умалчивает о такого рода обстоятельствах после получения им имущества от потерпевшего, то ввиду отсутствия причинной связи между умолчанием об истине и переходом имущества здесь нет состава мошенничества. По своему содержанию мошенническое умолчание об истине может касаться любых сведений, способных удержать потерпевшего от передачи имущества.

Второй, в настоящее время не менее распространенной формой совершения мошенничества, является злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г. Москва «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Правовая база «Консультант-Плюс».

Разновидностью хищения имущества путем злоупотребления доверием является безвозмездное с корыстной целью обращение виновным товаров в свою пользу или в пользу третьих лиц, полученных по договору бытового проката либо приобретенных в предприятиях розничной торговли в кредит без внесения соответствующих платежей и взносов собственникам имущества. Также это может быть получение аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если виновное лицо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

То есть, наиболее распространенными в практике примерами совершения хищения путем злоупотребления доверием, является неисполнение принятых на себя лицом гражданско-правовых обязательств. При этом необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности является заведомое отсутствие у этого лица намерения исполнять свои обязательства. Таким образом, умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом должен появиться у виновного до момента передачи ему этого имущества. В противном случае последующее обращение его в свою собственность или в собственность третьих лиц должно квалифицироваться как присвоение вверенного имущества. Таким образом, преступление часто имеет вид законной гражданско-правовой сделки, и основной проблемой при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях обвиняемых состава мошенничества является оценка доказательств прямого умысла у лица на противоправное завладение чужим имуществом или правом на него.