Правовые аспекты системы возмещения имущественного вреда

Одна из форм реализации конституционных положений - возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе - как один из способов, позволяющих привести отношения собственности (имущественные отношения) в нормальное, существовавшее до их нарушения преступлением состояние. Этот способ можно определить как требование пострадавшего или иного управомоченного лица (представителя, прокурора) возместить имущественный вред от преступления, обращенное через органы предварительного расследования или суд к непосредственному нарушителю или иным, предусмотренным законом лицам (родителям, попечителям, владельцам источника повышенной опасности и т.п.).

Правомерными в уголовном процессе признаются такие гражданские иски, которые базируются на определенных обстоятельствах, именуемых общими и специальными основаниями (предпосылками). К общим предпосылкам относятся: а) преступное происхождение вреда; б) его материальный характер. Специальные предпосылки подразделяются на материально - правовые и процессуально - правовые.

К материально - правовым предпосылкам в юридической литературе чаще всего относят деяния, вину, ущерб, причинно-следственную связь между деянием и ущербом. В целом это правильно, если исходить из того, что именно названные обстоятельства являются предметом наиболее глубокого исследования и служат основой для принятия решения по существу. Нельзя только забывать, что, в широком смысле слова, материально - правовые предпосылки представлены всей совокупностью элементов состава правонарушения (объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной).

Процессуально - правовые предпосылки (положительные и отрицательные) сформулированы в нормах уголовно - процессуального и гражданско-процессуального законодательства (ст.ст. 31-35, 44 УПК РФ, ст.ст. 220 и 222 ГПК РФ).

Их исчерпывающий перечень (состав) выглядит следующим образом:

правоспособность, дееспособность, наличие полномочий заявителя (физического или юридического лица) гражданского иска;

соблюдение предусмотренных сроков исковой давности;

предъявление гражданского после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (закон, тем самым допускает предъявление иска, когда не установлен не только обвиняемый по делу, но нет и подозреваемого);

отсутствие в производстве тождественного гражданского иска;

отсутствие вступивших в закон силу решений по тождественному гражданскому иску (об удовлетворении иска независимо от сферы, где решение состоялось); о прекращении производства в гражданском процессе о принятии отказа от гражданского иска, а равно об утверждении состоявшегося мирового соглашения в уголовном процессе.

Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Общие и специальные предпосылки раскрывают содержание гражданского иска, служат юридическими ориентирами для правоприменительных органов. Все они без исключения важны и обязательны, а установление в процессе дознания, предварительного и судебного следствия их фактического наличия предопределяет виды разрешения гражданского иска по существу (п. 10 ст. 299 УПК РФ).

Действующее законодательство (ст. ст. 115, 230, п. 10 ст. 299 УПК РФ) требует принимать меры к обеспечению гражданского иска. Назначение этих мер (комплекса специфических действий) сводится к отысканию и сохранению источников возмещения (материальных ценностей), без которых, по мнению Н.А. Громова, невозможно реально исполнить принятое по иску судебное решение. Процессуальные действия по реализации этих мер можно поделить на следующие стадии:

розыск имущества, подлежащего аресту;

наложение ареста на имущество;

изъятие имущества и передача его на хранение;

реализация имущества и выплата денег взыскателю.

Органы дознания, следователи должны прилагать усилия к розыску имущества, подлежащего аресту. В этих целях они могут устраивать засады, патрулирование, осмотры прилегающей территории, отправлять запросы и т.п.

Гражданский иск получил наибольшее распространение в сравнении с другими способами ограждения имущественных интересов субъектов в уголовном процессе. Данное обстоятельство в первую очередь объясняется широкой сферой возможного использования этого способа. Он не знает ограничений, касающихся вида восстановления (не только в натуре, но и в виде компенсации), объема восстановления (в денежном исчислении), субъектов восстановления (как непосредственные, так и опосредованные причинители вреда), субъектов, обеспечивающих восстановление (помимо суда таковыми могут быть органы дознания, следствия, прокуратуры и т.д.).

Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Не может быть заявлен и рассмотрен совместно с уголовным делом гражданский иск, если он по характеру своему не является материальным (имущественным), например, иски о лишении обвиняемого родительских прав, о признании ограниченно дееспособным, об алиментах - подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не совместно с уголовным делом.

Предметом гражданского иска в уголовном процессе является требование о возмещении имущественного вреда, т.е. ущерба, который может быть представлен в денежном выражении. Кроме этого в нормах УПК РФ допускается возможность возложения на лицо, совершившее преступление, обязанности денежной компенсации причиненного гражданину (потерпевшему) морального вреда (физических или нравственных страданий) (ч. 4 ст. 42 УПК РФ). При этом, такая компенсация осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. ст. 151, 1099 ГК РФ).

Требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлено в процессе производства по делу к обвиняемому или иному лицу (физическому или юридическому), несущему по закону материальную ответственность за действия обвиняемого или лица, признанного невменяемым. Такое требование вправе предъявить не только лицо, которому причинен вред, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан или в случае защиты интересов государства (ч. 3 ст. 44 УПК РФ). Если гражданский иск остался не предъявленным, суд по собственной инициативе, в отличие от УПК РСФСР 1960 г. (ч.4 ст. 29 УПК), не вправе разрешить вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В случае причинения вреда совместными действиями нескольких обвиняемых гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен к нескольким лицам. При чем эти лица могут быть соответчиками по иску в уголовном процессе при условии, что все они являются обвиняемыми (подсудимыми) не только по одному делу, но и за совершение одного преступления, и их действия связны общими намерениями. Если же лицо причинило ущерб (вред), но не тем преступлением, которое является предметом расследуемого или рассматриваемого судом уголовного дела, то к нему не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела. Верховный Суд разъяснил, что в случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица (лиц), в отношении которого уголовное дело было прекращено (за исключением прекращения уголовного дела в связи с непричастностью лица), суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицу (лицам), дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Гражданский иск может быть предъявлен при совершении общественно-опасного деяния лицом, подлежащим освобождению от уголовной ответственности и наказанию в связи с признанием его невменяемым. В этом случае гражданскими ответчиками будут признаны лица, осуществляющие опеку за невменяемым.

Требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, может быть заявлено в порядке гражданского судопроизводства до или после рассмотрения уголовного дела. Одновременное рассмотрение гражданского и уголовного дела создает наибольшие удобства для суда и заинтересованных лиц (согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ при заявлении гражданского иска в уголовном деле истец освобождается от уплаты государственной пошлины). Вместе с тем это способствует и скорейшему возмещению ущерба при определенной экономии сил и средств. Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле дает возможность использовать собранные по уголовному делу доказательства для разрешения исковых требований.

Таково общее понятие гражданского иска в уголовном процессе, основанное на положении действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять участниками уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Это положение также распространяется на случаи, когда вышеуказанные должностные лица, установив наличие имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, обязаны разъяснить лицу, понесшему этот ущерб, или его представителю право предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Данная обязанность также вытекает из самого права лица, которому преступлением причинен имущественный вред, заявлять гражданский иск.

Указанные лица вправе заявить гражданский иск, как в письменной, так и в устной форме, о чем составляется соответствующий протокол, но могут и отказаться от него. Этот отказ не лишает их права предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства. УПК (в отличие от ГПК) не содержит никаких предписаний по поводу формы и содержания искового заявления. Это может объясняться тем, что на момент составления заявления нередко бывают неизвестными точный размер ущерба и лица, его причинившие. Поэтому, даже когда какие-либо из указанных элементов искового заявления отсутствуют, гражданский иск все ровно может и должен быть признан законно предъявленным.

При наличие достаточных оснований для признания лица гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд определение.

Часть 1 ст.44 УПК РФ устанавливает, что для реализации своего права на возмещение вреда потерпевший должен дополнительно признаваться гражданским истцом. По мнению доктора юридических наук, профессор А. Гриненко: «Данная процессуальная фигура себя оправдывала ранее, в случаях, когда статус потерпевшего был шире, чем статус гражданского истца. Общеизвестно, что до принятия в 1994 году ГК РФ вопрос о возмещении морального вреда в уголовном процессе не был урегулирован. Именно поэтому возникали ситуации, когда в уголовном деле потерпевший имелся, моральный вред ему был причинен, однако гражданский иск при этом не мог быть заявлен. В настоящее время тот факт, что потерпевший для возмещения ему морального или материального вреда дополнительным постановлением должен быть признан еще и гражданским истцом создает излишнюю процедуру. Следовало бы предусмотреть процедуру «автоматического» наделения потерпевшего правами гражданского истца таким же образом, как на обвиняемого возлагаются обязанности гражданского ответчика (за исключением случаев, когда процессуальные статусы потерпевшего и гражданского истца не совпадают)».

Гражданский истец вправе просить орган дознания, следователя, суд о принятии мер обеспечения гражданского иска. Закон, однако, не связывает принятие органами предварительного расследования мер обеспечения иска с наличием заявления или ходатайства со стороны заинтересованного лица. Согласно предписаниям ч. 1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Нетрудно заметить, что законодатель прямо не вменил в обязанность указанных должностных лиц принимать меры для обеспечения гражданского иска. Эта обязанность базируется на положениях п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ - «уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». В нормах УПК РСФСР 1960 г. было сказано об обязанности принятия указанных мер (ч.1 ст. 175 УПК РСФСР).

Доказывание обоснованности гражданского иска в уголовном процессе означает прежде всего необходимость доказывания совершения обвиняемым инкриминируемых действий и наличие в них состава преступления. Исполнение такой обязанности было бы непосильным бременем для гражданского истца. Закон учитывает эту трудность и не устанавливает специальных условий доказывания иска, а распространяет в этом случае общие условия доказывания в уголовном процессе.

Органы расследования обязаны собирать и исследовать доказательства в подтверждение гражданского иска. Это следует из того, что, во-первых, характер и размер вреда, причиненного преступлением, является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, во-вторых, потому, что одни и те же доказательства в уголовном деле нередко имеют значение как для установления виновности в совершении преступления, так и для обоснования гражданского иска.

Однако необходимо учитывать, что рассмотрение гражданского иска представляет собой по существу отдельное производство, порядок которого подробно регламентирован нормами гражданского процесса. То обстоятельство, что законодатель допустил возможность объединения уголовного и гражданского производств в рамках уголовного дела, само по себе не исключает целесообразности учета предписаний ГПК. При этом, их применение должно осуществляться в пределах, не противоречащих нормам уголовного процесса (которые в данном случае являются приоритетными). Так, по общему правилу отказ истца от иска либо мировое соглашение сторон являются основанием прекращения производства по гражданскому делу (ст. 220 ГПК РФ). Однако при рассмотрение уголовного дела реализация мирового соглашения возможна лишь по делам небольшой и средней тяжести.

Таким образом, суд при разрешение гражданского иска вместе с уголовным делом связан нормами, определяющими процессуальный порядок на всех стадиях уголовного процесса в интересах создания надлежащих условий для рассмотрения, прежде всего, уголовного обвинения.

Применение общих правил доказывания в уголовном процессе означает, что гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду (судье) в собирании доказательств обоснованности гражданского иска. Ст. 44 УПК РФ, регламентирующая права и обязанности гражданского истца, не содержит в этом плане никаких обязанностей.

По ранее действующему УПК РСФСР 1960 г. гражданский иск в уголовном деле мог быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до начала судебного следствия. Таким образом, гражданский истец имел возможность предъявить гражданский иск на стадии судебного разбирательства.

Кроме этого, если гражданский иск не был заявлен в стадии предварительного расследования, то судья (суд) обязан был проверить, разъяснялось ли следователем или дознавателем потерпевшему право предъявления гражданского иска. По сложившейся ранее практике пробел, допущенный в стадии предварительного следствия и дознания, мог быть восполнен судьей. При наличие заявления потерпевшего о признании его в качестве гражданского истца вопрос разрешался на основании предписаний ст.228 УПК РСФСР. Если гражданский иск не был предъявлен, суд был вправе по собственной инициативе принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением.

В ныне действующем УПК РФ, как уже говорилось выше, указано, что гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен до окончания предварительного расследования. То есть суд по собственной инициативе не может принять решение о возложении на осужденного обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением. Очевидно, что суд вправе и даже обязан разъяснить потерпевшему и его представителю о его праве предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в рамках гражданского судопроизводства. Эта обязанность вытекает из ч. 1 ст. 11 УПК РФ. В то же время у судьи и суда есть право признать лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Практика рассмотрения судами гражданских исков показывает, что судьи зачастую не уделяют должного внимания досудебной подготовке обеспечения разбирательства гражданских исков, рассматривая их как нечто второстепенное относительно уголовного обвинения.

При подготовке к судебному заседанию судья обязан проверить достаточность оснований для рассмотрения дела в судебном заседании. По делу о преступлении, которым причинен имущественный вред, судья выясняет, разъяснено ли потерпевшим право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда. Если в процессе предварительного расследования такие меры не были приняты, судье или суду на основании ст. 230 УПК РФ надлежит решать вопрос о наложении ареста на имущество подсудимого. Однако, иногда меры, обеспечивающие возмещение ущерба, не могут быть приняты непосредственно судьей. Допустим, имущество, подлежащее аресту, не найдено, место нахождение лица, несущего материальную ответственность за деяния обвиняемого, не установлено. В такой ситуации судья обязывает соответствующие органы принять необходимые меры розыска.

Прокурор, как государственный обвинитель, в судебном разбирательстве поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

Характер и размер ущерба (вреда), причиненного преступлением, содержание гражданского иска (если он предъявлен) понуждают судью при изучение материалов уголовного дела к определенному выделению этих обстоятельств и их самостоятельной оценке. Представляется, что, прежде всего, необходимо проанализировать материалы уголовного дела с позиции того, есть ли в них достаточные фактические данные для исследования в судебном заседании вопроса о праве потерпевшего либо его представителя на предъявление конкретных исковых требований и лишь затем оценить имеющиеся документы применительно к цене и объему иска.

Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (п. 10 ст. 299, ч. 2 ст. 347 УПК РФ). При постановление приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении имущественного вреда потерпевшему, причинении вреда непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении вреда суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к подсудимому по определению наказания. В случае признания лица виновным суд может посчитать недоказанным наличие оснований гражданского иска и соответственно в его удовлетворении отказать. В удовлетворении гражданского иска отказывается, когда судом сделан вывод об отсутствии в деле достаточного количества доказательств, подтверждающих наличие ущерба или факта его причинения преступным путем (путем общественно опасного деяния).

При разрешении гражданского иска в обвинительном приговоре суд руководствуется нормами гражданского права об учете вины пострадавшего, а равно об учете имущественного положения лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

Надо иметь в виду, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, признается не установление судом конкретного размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.

Разрешение гражданского иска путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, недопустимо, т.к. нарушает Закон РФ от 09.10.1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле». Возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте.

При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на иск и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет несут самостоятельную ответственность за причиненный вред на общих основаниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен - полностью или в недостающей части - его родителями. Поэтому суду, прежде всего, следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним. В силу ст. ст. 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ самостоятельно отвечают за причиненный вред несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.

При постановлении оправдательного приговора, вынесенного постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом гражданский истец вправе предъявить иск к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

В апелляционном, кассационном или надзорном порядке может быть принято решение об отмене приговора в части гражданского иска, о его изменении в этой части или оставлении без изменения.

4.4 Возложение судом обязанности загладить причиненный вред; заглаживание вреда, причиненного преступлением

В УПК РФ названный способ возмещения вреда не закреплен. О нем говорится в п. «В» ч. 2 ст. 90 УК РФ (Применение принудительных мер воспитательного воздействия). Принудительные меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних являются самостоятельной формой индивидуализации ответственности за совершенное преступление, одним из видов освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

Они могут быть применены к несовершеннолетним при наличии совокупности трех критериев:

совершение преступления впервые;

совершение преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести;

возможности исправления несовершеннолетнего без уголовной ответственности или без наказания.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него самостоятельного заработка, соответствующих трудовых навыков и достижением 15-летнего возраста. Под самостоятельным заработком следует понимать не только плату, полученную за выполнение постоянной или временной работы, доходы от предпринимательской деятельности, но и стипендию, другие выплаты. Кроме этого, особенности содержания данной меры определяются условиями жизни несовершеннолетнего и личным восприятием назначенной ему меры принудительного воздействия.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающих требования какого-либо закона или иного нормативно-правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение и имущественного вреда.

4.5 Исполнительное производство

Одним из способов возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением и не входящим в стадии уголовного процесса является исполнительное производство. Кратко опишем его основные черты.

С принятием Федеральных законов «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. и «О судебных приставах» от 21.07.97 г. система принудительного исполнения была организована на новых принципах, что позволило придать новое качество, как самой системе, так и содержанию работы системы исполнительного производства. Была образована Служба судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации - новый вид федеральных органов исполнительной власти.

Законодательная реформа способствовала улучшению работы системы принудительного исполнения, однако следует отметить не только достижения: проявились многие проблемы исполнительного производства, которые не получили разрешения в ранее принятых федеральных законах, стали очевидными пробелы правового регулирования. В этих условиях встал вопрос о дальнейшем совершенствовании нормативной основы, как деятельности органов принудительного исполнения, так и самого исполнительного производства.

Принятие ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, позволило значительно укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В процессе его разработки необходимо было, прежде всего, восполнить пробелы в законодательстве, определяющем правила обращения взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций-должников, а также устранить противоречия между различными нормами. Кроме того, важно было создать правовые предпосылки для реального и своевременного исполнения решений судов, актов других органов и тем самым поднять их эффективность и авторитет в обществе, а также повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам. Реализация этих задач потребовала создания новых органов принудительного исполнения с соответствующими полномочиями. Поэтому одновременно был принят ФЗ «О судебных приставах», который определяет правовую основу их деятельности. Его положения позволяют надежно обеспечить реализацию на практике Федерального «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что законодательные новеллы действующего законодательства об исполнительном производстве апробированные на практике, не совершенны. Не все они в должной мере согласованы между собой и с ранее действовавшими правовыми нормами, нечетко изложено содержание некоторых из них, оставляет желать лучшего и эффективность их применения на практике.

Если ранее исследователи отмечали, что «это (несовершенство) потребует совершенствования статей Закона на основе анализа и обобщения судебной практики», то теперь те же исследователи говорят о необходимости реформирования ныне действующей системы законодательства об исполнительном производстве.

Между тем ряд положений ФЗ «Об исполнительном производстве» не так однозначно определяет пределы ответственности учреждения. Пункт 5 ст.46 Закона предписывает в случае отсутствия у должника денежных средств обратить взыскание на иное имущество должника. При этом исключается наложение взыскания на имущество, если в федеральном законе содержится соответствующий запрет (ст. 446 ГПК РФ).

Как отмечает, И.Б. Морозова, С.А. Семин - есть основания полагать, что в законе «Об исполнительном производстве» законодатель противоречиво подходит к роли суда и осуществлению им предварительного контроля за производством исполнительных действий. Авторы подчеркивают: решения о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, при котором необходим самый жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения, принимается судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом (ст.26). Полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю (ст.22), а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, а вопрос об окончании исполнительного производства, который включает в себя и прекращение исполнительного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, и фактическое исполнение исполнительного документа, разрешается судебным приставом-исполнителем (ст.27).

Из сказанного следует, во-первых, что в указанных положениях законодатель, по сути, передает судебному приставу-исполнителю большие полномочия, чем суду при осуществлении контроля в исполнительном производстве. Во-вторых, такой порядок окончания исполнительного производства может привести к усугублению формального подхода судебного пристава-исполнителя к своим служебным обязанностям и к злоупотреблению властью с его стороны, поскольку судебный контроль за производством исполнительных действий, согласно действующему законодательству, почти утрачен. К тому же в законе нет конкретных норм, позволяющих в случае неисполнения исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя взыскать с последнего весь причиненный взыскателю ущерб.

Исполнительное производство - установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Субъекты исполнительного производства - это, прежде всего судебный пристав-исполнитель, а также стороны исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства - взыскатель и должник - это лица, материально заинтересованные в результатах исполнительных действий, осуществляемых ими и судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного в законе исполнительного документа.

Стороны как основные участники исполнительного производства наделяются широкими правами, в том числе и распорядительными, которые связаны с возбуждением, развитием и прекращением исполнительного производства. Например, его возбуждение, как правило, осуществляется путем предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению, взыскатель вправе просить об отложении исполнительных действий, о возвращении исполнительного документа, отказаться от взыскания; должник может добровольно исполнить исполнительный документ полностью или частично; у сторон есть возможность заключить мировое соглашение.

Взыскателем в исполнительном производстве являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Эти лица добиваются принудительного осуществления своего субъективного права, подтвержденного судебным актом или актом другого органа. При исполнении судебных актов взыскателем, как правило, является истец, а должником - ответчик. Однако в случае отказа истцу в иске судебные расходы взыскиваются с истца в пользу ответчика, который в исполнительном производстве будет взыскателем, а истец - должником.

Важно отметить, что в исполнительном производстве понятие «взыскатель» значительно шире понятия «истец». Это объясняется тем, что исполняются не только судебные акты, но и акты других органов (постановления органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя и др.).

Должником в исполнительном производстве может быть гражданин или организация. Должник в отличие от взыскателя - это лицо, обязанное совершить по исполнительному документу определенные действия или воздержаться от их совершения. С него взыскиваются исполнительский сбор и, как правило, расходы по совершению исполнительных действий, он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа.

Стороны в исполнительном производстве наделены широкими правами, позволяющими добиваться своевременного и точного исполнения судебных актов и актов других органов. Приведенный в п. 1 ст. 31 Закона перечень прав, которыми наделяются стороны в исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и др.

Что касается обязанностей сторон, то в общей форме они сформулированы в п. 2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве»: они обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Конкретно же обязанности взыскателя и должника и правовые последствия их невыполнения установлены в соответствующих статьях Закона.

Наряду с вышеназванными субъектами в исполнительном производстве могут принимать участие: представители, переводчики, понятые, специалисты и органы милиции. Каждый из названых субъектов обладает целым комплексом правомочий. Но, не ставя своей задачей раскрытия их правового статуса, перейдем, к рассмотрению основания мер принудительного исполнения.

Основание применения мер принудительного исполнения определены в ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве». К ним относятся:

1) предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Только при наличии всех трех указанных в Законе оснований возможно принятие мер принудительного исполнения.

В действующем законодательстве нет определения понятия «исполнительный документ». Нет и единого определения понятия «документ». Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон «Об исполнительном производстве» только перечисляют виды исполнительных документов.

На наш взгляд, исполнительный документ можно определить, как вынесенный полномочным органом (судом или иным предусмотренным законодательством органом) юрисдикционный акт, соответствующий обязательным требованиям, содержащий сведения о присуждении, подтверждающий наличие предусмотренных законом оснований и условий для возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов и обязательный к исполнению для всех органов, организаций, должностных лиц, граждан на всей территории Российской Федерации.

В резолютивной части решения суда полностью приводятся фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица, как это зарегистрировано в уставе. Содержание ответа по заявленному требованию определяется его характером. Резолютивная часть решения излагается кратко, четко, в императивной форме, чтобы у сторон не было сомнений в ее содержании. Такие требования обусловлены тем, что названная часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.

Наряду с этим важно также определить, с кого взыскиваются судебные расходы и в каком размере. При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.

Началом исполнительных действий по исполнительному документу является возбуждение исполнительного производства. Оно осуществляется судебным приставом-исполнителем путем принятия к своему исполнению исполнительного документа, поступившего от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя. Судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство при наличии двух указанных в Законе «Об исполнительном производстве» условий: если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и если исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона.

Если исполнительный документ был направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, он должен быть возвращен взыскателю, в случае же несоответствия его требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона, исполнительный документ возвращается в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции должны быть предъявлены к исполнению в течение трех лет (ст. 14).

Судебный пристав-исполнитель обязан вынести в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Такой способ уведомления позволит избежать ошибок при решении вопроса о соблюдении лицами, намеревающимися обжаловать постановление, установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано.

Денежные средства, в том числе находящиеся на банковских счетах, являются наиболее легко реализуемым (ликвидным) видом имущества, и не удивительно, что при принудительном взыскании именно это имущество изымается в первую очередь. Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определен ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Нормы данной статьи устанавливают общие правила применения этой наиболее распространенной и эффективной меры принудительного исполнения в отношении физических и юридических лиц.

Обращение взыскания на наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте состоит в их выявлении, изъятии и зачислении на депозитный счет в подразделениях судебных приставов.

В указанных целях судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по известному месту жительства (нахождения фактического, юридического адреса имущества) должника. Таким образом, при выходе на место судебный пристав-исполнитель предлагает должнику предъявить для изъятия имеющиеся наличные денежные средства, как в рублях, так и в иностранной валюте. В случае отказа судебный пристав-исполнитель реализует полномочия, предоставленные п.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», то есть с целью установления возможно имеющихся в наличии у должника денежных средств в присутствии понятых он вправе произвести вскрытие указанных помещений и их осмотр, о чем составляет акт.

Изъятию подлежат наличные денежные средства в размере суммы долга, а также суммы исполнительного сбора, если он не был взыскан ранее, и суммы расходов по совершению исполнительных действий, если таковые имеются или предполагаются.

По смыслу п. 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности или отсутствия у должника наличных денежных средств в рублях, изъятию подлежат наличные денежные средства в иностранной валюте.

Законом установлены особые правила обращения взыскания на денежные средства должника в рублях, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Кроме денежных средств, взыскание может быть обращено и на иное имущество должника. Эта мера применяется при отсутствии денежных средств или недостаточности их для удовлетворения всех требований. Закон предоставляет должнику право указать то имущество, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество определяет судебный пристав-исполнитель. Взыскание на имущество должника может быть обращено в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения документа с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При обращении взыскания на имущество следует помнить, что в соответствии с гражданским законодательством гражданин отвечает по обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.50).

При обращении взыскания на имущество должника, находящееся в совместной собственности (собственность супругов, собственность крестьянского хозяйства), судебный пристав-исполнитель обязан разъяснить другим участникам совместной собственности право на выдел имущества в установленном законом порядке (ст.254, 256 и другие статьи ГК РФ), а также право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

Важно подчеркнуть, что арест имущества должника в порядке принятия мер к исполнению решения может иметь место лишь для погашения присужденной взыскателю суммы.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых (ст.48 Закона «Об исполнительном производстве»). Эта норма Закона допускает обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся у других лиц, как физических, так и юридических (например, в ломбардах, ателье, камерах хранения и т.д.). При этом следует иметь в виду, что взыскание может быть обращено не только на имущество и денежные средства, уже имеющиеся в наличии к моменту исполнения исполнительного документа, но и на причитающиеся должнику в будущем, а именно: имущество и денежные средства, которые должник как взыскатель должен получить по исполнительным документам.

В целях установления указанного имущества и денежных средств, находящихся у других лиц, необходимо в ходе проверки имущественного положения должника принять меры к установлению наличия у должника договоров с другими лицами о передаче им в пользование принадлежащего ему имущества, а также исполнительных документов, по которым должнику причитаются взыскания имущественного характера. Нередки случаи укрывательства недобросовестным должником своего имущества у других лиц. Это обстоятельство также должно быть предметом проверки судебного пристава-исполнителя. При наличии соответствующих оснований судебный пристав-исполнитель совершает действия, предусмотренные ст.51 Закона «Об исполнительном производстве», в отношении названного имущества.

Поскольку обращение взыскания на указанное имущество затрагивает права других лиц, вопрос об обращении взыскания и изъятия этого имущества, а также о сохранении за этими лицами прав, вытекающих из заключенных договоров, рассматривается судом.

В такой ситуации, если на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель обращается в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, находящееся у других лиц. Если же на исполнении находится исполнительный документ, выданный иным органом, заявление в порядке ст.18 Закона «Об исполнительном производстве» направляется в районный суд по месту нахождения подразделения судебных приставов. В соответствии с требованиями ст.434 ГПК РФ и ст.205 АПК РФ по результатам рассмотрения указанного заявления компетентный суд общей юрисдикции или арбитражный суд выносит соответствующее определение.

После вступления указанного судебного определения в законную силу судебный пристав-исполнитель осуществляет меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, в присутствии понятых по общим правилам обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом.

Законодатель предусмотрел возможность обращения взыскания на заложенное имущество (ст.49 Закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п.1 этой статьи оно осуществляется судебным приставом-исполнителем только после принятия мер по обращению взыскания на другие виды имущества должника, когда такого имущества недостаточно для полного удовлетворения требований взыскателей либо другого имущества должника не имеется.

При надлежащем оформлении договора о залоге судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на заложенное имущество должника, обязан полностью соблюсти права залогодержателя, установленные ГК РФ и Федеральным законом от 29 мая 1992 г. «О залоге».

Судебным приставам-исполнителям следует помнить о том, что залогодержатель при неисполнении залогодателем своих обязательств не приобретает автоматически права собственности на это имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его реализации с публичных торгов.

В тех случаях, когда торги не состоялись и залогодержатель, в установленном законом порядке оставил это имущество за собой, нормы п. 2 ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве» обязывают его удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного им имущества в размере, не превышающем его стоимость.

Итак, как показывает проведенное исследование, действующее исполнительное законодательство отнюдь не совершенно: существует ряд коллизий, необходимо пересмотреть соотношение правомочий суда и судебного пристава-исполнителя, стоит также задуматься об эффективности деятельности судебных приставов, статистические данные о работе которых будут приведены ниже.

Глава 5. Анализ сложившейся ситуации

Такая ситуация складывается и в связи с неоднозначной современной практикой рассмотрения гражданских исков в уголовных процессах и разными примерами ее объяснения. В юридических изданиях стали появляться высказывания, авторы которых выступают за ликвидацию этого института. Одно из таких выступлений - статья В. Бозрова «Гражданский иск в уголовном процессе неуместен».

Выдвигаемые при этом основные аргументы правового характера таковы: производство по гражданскому иску не соответствует природе, сущности уголовного процесса, направленного на реализацию уголовной ответственности или освобождение от нее в установленных законом случаях; такое производство, как и любое другое рассмотрение гражданско-правового спора, должно основываться на презумпции виновности, при которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ), в то время как уголовное судопроизводство базируется на презумпции невиновности обвиняемого и органы уголовного судопроизводства не вправе перелагать на него обязанность доказывания; процедура рассмотрения гражданского иска вместе с уголовным делом требует более полной правовой регламентации (что затруднительно с точки зрения законодательной техники) либо вынуждает суд использовать по аналогии нормы гражданского процессуального права (что недопустимо или по крайней мере нежелательно).

В подтверждение своей позиции ее сторонники приводят многочисленные статистические данные о рассмотрении гражданских исков в уголовных делах, характеризующиеся невысоким процентом рассмотренных исков и большим количеством исков, переданных для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и т.д. Но так ли уж плохо обстоят дела с исковой формой защиты имущественных прав граждан и юридических лиц в уголовно-судебной практике? Что в действительности мешает рассмотрению исков о возмещении вреда, причиненного преступлениями, вместе с процедурой осуждения виновных?

По нашему мнению, институт гражданского иска не только не противоречит задачам и принципам уголовного судопроизводства, но, вполне соответствуя им, представляет собой дополнительную гарантию прав потерпевших от преступления.

Немаловажное значение для разрешения существа проблемы имеет определение, к какой отрасли права принадлежит институт гражданского иска - уголовному процессу или гражданскому процессу. По этому поводу имелись различные точки зрения: гражданский иск в уголовном процессе - межотраслевой институт, гражданский иск в уголовном процессе - правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права; гражданский иск в уголовном процессе - самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Считаю, что последняя точка зрения является более правильной.

Предметом уголовного процессуального права является поведение участников общественных отношений, складывающихся в сфере возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения дел о преступлениях. Предметом же гражданского процессуального права как правовой отрасли является деятельность суда и других участников гражданского процесса. Соответственно нельзя не согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения, что институт гражданского иска в уголовном процессе, регулирующий деятельность гражданского истца, обвиняемого, гражданских ответчиков, следователя, прокурора, судьи и других участников уголовного судопроизводства по поводу имущественных последствий преступления именно в процессе расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел, по предмету правового регулирования может быть институтом только уголовно-процессуального права.

Так, согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений реализуются в сфере уголовного судопроизводства с помощью процессуальных правомочий, которыми наделены лица, пострадавшие от преступления, - потерпевший и гражданский истец. Использование этими лицами своих правомочий для устранения или возмещения причиненного вреда, а также действия органа дознания, следователя, прокурора в том же направлении представляют в своей совокупности особую процессуальную функцию отстаивания интересов, нарушенных преступлением.