Законодательство о защите прав потребителей

Итак, вопрос о том, в течение какого времени проводится экспертиза и в течение какого времени продавец должен удовлетворить требование потребителя - в течение месяца (по ст. 21) или в течение десяти дней (по ст. 22) остается открытым.

Остается непонятным, во-первых, почему на разрешение экспертизы может быть поставлен такой неоправданно узкий круг вопросов (точнее, один-единственный вопрос), во-вторых, почему только потребитель может выразить несогласие с таким заключением, хотя оно может не удовлетворить и его контрагента, и, в-третьих, почему исследуемый Закон предусматривает возможность и обязанность проведения экспертизы только в отношении товаров, тогда как на практике часто оспаривается и качество работ (услуг).

Если экспертиза будет назначена и проведена в ходе того или иного судебного разбирательства, суд, с учетом мнения сторон, будет правомочен поставить на разрешение экспертов и иные вопросы, необходимые для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, причем любые, вытекающие как из факта продажи товара, так и из факта выполнения работ (оказания услуг).

Однако непонятно, почему это невозможно, если спор еще не дошел до стадии судебного разбирательства и ее вообще можно избежать посредством переговоров потребителя и предпринимателя? В такой ситуации остается признать, что доведение спора до суда, т. е. до крайнего средства разрешения конфликта, явно неоправданно, когда имеется реальная возможность разрешить его во внесудебном порядке, а подобные формулировки Закона искусственно «провоцируют» урегулирование споров посредством судебных тяжб.

Конечно, участники конфликта, несмотря на комментируемые формулировки Закона, тем не менее, не лишены возможности провести экспертизу по любым интересующим их вопросам, при любых характере и основаниях спора. Однако проблема заключается в том, что несогласная с таким заключением сторона всегда сможет не согласиться с подобным нестабильным актом, и будет его оспаривать. Конфликт же, разрешения которого посредством данного заключения добивались контрагенты, урегулирован в действительности не будет, им все равно придется обращаться в суд. С этой точки зрения предлагается разрешить возникшие противоречия посредством изъятия из ныне действующей редакции рассматриваемого Закона подобных явно непродуманных, однобоких норм. Одновременно их нужно заменить другими, предоставляющими возможность и во внесудебном порядке разрешать любые необходимые для урегулирования конфликта вопросы, причем вытекающие как из факта продажи товаров, так и связанные с выполнением работ и оказанием услуг. Право оспорить экспертное заключение также должно быть предоставлено всем заинтересованным участникам, а не только потребителю.

Вышеизложенные проблемы усугубляются еще и тем, что по смыслу ГПК РФ и в соответствии с о ст. 1, ст. 2 и ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертная деятельность возможна лишь в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Таким образом, для судебных органов судебная и внесудебная экспертизы это совершенно разные по своему правовому статусу явления. При таком подходе становится очевидным, что для того, чтобы получить «полноценное» заключение экспертизы по поводу качества товара (являющееся таковым не по названию, а по форме и по содержанию), стороны конфликта вновь неминуемо обязаны обращаться в суд, даже имея желание разрешить его добровольно. Внесудебная возможность его разрешения фактически исключается. Таким образом, налицо коллизия названных законодательных актов и Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает как судебный, так и внесудебный порядок разрешения споров, возникающих на потребительском рынке, и предполагает проведение экспертизы и без вмешательства судебных органов. Устранить подобное противоречие возможно посредством расширения способов разрешения споров о качестве товара (наличие дефектов, причины, сроки их возникновения и т. д.), закрепив в Законе «О защите прав потребителей» по этому поводу возможность не только проведения экспертиз, но и различных осмотров, проверок, исследований (т. е. внесудебных способов проверки качества товаров), возложив эти функции на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также муниципальные органы.

Кроме того, дословная трактовка абзаца 3 п. 5 ст. 18 рассматриваемого Закона: «...продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара...» -- предполагает, что такую экспертизу обязан выполнить сам хозяйствующий субъект, тогда как он ни полномочий, ни соответствующих познаний для этого чаще всего не имеет, экспертом не является и о независимости такого «эксперта»-продавца или «эксперта»-изготовителя говорить не приходится. Безусловно, вводя в Закон данную норму, законодатель явно исходил из того, что предприниматель лишь инициирует проведение экспертизы, а не своими силами ее проводит. Однако, при наличии нынешней формулировки комментируемой нормы, ее понимание может быть двояким. Такие разночтения необходимо устранить.

Нуждается в уточнении название документа, выносимого по результатам проведения экспертизы, по-разному именуемого в законодательных актах. Рассматриваемая норма Закона «О защите прав потребителей» упоминает «заключение экспертизы», тогда как ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ» содержат понятие «заключение эксперта». С учетом того, что два последних закона являются специальными (профильными) актами относительно регламентации экспертной деятельности, непосредственно регулирующими вопросы проведения экспертиз, уточнить формулировку названия экспертного документа необходимо именно в Законе «О защите прав потребителей», где он упоминается единожды и то, лишь в достаточно опосредованном контексте. Справедливые нарекания вызывает и уже упоминавшаяся норма абзаца 2 п. 5 ст. 18 Закона, согласно которой «продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя». Такая формулировка предполагает, что наличие недостатков в товаре уже презюмируется, они реально в нем имеются и подтверждены.

Однако, как показывает практика, то, что потребитель ошибочно считает недостатком (браком, дефектом), в действительности в товаре может отсутствовать. Наличие такого недостатка не всегда подтверждается. Это может быть вызвано, к примеру, неумением потребителя использовать товар (его отдельные функции и свойства).

При таких обстоятельствах рассматриваемая норма также нуждается в корректировке.

С учетом всех доводов, приведенных в данном разделе работы, абзацы 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» целесообразно изложить в следующей редакции: «Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар, в котором, по мнению потребителя, имеются недостатки. При возникновении споров о недостатках товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны инициировать проведение независимой экспертизы (осмотра, проверки, исследования) такого товара за свой счет. Заинтересованные лица вправе участвовать в проведении этих действий и оспорить заключение эксперта (выводы осмотра, проверки, исследования)».

Учитывая, что на практике часто возникают споры не только о качестве товара, но и по поводу качества работ (услуг), а норм, предусматривающих способы разрешения споров о качестве работ (услуг) в рассматриваемом Законе не имеется, необходимо аналогичную норму ввести в главу III Закона, посвященную защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Также в Законе ничего не говорится о сроке годности на результат выполнения работ, что является значительным упущением со стороны законодателя и нуждается в корректировке.

Согласно ст. 15 Закона, размер компенсации морального вреда определяется судом. Из этого следует, что в отличие от других видов взысканий, требования о компенсации морального ущерба подлежат удовлетворению только в судебном порядке. Как показывает судебная практика, часто иск, предъявляемый в соответствии с рассматриваемым Законом, сопровождается требованиями о возмещении морального вреда, и часто разрешение подобных споров доводится до суда именно потому, что камнем преткновения сторон, достигших соглашения по всем остальным принципиальным позициям, выступает этот пункт требований. Естественно, что в отношениях потребителей и предпринимателей нередко имеют место и примеры добровольного достижения согласия в решении этого вопроса, и достаточно часто они, минуя суд, сами определяют устраивающую обе стороны сумму и форму компенсации. Однако без прямого указания на это в специальном законодательстве вопрос не будет иметь четкого и однозначного разрешения в случае возникновения впоследствии между сторонами спора по этому поводу. Таким образом, актуальны высказывания о необходимости закрепления в законодательстве кроме судебного и внесудебный (добровольный) порядок компенсации морального вреда. Для этого во втором предложении ч. 1 ст. 15 Закона слова "определяется судом и" необходимо исключить. Кроме того, наряду с денежной формой компенсации морального вреда, предусмотреть с согласия потерпевшего и натуральную форму компенсации, путем предоставления последнему определенных товаров, работ или услуг, так как не исключена ситуация, когда нарушитель, предположим, при отсутствии у него денежных средств или невозможности их выплаты в порядке компенсации морального вреда в ближайшее время в состоянии возместить вред товарами, работами или услугами, а потерпевший не возражает против такой формы компенсации. Поэтому в ч. 1 ст. 151 ГК РФ слова "суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда" следует заменить словами "он подлежит компенсации лицом, причинившим вред, в денежной или с согласия потерпевшего натуральной форме". От внедрения в рассматриваемый Закон предложенного изменения в выигрыше окажутся все: истцы, которым не придется тратить время, силы и средства, чтобы обращаться в суд с требованиями, которые вполне возможно удовлетворить и без вмешательства суда; ответчики, заинтересованные в скорейшем, минимально болезненном с точки зрения материальных затрат рассмотрении спора, не связанном с широкой оглаской допущенного ими нарушения; суды, количество дел в которых за счет этого несколько сократится.

Прежде чем перейти к полномочиям общественных объединений в области защиты прав потребителей, следует обратить внимание на то, что в главе IV Закона раскрывается компетенция в сфере защиты прав потребителей не только государственных органов и общественных объединений потребителей, но и органов местного самоуправления, поэтому название главы IV Закона необходимо изложить в следующей редакции: "Глава IV. Государственная, муниципальная и общественная защита прав потребителей".

Несмотря на то, что Федеральным законом от 21.03.2002 № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц"» внесено изменение в ФЗ «Об общественных объединениях», согласно которому проведено разграничение прав между общественными объединениями, являющимися юридическими лицами и не являющимися таковыми, было бы целесообразно в ст. 45 Закона не проводить такого разграничения. Пусть нормы ст. 27 ФЗ «Об общественных объединениях», в которой речь идет о правах общественных объединений, и ст. 45 Закона соотносятся как общие и специальные, т. е. независимо от того, являются ли общественные объединения потребителей юридическими лицами или нет, они вправе обращаться в суды в защиту не только своих прав, законных интересов своих членов и участников, но и по просьбе конкретных потребителей, не являющихся членами указанных объединений, а также неопределенного круга потребителей.

Кроме того, не следует ограничивать права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) путем обязательного перечисления в их уставах прав, изложенных в п. 2 ст. 45 Закона, так как сам Закон имеет прямое действие и, кроме того, ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях» и ФЗ «Об общественных объединениях» не требуют перечисления прав в уставах (п. 2 ст. 52 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «Об общественных объединениях»). Более того, в случае внесения изменений и дополнений в п. 2 ст. 45 Закона, надо будет каждый раз вносить изменения и дополнения в уставы общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов). Поэтому логично из абз. 1 п. 2 ст. 45 Закона исключить слова " для осуществления своих уставных целей ".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Международные договоры

1. Союз Советских Социалистических Республик. Международный договор. Венская Конвенция ООН о договорах международной купли - продаже товаров от 11 апреля 1980 года // Вестник ВАС РФ. - 1994 г. - №1.

2. Российская Федерация. Международный договор. Гаагская Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли - продажи товаров от 22 декабря 1986 года [по состоянию на 1 марта 2005 года].

3. Российская Федерация. Международный договор. Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 года.

Законы

4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года): [по состоянию на 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

5. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ: федер. закон от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (часть первая): [по состоянию на 06.12.2011.], от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (часть вторая): [по состоянию на 30.11.2011], от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (часть третья): [по состоянию на 30.06.2008], от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (часть четвертая): [по состоянию на 08.12.2011] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496.

6. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: [по состоянию на 23.04.2012] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Российская Федерация. Законы. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1: [по состоянию на 18 июля 2011 г. ] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - 9 апреля.

8. Российская Федерация. Законы. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федер. закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ: [по состоянию на 19 июля 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 150.

9. Российская Федерация. Законы. О техническом регулировании: федер. закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ: [по состоянию на 16 декабря 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 51 (ч. 1). - Ст. 5140.

10. Российская Федерация. Законы. О рекламе: федер. закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ: [по состоянию на 11 июля 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.

11. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ: [по состоянию на 19 октября 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 19. - Ст. 2716.

12. Российская Федерация. Законы. О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс: федер. закон от 22 декабря 2006 г. № 271- ФЗ: [по состоянию на 6 декабря 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 1(ч.1). - Ст. 34.

13. Российская Федерация. Законы. Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ: федер. закон от 28 декабря 2009 г. № 381- ФЗ: [по состоянию на 23 декабря 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 1. - Ст. 2.

14. Российская Федерация. Законы. О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ: федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: [по состоянию на 6 декабря 2011 г.]: // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

15. Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях: федер. закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ: [по состоянию на 1 июля 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 21. - Ст. 1930.

16. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ: [по состоянию на 6 декабря 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 40. - Ст. 3822.

17. Российская Федерация. Законы. Кодекс об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: [по состоянию на 3 мая 2012 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1(ч.1). - Ст. 1.

Указы Президента

18. Российская Федерация. Президент. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.05.2004 № 314: [по состоянию на 22 июня 2010 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 11. - Ст. 945.

19. Российская Федерация. Президент. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 21 мая 2012 года № 636 // Российская газета. - 2012. - 21 мая.

20. Российская Федерация. Президент. О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы: Указ Президента РФ от 17.02. 1995 № 161: [по состоянию на 23 апреля 2007 г.] // Российская газета. - 1995. - 22 февраля. - № 39.

Постановления и Распоряжения Правительства.

21. Российская Федерация. Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении: постановление Правительства РФ от 29 сентября 1997 № 1263 [по состоянию на 16 апреля 2001 г.]: // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 40. - Ст. 4610.

22. Российская Федерация. О государственном докладе о защите прав потребителей в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 5 апреля 2012 г. № 283 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 15. - Ст. 1795.

23. Российская Федерация. Об утверждении перечня технически сложного товара: постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 46. - Ст. 6539.

24. Российская Федерация. Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025: [по состоянию на 1 февраля 2005 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 34. - Ст. 3979.

25. Российская Федерация. Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами: постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 № 569: [по состоянию 22 февраля 2001 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 24. - Ст. 2733.

26. Российская Федерация. Об утверждении Правил продажи товара по образцам: постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 № 918: [по состоянию на 7 декабря 2000 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3657.

27. Российская Федерация. Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке: постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 № 759 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 45. - Ст. 4371.

28. Российская Федерация. О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке: постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 № 1037 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 34. - Ст. 3981.

29. Российская Федерация. Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии: постановление Правительства от 1 декабря 2009 г. № 982: [по состоянию на 13 ноября 2010 г.]: // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 50. - Ст. 6096.

30. Российская Федерация. Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55: [по состоянию на 27 января 2009 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 4. - Ст. 482.

31. Российская Федерация. Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий, которые по истечению определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровью потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению: постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720: [по состоянию на 10 мая 2001 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 25. - Ст. 2942.

32. Российская Федерация. Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 154: [по состоянию на 28 января 2011 г.] // Российская газета. . - 2004. - 9 апреля.

Акты федеральных органов исполнительной власти

33. Российская Федерация. Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей": приказ от 20 мая 1998 г. № 160: [по состоянию на 11 марта 1999 г.] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 1999. - 11 января. - №2.

34. Российская Федерация. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Об отмене обязанности оформления удостоверения качества и безопасности пищевой продукции: письмо от 19.01.2012 № 01/330-12-32 // документ опубликован не был.

35. Российская Федерация. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических и иных видах оценок: приказ от 19.07.2007 № 224: [по состоянию на 12 августа 2010 г.] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2007. - 30 июля. - №3.

36. Российская Федерация. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. О разъяснении отдельных положений действующего законодательства: письмо от 07.03.2006 № 0100/2473-06-32 // документ опубликован не был.

37. Российская Федерация. Госстандарт. Правила разработки норм по стандартизации: постановление от 04.07.2001 № 258 // документ опубликован не был

Акты федеральных судебных органов

38. Российская Федерация. Верховный Суд. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10: [по состоянию на 6 февраля 2007] // Российская газета. .- 1995. - 8 февраля.

39. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Постановление № 7171/09 от 02.03.2010 // Вестник ВАС РФ. - 2010 г. - №2.

40. Российская Федерация. Верховный Суд. О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7: [по состоянию на 29 июня 2010 г.] // Российская газета .- 1994. - 26 ноября.

ЛИТЕРАТУРА

Справочные издания, словари

41. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия // В.И. Даль. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 489 с.

Учебники, учебные пособия, книги

42. Челышев М.Ю. Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" (постатейный) // М. Ю. Челышев. - М.: Юрайт, 1999. - 44 с.

43. Тобис В.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» // Тобис В.И.. - М., Юрайт, 2007. - С.45.

44. Парций Я.Е.Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей»: Постатейный / Я.Е. Парций. - М.: Юнити, 2006. - С.91.

45. Аргунов В.Н., Краснов С.В. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. / В.Н. Аргунов, С.В. Краснов. - М.: Вестник московского университета: Серия 11. Право, 1996. - № 4. - С. 16-27

46. Викторова С.В. Потребитель в законе: Самоучитель разумного потребительского поведения. / С.В. Викторова.- М.: Филинъ, 2005. - С. 28.

47. Сорк Д. Как получить возмещение материального или морального вреда. / Д. Сорк. - М.: Законъ, 2007. - №4. - С. 62.

48. Семенихин В.В. Договор розничной купли-продажи / В.В. Семенихин. - М.:Юрист, 2007. - № 8. - С. 23.

49. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Е.А. Суханов. - М.: Проспект, 2006. - С. 411.

50. Сергеев А.П. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Ч. 1. / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект, 2007. - С. 290.

51. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. / А.Е. Шерстобитов. - М.: Статут, 2003. - С.108-109.

52. Гуляева И.Н. Защита прав потребителей в вопросах и ответах: типовые ситуации и примеры / И.Н. Гуляева. - М.: Омега-Л, 2007. - С. 145.

53. Брагинский М.И Договорное право. Общие положения / М.И Брагинский, В.В Витрянский. - М.: Статут, 2001. - С. 492-493.

54. Четкина О.А. Вопросы судебного толкования правовых норм на примере дел о защите прав потребителей / О.А. Четкина. - М.: Юрист, 2007. - С. 19.

Статьи, материалы

55. Мошкович М. Улучшение потребления / М. Мошкович. - ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 43. - С. 8.

56. Гутников О. Комментарии к изменениям в законодательство о защите прав потребителей. // О. Гутников. - Хозяйство и право. - 2008. -№ 2. -С. 15.

57. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному. / Российская юстиция. - 2007. - № 12. - С. 25.

58. Трунова Л. За вред моральный ответ материальный. / Л. Трунова. -Домашний адвокат. - 2008. -№ 2. - С. 16-17.

59. Латынова Е. Моральный вред на судейских весах. / Е. Латынова. - Домашний адвокат. - 2008. -№ 1. - С. 11.

60. Жуйков В. Возмещение морального вреда. / В. Жуйков. - Российская юстиция. - 2007. - №11. - С. 15.

Размещено на Allbest.ru