Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФИНУНИВЕРСИТЕТ)

Юридический факультет

Кафедра «Теории и истории государства и права»

Реферат по дисциплине

«История государства и права зарубежных стран»

на тему: ««Каролина»: история принятия, основное содержание и историческое значение.»

Выполнила:

студентка группы Ю1-1

Наянова Наталья Олеговна

Научный руководитель:

Абрамова Марианна Григорьевна

Москва-2012

Оглавление

Введение

Введение

Целью своей работы я ставлю осветить уголовный процесс и право средневековой Германии, а также проследить влияние Каролины на последующие уголовные законодательства.

Каролина - под этим названием известен один из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI столетия, а именно уголовное уложение императора Карла V (Constitutio Criminalis Carolina или, сокращенно, С. C. С., немецкое название -- Peinliche Gerichtsordnung Karl's V, или, сокращенно, Р. G. О.). Она была принята в 1532 г. и стала первым в Европе уголовно-процессуальным кодексом, поскольку после введения имперских судов возникла необходимость унификации уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное уложение разделялось на 2 книги: первая определяла общий порядок судопроизводства и устанавливала основания для начала обвинительного процесса; вторая - классифицировала наказания по характеру преступлений. Уложение отошло от казусной формы изложения и использовало церковную форму заповеди. Из 219 статей его 77 посвящены материальному уголовному праву.

Каролина положила начало так называемому общему германскому уголовному праву, в отличие как от римского права, в некоторой части своей имевшего применение в разных немецких странах, так и от партикулярного права отдельных государств. Но она не может считаться чисто германским правовым памятником. Каролина так много заимствует из других источников, не говоря уже о многочисленных ее отсылках к римскому праву, реципированному в Германии, что называется порой не без оснований "немецким учебником итальянского уголовного права"

1. История создания Каролины

К концу XV в. положение уголовного права и правосудия было крайне печально. За отсутствием кодификации путаница была такова, что отсылка дел для постановления приговора и для получения низшим судом поучения от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходимым явлением. Все дело правосудия, направленное к тому, чтобы получить от подсудимого посредством пытки сознание в преступлении, не могло не быть делом произвола или в лучшем случае -- делом схоластической, изворотливой юриспруденции, не знавшей жизни, избегавшей ее и замертвевшей на подсчитывании формальных доказательств. О правах подсудимого не было и речи. Сознание этих недостатков вело к попыткам кодифицировать и отчасти создавать новые нормы уголовного права и процесса.

В 1498 г. появляется кодекс под именем WormserReformation; это - преимущественно процессуальный кодекс, но в последней части посвященный и материальному праву.

"Вормская реформация" во многом отрешается от римского права и вводит новые нормы, преимущественно германского происхождения. Этот памятник имеет большое значение, так как им положено было начало немецкому направлению в уголовном праве, и в связи с ним стоят другие партикулярные кодексы, приведшие потом к изданию общегерманского уложения, каким является Каролина.

В 1499 г. издается тирольский уголовный устав, в 1506 г. - радольфцельский, затем целый ряд других уложений, имеющих задачей установить точный порядок производства уголовных дел и отчасти определить круг деяний, наказуемых смертной казнью. Параллельно с этим движением партикулярного законодательства идет и стремление общеимперских органов создать общие нормы, обязательные для всей империи. До рейхстагов доходили постоянные жалобы о случаях осуждения невинных, о чрезмерно широком применении смертной казни. Еще в 1498 г. собравшийся в Фрейбурге рейхстаг постановил резолюцию о необходимости издать общий для империи устав производства уголовных дел; то же повторилось и на рейхстаге в Аугсбурге в 1500 г.

В 1507 г. появилось Бамбергское уложение, составленное замечательным для своего времени деятелем, Иоганном Шварценбергом. Незнакомый с источниками римского права, Шварценберг работал, главным образом, на почве германского обычного права в связи с теоретическими взглядами итальянских юристов и пошел дальше своих предшественников как в отношении развития немецких институтов, так и в отношении систематичности изложения и полноты законодательных определений. Бамбергское уложение 1507 г. было напечатано, получило большое распространение и быстро сделалось популярным.

Уже в 1516 г. в Бранденбурге издается уложение, являющееся почти полным подражанием Бамбергскому. Этому последнему суждено было лечь и в основу Каролины, имевшей два проекта (1521 и 1529) и окончательно рассмотренной на рейхстагах в Аугсбурге и Регенсбурге в 1532 г. Отпечатана она была в 1533 г. Бамбергское уложение называют materCarolinae, Бранденбургское -- sororCarolinae.

Каролина не предназначена была к полной замене римского права; во многих статьях этого уложения подтверждается действие его, в других статьях сделана ссылка на мнения юристов, которые должны давать заключения, руководствуясь римскими источниками. С другой стороны, Каролина не уничтожила и значения партикулярного законодательства отдельных стран; она содержит в себе так называемую сальваторную клаузулу о том, что издаваемым уложением не уничтожаются "разумные" обычаи, которыми князьям, курфюрстам и сословиям предоставляется руководствоваться и впредь: "...Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления".

Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах. Поскольку уложение вполне соответствовало как политическим интересам княжеской верхушки, так и современным требованиям уголовного права и процесса, оно было общепризнанно в качестве источника права во всех землях.

По своему содержанию Каролина занимает середину между римским и германским правом. В постановлениях, касающихся материального права, заметно стремление к примирению субъективного начала римского права с объективным - германского; это обнаруживается главным образом в наказуемости, но в меньшей мере, покушения и пособничества и в особом указании на умысел как необходимый признак преступления. Главным родом наказания служит смертная казнь, но по сравнению с другими современными ей кодексами Каролину нельзя не признать более мягким уложением. Несмотря на заметное влияние канонического права, еретичество вовсе не упоминается. Процессуальная часть кодекса также свидетельствует об изменившемся правосознании. Смягчение инквизиционного порядка и нормирование, наряду с ним, обвинительного порядка -- правда, для незначительной категории дел, -- более точное определение случаев и условий применения пытки, определение прав защиты и ограничение института "пересылки актов" -- таковы отличительные черты Каролины

2. Влияние Каролины на развитие уголовного права в Германии

Каролина внесла важный вклад в создание общегерманских принципов уголовного права, она имела громадное влияние на уголовное законодательство последующего времени. Одно появление общегерманского уложения было большим шагом вперед в развитии права. В течение последующих двух веков Каролина сосредоточивала на себе внимание и законодателей, и писателей. Нормы Каролины сделались общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII ст.

Успеху Каролины содействовали, кроме жизненности содержания ее, точность терминологии и определенность юридических положений. "Я не знаю, -- говорит Савиньи, -- во всем XVIII в. ни одного немецкого закона, который в отношении точности и силы выражения мог бы сравниться с уголовным уложением Карла V". Вся уголовно-юридическая литература XVI-XVIII вв. держится исключительно на почве положительного права, созданного Каролиной, и проявляется в виде бесчисленных комментариев по этому кодексу.

Изданная вскоре после поражения Крестьянской войны 1525 года Каролина содержала некоторые общие принципы уголовного права, значительный перечень преступлений и наказаний и провозглашала верховенство имперского права над правом отдельных земель, отмену "неразумных и дурных" обычаев в уголовном судопроизводстве в "местах и краях". Являясь единым сводом законов для всей громадной, пестрой по своему составу Германской империи, Каролина могла бы иметь - уже по одному этому - известное положительное значение.

На основе Каролины образовалось общее немецкое уголовное право, нормы которого имели в основном рекомендательный характер и зависели от степени их признания в германской земле. Являясь практическим руководством по судопроизводству для шеффенов, Каролина не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права

3. Уголовный процесс по Каролине

каролина уголовный средневековый германия

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства, она ознаменовала утверждение нового вида уголовного процесса. В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный) процесс, не существовало разделения процесса на гражданский и уголовный. В XIII-XIV веках обвинения и наказания от имени публичной власти начинает дополнять частноправовой принцип преследования. Изменяется система доказательств. В конце XIII века был законодательно упразднен судебный поединок. В связи с рецепцией римского права происходит окончательное утверждение нового, следственно-розыскного (инквизиционного) уголовного процесса.

Каролина все же сохраняла некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый должен был оспорить и доказать его несостоятельность. Стороны имели право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки» (ст. 13). Однако обвиняемый находился в более ущемленном положении, а эти права сторон были связаны многими формальными ограничениями. Предписывается, чтобы арестованному не рассказывалось об обстоятельствах преступления, которое ему инкриминируется, чтобы не дать ему возможности обдумать защиту, тем легче запутать и добиться признания или оснований для допроса под пыткой.

Итак, основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине являлся инквизиционный процесс. Обвинение от лица государства предъявлялось судьей "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и ограничивалось сроками. На смену непосредственности, гласности судопроизводства пришло тайное и преимущественно письменное рассмотрение дела. Широкое применение получили средства физического воздействия на подозреваемого.

Основными стадиями инквизиционного процесса были дознание, общее расследование и специальное расследование.

Задачей дознания было установление факта совершения преступления и подозреваемого в его совершении лица. Судья для этого занимался сбором предварительной тайной информации о преступлении и преступнике. При получении данные о том, что кто-либо "опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами", суд принимал решение о заключении подозреваемого под стражу.

Общее расследование было сведено к краткому предварительному допросу арестованного об обстоятельствах дела, в целях уточнения некоторых данных о преступлении. При этом действовал принцип презумпции виновности подозреваемого. То есть считалось, что человек виновен до тех пор, пока он не доказал обратного.

Следующей стадией было специальное расследование - подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника и его сообщников. Специальное расследование являлось определяющей стадией инквизиционного процесса. Оно заканчивалось вынесением приговора.

Это расследование основывалось на теории формальных доказательств, которые были подробно и однозначно регламентированы законом. Для каждого преступления перечислялись виды "полных и доброкачественных доказательств, улик и подозрений". Однако, по общему правилу, все доказательства, улики и подозрения не могли повлечь за собой окончательного осуждения. Приговор мог быть вынесено только на основании собственного признания или свидетельства обвиняемого (ст. 22). Такое признание далеко не всегда могло быть получено добровольно. Основной упор инквизиционный процесс делал на допрос под пыткой. Таким образом, отыскание поводов для применения пытки фактически становилось целью всего сбора доказательств.

Применение пытки, продолжительность и суровость которой предоставлялись "усмотрению благонамеренного и разумного судьи", формально было связано с рядом условий. Так, пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и "подозрения" в совершении тем или иным лицом преступления.

Показания двух "добрых" свидетелей являлись достаточными доказательствами для допроса под пыткой. Показания только одного свидетеля считались полудоказательством и "подозрением". Применение пытки могли повлечь только несколько "подозрений" по усмотрению судьи. Среди "подозрений" указывались также "легкомыслие и дурная слава" человека, его способность совершить преступление (ст.25).

Признание под пыткой считалось действительным при соблюдении определенных условий. Таким являлось признание, полученное и записанное после окончания пытки, а не во время ее, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток и соответствующее другим данным по делу. Каролина предписывала соблюдение всех условий допроса под пыткой, провозглашая, что за неправомерный допрос судьи должны нести наказание и возмещать ущерб.

Все эти ограничения, однако, не были существенными. Пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, для допроса под пыткой даже самого слабого подозрения в измене было достаточно (ст.42).

Если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. Неправомерность применения пытки судьей была, в результате, практически недоказуема.

Если обвинение не подтверждалось, судья и истец не подвергались взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст.61).

Особым рвением отличалась охота на ведьм. Обычно поводом для подозрений была зависть соседей, подданных или родственников. Зачастую хватало одних только слухов; хотя, иногда в соответствующие суды поступали и заявления (почти всегда анонимные). Судьи, согласно действующим законам, были обязаны проверить, достаточно ли этих подозрений для предъявления обвинения. Впрочем, соответствующая статья 44 была такой расплывчатой, что для предвзятого судьи не было ничего проще, чем, опираясь на самые вздорные наветы, начать судебное разбирательство. Не могло помочь и то, что Каролина призывала судей быть особенно осмотрительными. Разве причиной доносов не могли стать пустое тщеславие, личная неприязнь, зависть, ревность или суеверие? У судей всегда находились веские доводы по поводу любых возникающих сомнений: ведь сделка с Дьяволом суть “преступление исключительное”, а в таких делах достаточно одних только слухов. Опираясь на слухи, многие фанатики привлекали в качестве свидетелей обвинения даже детей, преступников и душевнобольных.

Те же, кому посчастливилось избежать доноса, тоже пребывали в страхе, ибо в любую минуту могли быть обвинены по чьему-либо свидетельству (некто мог припомнить своих так называемых сообщников под пытками). Ведь, по мнению охотников за ведьмами, члены дьявольской секты регулярно встречались друг с другом на игрищах или шабашах, а потому должны были знать, кто еще из живших неподалеку был с ними заодно. Эти сведения выдавливались из них во время допросов с пристрастием, то есть, под пытками. Так судебные протоколы быстро заполнялись именами упомянутых безвинных людей, которым, в свою очередь, приходилось выдавать своих сообщников, и так далее. Противники охоты на ведьм вновь и вновь выступали с резкой критикой этих безумных деяний. Но “благочестивые” охотники не позволяли сбить себя с толку. Они были убеждены, что Бог - и это было главным их оправданием - не может допустить, чтобы “дьявольское отродье” своей клеветой несло горе невинным людям.

Подробно перечисляя условия применения пытки, Каролина не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она предписывала только, что допрос под пыткой должен производиться в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Известно, что в Германии XVI века применялось более полусотни видов пытки, указания о конкретных приемах которой содержались в трактатах законоведов. Со второй половины XVIII века применение пытки в судах было ограничено. От пытки были освобождены больные, инвалиды, старики и малолетние, а также лица высших сословий, если совершенные ими преступления не носили наиболее тяжкого характера.

Процесс завершался судебным заседанием, не являющимся его самостоятельной стадией. Окончательный приговор определялся уже в ходе следствия, поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства. Судья и судебные заседатели назначали судный день, перед которым рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Судный день, таким образом, сводился в основном к оглашению приговора и привидению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке, сопровождалось колокольным звоном и тому подобное.

Приговоры подразделялись на обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные

4. Уголовное право по Каролине

Каролина не содержала четкой системы и последовательного разграничения норм уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовное право в ней стоит по объему на втором месте. В отличие от более поздних кодексов Каролина не имеет систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей были объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

Каролина лишь перечисляла составы преступления, располагая в более или менее однородные группы, но не классифицировала их. Она предусматривает довольно многочисленный круг преступлений:

государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира, бунт против властей);

против личности (убийство, отравление, клевета, самоубийство преступника, аборт, подкидывание ребенка);

против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение);

против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы, подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли);

против нравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие, нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек);

против правосудия (лжесвидетельство);

против торговли (обвес).

В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие. Однако эти понятия не всегда были достаточно четко сформулированы и излагались применительно к отдельным видам преступлений и наказаний.

Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Феодальное уголовное право Германии, в то же время, нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица ("объективное вменение"). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие наказания, были подробно изложены в Каролине на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при "защите жизни, тела и имущества третьего лица", задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если был убит нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него.

Необходимой обороной не признавались убийство при отражении законного нападения (для задержания преступника) или после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Каролина предписывала проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным Каролиной, относились отсутствие умысла (неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность), совершение преступления в запальчивости и гневе. Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда". Но все же предусматривалась смертная казнь и подросткам, совершившим значительные кражи и при отягчающих обстоятельствах. Здесь действовал принцип "злой умысел восполняет недостаток возраста". И хотя в «Каролине» говорилось, что подростки моложе 14 лет не должны подвергаться смертной казни, пресловутый "злой умысел" легко помогал этот запрет обойти.

Отягчающие вину обстоятельства были гораздо более многочисленными: публичный, дерзкий, злонамеренный и кощунственный характер преступления, рецидив, крупные размеры ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и тому подобное.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления. Покушение на преступление рассматривается как умышленное деяние, неудавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия чаще всего упоминается пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества:

помощь до совершения преступления;

на месте преступления (совиновничество);

после его совершения.

От "корыстного сообщничества", в последнем случае, отличалось "укрывательство из сострадания", влекущее более мягкое наказание.

Несмотря на имеющееся в преамбуле Каролины утверждение о равном правосудии для бедных и богатых, во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье предписывалось учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но "в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу" (ст. 160). Ст. 158 предусматривала, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а гражданско-правовому наказанию. Нарушение "земского мира", строго караемое при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду, или враждующих с недругами своего господина.

В ином положении находились малоимущие и лица незнатного происхождения. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и "по прямой голодной нужде" также могло повлечь только имущественную ответственность, однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. В иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг (ст. 39, ст.128: "…они должны быть признаны, согласно праву, опасными для страны насильниками… их должно предавать смертной казни мечом, как опасных для страны насильников, как только они попадут в тюрьму, невзирая на то, что они не совершили какого-либо иного деяния").

Отдельно следует отметить наказания за занятия колдовством. Так, ст.109 гласит: "Если кто-либо путём колдовства причинит людям вред или ущерб, то он должен быть подвергнут смертной казни, и сия казнь должна быть произведена путём сожжения. Если же кто-либо занимается колдовством, но не причинил этим никому вреда, то он должен быть соответственно обязательствам дела наказан иначе, причём судьи должны воспользоваться указаниями и советами законоведов …"

Князья тоже не могли не считаться с настроениями народа. Так, в сельской местности, где традиционные суеверия подкреплялись частыми церковными проповедями о ведовстве, могли вспыхнуть волнения или бунт, стоило только властям остаться безучастными после бури, мора или пожара. Здесь правители, потакая народным поверьям, вынуждены были назначать комиссаров для расследования колдовских дел и начинать охоту за ведьмами. Известный профессор права из Тулузского университета оправдывает нарушения закона на судах над ведьмами, поскольку "невозможно было бы ни обвинить, ни наказать ни одну из миллионов ведьм, если бы мы придерживались обычных правил судопроизводства". Самые искушенные умы Западной Европы на протяжении трех столетий мобилизовывали все ресурсы церкви и государства! "Германия почти полностью покрыта кострами, сложенными для ведьм", - писал примерно в 1600 г. один искушенный судья по ведьмам.

Наказание за изнасилование в Каролине предусматривалось следующее: “Если кто-либо путем насилия и вопреки ее воле злодейски обесчестит неопороченную замужнюю женщину, вдову или лишит невинности девушку, то такой злодей подлежит лишению жизни. По жалобе потерпевшей и доказательстве преступления он должен быть, подобно разбойнику, подвергнут смертной казни мечом. Если же кто-либо злодейски и насильственным образом будет покушаться на вышеупомянутое преступление против неопороченной женщины или девушки, но она вследствие своего сопротивления или иным путем будет спасена от такого посягательства, то по жалобе потерпевшей и доказательстве преступления такой злодей должен быть подвергнут наказанию соответственно обстоятельствам учиненного преступления и положению лица” (ст. 119). Начиная с XVII века в Германии лицо, совершившее изнасилование, освобождалось от уголовной ответственности, если потерпевшая согласится выйти за него замуж.

Статьи 205 и 228говорят о запрете взяточничества со стороны судей и запрете конфисковывать чужие деньги в свою пользу и конфисковывать имущество у семьи преступника, приговорённого к смертной казни. В противном случае они могут быть сами лишены жизни за подобные деяния.

Право судей назначать наказания по своему усмотрению было ограничено в Каролине лишь формальным указанием на верховенство императорского права при определении высшего предела наказания. Судьи могли назначать одно или несколько рекомендованных наказаний, применять местные обычая, а в затруднительных случаях прибегать к разъяснениям законоведов.

Вся система наказаний определялась основной целью карательной политики - устрашением. Это в значительной мере являлось реакцией на события Крестьянской войны 1524 - 1525 годов. Карательные меры отличались жестокостью. Основными видами наказания были:

смертная казнь (колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и прочее);

членовредительские наказания (урезание языка, ушей, вырывание языка, отсечение руки и тому подобное);

телесные наказания (сечение розгами);

позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение);

изгнание;

тюремное заключение;

возмещение вреда и штраф.

Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за большое количество преступлений, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, утопление, сожжение, повешение, закапывание живым в землю - для женщин. Телесные и членовредительские наказания могли применяться за обман и кражу. Смертная казнь и телесные наказания производились публично.

Тюремные заключения, изгнания и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные. К ним относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. При лишении чести осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние. "Злонамеренных и способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

Заключение

Каролина была попыткой упорядочить местное законодательство. Однако в обстановке религиозных войн добиться исполнения этих законов было нелегко. Они имеют значение, скорее, для развития германского законодательства, как важный его этап.

Каролина имела большое значение, как единственный документ общегерманского права. Несмотря на сохранение для местных феодалов их исконных обычаев Каролина объявила уничтоженными те старые обычаи, неразумность которых была очевидна:

· захват корабля со всем его имуществом в случаях, когда он терпит крушение;

· самовольное присвоение опрокинувшегося воза;

· арест с целью получения выкупа;

· некоторые другие обычаи старого германского феодального права, узаконенные в интересах дворянства.

Эти изменения были вызваны интересами развивающихся товарных отношений. Каролина уже содержала многие современные нормы, которые мы видим и в нормативных актах в настоящее время. Этот факт доказывает высокое развитие правотворчества уже в то время. Также отмечу, что в Каролине уже намечается зрительное разделение статей нормативного акта по сферам совершения преступления, хотя ещё и нет чёткой структуры.

Обращаясь же конкретно к преступлениям и наказаниям, можно сказать о суровости последних, хотя они, в принципе, оправданы, если судить по обстановке того времени, когда народ можно было остановить от совершения преступления именно применением крайних мер; также эти нормы охватывают почти все частные случаи жизни средневекового общества, нуждавшегося в правовом регулировании и защите со стороны государства от граждан, попирающих их права и свободы. Недостатком же можно считать наличие норм, касающихся таких пережитков средневековья, как колдовство.В целом, уложение стало для германских государств юридическим образцом, но не жестко применявшимся законом

Список использованной литературы

1) История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. / Под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательство НОРМА; 2000.

2) Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов по спец. "Юриспруденция" / Под ред. К. И. Батыра. - М.: Былина; 1999.

3) Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран. - М.: Феникс; 2005.

4) Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М.: Юристъ; 1999.

5) Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М., Юристъ; 1994.

Размещено на Allbest.ru