Абарона правоў чалавека ва ўмовах узброеных канфліктаў

У сувязі з крымінальнай адказнасцю асобных фізічных асоб за парушэнні правоў чалавека ва ўмовах узброеных канфліктаў паўстае пытанне аб выдачы ваенных злачынцаў таго дзяржаве, на тэрыторыі якога яны здзейснілі свае злачынныя дзеянні2² Тэарэтычныя аспекты паняцця выдачы злачынцаў гл.: вале Р.М. Выдача злачынцаў у сучасным міжнародным праве. Казань, 1976 г., с. 19-29.. Адным з першых міжнародных актаў, у якім пытанне аб выдачы злачынцаў быў досыць выразна замацаваны, з'явілася Маскоўская дэкларацыя ад 30 кастрычніка 1943 года. Дэкларацыя абвяшчала, што германскія афіцэры і салдаты і члены нацысцкай партыі, адказныя за ваенныя злачынствы, "будуць дасланыя ў краіны, у якіх былі здзейсненыя іх агідныя дзеянні, для таго, каб яны маглі быць асуджаныя і пакараныя ў адпаведнасці з законамі гэтых вызваленых краін і вызваленых урадаў, якія будуць там созданы3. Міжнародна-прававая норма, якая тычыцца выдачы ваенных злачынцаў, абавязвае дзяржавы выдаваць такіх злачынцаў незалежна ад наяўнасці двухбаковых пагадненняў аб выдачы, а таксама ад таго, ці з'яўляюцца яны грамадзянамі дадзенай краіны ці замежнікамі. У якасці прыкладу можна прывесці рэзалюцыю Генеральнай Асамблеі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый "Аб выдачы і пакаранні ваенных злачынцаў" ад 13 лютага 1946 года, якая рэкамендуе ўсім членам Арганізацыі Аб'яднаных Нацый і заклікае ўрады дзяржаў - не членаў ААН прыняць усе неабходныя меры для арышту і высылкі ваенных злачынцаў , якія знаходзяцца на іх тэрыторыі, у тыя краіны, дзе яны здзейснілі злачынства, для суда і пакарання ў адпаведнасці з законамі гэтых стран1. Дадзеная норма замацоўвае прынцып тэрытарыяльнай падсуднасьці злачынстваў, такім чынам, асобы, якія іх здзейснілі, павінны выдавацца таго дзяржаве, на тэрыторыі якога здзейснена злачынства. 3 снежань 1973 Генеральная Асамблея ААН зацвердзіла Прынцыпы міжнароднага супрацоўніцтва ў дачыненні да выяўлення, арышту, выдачы і пакарання асоб, вінаватых у ваенных злачынствах і злачынствах супраць чалавечнасці, паводле якіх гэтыя злачынствы, калі б і дзе б яны ні адбываліся, "падлягаюць расследаванню, а асобы, у дачыненнi да якiх маюцца доказы ў здзяйсненні такіх злачынстваў, - вышуку, арышту, прыцягненні да судовай адказнасці і ў выпадку прызнання іх вінаватымі, пакаранню ". Актуальнасць інстытуту выдачы злачынцаў у сучасным міжнародным праве надае і Мадэльны Дагавор аб выдачы злачынцаў, прыняты 8-м Кангрэсам ААН па барацьбе са злачынствамі ў Гаване ў 1990 году2. Згодна з вышэйзгаданым дакументах кожная дзяржава валодае правам судзіць сваіх уласных грамадзян за падобныя злачынствы; дзяржавы ажыццяўляюць міжнароднае супрацоўніцтва на двухбаковай і шматбаковай аснове і ў адпаведнасці з гэтым станоўча вырашаюць пытанне аб выдачы асоб; дзяржавы прымаюць нацыянальныя законы, караючыя за такія злачынствы.

У апошнія гады Арганізацыя Аб'яднаных Нацый прыняла шэраг важных дакументаў, якія замацавалі прынцып няўхільнасці пакарання за ваенныя злачынствы. Значэнне разгледжаных міжнародна-прававых актаў складаецца не толькі ў тым, што яны замацоўваюць крымінальную адказнасць індывідаў за парушэнне нормаў і прынцыпаў міжнароднага гуманітарнага права, колькі ў тым, што ў іх утрымліваецца абавязацельства дзяржаў выпрацаваць сістэму крымінальнай адказнасці за ўчыненне ваенных злачынстваў і ажыццявіць гэтую сістэму ў жыццё1¹ Арцибасов І.М. Ягораў С.А. Указ. Мн., с. 191.. Асаблівае значэнне пры гэтым маюць нормы, паводле якіх на ваенных злачынцаў не распаўсюджваюцца тэрміны даўнасці і ім не можа быць прадастаўлена права прытулку. Так, арт. I Канвенцыі аб невыкарыстаньні тэрміну даўніны да ваенных злачынстваў і злачынстваў супраць чалавечнасці ад 26 Лістапада 1968 устанаўлівае, што тэрміны даўнасці не прымяняюцца да гэтых злачынстваў (як яны вызначаны ў арт. 6 Статута Нюрнбергскага міжнароднага ваеннага трыбунала) незалежна ад часу ўчынення, а да злачынствах супраць чалавечнасці - таксама і ад таго, ці былі яны здзейсненыя падчас вайны або ў мірны час. Важнае значэнне Канвенцыі складаецца ў тым, што ёю усталяваны кола асоб, на якіх не распаўсюджваецца тэрмін даўніны за ўчыненыя злачынствы. Да іх ставяцца прадстаўнікі дзяржаўных уладаў і прыватныя асобы, якія выступаюць у якасці выканаўцаў ці саўдзельнікаў, а таксама асобы, якія непасрэдна падбухторваюць іншых асоб да здзяйснення злачынстваў або ўдзельнічаюць у змове для іх здзяйснення, незалежна ад ступені іх завершанасці, роўна як і да прадстаўнікоў дзяржаўных уладаў , дапускае іх здзяйсненне (арт. II). Паказаныя Канвенцыя прадугледжвае, што дзяржавы, якія далучацца да яе або яе падпішуць, унясуць адпаведныя змены ва ўнутранае заканадаўства. У нашай краіне Прэзідыум Вярхоўнага Савета СССР яшчэ 4 сакавіка 1965 прыняў Указ "Аб пакаранні асоб, вінаватых у злачынствах супраць свету і чалавечнасці і ваенных злачынствах, незалежна ад часу ўчынення злачынстваў", якім устаноўлена, што ваенныя "злачынцы, вінаватыя ў найцяжкіх злачынствах супраць свету і чалавечнасці і ваенных злачынствах, падлягаюць суду і пакарання, незалежна ад часу, які мінуў пасля здзяйснення злачынства ". Да вышэйпададзенага варта дадаць, што на ваенных злачынцаў не распаўсюджваюцца нормы, якія рэгулююць права прытулку. Так, Дэкларацыя аб тэрытарыяльным прытулак ад 14 снежня 1967 г. у п. 2 арт. 1 замацавала становішча, паводле якога "на права шукаць прытулак і карыстацца ім не можа спасылацца ніякае асоба, у адносiнах да якога існуюць сур'ёзныя падставы меркаваць, што яно зрабіла злачынства супраць чалавечнасці".

У сувязі з крымінальнай адказнасцю індывідаў і забеспячэннем павагі і абароны правоў чалавека ва ўмовах узброеных канфліктаў важнае значэнне набывае даследаванне з пункту гледжання сучаснага міжнароднага права пытання аб выкананні злачыннага загаду. Важнасць яго носіць перш за ўсё практычны характар, паколькі добра вядомыя выпадкі парушэння нормаў міжнароднага гуманітарнага права, са спасылкай пры гэтым на "загад зверху". Пытанне аб адказнасці за выкананне злачыннага загаду раней не меў адназначнага тлумачэння ў дактрыне міжнароднага права і нацыянальным заканадаўстве. Толькі падчас другой сусветнай вайны ў крыніцах міжнароднага права было выразна сфармулявана: твар, якія выканалі злачынны загад, не можа разлічваць на поўную беспакаранасць. 13 студзеня 1942 года краіны, якія ваявалі супраць фашызму, падпісалі дэкларацыю "Аб пакаранні за злачынствы, учыненыя супраць вайны", у якой ўсталявалі пакаранне тым, "хто вінаваты і адказны за злачынствы, незалежна ад таго, здзейсненыя ці апошнія па іх загаду, ці асабіста , або пры іх саўдзеле ў любой форме "1¹ Знешняя палітыка Савецкага Саюза ў перыяд Айчыннай вайны. Т. I. М., 1946 г., с. 319-320.. Дадзеная норма зараз замацаваная ў многіх міжнародна-прававых актах. Так, у артыкуле 8 Статута Нюрнбергскага Міжнароднага ваеннага трыбунала прадугледжваецца, што "той факт, падсудны дзейнічаў па распараджэнні ўрада ці загаду начальніка, не вызваляе яго ад адказнасці, але можа разглядацца як довад для змякчэння пакарання, калі Трыбунал прызнае, што гэтага патрабуюць інтарэсы правасуддзя "(аналагічныя нормы змяшчаюцца ў статутах Міжнароднага трыбунала па Югаславіі і Руандзе). Гэтым становішчам, па сутнасці, выключаецца магчымасць спасылкі на выкананне загаду ў якасці апраўдання. Падначалены, які здзейсніў злачынства, у адпаведнасць з міжнародным правам прызнаецца вінаватым і павінен несці пакаранне за гэта з улікам наяўных змякчальных акалічнасцяў. Аднак на практыцы гэты прынцып прымяняўся толькі да галоўных ваенным злачынцам. Некаторыя аўтары сцвярджаюць, што пакаранне ваенных злачынцаў мела, галоўным чынам, палітычнае значэнне. Цалкам відавочна, што дадзены артыкул супярэчыць крымінальнай заканадаўству шэрагу краін, і яе немагчыма было ўжываць на працэсах супраць "другарадных" ваенных преступников2. У сілу гэтага пры падрыхтоўцы Дадатковых пратаколаў 1977 года ў праект Пратакола I, распрацаванага Міжнародным Камітэтам Чырвонага Крыжа, была занесеная артыкул 77 наступнага зместу:

"А) ніхто не павінен падвяргацца пакаранню за адмову выканаць такі загад начальніка, які ў выпадку яго выканання прывёў бы да сур'ёзных парушэнняў Жэнеўскіх канвенцый;

б) дзеянне ў адпаведнасці з загадам вышэйстаячага начальніка не вызваляе абвінавачанага ад крымінальнай адказнасці, калі будзе ўстаноўлена, што ў яго былі падставы меркаваць, што ён робіць сур'ёзнае парушэнне Канвенцый, і што ў яго мелася магчымасць адмовіцца выканаць гэты загад "3.

Нягледзячы на ??тое, што праект вышэйзгаданай артыкула выклікаў ажыўленую дыскусію, у выніку ён быў адхілены. Адхіленне палажэнняў, якія, лагічна разважаючы, павінны былі быць уключаны ў міжнароднае гуманітарнае права, абцяжарыла прызнанне прынцыпаў Нюрнберга ў якасці неад'емнай часткі міжнароднага права. Аднак неўключэнне дадзеных палажэнняў у Дадатковы пратакол не перашкаджае іх існавання ў якасці нормы звычаёвага права. Больш таго, у цяперашні час законамі многіх краін прызнаецца, што спасылка на загады старэйшых начальнікаў не вызваляе падпарадкаваных ад крымінальнай адказнасці. Ўтрымліваюцца ці гэтыя палажэнні ў ваенным або грамадзянскім крымінальным кодэксе, або прымяняюцца ў сілу прэцэдэнтнага права, залежыць ад юрыдычных традыцый той ці іншай краіны. Несумнеўна толькі, што пачатак гэтаму паклалі працэсы ў Нюрнбергу і Токіо. Нацыянальныя заканадаўства розных краін своеасабліва ўсталёўваюць сувязь паміж крымінальнай адказнасць чалавека і ступенню якая прадастаўляецца яму волі ў выкананні загаду. Калі суд разглядае ступень адказнасці падначаленага, ён прымае пад увагу абмежаванні, якім той павінен падпарадкоўвацца, нават калі заканадаўства той ці іншай краіны і не прызнае атрыманне загаду старэйшага начальніка ў якасці апраўдання. Таму на практыцы заканадаўства многіх краін у агульным адпавядаюць прынцыпам Нюрнберга.

Іншы бокам пытання аб адказнасці індывіда за выкананне злачыннага загаду з'яўляецца абавязак кіраўнікоў кантраляваць дзейнасць сваіх падначаленых. Калі высокае службовая асоба аддае загад, парушаючы правы чалавека ва ўмовах ўзброенага канфлікту, ён выконваецца не ланцужком выканаўцаў, а размяркоўваецца з вяршыні піраміды праз усе нарастаючае лік прамежкавых інстанцый і ў рэшце рэшт дасягае масы выканаўцаў, якія, ведаючы, што здзяйсняюць супрацьзаконнае дзеянне, тым не менш спрабуюць звесці да мінімуму сваю адказнасць на той падставе, што яе падзяляе вялікая колькасць людзей. На сябе яны глядзяць як "на шрубкі" у вялікім механізме, прыводным ў рух зверху. Акрамя таго, падчас вайны, у атмасферы страху і жорсткасці, трэба валодаць мужнасцю для таго, каб не падпарадкавацца загаду. Дадатковы пратакол I падыходзіць да гэтай праблемы інакш, з пункту гледжання адказнасці камандзіра.

Падводзячы разам разгляду акрэсленага мною кола пытанняў, прысвечаных індывідуальнай адказнасці за парушэнні правоў чалавека ва ўмовах узброеных канфліктаў, варта адзначыць яшчэ адзін важны момант. Сярод масы загадаў, аддаванае падчас вайны начальнікамі сваім падначаленым, неабходна праводзіць адрозненне (упершыню гэта было зроблена на Нюрнбергскім працэсе) на "упаўнаважваюцца" і "дакладныя" загады. Да упаўнаважваюцца ставяцца загады, якія пакідаюць за падпарадкаванымі свабоду выбару канчатковых распараджэнняў, за якія яны бяруць на сябе адказнасць. Напрыклад, загад танкавага палка наступаць ў такім-та кірунку. У гэтым выпадку камандаванне палка, аддаючы загады, можа і павінна выконваць міжнароднае гуманітарнае права. "Дакладныя" загады не пакідаюць выканаўцам ніякай свабоды дзеянняў (напрыклад, загад расстрэльваць на месцы ўсіх уцекачоў і зноў злоўленых палонных). Тут, нават калі заканадаўства краіны, пад чыёй юрысдыкцыяй знаходзіцца камендант лагера ваеннапалонных, і не прызнае прынцыпы Нюрнберга, ён тым не менш, не павінен выконваць загад. Ён не можа выканаць такі загад, так як, перадаючы гэты загад сваім падначаленым, ён прымае адказнасць на сябе. Супрацьзаконны загад не павінен выконвацца, і таму доўг камандзіра адмовіцца падпарадкоўвацца яму. Інакш яму прыйдзецца апраўдвацца самому, даказваючы, што яго прымусілі выканаць гэты загад. Адзінымі вайскоўцамі, не апорнымі адказнасці, якая ляжыць на іх начальнікаў і камандзіра, з'яўляюцца радавыя, якія адказваюць ўсё ж за парушэнне асноватворных нормаў абароны правоў чалавека ў перыяд узброенага канфлікту (гл. артыкулы 86 і 87 Пратакола I). Так, яны абавязаны адмовіцца выканаць загад камандзіра расстраляць параненага або ваеннапалоннага. У адваротным выпадку яны могуць быць вызвалены ад крымінальнага пакарання толькі ў тым выпадку, калі дакажуць, што былі вымушаныя выканаць такі загад, напрыклад, пад пагрозай смерці. На жаль, сур'ёзныя парушэнні міжнароднага гуманітарнага права звычайна з'яўляюцца вынікам загадаў, атрыманых з вышэйшых эшалонаў ваеннай іерархіі, і таму войскам вельмі цяжка, практычна немагчыма ім супрацьстаяць. Для пакарання сапраўдных злачынцаў неабходна заснаваць наднацыянальны трыбунал з рэальнымі паўнамоцтвамі судзіць і караць кіраўнікоў дзяржаў і ўрадаў, сур'ёзна парушаюць прынцыпы абароны і павагі правоў чалавека ва ўмовах узброеных канфліктаў. Замацаваная яшчэ ў 1945 годзе ў артыкуле 7 Статута Нюрнбергскага ваеннага трыбунала норма аб тым, што "службовая становішча падсудных, іх становішча ў якасці кіраўнікоў дзяржавы або адказных чыноўнікаў розных урадавых ведамстваў не павінна разглядацца як падстава да вызвалення ад адказнасці або да змякчэння пакарання" (у крыху падрэдагаваць выглядзе аналагічная фармулёўка ўтрымліваецца ў статутах Міжнародных трыбуналаў па Югаславіі і Руандзе) на практыцы, на жаль, застаецца дэкларатыўнай. Што тычыцца ваенных злачынцаў меншага калібра, то ў гэтым пытанні асабліва важна адстойваць прынцып адказнасці камандзіраў і начальнікаў ў тых краінах, дзе не прызнаюць прынцып адказнасці падпарадкаваных за выкананне супрацьзаконных загадаў. Два гэтых прынцыпу часткова перакрываюць адзін аднаго, і іх прызначэнне заключаецца ў тым, каб прадухіліць сур'ёзныя парушэнні Жэнеўскіх канвенцый 1949 году і Дадатковых пратаколаў да іх 1977 года, а пры неабходнасці і пакараць за такія парушэнні, прымусіўшы вайскоўцаў цалкам усвядоміць сваю адказнасць. Усе дзяржавы абавязаны зразумець, што ў час войнаў і ўзброеных канфліктаў, яны павінны забяспечваць захаванне нормаў міжнароднага гуманітарнага права, якая прызнаецца ўсімі членамі супольнасці дзяржаў.

Нацыянальнае заканадаўства. Аналізуючы палажэнні новага, які ўступіў у сілу з 1 студзені 1996 Крымінальнага Кодэкса Расійскай Федэрацыі, прысвечаныя абароне ахвяр узброеных канфліктаў, не носяць міжнароднага характару, можна вылучыць наступныя асноўныя моманты. Па-першае, у агульнай часткі КК у раздзеле "Злачынства" замацавана крымінальная адказнасць асобы, які аддаў незаконныя загад або распараджэнне, за прычыненне шкоды ахоўваным крымінальным законам інтарэсам (арт. 42), якая распаўсюджваецца і на сітуацыі ўнутранага ўзброенага канфлікту. Пад загадам або распараджэннем разумеецца абавязковае для выканання патрабаванне, прад'яўлянае начальнікам да падначаленаму. Патрабаванне гэта можа быць вусным ці пісьмовым, можа быць перададзена як непасрэдна начальнікам, так і праз іншых асоб. Загад або распараджэнне - гэта праява волі начальніка. Дзякуючы абавязковасці загаду або распараджэння, перакананасці падначаленага ў іх законнасці, яны разглядаюцца як падставы да для здзяйснення тых ці іншых дзеянняў (бяздзеянне) выканаўцам або нават як акты, якія замяняюць дзеянні выканаўцы. Іх юрыдычная сіла з'яўляецца большай, чым само выканальніцкае дзеянне. Таму адказнасць за наступствы незаконных загаду або распараджэння ускладаецца на аддаў іх начальніка. Каментуючы артыкул 42 КК РФ, Э.Ф.Побегайло адзначае, што калі выканаўца загаду (распараджэння) загадзя ведаў пра яго злачыннай характары, ён падлягае крымінальнай адказнасці на агульных падставах. "Тут мае месца саўдзел у злачынстве з размеркаваннем роляў. Начальнік выступае ў якасці арганізатара наўмыснага злачынства (ч. 3 арт. 33), падпарадкаваны - у якасці яго выканаўцы (ч. 2 арт. 33). Тое акалічнасць, што падначалены з'яўляецца залежным ад начальніка тварам і выбіральнасць яго паводзін у той ці іншай ступені душылася загадам начальніка, можа быць прызнана зьмякчальнай пакаранне акалічнасцю (п. "е" і "ж" ч. 1 арт. 61). Калі падначалены дзейнічаў пры гэтым пад уплывам фізічнага або псіхічнага прымусу, то прымяненню падлягаюць палажэнні арт. 40 КК ". Пры выкананні загадзя незаконных загаду або распараджэння падначаленым можа быць здзейснена не толькі наўмыснае, але і неасцярожнае злачынства. Напрыклад, ён па неасцярожнасці прычыняе смерць асобе, зрынуць па загадзе начальніка фізічнаму ўздзеянню. У такіх выпадках надыходзіць крымінальная адказнасць за самастойнае неасцярожнае злачынства. Невыкананне загадзя незаконных загаду або распараджэння выключае крымінальную адказнасць.

Артыкул 356 Крымінальнага Кодэкса прадугледжвае пакаранне за жорсткае абыходжанне з ваеннапалоннымі або грамадзянскім насельніцтвам, дэпартацыю грамадзянскага насельніцтва, прымяненне ва ўзброеным канфлікце сродкаў і метадаў, забароненых міжнародным дагаворам Расійскай Федэрацыі. Пад жорсткім зваротам з ваеннапалоннымі В.П.Малков, аўтар каментара да дадзенай артыкуле, разумее "любы незаконны акт або бяздзейнасць з боку кампетэнтных асоб ўтрымлівае ў палоне Дзяржавы, якія прыводзяць да смерці ваеннапалоннага або ставяць яго здароўе па сур'ёзную пагрозу (у прыватнасці, фізічная калечение, навуковыя або медыцынскія вопыты, акты гвалту або запалохвання, а таксама абразы) "2² Каментарый да Крымінальнага Кодэксу Расійскай Федэрацыі. Асаблівая частка (пад рэд. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева) М., 1996 г., с. 556. . Жорсткае абыходжанне з грамадзянскай насельніцтвам характарызуецца тымі ж прыкметамі, як такое ж абыходжанне з ваеннапалоннымі. Пад дэпартацыяй грамадзянскага насельніцтва разумеецца яго прымусовае выгнанне або высылка з раёна ваенных дзеянняў або з акупаванай тэрыторыі.

Крымінальны Кодэкс Расійскай Федэрацыі устанаўлівае адказнасць за генацыд (арт. 357) і экоцид (арт. 358), разумеючы пад генацыдам "дзеянні, накіраваныя на поўнае або частковае знішчэнне нацыянальнай, этнічнай, расавай або рэлігійнай групы шляхам забойства членаў гэтай групы, прычынення цяжкай шкоды іх здароўю, гвалтоўнага перашкоды іх дзіцянараджэння, прымусовай перадачы дзяцей, гвалтоўнага перасялення або іншага стварэння жыццёвых умоў, разлічаных на фізічнае знішчэнне членаў гэтай групы ".

Важнай навэлай Кодэкса з'яўляецца артыкул 359, якая ўстанаўлівае адказнасць за наемничество. Пры гэтым прадугледжана адказнасць за вярбоўку, навучанне, фінансаванне або іншае матэрыяльнае забеспячэнне найміта, а таксама яго выкарыстанне ва ўзброеным канфлікце ці ў ваенных дзеяннях, а таксама за ўдзел найміта ва ўзброеным канфлікце або ваенных дзеяннях. Упершыню заканадаўчае вызначэнне найміта дадзена ў заўвазе да арт. 359 КК РФ: "наймітам прызнаецца асоба, дзеючае ў мэтах атрымання матэрыяльнага ўзнагароджання і якая не з'яўляецца грамадзянінам дзяржавы, які ўдзельнічае ва ўзброеным канфлікце або ваенных дзеяннях, не пражывае пастаянна на яго тэрыторыі, а таксама якая не з'яўляецца асобай, накіраваным для выканання афіцыйных абавязкаў". У той жа час у новым Крымінальным Кодэксе Расійскай Федэрацыі адсутнічаюць нормы КК РСФСР 1961 года, якія замацоўваюць адказнасць фізічных асоб за марадзёрства, гвалт над насельніцтвам у раёне ваенных дзеянняў, а таксама за незаконнае нашэнне знакаў Чырвонага Крыжа і Чырвонага Паўмесяца і злоўжыванне імі.

Зняволенне

Квінтэсенцыяй палажэнняў міжнароднага гуманітарнага права, які ўжываецца ў перыяд узброеных канфліктаў, з'яўляюцца наступныя асноўныя правілы:

1. Асобы, якія выйшлі з ладу (hors de combat), і тыя хто не прымае непасрэднага ўдзелу ў баявых дзеяннях, маюць права на павагу да іх жыцця, на маральную і фізічную недатыкальнасць. Пры ўсіх абставінах яны маюць права на абарону і гуманнае абыходжанне без якой-небудзь дыскрымінацыі.

2. Забараняецца забіваць або наносіць калецтва суперніку, які здаецца ў палон або з'яўляецца якія выйшлі з ладу (hors de combat).

3. Параненыя і хворыя павінны падбірацца і забяспечвацца сыходам тым бокам канфлікту, ва ўладзе якой яны знаходзяцца. Абароне таксама падлягаюць медыцынскі персанал, установы, транспартныя сродкі і абсталяванне. Эмблема чырвонага крыжа або чырвонага паўмесяца пазначае права на такую абарону і павінна паважацца.

4. Захопленыя ў палон ўдзельнікі баявых дзеянняў (далей названыя камбатантаў) і грамадзянскія асобы, якія знаходзяцца на тэрыторыі, кантраляванай супернікам, маюць права на павагу да іх жыцця, годнасці, асабістым правам і перакананнях. Ім павінна быць забяспечана абарона ад гвалту і репрессалий, яны маюць права на перапіску са сваёй сям'ёй і на атрыманне дапамогі.

5. Кожны мае права на асноўныя юрыдычныя гарантыі. Ніхто не павінен падвяргацца фізічным і маральным катаванні, цялесным пакаранням, а таксама жорсткаму або зневажальнага абыходжання.

6. Боку ў канфлікце і іх ўзброеныя сілы не могуць карыстацца неабмежаваным выбарам метадаў і сродкаў вядзення вайны. Забараняецца выкарыстоўваць такое зброя і такія метады вядзення баявых дзеянняў, якія па сваім характары могуць выклікаць не абумоўленыя неабходнасцю страты або пацягнуць за сабой празмерныя пакуты.

7. Боку ў канфлікце абавязаны пастаянна рабіць адрозненне паміж грамадзянскім насельніцтвам і камбатантаў і па магчымасці літаваць грамадзянскае насельніцтва і маёмасць. Ні грамадзянскае насельніцтва ў цэлым, ні асобныя грамадзянскія асобы не павінны быць аб'ектам нападу.

Спіс выкарыстанай літаратуры

1. IV Гаагская Канвенцыя 1907

2. Дэкларацыя "Аб пакаранні за злачынствы, учыненыя супраць вайны" ад 13 студзеня 1942 года

3. Маскоўская Дэкларацыя ад 30 Кастрычніка 1943 г.

4. Канвенцыя аб папярэджанні генацыду 1948

5. Канвенцыя аб паляпшэнні долі параненых і хворых у дзеючых войсках ад 12 жніўня 1949

6. Канвенцыя аб паляпшэннi лёсу раненых, хворых i асоб, якiя пацярпелi караблекрушэнне, са складу ўзброеных сіл на моры ад 12 жніўня 1949

7. Канвенцыя аб абыходжанні з ваеннапалоннымі ад 12 жніўня 1949 года

8. Канвенцыя аб абароне грамадзянскага насельніцтва падчас вайны ад 12 жніўня 1949 г

9. Міжнародны Пакт аб грамадзянскіх і палітычных правах ад 19 сьнежня 1966

10. Дэкларацыя аб тэрытарыяльным прытулак ад 14 Снежань 1967

11. Канвенцыя аб невыкарыстаньні тэрміну даўніны да ваенных злачынстваў і злачынстваў супраць чалавечнасці ад 26 лістападзе 1968

12. Дадатковы пратакол да Жэнеўскiх канвенцый ад 12 жніўня 1949 г., якi датычыцца абароны ахвяр міжнародных узброеных канфліктаў, 1977 г.

13. Дадатковы пратакол да Жэнеўскiх канвенцый ад 12 жніўня 1949 г., якi датычыцца абароны ахвяр узброеных канфліктаў немiжнароднага характару, 1977 г.

14. Мадэльны Дагавор аб выдачы злачынцаў 1990

15. Рэзалюцыя Генеральнай Асамблеі ААН "Аб выдачы і пакаранні ваенных злачынцаў" ад 13 лютага 1946 г.

16. Рэзалюцыя Генеральнай Асамблеі ААН 2444 (XXIII) "Аб правах чалавека ў перыяд узброеных канфліктаў" ад 19 сьнежня 1968 года

17. Рэзалюцыя Генеральнай Асамблеі ААН 2675 (XXV) ад 9 сьнежня 1970

18. Даклад Генеральнага Сакратара ААН "Павага да правоў чалавека ва ўзброеных канфліктах" ад 20 Лістапад 1969

19. Даклад Генеральнага Сакратара ААН "Павага да правоў чалавека ва ўзброеных канфліктах" ад 18 верасня 1970

20. Рэзалюцыя МКЧК XXVIII "Абарона ахвяр грамадзянскага насельніцтва ад бедстваў вайны" (1965 г.)

21. Даклад МКЧК "Абарона ахвяраў немеждународных ўзброеных канфліктаў" (1971 г.)

22. Рашэнне Міжнароднага Суда па справе Нікарагуа супраць Злучаных Штатаў Амерыкі ад 27 чэрвеня 1986

23. Статут Нюрнбергскага міжнароднага ваеннага трыбунала 1945

24. Статут Такійскага міжнароднага ваеннага трыбунала 1945

25. Статут Міжнароднага трыбунала па Югаславіі 1993

26. Статут Міжнароднага трыбунала па Руандзе 1994

Спецыяльная літаратура

1. Арцибасов І.М. Ягораў С.А. Узброены канфлікт: права, палітыка, дыпламатыя. М., 1989 г.

2. Бірукоў П.Н. Юрыдычны механізм рэалізацыі ў СССР нормаў міжнароднага гуманітарнага права. Дисс ... Свярдлоўск, 1991 г.

3. Блищенко І.П. Узброены канфлікт і сучаснае міжнароднае права / / "Савецкая дзяржава і права". 1971 № 9.

4. Вале Р.М. Выдача злачынцаў у сучасным міжнародным праве. Казань, 1976 г.

5. Знешняя палітыка Савецкага Саюза ў перыяд Айчыннай вайны. Т. I. М., 1946

6. Грыгор'еў А.Г. Міжнароднае права ў перыяд узброеных канфліктаў. М., 1992 г.

7. Гуга Гроций. Аб праве вайны і свету. Кн. 1. М., 1956

8. Дзітрых Шындлер. Міжнародны Камітэт Чырвонага Крыжа і правы чалавека. МКЧК, М., 1994 г.

9. Жан піктаў. Развіццё і прынцыпы міжнароднага гуманітарнага права. МКЧК, М., 1994 г.

10. Жэнеўскія канвенцыі ад 12 жнiўня 1949 года і Дадатковыя пратаколы да іх. МКЧК, М., 1994 г.

11. Ісакавіч С.В. Міжнародна-прававыя праблемы абароны правоў чалавека ва ўзброеным канфлікце / / Веснік Кіеўскага універсітэта. 1976 № 3.

12. Курс міжнароднага права. Т.5 (пад рэд. Ф.И.Кожевникова). М., 1969 г.

13. Курс міжнароднага права. Т.6 (пад рэд. Н.А.Ушакова). М., 1992 г.

14. Марыён Харрофф-Тавель. Дзейнасць Міжнароднага Камітэта Чырвонага Крыжа ў абстаноўцы гвалту ўнутры краіны. МКЧК, М., 1995 г.

15. Марка Сассоли. Выкананне норм міжнароднага гуманітарнага права і міжнароднага права правоў чалавека: параўнальны аналіз / / Даклад на міжнароднай канферэнцыі на тэму "Распаўсюджванне ведаў аб міжнародным гуманітарным праве". Казань, 1997 г.

16. Міжнароднае права ў дакументах (сост. Н.Т.Блатова). М., 1982 г.

17. Міжнароднае права. Вядзенне баявых дзеянняў. Зборнік Гаагскай канвенцыі і іншых пагадненняў. МКЧК, М., 1995 г.

18. Міжнароднае права ў абраных дакументах. Т. III. М., 1959 г.

19. Морыс Обер. Пытанне аб загадах старэйшых вайсковых начальнікаў і адказнасці камандзіраў. МКЧК, М., 1994 г.

20. Маскоўскі часопіс міжнароднага права. 1996 г. № 1.

21. Астроўскі Я.А. Працягваюць Ці трыбуналы па былой Югаславіі і Руандзе традыцыі Нюрнберга і Токіо? / / Маскоўскі часопіс міжнароднага права. 1996 г. № 1.

22. Палтарак А.І. Савинский Л.І. Узброеныя канфлікты і міжнароднае права. М., 1976 г.

23. Права ў перыяд узброеных канфліктаў (пад рэд. И.П.Блищенко). М., 1978 г.

24. Рэнэ Козирник. Міжнароднае гуманітарнае права. МКЧК, Жэнева, 1988 г.

25. Сімпозіум па пытаннях гуманітарнай дзейнасці і ажыццяўлення аперацый па падтрыманні міру (Жэнева, 22-24 чэрвеня 1994 г.). МКЧК, М., 1995 г.

26. Слоўнік міжнароднага права (пад рэд. Б.М.Клименко). М., 1986 г.

27. Сучасныя вайны: гуманітарныя праблемы. М., 1990 г.

28. Станіслаў Е. Нахлик. Кароткі нарыс міжнароднага гуманітарнага права. МКЧК, М., 1994 г.

29. Фрыц Кальсховен. Абмежаванне метадаў і сродкаў вядзення вайны. МКЧК, М., 1994 г.

30. Ханс-Петэр Гассер. Міжнароднае гуманітарнае права. МКЧК, М., 1995 г.

Размещено на www.allbest.ru