Получение взятки, понятие проблемы квалификации

В силу сказанного относительно признаков, образующих соучастие взяткодателя и взяткополучателя в получении взятки, можно вполне обоснованно утверждать, что дача взятки содержит в себе все необходимые и достаточные признаки для того, чтобы выступать в виде соучастия в ее получении. Виды соучастия выделяются в зависимости от тех функций, которые выполняют соучастники при совместном совершении преступления Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. -СПб.: 2001. - С. 180.. Рассмотриваемое соучастие, можно охарактеризовать как «соучастие с распределением ролей, при котором каждый соучастник выполняет лишь свойственные ему функции» Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. -СПб.: 2001. - С. 197.: взяткодатель - подстрекательские, а взяткополучатель - исполнительские.

Почему же законодатель посчитал необходимым описать такое соучастие в получении взятки в рамках Особенной части УК в виде отдельного состава преступления - дачи взятки, которая по своей сути представляет собой подстрекательство должностного лица к ее получению. Так, Б.В. Волженкин находит этому объяснение в том, что «в отличие от других случаев соучастия, дача взятки обязательное, необходимое соучастие, имеющееся во всех случаях получения взятки должностным лицом» Волженкин Б.В. Служебные преступления. -М.: 2000. - С. 194.. Могу предположить, что данное законодательное решение заслуживает несколько иного истолкования.

Во-первых, не имеют отношения к соучастию случаи дачи взятки должностному лицу ненадлежащим субъектом (например, лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, невменяемым и т.д.), либо лицом, действующим под влиянием принуждения, вследствие которого оно не могло руководить своими действиями.

Во-вторых, нельзя исключать и обратную ситуацию, когда взяткодатель, которому не удалось только лишь путем подкупа склонить должностное лицо к получению взятки, прибегает к дополнительным способам принуждения, стремясь сломить волю подстрекаемого любыми крайними средствами (вплоть до физического насилия). При этом лица под влиянием принуждения могут действовать невиновно, если воля принуждаемого полностью подавляется, либо в условиях крайней необходимости. Отмеченные случаи, как правило, соучастия не образуют. Об этом давно и много пишут Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. -СПб.: 2001. - С. 133; Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М.: 1974. - С. 75; Трайнин А.Н. Учение о соучастии. -М.: 1941. - С. 122..

Поэтому учитываю точки зрения правоведов можно не согласиться с категоричным утверждением Б.В. Волженкина, что «взяткодатель, в том числе и действующий под влиянием принуждения (вымогательство взятки), является необходимым соучастником» Волженкин Б.В. Служебные преступления. -М.: 2000. - С. 193. во всех случаях получения взятки.

Думается, что, взяткодатель и при отсутствии признаков вымогательства не может быть соучастником получения взятки, в случае если должностное лицо само выступило с предложением о передаче незаконного вознаграждения. При данных обстоятельствах, ни о каком подстрекательстве со стороны взяткодателя не может быть и речи - взяткодатель не выполняет функций подстрекателя, поскольку имеет дело уже с готовым к исполнению получения взятки должностным лицом.

Таким образом, дача взятки далеко не во всех случаях может создавать соучастие в ее получении. В то же время, и в рамки соучастия не всегда укладывается объективно существующее общественно опасное поведение взяткодателя. Именно в этом думается находится объяснение решению законодателя описать дачу взятки в виде отдельного состава преступления. При ином решении вопроса, многие случаи дачи взятки должностному лицу не найдут должной уголовно-правовой оценки и либо станут непреступными, выходя за рамки соучастия, либо приведут к расширительному толкованию и применению норм уголовного закона, описывающих виды соучастников.

Вывод по главе: Ядром коррупции, несомненно, является взяточничество, которое состоит в получении должностным лицом материальной выгоды за совершение определенных действий, связанных с использованием своего служебного положения.

Согласно действующему Уголовному кодексу РФ 1996 г. под взяточничеством понимаются два вида преступлений: получение взятки (ст. 290) и дача взятки (ст. 291).

Получение взятки (ст. 290 УК РФ)- одно из самых опасных и распространенных видов должностных преступлений, в законодательстве взяточничество рассматривается в качестве одного из видов нарушения служебного долга, как корыстное служебное (должностное) преступление. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

На Руси понятие «взяточничество» издавна ассоциировалось с двумя видами деяний: мздоимством и лихоимством. Мздоимство по дореволюционному российскому законодательству - это получение взятки чиновником за действие (бездействие), выполненное им без нарушения служебных обязанностей, лихоимство - те же действия, но связанные с нарушением служебных обязанностей.

Понятие "мздоимство" XIX века и понятие "взятка" века нынешнего в нашей стране имеют немало различий. Далеко не все они свидетельствуют о совершенстве современного законодательства. Непредвзятое изучение и использование исторического уголовно-правового опыта борьбы с этим социальным злом, имеющим в России давние корни, позволит повысить степень защиты общества от данного вида преступления.

Правовая природа взяточничества рассматривается многими правоведами с позиции соучастия, что является спорным вопросом.

Одним из действенных методов познания в общественных науках, как известно, является так называемый исторический метод, основанный на сравнении ретроспективных особенностей изучаемого явления с современными данными. Такой метод, как правило, позволяет устанавливать сходства и различия характерных признаков этого явления и тем самым продвинуться в познании предмета исследования.

Глава 2. Уголовно - правовая характеристика получения взятки

2.1 Правовой анализ основного состава получения взятки

В части 1 ст.290 УК РФ дается определение основному составу получения взятки: уголовно наказуемым является получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод материального характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Некоторые авторы Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. -М.: ВНИИ МВД России, 2002. - С. 29. отмечают, что возможен дополнительный объект - права и законные интересы физических и юридических лиц.

Родовым объектом целой группы преступлений, в которую входит и ст.290 УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающая нормальную деятельность органов государственной власти. Такой вывод можно сделать, основываясь на названии раздела X "Преступления против государственной власти" УК РФ. Что касается непосредственного объекта, то им является совокупность общественных отношений, регламентирующих нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы, а также органов местного самоуправления.

Для преступления в виде взятки важен такой признак преступления, как его предмет. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 постановления от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.д.). Под выгодами имущественного характера подразумеваются, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Вышеуказанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку БВС РФ. - 2000. - № 4..

В нынешних условиях предметами взяточничества могут быть приватизация определенных объектов государственной собственности, "обналичивание" денежных средств с банковских счетов, сдача в аренду или безвозмездное пользование квартир или дачных участков.

Кроме того, взятки могут быть открытыми или завуалированными. При открытой форме взятки взяткодатель непосредственно передает предмет взятки взяткополучателю или посреднику. Эта форма взятки известна очень давно, и правоохранительные органы выработали определенные приемы борьбы с этой формой взяточничества. Завуалированную взятку выявить гораздо сложнее, так как ее передача камуфлируется, например, заключением договора займа без процентов на длительный срок, выплатой определенной суммы по договору подряда, который реально не выполнялся, и т.д.

Объективная сторона получения взятки представляет собой получение лично должностным лицом или посредником взятки за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. Таким образом, ст.290 УК РФ предусматривает ответственность и в случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" определено, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст.33 УК РФ БВС РФ. - 2000. - № 4..

В соответствии со статьей 290 УК РФ действия взяткополучателя могут быть выражены в следующих формах:

-действия (бездействие), которые входят непосредственно в круг служебных полномочий должностного лица, а также незаконные действия (противоправное бездействие) должностного лица. Служебные полномочия должностного лица предусмотрены его компетенцией. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда № 6 разъясняется, что «под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения БВС РФ. - 2000. - № 4.. Например, предусмотрены сроки сдачи бухгалтерской отчетности. Однако если эти сроки пропущены, то налоговый инспектор за взятку принимает отчетность «задним» числом;

-способствование в силу своего должностного положения определенным действиям (бездействию) других должностных лиц. В данном случае виновный использует свое положение и служебные связи, чтобы необходимые действия (бездействие) были совершены третьим лицом. При этом третье лицо в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (п. 4) также является должностным. Необходимо отметить, что использование должностным лицом личных или родственных отношений в том случае, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения;

-общее покровительство и попустительство по службе. Как правило, общее покровительство подразумевает благосклонное отношение должностного лица к тому, в чьих интересах было вручено вознаграждение. При этом конкретные действия должностного лица могут не оговариваться, а само вознаграждение может вручаться не один раз, а на протяжении определенного периода времени. Так, например, в Нижегородской области государственный налоговый инспектор признан виновным в получении взятки от частного предпринимателя Б. за общее покровительство и попустительство по службе. Б. решил дать взятку, чтобы с помощью инспектора избежать в будущем ответственности за возможные нарушения налогового законодательства БВС РФ. - 1999. - № 7.. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", попустительство по службе включает, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия БВС РФ. - 2000. - № 4..

В теории уголовного права существует мнение, что обязательным признаком состава получения взятки является связь между указанными выше действиями и фактом получения взятки, а именно - взятка является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены соответствующие действия (бездействие) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред А И. Рарога. -М.: Юристь, 2002. - С. 500.. Представляется, что наиболее предпочтительной является точка зрения В.Б. Волженкина, в соответствии с которой обусловленности взятки не требуется, и поэтому должностное лицо виновно во взяточничестве и в том случае, если, принимая взятку, оно вовсе на нее не рассчитывало и знанием о ней не руководствовалось Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. -Ереван, 1988. - С. 109.. Нередко специально подчеркивается, что не требуется также предварительной договоренности между взяткодателем и взяткополучателем Бабанин В.А., Сбоев Б К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. - № 3. - С. 45..

Рассматривая объективную сторону получения взятки, нельзя также не обратить внимание на такую ее составляющую, как время получения взятки. Пленум ВС РФ определяет (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ), что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, вручена взятка до или после совершения действия (бездействия) в интересах взяткодателя. Таким образом, ст. 290 УК РФ предполагает ответственность как за взятку-подкуп, так и за взятку-вознаграждение.

Объективная сторона, как указывалось выше, состоит в получении взятки лично или через посредника. Посредником является лицо, которое заменяет взяткополучателя и непосредственно принимает предмет взятки. Ответственность посредника наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ, при этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства по делу (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ) БВС РФ. - 2000. - № 4.. Пленум в п.9 разъясняет, что, если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки. Определяя термин «близкое лицо», необходимо принимать во внимание Постановления Пленума ВС РФ от 4.05.90 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» и от 27.01.99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

Таким образом, можно сделать вывод, что посредником может являться лицо, которое действует по поручению взяткодателя или взяткополучателя и непосредственно передает предмет взятки, а значит, для квалификации действий посредника по ст.291 "Дача взятки" УК РФ не имеет значения, получил посредник от взяткодателя или взяткополучателя вознаграждение за посредничество или нет.

При анализе ст.290 УК РФ можно сделать вывод, что в основном составе получения взятки возможны несколько форм использования должностным лицом своего служебного положения. Наиболее распространенной формой являются действия (бездействие), которые входят в круг служебных полномочий должностного лица. Примером таких действий могут являться внесение в акт ревизии данных, необходимых взяткодателю, решение кадровых вопросов, распоряжение кредитными и денежными ресурсами.

Другой формой использования служебных полномочий должностного лица законодатель называет способствование в силу своего должностного положения определенным действиям (бездействию) других должностных лиц. Здесь используется, в основном, возможность должностного лица воздействовать на тех лиц, от которых зависит нужное для взяткодателя решение. Как правило, у взяткополучателя возможность воздействия возникает в силу определенного положения в иерархической структуре власти. Например, начальник вышестоящего органа может в силу своего положения требовать от должностных лиц нижестоящего органа совершения определенных действий в пользу взяткодателя.

Помимо вышеуказанного, в ст.290 УК РФ приводятся и общее покровительство, и попустительство по службе. Данные формы использования служебного положения могут выражаться в незаслуженных денежных поощрениях, способствовании карьерному росту, а также в непринятии мер при нарушениях трудового законодательства и дисциплинарных проступках.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка: до или после совершения действия или бездействия в интересах взяткодателя - и на квалификацию содеянного не влияет. Поэтому такой признак преступления, как время его совершения, значения для состава преступления не имеет. Согласно ст.290 УК РФ состав преступления образует как взятка - подкуп, которая вручена до совершения должностным лицом определенных действий, так и взятка - вознаграждение, которая вручается после совершения действий. Кроме того, при этом не требуется и предварительной договоренности между взяткодателем и взяткополучателем.

В соответствии со ст.290 УК РФ действия должностного лица должны быть совершены им в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Следовательно, состав преступления имеет место, когда интересы взяткодателя или представляемых им лиц удовлетворены. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" указывается, что суд должен выяснить и отразить в приговоре следующее: за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом получена взятка БВС РФ. - 2000. - № 4..

Получение взятки имеет конструкцию преступления, характеризующуюся формальным составом. Оно считается законченным с момента получения взятки должностным лицом. Это подтверждается п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", согласно которому получение взятки считается оконченным с момента принятия получателем взятки хотя бы части передаваемых ценностей. Если обусловленная взятка не получена по обстоятельствам, которые не зависят от воли взяткополучателя, то содеянное должно квалифицироваться как покушение на получение взятки. При этом не требуется, чтобы должностное лицо выполнило какое-либо действия (бездействие) в пользу взяткодателя. Достаточно того, что оно осознавало, что получает взятку в обмен на совершение определенных действий, и могло их совершить БВС РФ. - 2000. - № 4.. Если должностное лицо получает взятку за действия, которые не входят в круг его служебных полномочий, и оно не в состоянии их совершить, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Такой вывод подтверждается п.20 Постановления № 6.

Понятие "субъект преступления", предусмотренное ст.290 УК РФ, должно трактоваться с учетом примечаний к ст.285 настоящего Кодекса. Согласно этому примечанию должностными лицами в ст.285 главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно - распорядительные, административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

В литературе отмечается, что именно указанное Примечание имеет первоочередное значение для констатации признаков субъекта получения взятки, а не реестры государственных должностей, поскольку факт пребывания лица на какой-либо из должностей, включенных в такие реестры, не превращает это лицо в должностное в смысле указанного примечания Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 44..

Схожее определение субъекта получения взятки содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

Судебная практика также подтверждает этот вывод. Приведем пример: Так, Верховным Судом Республики Саха (Якутия) был оправдан гражданин П., который обвинялся в том, что, работая начальником Управления по сбору страховых взносов департамента Пенсионной службы Республики Саха (Якутия), использовал свое служебное положение и за незаконные вознаграждения необоснованно выделял вексельные кредиты коммерческим структурам.

Оправдывая гражданина П., суд признал, что занимаемая им должность, его функции, права, полномочия и специфика учреждения, где он работал, свидетельствуют о том, что он не обладал организационно - распорядительными функциями и не являлся государственным должностным лицом, то есть субъектом преступления согласно ст.290 УК РФ. Однако суд не исследовал имеющееся в деле Положение о департаменте Пенсионной службы Республики Саха (Якутия), где указано, что этот департамент является органом исполнительной власти, а директор департамента - заместителем Председателя Правительства Республики Саха (Якутия). Следовательно, вывод суда о том, что гражданин П. не являлся должностным лицом, сделан без учета вышеуказанного документа. Суд кассационной инстанции оправдательный приговор отменил и направил дело на новое судебное расследование БВС РФ. - 1998. - № 11..

Именно в части субъекта преступления взятка отличается от коммерческого подкупа, преступления, предусмотренного ст.204 УК РФ.

Ключевыми в Примечании к ст. 285 УК РФ являются такие понятия, как «организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции». Первые Пленум ВС РФ определяет как руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Ко вторым могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, иные полномочия. Так, например, медицинский работник, являясь дежурным врачом в больнице - муниципальном учреждении, руководит участком работы, принимает в рамках своих полномочий значимые решения, т.е. признается должностным лицом Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. - 1998. - № 6. - С. 26..

Пленум ВС РФ также подчеркивает, что лица, исполняющие профессиональные или технические обязанности в государственных органах или органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, не являются субъектами получения взятки. В связи с этим возникает немало вопросов, а именно: являются ли функции преподавателей государственных учебных заведений, получающих вознаграждение за положительные оценки при приеме зачетов и экзаменов, должностными или профессиональными? На практике уголовные дела возбуждаются и в отношении преподавателей, на которых возложены обязанности по единоличному приему экзаменов и зачетов. Так, например, прокуратурой ЗАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении преподавателя одного из московских ВУЗов, который, являясь должностным лицом, получил взятку от студентки за сдачу экзамена Письмо ГУВД г. Москвы «Острая криминогенная ситуация в системе образования сохраняется»..

Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Пленум Верховного Суда РФ (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ) разъяснил, что незаконные действия должностного лица предполагают неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Таким образом, действия должностного лица могут быть преступными, например должностной подлог. В данном случае не требуется совершения этих действий для квалификации содеянного как получение взятки, однако если незаконные действия были совершены, то должностное лицо подлежит ответственности по совокупности преступлений. Действия должностного лица могут и не содержать в себе признаков преступления, но в то же время быть противоправными или противоречить интересам службы. В данном случае дополнительной квалификации не требуется, однако иная ответственность (гражданско-правовая, дисциплинарная) не исключается Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4-5 октября 2000 г. Тула): В 2 т. -М.: - Тула: ЮИ МВД России, 2001. Т. 1. - С. 282..

Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает в качестве особо квалифицирующего обстоятельства получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также главой органа местного самоуправления. В соответствии с п. 2 и п. 3 Примечания к ст. 285 УК РФ перечень таких должностных лиц устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации. Однако в теории и практике уголовного права существует мнение, что понятие субъекта, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ недостаточно четко определено в законодательстве и нуждается в дальнейших уточнениях, поскольку на практике п. 2 и п. 3 Примечания к ст. 285 УК РФ нередко толкуются произвольно. Так, например, по ч. 3 ст. 290 УК РФ квалифицировалось получение взятки старшим следователем следственного отдела РОВД. Следователь прокуратуры расценил действия следователя милиции как действия, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10. - С. 45..

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Возможно также, что незаконная имущественная выгода направлена на воздействие на других лиц с использованием своего служебного положения или на общее покровительство либо попустительство по службе.

Закон не относит мотив и цель получения взятки к обязательным признакам состава преступления, однако очевидно, что мотив данного преступления корыстный, а целью является личное обогащение или получение какой-либо имущественной выгоды.

2.2 Квалифицирующие виды получения взятки

Квалифицирующие виды получения взятки определены в частях 2 и 3 ст.290 УК РФ. В них, в частности, указаны признаки состава преступления, которые имеют повышенную опасность.

Часть 2 ст.290 УК РФ предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Признаком, по которому законодатель сделал этот состав квалифицирующим, отличающимся от основного состава преступления, является то, что получение взятки направлено на совершение должностным лицом незаконных действий. Понятие "незаконные действия" в УК РФ не сформулировано, однако под ними, по нашему мнению, следует понимать не только уголовно наказуемые деяния, но и совершение дисциплинарных или административных поступков, деяний, за которые предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления согласно части 2 ст.290 УК РФ. В ряде случаев оно может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. В этом случае взяткополучатель осуждается согласно части 2 ст.290 УК РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается.

Другим вариантом возможного проявления квалифицирующего признака согласно части 2 ст.290 УК РФ является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст.292 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ). В этом случае преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления.

Часть 3 ст.290 УК РФ предусматривает еще один квалифицирующий вид получения взятки - получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком преступления является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами.

Определение лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержится в примечании к ст.285 УК РФ. Согласно п.2 примечания к ст.285 УК РФ под лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Пункт 3 примечания к ст.285 УК РФ определяет лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, как лиц, занимающих должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Следует отметить, что ответственность согласно части 3 ст. 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст.290 УК РФ. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.

2.3 Особо квалифицирующие виды получения взятки

Особо квалифицирующие виды получения взятки определены частью 4 ст.290 УК РФ, согласно которой таковыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков:

- группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- неоднократно;

- с вымогательством взятки;

- в крупном размере СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954..

Рассмотрим эти признаки подробнее. Согласно части 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из этого определения следует, что получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает ее получение не менее чем двумя должностными лицами, которые достигли сговора между собой до ее получения. Данный вывод нашел свое подтверждение в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Кроме того, необходимо, чтобы каждый из участников группы совершил какие-либо действия в пользу взяткодателя и получил какую-либо часть взятки. Это следует из определения преступления, содержащегося в части 1 ст.290 УК РФ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" преступление должно быть признано законченным с момента получения взятки хотя бы одним из участников группы. При этом не имеет значения, сознавал взяткодатель, что в получении взятки участвовало несколько лиц, или нет.

Определение организованной группы дано в части 3 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главной особенностью этого признака является то, что организатор такой группы несет ответственность за все преступления, охваченные его умыслом (часть 5 ст.35 УК РФ).

Еще один признак особо квалифицирующего состава получения взятки - вымогательство - определен в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", в соответствии с которым вымогательство - это требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Так, например, П., занимая должность начальника таможенного поста, то есть будучи должностным лицом, распорядился о перемещении бланков паспортов транспортных средств (ПТС) вместе с журналом их учета и регистрации для хранения в сейф своего служебного кабинета. Используя это обстоятельство, под угрозой создания препятствий в выдаче этих бланков при таможенном оформлении автомашин стал требовать от участника внешнеэкономической деятельности вознаграждение за каждый полученный на таможенном посту ПТС Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. №41 п. - 2003..

Таким образом, возможны две формы вымогательства взятки - открытая и завуалированная. Вымогательство может быть открытым, когда имеет место четкое и определенное требование должностного лица дать взятку; при этом должностное лицо угрожает причинить ущерб правоохраняемым интересам взяткодателя. Например, организация предоставляет в лицензирующий орган пакет документов, необходимый для получения лицензии, однако инспектор намеренно затягивает время, предъявляет новые требования в отношении документов (в течение этого времени организация не может осуществлять соответствующую деятельность), вынуждая руководителя организации искать возможность заинтересовать инспектора в более быстром решении вопроса.

В этом случае взяткополучатель угрожает совершить незаконные действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии к тому оснований) либо не совершить законные действия. Возможна и завуалированная форма вымогательства, когда должностное лицо ставит взяткодателя в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованно длительная задержка в решении важных для взяткодателя вопросов). Следует заметить, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя, так и в момент уже длящегося нарушения.

Так, например, судом кассационной инстанции был изменен приговор Астраханского областного суда в отношении гражданина Г., осужденного согласно п."в" части 4 ст.290 УК РФ. Как установлено судом, гражданин Г. выявил в ходе проверки ИЧП, принадлежащего гражданину Л., нарушения правил торговли продуктовыми товарами (отсутствие сертификата качества) и об этом составил протокол. Гражданин Л. передал деньги гражданину Г. после того, как гражданин Г. уничтожил протокол, то есть за совершение противоправных действий, а не с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Следовательно, квалифицирующий признак "вымогательство" исключен.

Еще одним особо квалифицирующим признаком является получение взятки в крупном размере. Согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающая 150 тыс. руб.

Следует заметить, что согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 10.02.2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" любой предмет взятки должен получить в приговоре денежную оценку, так как от размера взятки зависит квалификация преступления БВС РФ. - 2000. - № 4..

При оценке размера взятки необходимо учитывать, что любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов. При этом если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере (п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Необходимо также обратить внимание, что угроза со стороны взяткополучателя совершить в отношении взяткодателя законные действия (в том числе и ущемляющие его интересы) не может рассматриваться как вымогательство Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. -М.: Юрайт-М, 2001. - С. 328.. Не являются также вымогательством действия должностного лица в следующем случае. Заместитель директора фирмы К. обратился в отдел нежилых помещений муниципалитета с просьбой сдать в аренду первый этаж здания, где расположено муниципальное учреждение, для организации там магазина. Начальник отдела отказал в просьбе, мотивируя свое решение отсутствием у фирмы ряда необходимых документов. Чтобы аренда была разрешена, К. передал начальнику отдела 1000 долларов Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. - 1998. - № 6. - С. 27.. Поскольку К. хотел получить неположенное, то есть его интерес не был ни законным, ни правоохраняемым, поэтому требование начальника отдела нельзя считать вымогательством.

Общепринята точка зрения, в соответствии с которой ст. 304 УК РФ «Провокация взятки» и получение - дача взятки являются смежными составами преступлений. Однако в литературе высказывается мнение Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. - 2000. - № 6. - С. 22., что «провокация взятки» и получение - дача взятки не просто являются смежными составами, более того, провокация сильно осложняет, если не исключает применение ст. 290 УК РФ. Объясняется это прежде всего тем, что доказать согласие должностного лица на получение взятки в большинстве случаев практически невозможно. Кроме того, «искусственность» является оценочным признаком, поэтому может зависеть не от содержания материалов уголовного дела, а, например, от уровня должностного положения лица и его связей. Фактически получается замкнутый круг, особенно учитывая то, что нередко возникают дискуссии по поводу соотношения оперативного эксперимента и состава преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ.

2.4 Отличие получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями

Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями предусмотрена ст.285 УК РФ, согласно которой таковым признается уголовно наказуемо использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Одним из главных отличий злоупотребления должностными полномочиями от получения взятки является то, что при злоупотреблении должностными полномочиями должностное лицо выполняет свои служебные полномочия, а при получении взятки действия (бездействие) взяткополучателя могут как быть в рамках служебных полномочий, так и выходить за эти рамки Сбоев Б.К., Бабанин В.А. Ответственность за взяточничество // Налоговый вестник. - 2004. - № 2. - С. 20..

Большое значение для квалификации злоупотребления должностными полномочиями также имеет мотив преступления, который является обязательным признаком. Согласно ст.285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями должно быть совершено из корыстной или иной личной заинтересованности. В соответствии со ст.290 УК РФ в составе преступления наказуем уже сам факт получения взятки, и при этом законодатель не принимает во внимание мотив ее получения.

Необходимо отметить, что состав преступления сконструирован согласно ст.285 УК РФ как материальный, то есть преступление считается законченным с момента наступления общественно опасных последствий. К таковым законодательство относит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. В соответствии со ст.290 УК РФ состав преступления сконструирован как формальный, то есть для наступления уголовной ответственности имеет значение сам факт получения взятки, а не наступление общественно опасных последствий.

Необходимо подчеркнуть, что такие преступления, как злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки, достаточно часто взаимосвязаны. Рассмотрим это на примере. Так, Калининградским областным судом был осужден гражданин К. согласно части 1 ст.285 и п."б" части 4 ст.290 УК РФ. Гражданин К. был признан виновным в том, что будучи инспектором таможенного поста из корыстной заинтересованности злоупотребил своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки.

Например, гражданин К. в ходе досмотра автомашины И. - гражданина Литовской Республики - выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу Российской Федерации в сумме 11 000 немецких марок. Гражданин К. предложил гражданину И. поделиться и получил от него взятку в размере 4000 немецких марок. В другой раз гражданин К. в аналогичной ситуации получил взятку размером в 200 долларов США.

При анализе содеянного можно сделать вывод, что гражданин К., обладая должностными полномочиями по досмотру автомашин, использовал их из корыстной заинтересованности (получение крупных сумм денег, личное обогащение). Кроме того, очевидно, что в результате действий гражданина К. был нанесен ущерб охраняемым законом интересам государства (нарушение таможенных правил, перемещение крупных сумм валюты без декларирования через таможенную границу Российской Федерации). Следовательно, суд абсолютно верно квалифицировал содеянное помимо ст.290 УК РФ еще и согласно ст.285 УК РФ.

Вывод по главе: повышенная общественная опасность получения взятки обусловлена тем, что оно обычно сопряжено с другими преступлениями (в сфере экономики, должностными, экологическими, против правосудия и т. д.) и является одной из распространенных форм коррупции.

Согласно закону (ст. 290 УК РФ) предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера.

Объективная сторона преступления складывается из: а) получения должностным лицом взятки, т. е. вознаграждения, и б) получения взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Преступление признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки.

С субъективной стороны получение взятки характеризуется прямым умыслом. Субъект данного преступного деяния только должностное лицо, которое выполняет постоянно, временно или по специальному полномочию организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции только в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в государственных и муниципальных организациях и учреждениях. Субъектом преступления дачи взятки является любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

Ответственность повышается при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Это также касается лиц, занимающих государственную должность в Российской Федерации или государственную должность в субъекте Российской Федерации, а равно глав органов местного самоуправления. Очень серьезно законодатель наказывает также деяния, квалифицируемые как особо тяжкие, совершенные:

- группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- с вымогательством взятки;

- в крупном размере.

Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную опасность преступления, следует вменять в вину и соучастникам получения взятки, если они охватывались их умыслом.

Глава 3. Уголовно-правовые проблемы квалификации получения взятки

3.1 Проблема соотношения уголовно-правовых и гражданско-правовых норм

В XIX веке при совершении противозаконных действий за взятку уголовная ответственность наступала вне зависимости от размера взятки. В действующем Уголовном кодексе РФ законодатель обходит вопрос о минимальном размере взятки, в результате чего следственная и судебная практика по-разному подходит к его решению, что нарушает принцип единообразия законности. В уголовно-правовой литературе в вопросе о минимальном размере взятки преобладает мнение о том, что пять минимальных размеров оплаты труда - это та граница, которая отделяет подарок от взятки. При этом ссылка делается на п.3 ст.575 ГК, в соответствии с которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), "государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей" СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302..

5 июля 1995 г. Государственная Дума РФ приняла ФЗ «Об основах государственной службы» (в настоящее время утратил силу), в ст. 11 которого были перечислены ограничения, связанные с государственной службой. В пункте 8 этой статьи было сказано, что государственный служащий не вправе получать от физических и юридических лиц любые вознаграждения (подарки, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и т.д.), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию СЗ РФ. - 1995. - № 31. - Ст. 2990.. Обращает на себя внимание строгость запрета. Какие-либо материальные подношения государственный служащий не может принимать не только во время нахождения на государственной службы, но даже после ухода на пенсию.

Но эта строгость была недолгой. Прошло примерно полгода. 22 декабря 1995 г. Государственная Дума РФ приняла часть вторую Гражданского кодекса РФ, ст. 575 которого - «Запрещение дарения» - в п. 3, вопреки своему точному названию, разрешала государственным служащим и служащим органов муниципальных образований принимать, кроме обычных подарков, и подарки, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) «в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей».

Сложилось совершенно ненормальное положение. Один закон запрещает принимать подарки упомянутой категории должностных лиц, а другой разрешает, требуя соблюдать только одно условие: не превышать размера «подарка» в стоимостном размере.

По утверждению В.А. Широкова: - В названной норме гражданское законодательство взяло на себя не свойственную ему функцию. Оно определило предмет преступления («подарок», цена которого дороже пяти минимальных размеров оплаты труда). По существу это было поощрение мздоимства, но с условием - «берите, не бойтесь, но знайте меру» Широков В.А. Уголовно-правовые проблемы борьбы со взяточничеством // Закон и право. - 2006. - № 9. - С. 17..

17 декабря 1997 г. Государственная Дума РФ приняла ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» СЗ РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 224., в ст. 11 которого предусматривались ограничения, связанные с муниципальной службой: муниципальным служащим запрещалось принимать от физических лиц любые подарки и другие вознаграждения, связанные с исполнением ими должностных обязанностей. В настоящее время закон утратил силу.

Противостояние законов по одному и тому же вопросу (можно или нельзя должностным лицам получать подарки от физических или юридических лиц в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей) оставалось прежним.

10 февраля 2000 г. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», где содержались разъяснения по многим вопросам, относящимся к применению закона об ответственности за получение и дачу взятки. Однако там ни слова не было сказано о том, как разрешить противоречия между федеральными законами, запрещающими должностным лицам принимать подарки, и ст. 575 ГК РФ, разрешающей это делать в сумме не более пяти МРОТ. Если Пленум был неправомочен сказать о приоритете одного из законов, (а Пленум действительно таким правом не обладает), то Верховный Суд РФ, наделенный согласно ст. 104 Конституции РФ правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения, в порядке подготовки к рассмотрению этого вопроса на Пленуме мог войти с законодательным предложением об устранении существующих противоречий. Но не сделал этого и все накопившиеся сомнения Пленум оставил на усмотрение местной судебной практики.