Проблемы процессуального регламента закрепления процессуальных прав и обязанностей сторон искового производства

Отмеченные теоретические проблемы определения предмета и основания иска имеют самое непосредственное значение при решении вопросов о том, в каких пределах и в каком порядке истец может изменить во время разрешения дела свои требования.

Статья 49 АПК РФ и ст. 39 ГПК РФ, предоставляя истцу такое право, содержит лишь одно правило: истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта. И. Н. Лукьянова, анализируя проблемы применения правил изменения предмета и основания иска в судебной практике, правильно отмечает, что в настоящее время не сложилось единообразного подхода к толкованию этих норм. Причем, как отмечает автор, такого единообразия практики нет не только в деятельности арбитражных судов первой инстанции, но и в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, неоднократно толковавшего применение указанной статьи АПК. Лукьянова И.Н. Некоторые проблемы применения правил изменения предмета и основания иска в арбитражном процессе // Иск в гражданском и арбитражном про-цессах / Отв. ред. Т.Е. Абова и Е.А. Виноградова. М.: Труды Института государства и права РАН. 2006. № 1. С. 100-109.

Не останавливаясь на теоретических проблемах определения предмета иска, можно отметить, что изменение этого элемента всегда представляет собой то или иное изменение субъективного права (охраняемого законом интереса), требующего, по мнению истца, защиты, а также правоотношения, которое истец просит суд изменить или прекратить. Такое изменение возможно лишь в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер его защиты.

Так, ст. 398 ГК РФ, определяя вид защиты обязательственного права на получение индивидуально-определенной вещи, допускает защиту в виде принуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а также в виде пресечения действий, нарушающих право на получение такой вещи. В заявленном суду иске истец может вначале указать свое субъективное право на получение индивидуально-определенной вещи, а в процессе разрешения дела может изменить предмет иска и просить суд пресечь действия, нарушающие такое право. Та же альтернатива предусмотрена и в случаях, когда в процессе разрешения иска в суде выясняется невозможность получения индивидуально-определенной вещи и истец, изменяя предмет иска, просит суд вынести решение о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства. Дело № 2-1101/2011 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва. 2011.

Во всех названных случаях реализации истцом права на изменение предмета иска следует учитывать, что предмет иска как субъективное право (правоотношение) неразрывно связан со способом защиты такого права. При любом варианте изменения предмета иска, даже если истец формально заявляет только об изменении способа защиты (например, просьбу о присуждении ответчика к каким-либо действиям в пользу истца заменяет просьбой о признании своего субъективного права или субъективной обязанности ответчика), происходит фактическое изменение того субъективного права (интереса), которое, по мнению истца, нарушено (оспорено) ответчиком. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). С. 136-137.

Важно отметить следующее обстоятельство: меняя свое требование к суду, истец должен учитывать, как его распорядительное действие отразится на содержании будущего решения суда, которого он ожидает.

Учитывая тесную связь предмета иска и его основания, необходимо обратить внимание на сложности, возникающие при решении вопроса о том, влияет ли изменение предмета иска на его основание и допустимо ли одновременное изменение предмета иска и его основания.

Если включать в такое основание и правовые нормы (правовое основание иска - по мнению Г. Л. Осокиной), то во многих указанных выше вариантах изменения предмета иска это повлечет за собой и изменение правового основания измененного требования, поскольку материальный закон в разных нормах предусматривает те или иные способы защиты одного и того же права (если имеется одна статья ГК РФ, то в ней выделено несколько частей, а это уже иные нормы, например ч. 1 и 2 ст. 398 ГК РФ, устанавливающие альтернативные способы защиты обязательственных прав). Такое обстоятельство еще раз показывает, что в основание иска входят только фактические обстоятельства, с которыми истец связывает существование своего субъективного права, а также его нарушение ответчиком. Следовательно, изменение истцом предмета своего требования вполне возможно без изменения основания иска. В приведенных примерах таким основанием является совокупность фактов, подтверждающих наличие договора между истцом и ответчиком, а также нарушение договорных обязательств ответчиком.

Не менее сложной в теории и практической судебной деятельности является проблема изменения основания иска. Высказанные различными учеными мнения по вопросу о том, что же представляет собой изменение основания иска, так или иначе приводят к однозначному выводу: изменение основания иска - это замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своих требований, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Ссылка на новые или дополнительные доказательства не является изменением основания иска. Воложанин В.П., Русинова Е.Р. Изменение предмета и основания иска участниками процес-са // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 2.

В каком бы виде ни происходило изменение основания иска, оно возможно лишь в тех требованиях, где материальный закон допускает альтернативу обоснования тех или иных требований.

Например, денежные требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору допускаются только тогда, когда в обоснование таких требований указан конкретный договор, в условиях которого предусмотрен такой вид ответственности. Альтернативы здесь нет. Возмещение же вреда, причиненного действиями ответчика, возможно и при наличии договора между сторонами (договорная ответственность), и при отсутствии такового (обязательства из причинения вреда). Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение вреда, может первоначально ссылаться в обоснование своих требований на наличие договора с ответчиком. Во время рассмотрения дела он, не доказав правомерность существования указанного договора, может изменить основание иска и требовать возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Само требование о взыскании денежной суммы, т.е. субъективное право истца на возмещение вреда, остается прежним, изменяется лишь основание, доказывающее существование такого права. Иевлев П.А. Некоторые вопросы изменения элемен-тов иска в арбитражной практике // Арбитражная практика. 2010. № 8. С. 54.

Таким образом, изменение основания иска возможно не только в форме замены одного основания другим в случаях, когда закон связывает возникновение, изменение или прекращение субъективного права с различными составами юридических фактов (альтернативные основания иска), но и в форме уточнения, которое может выражаться в дополнении или изъятии фактов основания. Эти формы могут «пересекаться», переплетаться между собой. Так, не надеясь доказать существование договора с ответчиком, истец может изъять из основания иска прежде указанные им факты, и заменить их другими, доказывая свое право на возмещение вреда неправомерностью действий ответчика. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судо-производства. Краснодар, 2004. С. 148.

Вместе с тем должны существовать четкие пределы использования истцом своих распорядительных прав.

Действующее законодательство таких правил специально не формулирует, но они как бы подразумеваются и используются в практической деятельности.

Во-первых, истец может изменять либо предмет своего требования, либо его основание. Одновременное изменение и того и другого не допускается. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. № 1. Это вызвано тем, что по каждому из заявленных в арбитражный суд требований арбитражный суд формирует предмет своего исследования, определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для дела и др. (см. ст. 133 АПК РФ).

Во-вторых, увеличение или уменьшение исковых требований не должно быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. Это может быть лишь увеличением суммы иска, определяемой по правилам ст. 103 АПК РФ.

В-третьих, заявления истца об изменении предмета иска или его основания, а также об увеличении суммы иска могут быть поданы во время рассмотрения дела до вынесения судом решения (до окончания рассмотрения дела по существу).

В-четвертых, изменение предмета и основания иска возможно в тех случаях, когда нормы материального законодательства допускают альтернативу и предмета, и основания исковых требований.

В-пятых, все распорядительные действия истца совершаются им в рамках процессуальных правоотношений и поэтому суд должен утвердить изменение предмета или основания иска, а также увеличение истцом его требований, результатом чего является изменение предмета судебного исследования. Закон предусматривает, что суд может не принять уменьшение размера исковых требований в тех случаях, когда это противоречит закону или нарушает права других лиц. Представляется, что такое возможно лишь в случаях, когда материальный закон прямо предусматривает невозможность диспозитивного осуществления гражданских прав.

Волеизъявление истца может быть выражено в его заявлении, поданном в суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенным в протокол судебного заседания (такой вывод можно сделать, проанализировав норму п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Ответом на заявление должно стать определение суда.

Такое разъяснение дано в Инструктивном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» О неко-торых вопросах применения АПК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 //Вестник ВАС. 2004. № 10. С. 6-9. (п. 14), где указывается, что о принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или в виде отдельного судебного акта.

Представляется, что таким же актом (определением) должен быть оформлен ответ на заявление об изменении предмета или основания иска, т.е. об утверждении названных изменений.

Изменение основания иска может состоять как в замене первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из указанных истцом фактов.

С изменением одного лишь основания иска при сохранении того же предмета (спорного права требования или правоотношения в целом) охраняемый посредством данного иска интерес всегда сохраняет тождество. Например, требование арендодателя о расторжении договора аренды может основываться на одном из четырех указанных в ст. 619 ГК обстоятельств: а) пользование имуществом не в соответствии с договором или назначением имущества; б) умышленное или неосторожное ухудшение имущества; в) невнесение в установленный срок арендной платы; г) не проведение капитального ремонта, который по договору должен произвести арендатор. Указав в качестве основания иска на любое из указанных обстоятельств, истец вправе заменить его любым другим.

Той же цели служит и ограничение возможности изменить предмет иска с непременным условием сохранения того же основания.

Изменение предмета иска - замена первоначально указанного истцом предмета другим, основанием для которого служат первоначально приведенные истцом обстоятельства.

Как правило, каждое правоотношение охраняет определенный интерес, который может удовлетворяться различными способами, различными требованиями, вытекающими из этого правоотношения. Так, интерес покупателя в применении санкции при нарушении договора продавцом может удовлетворяться одним из указанных в законе (ст. 503 ГК) требований: а) заменой вещи; б) уменьшением покупной цены; в) устранением недостатков или возмещением расходов на их устранение; г) расторжение договора с возмещением убытков. Все эти требования возникают из одного и того же основания и могут заменяться одно другим по выбору истца. Здесь изменяется предмет иска при сохранении его основания.

Отсюда может быть выведено общее правило: в случаях существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим в порядке ст. 39 ГПК. Вместе с тем теоретически мыслимы и на практике встречаются случаи, когда различные правоотношения защищают по существу один и тот же интерес. Например, требование возврата ответчиком определенной вещи может быть иногда обосновано как правоотношением по имущественному найму, так и требованием из права собственности (ст. 301 ГК).

Например, по иску о восстановлении на работе, уволенного за прогул без уважительной причины, истец в судебном заседании изменил предмет иска и выдвинул требование о внесении изменений в запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию. Дело № 2-108/2008 // Текущий архив Кызыльского городского суда Республики Тыва.

Недопустимо заменить иск об уплате покупной цены за проданный велосипед иском об уплате (хотя бы такой же суммы) за аренду дома; этими исками защищаются различные хозяйственные интересы, осуществление которых невозможно одновременно; один из них не связан с другим.

Процессуальный регламент изменения предмета или основания иска состоит в следующем.

1. Изменить предмет или основание иска возможно только в суде первой инстанции на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ; ст. 136 АПК РФ) и судебное разбирательство - в судебном заседании до ухода судьи в совещательную комнату.

Исключение - ст. 327 ГПК РФ из содержания которой можно сделать вывод о возможности изменения основания иска в апелляционной инстанции, т.к. в ч. 3 ст. 327 ГПК РФ прямо закреплено, что «суд вправе устанавливать новые факты».

В арбитражном процессе этого делать нельзя, так как в ч. 3 ст. 266 АПК РФ прямо указано, что «в …. апелляционной инстанции не применяются правила … об изменении предмета или основания иска…» (см. Приложение 2).

2. В заявлении истца должно быть обращено внимание суда и доказано, что другой элемент иска не меняется.

Необходимо отмечать изменение предмета иска от уточнения исковых требований, на его формулировку в соответствии с требованиями закона, который следует применять при разрешении дела (ст. 148 ГПК РФ; ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

3. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ суд обязан выслушать мнение всех лиц, участвующих в деле.

4. Судья обязан самостоятельно не изменяются ли одновременно оба элемента иска.

5. Вынести определение о принятии или об отказе в принятии заявления истца об изменении предмета или основания иска с указанием мотивов.

При удовлетворении заявления суд может отложить рассмотрение дела, если в этом имеется необходимость.

Течение срока рассмотрения начинается с даты совершения этого процессуального действия.

Кроме изменения предмета иска закон предусматривает возможность изменения размера исковых требований - их увеличения или уменьшения. Представляется, что, исходя из буквального смысла закона, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ (ст. 49 АПК РФ) предоставляет истцу возможность совершать распорядительные акты одностороннего характера двух видов, имеющих самостоятельное значение. П. А. Иевлев полагает, что увеличение или уменьшение размера исковых требований истцом во время рассмотрения дела не влечет за собой изменения предмета иска Иевлев П.А. Некоторые вопросы изменения элемен-тов иска в арбитражной практике // Арбитражная практика. 2007. № 8. С. 54., а М.А. Рожкова считает, что увеличение (уменьшение) исковых требований - это количественное изменение (увеличение или уменьшение) объекта рассматриваемого иска Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2006. №9. С. 109..

Истцу предоставлено право увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Изменение размера исковых требований приводит объем материального объекта иска в соответствии с действительностью, служа охране того же заявленного в иске интереса, оно не влечет за собой изменения тождеств иска и потому допускается законом без ограничений.

Рассматриваемое право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований не должно быть связано с количественными или качественными изменениями предмета иска. Можно согласиться с мнением РФ. Каллистратовой, которая указывает, что увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом. Поэтому, если предъявлен иск на сумму основной задолженности, а затем во время рассмотрения дела истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2008. С. 159.

Это утверждение основано на позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, который в одном из постановлений разъяснил, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. №1.

Процессуальный регламент включает следующие действия истца и суда:

1. Истец обязан подать письменное заявление.

При увеличении исковых требований истец обязан доплатить государственную пошлину (ч. 2 ст. 92 ГПК РФ) и приложить квитанцию, если нет оснований для освобождения от уплаты гос. пошлины.

2. Суд обязан: а) заслушать мнение всех лиц, участвующих в деле; б) проверить доплату гос. пошлины при увеличении исковых требований; в) проверить не изменяется ли предмет иска, так как увеличивать только можно заявленные требования; г) вынести определение (см. Приложение 1).

Отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, реализуемым в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, обладающим диспозитивным характером. Данное право, как и право на признание иска, предоставляет сторонам возможность распорядиться объектом спора - материальным благом.

Содержание права истца на отказ от иска, его формулировка в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оставляют сомнений в том, что отказ от иска выступает исключительно как субъективное право истца. Оно представляет логическое продолжение субъективного права истца на предъявление и поддержание исковых требований. Рассматривая этот вопрос, Е. Г. Пушкарь пишет, что отказ от иска является понятием гражданского процессуального права. Отказ от иска означает отказ от судебной защиты спорного материально-правового требования или иного интереса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу. Цит. по: Юдин А.В. Допустимость реализации истцом права на отказ от иска и права на изменение предмета или основания иска // Юридический аналитический журнал. Самара. 2009. № 4 (8). С. 65. исковый производство процессуальный ответчик

Относительно того, что понимать под правом на отказ от иска, в литературе существует ряд мнений. Так, Р. Е. Гукасян пишет, что отказ от иска происходит, когда истец отказывается от судебного решения. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 178. В свою очередь В. М. Семенов считает отказ от иска распорядительным действием истца, выражающимся в отречении от материально-правового требования к ответчику и процессуальных средств его защиты. Л. А. Грось отмечает, что отказ от иска есть отказ истца от самого субъективного права или интереса. И. М. Пятилетовым высказано мнение, что отказ от иска - это такое действие, которое означает как отказ от субъективных гражданских прав и необходимости их защиты, так и отказ только от необходимости их защиты, т.е. отказ от продолжения процесса. Предлагая свое определение отказа от иска, Г. Л. Осокина пишет, что отказ от иска следует понимать как отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Частично соглашаясь с последним мнением, П. П. Колесов предлагает отказ от иска рассматривать как распорядительное действие истца, направленное на отказ от принудительной защиты субъективного права посредством определенного иска. Цит. по: Колесов П.П. Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002 г. / АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2006. С. 262.

Анализируя вышеизложенные взгляды на предмет определения понятия «отказ от иска», следует наиболее приемлемым признать синтез двух точек зрения авторов, в соответствии с которыми имеют место отказ от материально-правового требования и отказ от продолжения судебного процесса.

Таким образом, под отказом от иска следует понимать отказ истца от материально-правовых требований к ответчику, заявленных в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела, относительно побудительных причин истца отказаться от иска можно только догадываться. Однако следует отметить наиболее часто встречающиеся мотивы отказа от иска. Учеными выделяются такие мотивы, как убеждение истца в необоснованности исковых требований, исполнение должником обязанности в течение процесса, появление непредвиденного доказательного материала, вступление в процесс новых лиц, признание фактов возражений против иска, прекращение нарушения права и отсутствие интереса к продолжению процесса, устранение обстоятельств, вызвавших обращение в суд, свободное распоряжение истца своими материальными правами в пользу ответчика и др.

В качестве примера можно привести извлечение из определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, где в качестве мотива отказа от иска выступает добровольное удовлетворение требований истца. Гражданин Г. обратился с иском к ООО о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании истец отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

Изучив материалы дела, суд посчитал, что отказ от иска следует принять по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В таком случае суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Добровольное возмещение вреда со стороны ответчика до разрешения судом иска не противоречит закону, поскольку обязанность возместить ущерб возникает в момент его причинения, а значит, его возмещение возможно и до вынесения судом решения. При таких обстоятельствах суд не видит оснований для непринятия отказа истца от иска. Определение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 9 февраля 2010 г. по делу № 2-156/2010 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва.

Возможно привести примеры и других мотивов отказа от иска.

Так, Г. обратился с иском к ЖСК о возложении обязанности об исполнении обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. В судебном заседании истец отказался от иска, ссылаясь на то, что между сторонами заключен дополнительный договор к договору, являющемуся предметом спора. Условия дополнительного договора его устраивают и устраняют нарушение его прав на получение квартиры.

Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, считающих необходимым принять отказ истца от иска, суд полагает, что отказ от иска следует принять по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Как видно из дела, основанием отказа от иска послужило заключение сторонами 26 августа 2006 г. дополнений и изменений к договору, на исполнении которого настаивал истец, тем самым ответчик признал свои обязательства по договору на условиях, взаимовыгодных обеим сторонам.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы третьих лиц. При этом истцу разъяснены правовые последствия принятия судом его отказа от иска, состоящие в том, что он не вправе будет повторно обращаться в суд к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил принять отказ Г. от иска к ЖСК о возложении обязанности по исполнению обязательства в виде принятия в члены кооператива по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. Производство по делу прекращено. Определение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 10 сентября 2010 г. по делу № 2-2379/2010 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва.

В связи с этим, исходя из судебной практики, следует считать справедливым высказывание Г. Л. Осокиной, что в силу действия принципа диспозитивности отказ истца от иска может быть обусловлен разными причинами: от юридически нейтральных, т. е. не связанных с изменением материально-правового положения истца как предполагаемого субъекта спорного правоотношения, например хорошее расположение духа, до юридически значимых, например добровольное исполнение обязательств. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. С. 168.

Ни в протоколе судебного заседания, ни в определении в соответствии с законом суд не обязан указывать мотивы отказа от иска. Однако в целях защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также иных лиц следует закреплять данную информацию. В некоторых судебных постановлениях встречается закрепление судом мотивов отказа от иска.

Как ранее было указано, отказ от иска не нужно мотивировать суду в выносимом постановлении, необходимо только выполнить условия реализации данного права, закрепленные в ст. 39 ГПК РФ, а именно: не противоречить закону и не нарушать права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу вынесением определения.

Далее следует остановить внимание на праве истца отказаться от иска в части. Специальной оговорки о таком праве в законе не существует, однако о наличии его следует говорить в утвердительной форме, основываясь на нижеприведенных фактах.

Анализ существующей судебной практики позволяет выявить в судебных постановлениях указание на такое право истца, как отказ от иска в части или частичный отказ от иска. В ст. 54 ГПК РФ также перечисляются полномочия представителя, в числе их указано на частичный отказ от исковых требований. Как известно, полномочия представителя производны от полномочий представляемого, т. е. истца. Представитель не может обладать процессуальными правами, которыми не обладает сам истец, отсюда следует вывод о том, что истец все же обладает правом на частичный отказ от иска.

В качестве примера частичного отказа от иска можно рассмотреть следующую ситуацию. Р. обратился с иском к своей бывшей жене Я. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании квартирой. В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчиком ему в добровольном порядке были выданы ключи от входной двери, в связи с чем претензий в этой части исковых требований к ответчику он не имеет. Определением суда в части устранения препятствий в пользовании спорной квартирой дело было прекращено. Исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением истцом были поддержаны полностью. Определение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 22 июля 2010 г. по делу № 2-1719/10 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва.

В приведенном выше примере имеет место объективное соединение в одно производство нескольких исков. В одном производстве допустимо соединение нескольких исковых требований, что представляет удобство для сторон и суда, так как ускоряет разрешение гражданского дела, а своевременное и правильное рассмотрение и разрешение дел является одной из задач гражданского судопроизводства. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2010. С. 234-235.

Несмотря на то, что в ГПК РФ отсутствует право у сторон на отказ от иска в части, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» обращает внимание на термин «частично» и применяет его также к праву на отказ от иска. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 // Российская газета. 2003. 26 дек.

В качестве последствий отказа от иска выделяется лишение права на обращение с тождественным иском. Однако данное ограничение действует в отношении истца, т. е. в отношении того лица, которое реализовало свое распорядительное право. Приведем пример. Определением суда производство по делу по иску Ф. к К. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с тем, что имеется определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к Ф., и уже последний не вправе обращаться в суд с данным иском, поскольку К. отказался от иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав, что выводы суда о невозможности обращения Ф. в суд с упомянутым иском, нельзя признать правильным, так как ранее уже было вынесено определение о прекращении производства по аналогичному иску К. к нему. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующих процессуальных действий: невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Как следует из нормы закона, последствия прекращения производства по делу ввиду отказа касаются лишь истца, а не ответчика. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 августа 2005 г. № 5В00пр-41 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 2. С. 9-10.

Отказ от иска является прежде всего процессуальной формой отказа от материально-правового требования истца к ответчику. Пример: предъявлен иск о расторжении договора купли-продажи дома ввиду обнаруженных в нем недостатков; на суде истец отказался от иска, так как выяснилась возможность устранения недостатков.

Отказаться от иска можно и тогда, когда истец приходит к убеждению, что его иск необоснован (например, в результате ознакомления с представленными ответчиком доказательствами или объяснениями), а также когда предъявленный иск погашен исполнением после возбуждения дела. В подобных случаях отказ от иска, не являясь распоряжением материальным правом, сохраняет значение процессуального действия.

Отказ истца от иска влечет за собой окончание дела без судебного решения путем вынесения определения о прекращении производства по делу. До принятия отказа истца от иска суд должен выяснить причины такого действия и разъяснить истцу их последствия. Несоблюдение этих условий в судебной практике рассматривается как нарушение закона и является основанием отмены определения суда о прекращении производства по делу.

Однако отказ от иска, предъявленного прокурором или органами и другими лицами (ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК), не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу.

Это объясняется тем, что органы и лица, предъявившие иск в защиту чужих прав, не вправе распоряжаться спорным правом; они могут оказаться лишь от акта возбуждения процесса в интересах другого лица, которое этим актом не лишается своего материального права, если такое право в действительности существует (см. Приложение 1, 2).

Правовая природа мирового соглашения в теории гражданского процессуального права однозначно не определена до сих пор.

Предметом мирового соглашения могут быть споры по искам о признании, о присуждении и преобразовательным. Прямое исключение составляют некоторые категории дел из брачно-семейных отношений. Так по искам о признании (признание брака недействительным), так и по преобразовательным искам (расторжение брака) заключение мировых соглашений невозможно. Панкратова Н.А. Особенности производства по делам о расторжении брака // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 23.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами в процессе, само по себе не приобретает свойств, характерных для судебного решения. Оно не превращает спорное правоотношение в бесспорное в той степени, как это осуществляется судебным решением. Такое свойство мировое соглашение приобретает лишь в случае утверждения его судом.

Поэтому утверждение судом мирового соглашения сторон представляет собой акт судебной защиты права. Характерной его особенностью является то, что суд не разрешает своим волеизъявлением спор, находящийся на рассмотрении суда, а проверяет и подтверждает законность разрешения спора самими спорящими сторонами.Русинова Е.Р. Распорядительные действия сторон // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 401.

Такая форма судебной защиты права существует не только при утверждении мировых соглашений. Она применяется также, когда возникает необходимость принудительного осуществления решений третейского суда. И в этом случае судья проверяет законность вынесенного решения и, лишь убедившись в этом, выносит постановление о принудительном исполнении решения.

Утверждение судом мирового соглашения придает ему общеобязательную силу и делает годным к принудительному осуществлению. Поэтому судебное мировое соглашение должно удовлетворять многим требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Задачи, стоящие перед судом, утверждающим мировое соглашение сторон, заключаются в том, чтобы проверить законность мирового соглашения, его соответствие интересам государства, сторон, отсутствие недостатков, которые бы препятствовали принудительному исполнению мирового соглашения в случае, если стороны в добровольном порядке его не исполнят. Выполнение судом этой задачи обусловливает необходимость исследования в определенных пределах обстоятельств дела. Объем исследования различен в зависимости от характера материального правоотношения, находящегося на рассмотрении суда.

Утверждая мировое соглашение, суд проверяет свободу волеизъявления сторон, его действительность. При этом суд руководствуется нормами гражданского права. Суд не может утвердить мировое соглашение в том случае, если оно совершено лицом, не способным понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ), под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

Содержание мирового соглашения должно соответствовать материальному праву. Стороны не могут ликвидировать спор на условиях, противоречащих действующему законодательству. В практике судебных органов это правило не всегда соблюдается. Противоречат закону мировые соглашения, изменяющие точно установленное законом содержание материальных правоотношений. Так, стороны не могут заключать мировых соглашений, в силу которых истица соглашается на взыскание с ответчика алиментов на содержание одного ребенка не в размере 1/4, а в размере 1/6 заработка ответчика или же на взыскание с ответчика алиментов на содержание не всех, а только некоторых детей, так как согласно ч. 2 ст. 103 Семейного кодекса размер алиментов, устанавливаемый в твердой денежной сумме или по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получать при взыскании алиментов в судебном порядке на основании ст. 81 СК РФ. Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11. С. 40.

Не будет законным такое мировое соглашение, при котором по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, стороны соглашаются на выплату ответчиком возмещения в сумме, не соответствующей норме, предусмотренной законом, хотя бы это и было основано на признании сторонами смешанной ответственности. Например, по иску К. и Ч. О возмещении вреда причиненного здоровью в связи с ДТП, в совершении которого имелась вина обеих сторон, суд не утвердил мировое соглашение по условиям которого истец отказывался от возмещения дополнительных расходов, что противоречит ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, а также интересам самого истца, так как состояние его здоровья требовало длительного лечения. Определение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 24 января 2010 г. по делу № 2-414/10 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва.

Незаконными являются и такие соглашения, которые заключаются с целью, противной интересам государства и общества (ст. 169 ГК РФ). Так, будет признано незаконным мировое соглашение по иску о снятии с имущества ареста, на основании которого ответчик распоряжается своим имуществом в пользу истца с единственной целью - избежать обращения его в доход государства. Обычно истец или же ответчик могут распорядиться своим имуществом в интересах другой стороны. Но распоряжение имуществом невозможно с целью, противной интересам государства, а поэтому подобная мировая сделка не может быть утверждена судом.

Не соответствует закону и вследствие этого не может быть утверждено мировое соглашение, заключенное представителем стороны, не имеющим полномочий на его заключение.

Не может быть заключено такое мировое соглашение, в силу которого возлагались бы обязанности на лиц, не участвовавших в деле. В этих случаях нет необходимости исследовать вопрос о соответствии мирового соглашения интересам не участвующего в процессе лица. Отсутствие его воли является достаточным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Несколько иначе складываются обстоятельства, когда лицо участвует в деле, но не имеет полномочий на заключение мирового соглашения. Речь идет о третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Гражданское процессуальное законодательство не предоставляет им право на заключение мировых соглашений. Но мировое соглашение, заключенное сторонами, может отразиться на их интересах. Так, если результатом мирового соглашения сторон будет частичный отказ истца от притязания (принадлежащих ему материальных прав), то третье лицо на его стороне может лишиться части своих требований к истцу. Поэтому суд, утверждая мировое соглашение сторон, обязательно должен проверить, не противоречит ли мировое соглашение сторон интересам третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. При наличии этого обстоятельства в утверждении мирового соглашения сторон должно быть отказано. Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008. С. 146.

Общее указание на то, что суд должен отказать в утверждении мирового соглашения, если оно нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, содержится в ст. 39 ГПК РФ. Это положение включает в себя не только нарушение интересов лиц, которые не участвовали в заключении мирового соглашения, но и участников (сторон) мирового соглашения, то есть лиц, изъявивших волю на заключение мирового соглашения.

Практически установление этого обстоятельства бывает необходимо в тех случаях, когда одна из сторон отказывается от принадлежащих ей субъективных материальных прав или же другая сторона берет на себя дополнительные обязанности. Только в этом случае может возникнуть вопрос о противоречии мирового соглашения сторон (распорядительных материально-правовых действий) их интересам. Если результатом мирового соглашения будет подтверждение допроцессуального материального право-отношения сторон, вопрос о подобном противоречии возникнуть не может.

Как правило, воля лица соответствует его интересам. Несоответствие воли лица интересам или же волеизъявления лица действительной воле является следствием либо непонимания действительного положения вещей и решения вопроса в противоречии со своими интересами, либо влияния внешнего фактора, парализующего в какой-то степени его волю. Поэтому отказ лица от принадлежащих ему субъективных прав можно рассматривать как противоречащий его интересам в том случае, когда отказ является следствием заблуждения лица (в том числе неосведомленности в юридических последствиях своих действий) или же когда лицо совершает действия вынужденно, вопреки воле. Скловский К.И. Гражданский спор. М., 2008. С. 294.

Утверждая мировые соглашения, суды должны иметь в виду, что условия мировых соглашений должны быть ясны и определенны и не допускать споров при исполнении. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 9. С. 3. даны следующие разъяснения «согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 статьи 152, статья 221 ГПК РФ)».

Мировое соглашение должно быть заключено на условиях, которые разрешают спор между сторонами окончательно и не содержат поводов для возбуждения новых споров. Так, Президиум Верховного Суда Республики Тыва отменил определение районного суда, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами, на том основании, что в мировом соглашении конкретно не указан срок и порядок исполнения, в результате чего во исполнение определения об утверждении мирового соглашения вынесено еще два определения и одно решение. Дело № 2-1110/10 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва.

В связи с тем, что, утверждая мировое соглашение, суд не разрешает гражданско-правового спора по существу, процессуальной формой утверждения мирового соглашения является не решение, а определение.

В связи с тем, что определение суда об утверждении мирового соглашения сторон во многом имеет те же последствия, что и судебное решение, необходимо особенно внимательно подходить к его составлению.

В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или же об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом суды не должны ограничиваться трафаретной фразой: «Условия мирового соглашения не противоречат закону и подлежат утверждению». Необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере «договорного урегулирования»; не изменены ли соглашением сторон такие правоотношения, которые стороны своим соглашением изменять не могут; не противоречат ли условия мирового соглашения интересам государства, а также сторон и других лиц; являются ли условия мирового соглашения ясными и определенными; разрешает ли мировое соглашение спор окончательно. Абдрашитов А. Расторжение мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 24.

Необходимо отметить, что ст. 140 и ст. 141 АПК четко прописывают содержание мирового соглашения, что помогает не только сторонам, но и суду юридически грамотно подойти к заключению мирового соглашения и содержанию определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу (см. Приложение 2).

Свойство преюдициальности судебного определения об утверждении мирового соглашения сторон распространяется только на лиц, которые участвовали в заключении мирового соглашения, то есть на стороны. Для третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора, утвержденное судом мировое соглашение сторон преюдици-ального значения не имеет. Это объясняется тем, что спор разрешается волеизъявлением сторон. Обязанности стороны могут брать только на себя.

2.3 Распорядительные права ответчика

Проявлением принципа диспозитивности является и закрепление такого процессуального права, как признание иска. Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, - это одностороннее распорядительное действие стороны, однако в отличие от отказа от иска последствия признания иска совершенно иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовое требование истца, и суд выносит судебное решение.

Как представляется, не совсем точно под признанием иска ответчиком понимать признание своей обязанности или ответственности, а также высказанное в суде волеизъявление ответчика, содержащее безоговорочное согласие на удовлетворение искового требования и направленное на окончание процесса путем благоприятного для истца судебного решения Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 168.. Более правильным будет определение признания иска как отказа от права на судебную защиту прав и законных интересов.

Волевой компонент признания иска может быть прежде всего связан с позицией суда. Если ответчик предвидит удовлетворение иска, то он может признать иск, опережая решение суда. Его волевое отношение к иску имеет ярко выраженное процессуальное происхождение: от предвидения неизбежности своего поражения в процессе к признанию этого поражения в прямо выраженной форме признания иска. Хесин Д.А. Средства защиты интересов ответчика в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 8.

Мотивацию признания иска суд не должен выяснять. Причины признания иска могут быть самые разнообразные. Например, К. обратился в суд с иском к Администрации о признании постановления недействительным и о предоставлении придомового земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 969 кв. м. 25 июня 2007 г. он обратился в Управление землепользования администрации с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что постановлением администрации от 4 декабря 2006 г. спорный земельный участок был передан в безвозмездное срочное пользование УКС администрации для проектирования и строительства жилого микрорайона. Данное постановление в части предоставления УКС администрации земельного участка, занятого его домовладением, нарушает законные права и интересы К. и принято с нарушением действующего законодательства. Представитель ответчика Управления капитального строительства администрации в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что представителями ответчиков добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принял признание иска представителями ответчиков Решение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 30 марта 2008 г. по делу № 2-678/08 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва. .

Если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований. Так, М. обратился в суд с иском к П. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 19 576 рублей. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что согласен выплатить истцу долг и проценты. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны. Учитывая, что ответчиком добровольно, без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречило закону и не нарушало интересов третьих лиц, суд принял признание иска ответчиком. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме, следовательно, с ответчика П. в пользу истца М. подлежит взысканию указанная сумма и проценты. Решение Кызыльского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2010 г. по делу № 2-1197/10 // Архив Кызыльского городского суда Республики Тыва.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №2. С. 3.