Проблемы ответственности за захват заложника

В соответствии со ст.227 УК Кыргызской Республики, расположенной в главе 24 «Преступления против общественной безопасности», предусмотрена ответственность за захват заложников, захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях принуждения государства, международной организации, юридического или физического лица совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Уголовное законодательство Киргизии также предусматривает уголовную ответственность за похищение человека (ст.123), вербовку людей для эксплуатации (ст.124) и незаконное лишение свободы (ст.125), уголовно-правовые нормы которых расположены в главе 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» Уголовный кодекс Республики Кыргызстан. - Бишкек, 1997..

По УК Таджикистана в главе о преступлениях против личной свободы, чести и достоинства предусмотрена ответственность за похищение человека (ст.130), незаконное лишение свободы (ст.131), вербовку людей для сексуальной и иной эксплуатации путем обмана (ст.132), незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст.133). В главе о преступлениях против общественной безопасности предусмотрена ответственность за захват заложника (ст.181). В главе о преступлениях против правосудия предусмотрена ответственность за незаконные задержание или заключение под стражу (ст.358). В главе о преступлениях против мира и безопасности человечества предусмотрена ответственность за умышленное нарушение норм международного гуманитарного права, совершенное в ходе вооруженного конфликта, а также за взятие заложников (п.«ж» ч.2 ст.403).

По уголовному законодательству Республики Узбекистан в главе о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности предусмотрена ответственность за вербовку людей для сексуальной или иной эксплуатации путем обмана (ст.135), похищение человека (ст.137), насильственное незаконное лишение свободы (ст.138). В главе о преступлениях против мира и безопасности человечества в рамках ст.155 УК Узбекистана «Терроризм» устанавливается ответственность за захват заложника в целях осложнения международных отношений, провокации войны или дестабилизации обстановки в Республике Узбекистан. Ответственность за незаконные задержание и заключение под стражу предусмотрена в главе о преступлениях против правосудия (ст.234). Уголовная ответственность за захват заложника помещена отдельно в главе о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка (ст.245).

По УК Украины в главе о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности предусмотрена ответственность за незаконное лишение свободы или похищение человека (ст.146), захват заложника (ст.147), торговлю людьми или совершение иной незаконной сделки по передаче человека (ст. 149), незаконное помещение в психиатрическое учреждение (ст.151).

По уголовному закону Эстонии в главе о преступлениях против личности предусмотрена ответственность за куплю-продажу ребенка (ст.1231), подмену или похищение ребенка (ст.124), захват заложника (ст.1241), незаконное помещение в психиатрическую больницу (ст.1242), незаконное лишение свободы (ст. 1243). Отдельная ответственность за похищение взрослого живого человека законодательством этого государства не предусмотрена Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб., 2001..

Таким образом, уголовная ответственность за действия, посягающие на физическую свободу живого человека, по уголовному законодательству стран СНГ имеет ряд сходных черт с уголовной ответственностью за эти преступления в Российской Федерации. Вместе с тем национальные уголовные законы стран, бывших союзных республик, имеют и свою специфику, которая заключается в наличии ответственности за ряд деяний, отсутствующих в УК РФ, а также в различиях в родовом объекте анализируемых преступлений. Наказание за совершение похищения человека и захват заложника в странах СНГ, как и во всем мире, довольно суровое. Более мягкое наказание предусмотрено, как правило, за совершение незаконного лишения свободы человека. Так, смертная казнь за совершение захвата заложника при наличии особо отягчающих обстоятельств (особо квалифицирующих признаков) предусмотрена по УК Таджикистана. Максимальные наказания за совершение преступлений, посягающих на физическую свободу живого человека, - до 20 лет лишения свободы за похищение человека и захват заложника и до десяти лет за незаконное лишение свободы - предусмотрены уголовным законодательством Таджикистана. Максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет за захват заложника предусмотрел законодатель Грузии. Наказание до 15 лет лишения свободы за похищение человека и захват заложника предусмотрено законодательством таких бывших союзных республик, как Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Узбекистан и др.

В отечественном уголовном законодательстве, начиная с советских времен, понятия «захват заложников» не было. В соответствии с УК РСФСР 1922 г. предусматривалась уголовная ответственность с наказанием в виде лишения свободы сроком до одного года за насильственное незаконное лишение кого-либо свободы, совершенное путем задержания или помещения его в каком-либо месте (ст.159). По ст.160 УК РСФСР предусматривалась уголовная ответственность за лишение свободы способом, опасным для жизни или здоровья лишенного свободы или сопровождающимся для него мучениями - лишение свободы со строгой изоляцией, по ст.161 за помещение в больницу для душевнобольных заведомо здорового лица из корыстных или иных личных видов - наказание в виде лишения свободы сроком не менее пяти лет. В ст.162 УК РСФСР говорилось, что похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов карается лишением свободы на срок до четырех лет со строгой изоляцией Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917--1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. - М., 1997. - С. 99..

В УК РСФСР 1960 г. первоначально предусматривалась уголовная ответственность лишь за похищение или подмену ребенка (ст.125), а также незаконное лишение свободы (ст.126), в связи с чем действия лиц, похитивших взрослого человека или захвативших его в качестве заложника, могли быть квалифицированы только как незаконное лишение свободы, что не соответствовало смыслу закона.

На протяжении ряда лет захват заложников рассматривался как разновидность международного терроризма наряду с пиратством, актами, направленными против безопасности гражданской авиации, а также незаконные захват и использование ядерных материалов Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. - М., 1979. - С. 32..

Лишь в 1987 г., после ратификации СССР Международной конвенции о борьбе с захватом заложников Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1987 г. «О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» / Правовая система Консультант., была введена ответственность за захват заложников. В соответствии со ст.126-1 УК РСФСР данным преступлением признавались: «Захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица, в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника» (при этом предусматривались один основной и один квалифицированный состав). В ч.2 ст.126-1 предусматривалась ответственность за совершение действий, указанных в ч.1, если они повлекли тяжкие последствия. Максимальное наказание за совершение преступления предусматривалось в качестве лишения свободы на срок от пяти до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой.

Только в 1993 г., через шесть лет после введения уголовной ответственности за захват заложника, была введена уголовная ответственность за похищение человека (ст.125-1 УК), ответственность же за похищение ребенка, являющаяся разновидностью похищения человека, установленная ранее в ст.125 УК РСФСР, в связи с этим была исключена Закон Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» (с изменениями от 13 июня 1996 г. и 8 января 1997 г.) / Правовая система Консультант..

Вместе с тем введение указанных норм не исчерпывало проблем квалификации действий конкретных лиц и вызвало широкую научную полемику и нормотворчество.

В 1994 г. Гаухман, Максимов и Сауляк предложили изменить редакцию ч.1 ст.126-1 УК, изложив ее следующим образом: «Захват или удержание лица в качестве заложника, то есть незаконное лишение свободы в целях понуждения государства, международной организации, физического или юридического лица или группы лиц совершить или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника» Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. - 1994. - № 10. - С.44.. Данное предложение фактически отождествляет такие категории, как захват или удержание в качестве заложника, с одной стороны, и незаконное лишение свободы - с другой, что, очевидно, не вполне обосновано.

B.C. Комиссаров в 1995 г. предложил исключить из редакции ч.2 ст.126-1 УК РСФСР слова «соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица», так как «захват» уже означает как минимум угрозу насилием Комиссаров B.C. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. - 1995. - № 3. - С.46.. Это предложение нашло отражение в действующем уголовное законодательстве.

Статья 126-1 была расположена в главе 3 УК РСФСР «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» наряду с нормами, предусматривающими ответственность за похищение и подмен ребенка (ст. 125) и оставление в опасности (ст. 127), что не отражало характерных особенностей данных преступных действий, более соответствующих преступлениям против общественной безопасности.

Кроме того, ст.126-1 УК РСФСР не содержала примечания аналогично действующей ст. 206 УК РФ, в соответствии с которой лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное обстоятельство стимулирует возвращение виновным, захватившим или удерживающим заложника, на что обращали внимание специалисты Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Указ. раб. - С.43..

Существенным пробелом первоначального варианта нормы об ответственности за захват заложников было наличие примечания, в соответствии ст.206 УК РФ, не распространялось на случаи совершения такого преступления на территории СССР, когда лицо, захватившее или удерживающее заложника, находится на территории СССР, и это лицо, а также заложник являются гражданами СССР. Данное положение фактически ущемляло права граждан СССР, в отношении которых совершался захват либо они удерживались в качестве заложника. Лишь Законом от 18 февраля 1993 г. данное примечание было исключено Закон РФ от 18 февраля 1993 г. № 4512-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»..

В соответствии с Законом от 1 июля 1994 г. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». в ст.148 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за вымогательство, были внесены существенные изменение. Так, в ч.4 ст.148 в качестве квалифицирующего признака был включен «захват заложника», что существенно осложнило применение уголовного закона квалификации и разграничения указанной нормы и ст.126-1 УК РСФСР либо как по совокупности преступлений, либо один состав поглощает другой. Данная проблема была устранена только в новом УК РФ, исключившем данный квалифицирующий признак из нормы, предусматривающей ответственность за вымогательство.

В УК РФ 1996 г. ст.206, предусматривающая ответственность за захват заложника, была помещена в главе 24 «Преступления против общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за похищение человека и незаконное лишение свободы, были помещены в раздел VII «Преступления против личности», как и в УК РСФСР. Таким образом, ответственность за совершение указанных деяний была дифференцирована в зависимости от родового объекта. При этом была изменена редакция названия статьи - «Захват заложника», а не «Захват заложников», как было ранее в УК РСФСР, что более точно отражает характер преступления с точки зрения как его сущности, так и юридической техники Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика): Дисс.... д-ра юрид. наук. - М, 1997..

Таким образом, рассмотрение исторических аспектов ответственности за захват заложников и иные подобные действия, а также анализ современного зарубежного уголовного законодательства и уголовных кодексов стран бывшего СССР, общих положений действующего УК Российской Федерации позволяет утверждать следующее:

уголовная ответственность за захват заложников, лишение свободы и другие подобные действия существует с античных времен, и в настоящее время она включена в УК большинства стран мира;

система понятий, связанных с действиями, сопровождающимися захватом заложников, в мировом законодательстве окончательно не сформирована, на что указывают различия в квалификации отдельных преступных действий при трактовке конкретных составов в законодательствах ряда государств;

подходы к уголовно-правовой характеристике действий, связанных с захватом заложников в законодательствах стран бывшего СССР имеют сходные черты, что обусловлено длительным нахождением правовых систем в едином правовом пространстве;

современное состояние проблемы захвата заложников и подобных преступных действий в УК РФ находится в стадии совершенствования и требует глубокого изучения.

3.2 Условия освобождения от уголовной ответственности за захват заложников

Неоднозначно решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, посягающих на физическую свободу живого человека в зарубежных уголовных законодательствах.

Уголовное законодательство ряда государств, бывших союзных республик СССР (Казахстан, Таджикистан и др.), как и Российской Федерации, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, а следовательно, и от иных уголовно-правовых последствий лиц, совершивших похищение человека или захват заложника. Речь идет о так называемом деятельном раскаянии, когда лицо, похитившее человека или захватившее его в качестве заложника, по своей воле отпускает удерживаемое лицо.

Основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием аналогично российскому законодательству регламентируется в статьях Общей части уголовных законов стран СНГ и Балтии. Как правило, это преступления небольшой или средней тяжести в случае их совершения лицом впервые, если данное лицо совершает какие-либо действия, нивелирующие последствия совершенного им деяния.

Так, в соответствии со ст.72 УК Азербайджана лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате совершения преступления.

Ни похищение человека, ни захват заложника к подобной категории преступлений не относятся, в связи с чем действуют специальные уголовно-правовые нормы, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности, указанные в ч.2 ст.72, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности, а также в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части.

Так, в соответствии с ч.2 ст.68 УК Грузии, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности, установлено, что лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (в ред. Закона от 5 мая 2000 г.).

Уголовное законодательство Узбекистана, Украины, Эстонии и других государств не предусматривает возможности освобождения от уголовной ответственности за похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника в случае так называемых положительных послепреступных действий виновных. Республика Беларусь, например, предусматривает возможность такого освобождения от уголовной ответственности лишь за захват заложника.

В России ситуация с данным вопросом схожа.

Так, примечание ст. 206 УК РФ гласит: лицо добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях, не содержится иного состава преступления.

Понятие добровольного отказа закреплено в Общей части УК РФ в ст.31: Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Добровольный отказ характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью (ч.2 ст.31 УК РФ).

Добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно по собственной воле прекращает дальнейшие действия. Таким образом, отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий. Этим добровольный отказ отличается от покушения, когда лицо по независящим от его воли обстоятельств не может довести преступные действия до конца. Важным показателем добровольности является сознание виновным фактической возможности успешно продолжить или завершить начатое преступление.

Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер, например, страх перед наказанием, раскаяние, жалость, стыд и т.п.

Важным признаком добровольного отказа является и его окончательность Принимая решение об отказе, лицо должно полностью и навсегда прекратить ранее начатую преступную деятельность. Если же оно лишь приостанавливает посягательство по каким-либо соображениям, чтобы позднее довести до конца при более благоприятных условиях, то данный перерыв или перенос совершения преступления на другое время не может быть признан добровольным отказом.

Лицо, добровольно отказавшееся от доведения начатого преступления до конца, освобождается от уголовной ответственности. Оно подлежит ответственности лишь в том случае, если содеянное им до добровольного отказа образует состав иного преступления.

Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст.206 УК РФ отличается от добровольного отказа.

Во-первых, в примечании идет речь об оконченном преступлении.

Во-вторых, по примечанию, захвативший заложника может быть освобожден от ответственности, если он отпускает заложника добровольно или по требованию властей.

Здесь обстоятельства ближе к вынужденным действиям. Однако освобождение все же должно быть актом волеизъявления захватившего заложника. Именно он, оценив ситуацию, должен принять решение подчиниться требованиям властей и выдать заложника.

Заключение

Захват заложника на современном этапе развития нашего общества, представляющий собой один из наиболее опасных составов преступления против общественной опасности и личности человека, имеет давнюю историю. В процессе эволюции данное деяние трансформировалось из средства политического воздействия на государства, группы людей и отдельных личностей в запрещенное в международным и национальными законодательствами ряда государств преступление. Особенностью захвата заложника является многовекторность его направленности: от деяний, носящих внутренний и внешний политический характер, до бытового общеуголовного преступления.

В отечественное уголовное законодательство данный состав включен сравнительно недавно, при этом диспозиция уголовно-правовой нормы неоднократно изменялась. Практика применения законодательства, направленного на уголовно-правовую борьбу с захватом заложника, в настоящее время не наработана, у правоприменителей возникают трудности при отграничении данного состава преступления от смежных составов, что порождает множество проблем. Именно данное обстоятельство и обусловило выбор темы данной работы.

Законодательство, направленное на борьбу с незаконным завладением человеком, нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Так, учитывая повышенную опасность захвата или удержания в качестве заложника малолетнего лица, предлагается ввести дополнительный особо квалифицирующий признак в ч.3 ст.206 УК РФ, в соответствии с которым данное деяние признавалось бы особо отягчающим обстоятельством и влекло повышенную ответственность виновного.

Автором также предлагается повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет в силу неспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста осознавать как фактический характер, так и общественную опасность захвата заложника.

В соответствии с международными нормами в действующее уголовное законодательство РФ необходимо ввести состав преступления, предусматривающего отдельную ответственность за рабство и работорговлю. Несмотря на внешнее сходство с похищением человека и захватом заложника, это совершенно иное деяние, направленное на преступное использование человека в качестве орудия труда.

Для совершенствования практики применения уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным завладением человеком, назрела острая необходимость в подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тексте которого содержались бы рекомендации по применению данных уголовно-правовых норм, в том числе и по разграничению смежных составов преступлений.

Список литературы

Нормативные акты и судебная практика

Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 г. // Правовая система Консультант.

Международная конвенция о борьбе с захватом заложников» (Принята 17.12.1979 Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН) / Правовая система Консультант.

Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ / Правовая система Консультант.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об оружии» / Правовая система Консультант.

Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

Закон Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» (с изменениями от 13 июня 1996 г. и 8 января 1997 г.) / Правовая система Консультант.

Закон РФ от 18 февраля 1993 г. № 4512-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» / Правовая система Консультант.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1987 г. «О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» / Правовая система Консультант.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» / Правовая система Консультант.

Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» от 27 января 1999 г. / Правовая система консультант.

Постановление Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. / Правовая система Консультант.

Монографии, учебные пособия и периодические издания

Андреев Л.Ф. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах. - СПб. - 1998. - С.28-29;

Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. - М., 2000. - С. 285.

Беляева Н., Орешникова Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. - 1994. - №7. - С.18-22.

Бирюков А.В. Российско-чеченкие отношения в XVIII середине XIX века // Вопросы истории. - 1998. - №2. - С.45.

Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -- М, 1997. -- С. 8.

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963.

Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. - 2000. - №3. - С.12.

Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1959. - №6. - С.1-2.

Волженкин Б.В. Ответственность юридических лиц. - СПб. -1998;

Гаухман Л., Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. - 1994. - № 10. - С.44.

Гаухман Л., Максимов С., Соулян С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. - 1994. - №10. - С.43-46.

Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР.

Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионковский А.А. Государственные преступления. - М. - 1937. - С.128.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

Дуров В.С. Юлий Цезарь: Человек и писатель. - Л., 1991.

Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения. - Саратов, 1986.

История Древнего мира / Под ред. И.М. Дьякова, В.Д. Неровной. - М.: Наука, 1982.

Каргалов В.В. Конец ордынского ига. - М.: Наука, 1984.

Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Дисс. На соискание канд.юрид.наук. - М., 1992.

Комиссаров B.C. Захват заложника: происхождение нормы, вопросы совершенствования //Законность. - 1995. - № 3. - С.46.

Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (Понятие, система, общая характеристика): Дисс.... д-ра юрид. наук. - М, 1997.

Комиссаров В.С. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. - 1995. - №3. - С.42-46;

Комиссаров В.С. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. - Сер.11. - Право. - 1995. - С.44-45.

Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника.

Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника.

Лаптев А. Соучастие по советскому уголовному праву // Советская юстиция. - 1936. - 1938. - №23-24. - С.15.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов.

Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. статьи В.А Карташкин и Е.А. Лукашова. - М., 1999. - С.183.

Миддендорф В. Виктимология взятия заложников // Криминалистика. - Гамбург, 1974. - №4. - С.145-148.

Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа.

Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. - СПб. - 2001. - С.13-14.

Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. - Казань. - 1999. - С.38, 47.

Нерсесянц B.C. Общая теория права. - М., 2000. - С. 461.

Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Сов. гос. и право, 1965. № 6. С. 27.

Новый комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. - М., 1996. - С.356.

Новый комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. - М., 1996. - С.356.

Постановлением ЦИК «О дополнении положений о преступлениях государственных статьями об измене Родине» // СЗ СССР. - 1934. - №33. - Ст.255.

Рарог А.И. Умысел в формальных преступлениях при приготовлении, покушении и соучастии//Сов. гос. и право. 1977. № 1. С.65.

Резепкин О.Ю., Журвлев И.А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 160 с.

Соболев В.В. Основания и дифференциация ответственности соучастников: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб. - 2000.

Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. - М.,1993;

Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Волтерс Клувер, 2004. -- 880 с.

Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рагова. - М.: Юристъ, 2001. - 638 с..

Уголовный кодекс Грузии. - СПб., 2001. - С.166.

Уголовный кодекс Дании. -- М., 2001.

Уголовный кодекс Испании /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. - М., 1998.

Уголовный кодекс Республики Беларусь. - Минск, 1999.

Уголовный кодекс Республики Кыргызстан. -- Бишкек, 1997.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан. -- Ташкент, 1998. -- С. 228--231.

Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2001. - С. 109.

Уголовный кодекс Франции. -- М., 1993.

Уголовный кодекс ФРГ/ Пер. с нем. -- М.: Зерцало, 2000.

Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. А.А. Серебренниковой. - М., 2000.

Уголовный кодекс Швеции. -- М., 1991.

Уголовный кодекс Эстонской Республики. -- СПб., 2001.

Уилсон К. Мир криминалистики. В 2 т. / Пер. с англ. - Смоленск: Русич, 1997. - Т.1. - С.123-140.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время. -- С. 418.

Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917--1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. - М., 1997. - С. 99.

1. Размещено на www.allbest.ru