Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации

На паритетных началах законодательными и исполнительными органами власти Ставропольского края образуется его Согласительная палата, а Уставная палата Иркутской области, Уставный суд Свердловской области избираются по представлению губернатора области областной Думой.

Законодательство субъектов Федераций устанавливает особое требования к лицам, избираемым судьями конституционных (уставных) судов и членами комитетов конституционного надзора. Это должны быть граждане Российской Федераций (и соответственно граждане республики) не моложе 30 лет, постоянно проживающие на территорий соответствующего субъекта Федераций. Предельный возраст для пребывания в должности судьи в Бурятии и Тыве - 60 лет; Башкортостане, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Коми, Саха (Якутия) - 65 лет, Карелии - 70 лет.

Критерии отбора включают в себя наличие профессиональной квалификации. Все судьи должны иметь высшее юридическое образование, обширные познания в области политики и права, ученую степень или стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет, высокие моральные качества, необходимые для исполнения обязанностей судьи органа конституционной юстиции.

Обязательным условием избрания членом органа конституционной юстиции являются приостановление членства в политической партий и запрет на занятие политической деятельностью.

Судьи подчиняются только конституции (уставу). Любое вмешательство в их деятельность не допускается и влечет за собой ответственность. Решение суда должны выражать правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей.

На судей органов конституционной юстиции субъектов Федерации распространяется принцип несовместимости. Они, как правило, не могут заниматься предпринимательской деятельностью, выполнять иную оплачиваемую работу, кроме преподавательской, научно-исследовательской, не сопряженной с занятием штатных должностей.

Судьи конституционного (уставного) суда не могут быть представителями каких бы то ни было органов, организаций, территорий, наций и социальных групп. Независимость судей подкрепляются организационными, материальными, правовыми и иными гарантиями.

Органы конституционной юстиции субъектов Федераций рассматривают дела:

о конституционности нормативных актов законодательного (представительного) органа государственной власти, постановлений президента, губернатора, главы администрации, правительства, иных высших органов исполнительной власти, уставов административно-территориальных единиц (Бурятия, Дагестан); нормативных актов представительных органов власти и глав администрации городов и районов; органов местного самоуправления;

о конституционности договоров между органами государственной власти субъекта Федерации с Российской Федерацией, межреспубликанских и межрегиональных договоров и соглашений (Бурятия, Дагестан, Карелия); международных договоров субъекта Федерации;

о конституционности политических партий и иных общественных объединений, ограничении их деятельности, запрещении и роспуске (Башкортостан, Ингушетия, Саха (Якутия)); о конституционно-правовых спорах между общественными организациями и государственными органами;

дела по спорам о компетенции между:

а) органами государственной власти субъекта Федерации (Бурятия, Дагестан, Коми);

б) органами государственной власти субъекта Федерации и органами государственной власти районов, городских районов (Коми) и органами местного самоуправления (Бурятия, Дагестан, Свердловская область);

в) исполнительными органами власти районов, городских районов (Коми);

г) органами местного самоуправления (Бурятия, Карелия);

дают заключения о наличии оснований для отрешения от должности высших должностных лиц исполнительной и судебной власти;

дают официальное толкование конституции (устава) (кроме Карелии, Татарстана, Тывы, Алтайского и Красноярского краев, Томской и Тюменской областей).

Органы конституционной юстиции субъектов Федераций рассматривают дела, если это предусмотрено законом и не противоречит юридической природе этих органов.

Решения выносятся простым большинством от полного состава конституционных (уставных) судов и публикуются в местной печати. Обязательность решений конституционных (уставных) судов субъектов Федерации для всех государственных и негосударственных органов и учреждений, должностных лиц и граждан является основным показателем, характеризующим его как орган государственной власти.

Говоря о формах контроля, следует заметить: в разных субъектах Федерации допускается либо последующий контроль, либо смешанный, т.е. сочетание предварительного и последующего контроля.

Как правило, конституционные (уставные) суды осуществляют последующий контроль, т.е. контроль за конституционностью нормативных правовых актов, вступивших в законную силу. Так, ст. 23 Закона о Конституционном суде Республики Саха (Якутия) гласит, что Конституционный суд не вправе осуществлять предварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативных актов, высказывать суждения о конституционности подписанных договоров, непринятых нормативных актов, отсутствующей правоприменительной практики и не совершенных действий. Вместе с тем в Конституционном суде Республики Саха (Якутия) могут быть рассмотрены только нератифицированные и не вступившие в силу международные договоры республики и Российской Федерации. Следовательно, в отношении таких договоров осуществляется предварительный контроль, поскольку это позволяет предотвратить противоречие между законодательством Федерации, республики и международным правом.

К ведению конституционных судов других республик отнесены вопросы конституционности как действующих международных договоров, так и представленных на ратификацию (Бурятия, Дагестан). Международные, межреспубликанские договоры и обязательства, признанные конституционным судом не соответствующими конституции, считаются не имеющими юридической силы в целом либо в определенной их части с момента принятия. Они не подлежат введению в действие и применению.

В то же время Комитет Конституционного надзора Чувашской республики осуществляет как предварительный, так и последующий контроль. Согласно Конституции Чувашской Республики Комитет конституционного надзора республики по собственной инициативе, по поручению Государственного Совета, по предложению Президиума и постоянных комиссий Государственного Совета, Президента республики представляет в указанные органы заключения о соответствии республиканской Конституции проектов законов Чувашской Республики, подлежащих рассмотрению Государственным Советом.

Комитет конституционного надзора Чувашской Республики вправе входить с представлением в Государственный Совет, к Президенту или в Совет Министров республики об отмене противоречащих Конституции или законам республики актов подотчетных им органов или должностных лиц.

В отличие от конституционных судов комитеты конституционного надзора не приостанавливают действия неправомерных актов, а опротестовывают их перед парламентами.

Уставная палата Иркутской области имеет статус самостоятельного экспертно-консультативного органа области. Ее заключения обладают рекомендательным характером и подлежат обязательному рассмотрению органом, в который они направлены (ст. 56 Устава).

Не являются объектом рассмотрения конституционных (уставных) судов, комитетов конституционного надзора субъектов Федерации законы, изменяющие конституцию (устав) субъекта Федерации.

С момента обращения в орган конституционной юстиции действие оспариваемого акта приостанавливается. Признание акта или отдельных его положений неконституционными предлагает аннулирование его действия с момента принятия или с момента, определенного конституционным судом. При этом отменяется действие всех других актов, основанных на законе, признанном неконституционным. Не должны исполняться и решения судебных, административных и иных органов, принятые в соответствии с такими нормативными актами.

Органы конституционной юстиции субъектов Федерации наделены также правом принимать решения о несоответствии основному закону (конституции, уставу) субъекта Федерации правоприменительной практики, затрагивающей основные права и свободы граждан. Так, Конституционные суды Бурятии, Дагестана по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов проверяют конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретной деле, в порядке, установленном республиканским законом.

Решения органов конституционной юстиции субъектов Федерации по индивидуальным жалобам распространяются на правоотношения, указанные в жалобе, и обязательны для органа или лица, издавшего акт, обосновывающий неконституционную практику. Их постановлением признается соответствующим или не соответствующим закону не столько решение суда по конкретному делу, сколько обыкновение правоприменительной практики. При этом соблюдается принцип разграничения подведомственности дел конституционного судопроизводства и общих судов. Конституционный суд не рассматривает вопросы законности приговоров и решения общих или арбитражных судов.

В некоторых субъектах Федераций на конституционные (уставные) суды возложено общеобязательное толкование конституции, устава (республики Дагестан, Коми, Кабардино-Балкарская Республика, Свердловская область и др.). Толкование дается по запросам Президента (Республика Марий Эл, Чувашская Республика), Главы республики (Председателя Государственного Совета Дагестана), парламента его палат (Кабардино-Балкария), представительных и исполнительных органов государственной власти районов, городов республиканского подчинения, районов в городе (Коми), органов местного самоуправления (Бурятия).

Все органы конституционной юстиции субъекта Федераций пользуются правом законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти соответствующего субъекта.

Одним из важных аспектов конституционного судопроизводства является вопрос о том, на каком основании приводится в действие механизм судебной процедуры.

Законодательство субъектов Российской Федерации регламентирует процедуры конституционного судопроизводства. Поводом к рассмотрению дела в конституционном (уставном) суде является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, причем устанавливается круг субъектов, которым предоставлено право возбуждать конституционное делопроизводство: президент или губернатор (мэр), законодательный (представительный) орган субъекта Федерации, постоянные комиссии и парламентские комитеты, 1/3 депутатов или Правительство, администрация субъекта Федерации, органы местного самоуправления и т.п.

В Республике Саха (Якутия) правом обращения в Конституционный суд обладают также общественные организации в лице их республиканских органов, физические и юридические лица (если нарушены их конституционные права решением суда или действие должностных лиц).

В отдельных субъектах Федерации Конституционный суд может приступить к рассмотрению дела по собственной инициативе (в Республике Саха (Якутия)).

Рассмотрение дел в органах конституционной юстиции производится по правилам, максимально приближенным к гражданскому процессу.

Участники конституционного судопроизводства в пределах полномочий обладают равными процессуальными правами. Они могут знакомится с материалами дела, производить из них выписки, снимать копии, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе процесса вопросам, выступать с заключительной речью.

Стороны имеют право заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения судьям, высказывать свое мнение по заявленным ходатайствам.

Решением конституционного (уставного) суда является всякий акт, принимаемый в его заседании, выражающий его волю и констатирующий определенные обстоятельства.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта или договора может быть принято одно из следующих решений:

о признании их соответствующими конституции (уставу);

о признании их не соответствующими конституции (уставу) полностью или частично.

Решения конституционных (уставных) судов вступают в силу сразу после провозглашения. Сила решения конституционного (уставного) суда не может быть преодолена: оно окончательно и обжалованию не подлежит.

Касаясь вопроса о правовой природе актов органов конституционной юстиции субъектов Федерации, можно заключить, что их постановления по вопросам конституционности актов различных органов государственной власти соответствующего субъекта, органов местного самоуправления, по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод, по запросам судов о конституционности закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по вопросам толкования конституции (устава) субъекта Федерации, а также заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения президента, губернатора, главы администрации субъекта Федерации в умышленном нарушении конституции (устава) и законов субъекта Федерации являются правоприменительными актами.

С момента вынесения решения конституционного (уставного) суда о признании нормативного акта или договора не соответствующими конституции (уставу) субъекта Федерации они признаются утратившими силу. При этом нет необходимости в отмене таких актов органом, издавшим акт, или договора заключившими его сторонами. Не подлежат исполнению решения судов и иных правоохранительных органов, основанные на таких нормативных актах или договорах, если они не были исполнены к моменту вступления в силу решения конституционного (уставного) суда.

В случае признания неконституционным нормативного правового акта, вследствие принятия которого были отменены ранее действовавшие акты, последним по решению конституционного (уставного) суда может быть возвращена утраченная сила. Вопрос об уже исполненных решениях, например приговорах, является достаточно сложным. Представляется, что решения после того, как их нормативное основание будет признано неконституционным, подлежат проверке с учетом этого обстоятельства и при необходимости должны быть отменены.

Конституционный (уставной) суд вправе рассматривать дела о конституционности правоприменительной практики по индивидуальным жалобам лишь тогда, когда оспариваемое решение принято в соответствии с обыкновением. Это означает, что аналогичные обстоятельства дела получали ранее такую же юридическую оценку и влекли за собой такие же юридические последствия.

В результате рассмотрения дела по индивидуальной жалобе конституционный (уставной) суд принимает решение о конституционности или неконституционности обыкновения, правоприменительной практики.

Органы конституционной юстиции субъектов Федерации, устраняя коллизии между конституцией, законами и иными нормативными правовыми актами, укрепляют единую конституционно-правовую систему субъектов Федерации, способствуют проявлению учредительного действия конституции (устава), а возможность обращения в конституционный (уставной) суд граждан значительно повышает уровень защищенности их основных прав и свобод.

В то же время республиканские и уставные органы конституционной юстиции находятся сейчас в такой ситуации, когда объективно могут играть деструктивную роль. Это связано с тем, что во многих субъектах Федерации есть нормы, прямо противоречащие федеральной Конституции.

Важная проблема деятельности конституционных (уставных) судов - обеспечение исполнения их решений. Необходимо создание механизма реализации решений конституционных (уставных) судов, т.е. способов воздействия на государственные органы и должностных лиц, ответственных за исполнение решений конституционных (уставных) судов, вплоть до административных санкций.

Хотя и федеральная, и республиканские конституции, а также уставы областей, краев, городов федерального значения, национальных автономий признают решение конституционных (уставных) судов окончательными и не допускают их обжалования, нельзя исключать случаи вынесения ошибочного решения.

Органы конституционной юстиции субъектов Федерации призваны содействовать упрочению федеральной конституционно-правовой системы: обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции Российской Федераций, федеральным конституционным и федеральным законам; устранению возможных разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.

Органы конституционной юстиции субъектов Федерации дополняют федеральное конституционное правосудие на региональном уровне, способствуя укреплению конституционной законности.

Развитие конституционной юстиции в республиках - сложный процесс, далеко еще не завершенный, хотя в целом позитивный. Г.А. Гаджиев и В.А. Кряжков отмечают: «Образование конституционных судов как особых судебных органов конституционного контроля - свидетельство того, что происходит правовое обогащение общества. Они несомненно усиливают судебную власть... Создается важная предпосылка укрепления конституционных основ российской государственности, превращения конституции в действующее право».

Функционирование конституционных (уставных) судов субъектов РФ весьма актуально с позиции интересов Федерации в целом, и в то же время это соответствует интересам субъектов РФ - ее республик, областей, краев, автономий, городов федерального значения. К анализу вопроса о значении конституционных (уставных) судов субъектов РФ для эффективной организации государственной власти в РФ обращаются многие специалисты. Суммируя высказывания о достоинствах разветвленной (децентрализованной) организации специализированной конституционной (уставной) юстиции в федеративном государстве, можно выделить следующие положения. С позиций «федерального интереса» функционирование конституционных (уставных) судов актуально, поскольку:

Во-первых, с их созданием Федерация (РФ) отожествляет достижение такой цели, как формирование в России «правового федерализма».

Основными признаками «правового федерализма» как формы государственного (политико-территориального) устройства, на наш взгляд, являются:

разграничение полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами;

наличие не только развитой федеральной правовой системы, но и развитых правовых систем субъектов Федерации, причем не отрицающих одна другую и основанных в конечном счете на принципе верховенства и высшей юридической силы федеральной Конституции;

разрешение противоречий между правовой системой Федерации и правовыми системами субъектов Федерации и противоречий внутри каждой из этих систем на судебной основе, через судебный конституционный контроль.

При протекционизме федеральной власти в России идет процесс становления правовых систем в республиках, регионах и автономиях России. Как было отмечено, сложности указанных процессов заключались в том, что в республиках в составе РФ они в определенном объеме переплетались с политикой «суверенизации» республик в составе РФ (имеются в виду Декларации о суверенитетах республик РФ и адекватное им республиканское конституционное законодательство начала 90-х гг.). А в регионах и в автономиях сложности формирования их правовых систем имеют иное происхождение: если большинство республик в составе РФ (16 из 21) в советский социалистический период формально имели право издавать законы, то большая по численности часть субъектов РФ (68 из 89) - края, области, автономии, города федерального значения - впервые получили статус государственных образований и полномочия осуществлять законодательную деятельность только после заключения Федеративного договора от 31 декабря 1992 г. и с принятием Конституции РФ 12 декабря 1993 г. Таким образом, как уже отмечалось, по состоянию на 2005 г. они имели небольшой опыт законотворчества.

В контексте глобальной проблемы - формирования правового федерализма в РФ - учреждение конституционных (уставных) судов в субъектах РФ актуально, поскольку они предназначены:

стимулировать законотворчество субъектов РФ (прежде всего - регионов);

обеспечить надлежащий с точки зрения юридической техники уровень законодательной деятельности субъектов РФ (путем корректировки законодательства конституционными (уставными) судами);

предупреждать «накопление» внутренних противоречии» в системе законодательства субъектов РФ;

не допускать «разрыва» между законодательством РФ и субъектов РФ, «снимать» противоречия между действующим на территории субъекта РФ законодательством и Конституцией РФ;

«делать» процессы правотворчества в субъектах РФ «максимально прозрачными».

В условиях федеративного государства каждому уровню законодательной власти должен соответствовать свой уровень органов судебного конституционного контроля, поскольку в классической его модели судебный конституционный контроль - это прежде всего механизм «сдерживания» законодательной власти.

Говоря о значении конституционных (уставных) судов субъектов РФ для эффективной организации государственной власти в РФ и субъектах РФ, отметим, что с позиций и Федерации, и республик в составе РФ, а также краев, областей, автономий, городов Москвы и Санкт-Петербурга - высокая актуальность судебного конституционного контроля обусловлена также его ролью как особого механизма защиты личности от произвола власти, средства обеспечения основных (конституционных) прав и свобод человека и гражданина.

Оценивая первый опыт деятельности органов конституционной (уставной) юстиции в РФ, М.А. Митюков обратил также внимание на то, что в «рамках своей компетенции конституционные (уставные) суда становятся дополнительным (у функции Федерального Конституционного Суда) инструментом в защите прав и свобод человека и гражданина», а «предполагаемое участие этих судов в процедуре отрешения глав субъектов Федерации является серьезным превентивным средством от возможных нарушений конституций и уставов».

Как отмечает М.К. Ажахова, преждевременно еще утверждать, что создание федеральной нормативно-правовой базы для деятельности органов конституционного контроля на уровне субъектов Федерации полностью завершено. Но во многих субъектах Федерации, в том числе и в КБР, создано и применяется развитое законодательство о конституционном контроле.

Кабардино-Балкария стала одним из первых субъектов РФ, принявшей Закон об учреждении Конституционного Суда. В январе 1992 г. Верховный Совет КБР принял Закон о Конституционном Суде, но он был отклонен Президентом и возвращен на доработку. Затем в течение четырех месяцев шла работа над законопроектом, в него было внесено несколько существенных поправок. 12 мая 1992 г. Закон «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» был принят. В связи с принятием Закона 6 января 1994 г. были внесены изменения и дополнения в Конституцию КБР 1978 г.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд КБР был учрежден предыдущей Конституцией республики (ст.ст. 141, 145 и др.).

Конституционный Суд был призван обеспечивать конституционную законность в республике, то есть проверять конституционность международных договоров КБР и договоров с субъектами РФ, нормативных и иных актов органов государственной власти и управления КБР, действий и решений должностных лиц, партий и других общественных объединений. Численный состав Конституционного Суда - 7 судей.

Но с момента принятия Закона о КС КБР и до фактического формирования этого органа прошло довольно много времени. КС КБР был образован лишь 17 мая 1993 г. В этот день на заседании ВС КБР обсуждались 12 кандидатур на должности судей КС КБР, которые были представлены Председателем Президиума Верховного Совета КБР.

После избрания судей КС КБР этот орган из-за отсутствия подведомственных суду обращений в течение года решал организационные вопросы и никаких дел не рассматривал. Конституционный Суд в этот период, используя свое право законодательной инициативы, принимал активное участие в законотворческой деятельности. Кроме того, он принял Временный Регламент КС КБР.

Фактически свою работу Конституционный Суд КБР начал лишь в середине 1994 г. 5 июня 1994 г. в КС КБР поступило ходатайство от группы депутатов Парламента КБР о проверке конституционности постановления Правительства КБР от 24 января 1994 г. «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсации при оплате жилья и коммунальных услуг» и изданного во его исполнение распоряжения Правительства КБР от 7 апреля 1994 г. 13 июля 1994 г. КС КБР вынес постановление по данному делу. Всего же за время своего существования КС КБР рассмотрел 24 дела, по которым вынес 13 постановлений.

В связи с принятием новой Конституции КБР был дан толчок реформированию органа конституционного контроля республики.

19 ноября 1997 г. Парламент КБР принял Закон «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики». Необходимость принятия этого Закона объясняется тем, что после принятия новой Конституции КБР возникла необходимость привести законодательство о конституционном судопроизводстве в соответствие с новой Конституцией. По новому Закону КС КБР состоял уже не из 7, а из 5 судей. В сентябре 1998 г. Парламент КБР избрал нового Председателя КС КБР.

Конституция РФ 1993 г. не упоминает об иных конституционных судах, кроме российского. По мнению М.А. Митюкова, ст. 77 Конституции РФ, наделяющая субъекты Российской Федерации правом устанавливать свою собственную систему органов государственной власти «в соответствии с основами конституционного строя РФ», косвенно допускает создание в субъектах Федерации конституционных (уставных) судов. С другой стороны, в ст. 77 Конституции РФ говорится об установлении системы органов государственной власти также и в соответствии с «общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом». Тем самым в Конституции РФ еще раз закрепляется принцип единства судебной системы. Правомерность создания в субъектах Федерации конституционных судов с точки зрения Конституции РФ остается спорной. М.К. Ажахова отмечает, что эта проблема была отчасти разрешена принятием Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 27 которого легитимизировала практику создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Однако в самой этой статье содержится немало противоречий.

Конституция КБР 1997 г. в главе VII регулирует деятельность судебной власти (ст.ст. 115-127). Статья 115 Конституции КБР гласит, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Но судебный конституционный контроль существенно отличается от традиционных видов судопроизводства - гражданского, уголовного, административного - и тем, что это деятельность на наиболее высоком уровне творческого осмысления. Как отмечают специалисты - это разновидность научно-исследовательской работы. В отличие от классических видов судопроизводств это не чисто правоприменительная деятельность, она во многом имеет нормотворческий характер, это разновидность нормотворчества, осуществляемого посредством судебной процедуры.

Особенность судебного конституционного контроля в том, что рассмотрение конституционного дела - это работа, требующая многомесячного, масштабного изучения не только отечественного, но и зарубежного законодательства. Данный факт также подсказывает, что традиционный контингент судей судов общей юрисдикции к такой работе не подготовлен. Нужны иная квалификация, иной уровень психологической и профессиональной подготовки. Кроме того, у судей общей юрисдикции в РФ очень широкая компетенция, они чрезвычайно загружены гражданскими и уголовными делами, а арбитражные суды - экономическими спорами.

Порядок назначения судей КС КБР закреплен в ч. 1 ст. 117 Конституции КБР (в ред. Закона от 02.07.2003 № 61-РЗ), а ст. 122 определяет состав, функции и полномочия Конституционного Суда КБР.

Более детально деятельность Конституционного Суда регламентируется Законом «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» 1997 г. Он состоит из 6 разделов и 121 статьи ( в ред. законов КБР от 21.03.2002 № 17-РЗ; от 08.10.2003 № 82-РЗ; от 06.12.2003 № 108-РЗ; от 31.01.2005 № 9-РЗ; от 18.03.2005 № 19-РЗ; от 05.07.2005 № 42-РЗ).

Состав, порядок образования и срок полномочий КС КБР регламентированы ст. 122 Конституции КБР и ст. 4 Закона о Конституционном Суде КБР (в ред. Закона КБР от 06.12.2003 № 108-РЗ). В соответствии с этими нормами КС КБР состоит из 5 судей: Председателя суда, заместителя председателя, судьи-секретаря и 2 судей. Все они назначаются Парламентом КБР по представлению Президента КБР. Каждый судья назначается в индивидуальном порядке. Назначенным считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа депутатов Парламента КБР. Конституционный Суд КБР вправе приступить к своей деятельности при наличии в его составе не менее 4 судей. Председатель, заместитель Председателя, судья-секретарь и судьи Конституционного Суда КБР могут по личному письменному заявлению сложить с себя эти полномочия. Это сложение констатируется решением КС КБР, которое направляется Президенту КБР и Парламенту КБР.

В случае, если должность судьи окажется вакантной, новое назначение производится не позднее 2 месяцев со дня открытия вакансии в порядке, установленном Конституцией КБР и Законом о Конституционном Суде КБР. Члены суда могут продолжать исполнять свои обязанности до проведения нового назначения.

Таким образом, в образовании Конституционного Суда КБР принимают участие и исполнительная, и законодательная власти. Законодательный орган власти республики назначает судей по представлению главы исполнительной власти - Президента КБР. В разных субъектах РФ по-разному формируется состав Конституционного Суда. В одних Председатель, заместитель председателя и судья-секретарь избираются судьями из своего состава (Адыгея, Дагестан и Саха (Якутия)). В Республике Татарстан Председатель Суда утверждается Парламентом по предложению судей, а в Республике Тыва по предложению членов суда и с согласия Президента Верховный Хурал избирает Председателя Суда. В Кабардино-Балкарии, так же как и в Бурятии, Карелии, Коми, Председатель избирается Парламентом КБР по предложению главы республики. Председатель Конституционного Суда КБР в соответствии со ст. 9 Закона о Конституционном Суде КБР наделяется полномочиями по подготовке и созыву заседаний суда, организации его работы, руководству аппаратом суда, распределению обязанностей между заместителем, секретарем и судьями. Председатель Конституционного Суда КБР может издавать приказы, распоряжения и выносить определения.

В случаях, когда Председатель Конституционного Суда не в состоянии исполнять свои обязанности, их временно исполняет заместитель Председателя или судья-секретарь. Заместитель Председателя Конституционного Суда КБР осуществляет отдельные функции по уполномочию председателя свои полномочия, возложенные на него Конституционным Судом КБР.

Судья-секретарь КС КБР наделен полномочиями по руководству аппаратом суда, организации и проведению заседаний КС КБР, информированию соответствующих органов, организаций и лиц с решениями суда и по организации информационного обеспечения судей КС КБР.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» полномочия суда не ограничены и полномочия судьи Конституционного Суда КБР не ограничены определенным сроком (ст. 111 Закона в ред. от 05.07.2005 № 42-РЗ). Для сравнения отметим, что по старому Закону судьи Конституционного Суда назначались сроком на 10 лет.

Внутренние вопросы деятельности Суда, поскольку они не урегулированы Конституцией КБР и Законом и нуждаются в дополнительном регулировании, определяются Регламентом КС КБР, принимаемым КС КБР. Этот Регламент представляет собой довольно обширный документ, определяющий основные начала деятельности КС КБР по реализации его компетенции, процессуальные правила работы суда с ходатайствами и жалобами, заявлениями и обращениями; порядок принятия, объявления и исполнения решений КС КБР; этику взаимоотношений в заседаниях суда; принципы организации и деятельности аппарата Суда и некоторые другие вопросы.

3.2 Полномочия Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики

Кардинальной проблемой первых десяти лет становления конституционных (уставных) судов субъектов РФ является проблема их полномочий. В федеральном законодательстве сфера юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов РФ установлена в п. 1 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г.(с изм. и доп.)

Федерация признает за конституционными (уставными) судами субъектов РФ два вида полномочий:

конституционные (уставные) суды субъектов РФ наделены компетенцией рассматривать дела о соответствии законов и иных нормативных актов органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ;

за конституционным (уставным) судом субъекта РФ закреплено права осуществлять толкование конституции (устава) субъекта РФ.

Указанная формула ФКЗ многими специалистами считается небезупречной и является предметом обсуждения.

М.А. Митюков в докладах: на научной конференции но проблемам компетенции конституционных (уставных) судов в апреле 1998 г. и научно-практическом семинаре по проблемам конституционного правосудия, прошедших в г, Москве в декабре 1999 г., также сформулировал перечень новых возможных полномочии конституционных (уставных) судов республик, регионов и автономий РФ, включив в него следующие:

полномочия конституционного (уставного) суда субъекта РФ по контролю процедуры референдума субъекта РФ;

рассмотрение конституционных (уставных) правонарушений, совершенных должностными лицами субъектов РФ;

участие конституционных (уставных) судов субъектов РФ в процедуре досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица или законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, которая предусмотрена Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (от 6 октября 1999 г, с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст. 122 Конституции КБР и ст. 1 Закона «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» Конституционный Суд является судебным органом по защите конституционного строя КБР, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Деятельность КС КБР направлена на защиту конституционного строя республики, обеспечение единства государственной власти, обеспечения принципа разделения властей, на содействие в создании самостоятельной системы законодательства республики, упрочение законности в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Конституционный Суд КБР - одно из важнейших звеньев в системе обеспечения нормального функционирования государственного механизма, основанного на принципе разделения властей. Конституционный Суд имеет двойственное правовое положение. С институциональной точки зрения Конституционный Суд - один из высших государственных органов республики, независимо и самостоятельно существующий и действующий наряду со всеми другими высшими органами государственной власти КБР. С позиции функциональной характеристики КС КБР представляет собой судебный орган, осуществляющий свою деятельность в форме конституционного судопроизводства. Этот аспект, если его соотнести с практикой организации государственной власти, является преобладающим. Именно поэтому решения КС КБР, по смыслу Конституции КБР и Закона о КС КБР, не являются актами выражения политической воли. Суд не рассматривает политические вопросы, его решения всегда должны быть решениями о праве.

Важной особенностью юридической природы КС КБР является то, что он должен не только применять Конституцию и право, но и «находить» право. Действительно, Конституция является основным законом государства, но это не означает, что Конституционный Суд только интерпретирует текст, то есть исследует, что документ означает или что подразумевали в нем люди, которые его создавали. Суд расширяет конституционную доктрину; некоторые из положений доктрины связаны с основным текстом легкими паутинками, если вообще связаны.

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд проверяет конституционность закона и иного нормативного акта, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Конституционный Суд КБР полномочен также:

давать толкование Конституции КБР;

давать заключения:

а) о фактах нарушения Конституции КБР Парламентом КБР, при постановке вопроса о роспуске Парламента КБР;

б) о соответствии Конституции КБР деятельности органа ме стного самоуправления КБР или выборного должностного лица местного самоуправления при постановке вопроса о досрочном прекращении их полномочий;

выступать с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

осуществлять иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией КБР и настоящим Законом (ст. 3 Закона в ред. от 21.03.2002 № 17-РЗ).

Возникает вопрос о взаимоотношениях между конституционными и иными судебными органами. Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и существенное практическое значение. КС КБР является, в отличие от других судов, органом, осуществляющим только нормоконтроль, а именно: проверку нормативных предписаний на их соответствие Конституции. Однако и из компетенции других судов нормоконтроль также не исключен, поскольку они по жалобам граждан и юридических лиц принимают решения о признании недействительными не только ненормативных, но и подзаконных нормативных актов, если последние противоречат Конституции и другим законам. Процедура принятия таких решений определена в ГПК РФ и Законе РФ от 27 апреля 1993 г. (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан».

Однако, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г., Верховный Суд РФ стал отменять в кассационном порядке уже принятые решения судов о признании законов субъектов Федерации недействительными, а затем и другие суды, ссылаясь на указанное постановление и неподведомственность судам общей юрисдикции, начали отказывать в принятии обращений, оспаривающих такого рода нормативные акты вне связи с конкретным делом.

Кроме того, суды при рассмотрении любого уголовного и гражданского дела или арбитражного спора должны выявлять конституционный смысл подлежащих применению норм, то есть толковать их в соответствии с Конституцией.

Таким образом, все суды своими методами решают задачу очищения законодательства и правоприменительной практики от действия неконституционных нормативных актов. Однако только Конституционный Суд вправе признать неконституционным или утратившим юридическую силу республиканский закон, т.е. акт, принятый Парламентом КБР в установленной действующей Конституцией КБР законодательной процедуре. Лишь в процедуре абстрактного нормо-контроля, который не связан с проверкой актов, подлежащих применению в конкретном деле, КС КБР вправе по запросам исчерпывающе определенных Конституцией КБР государственных инстанций проверять конституционность нормативных предписаний ниже уровня закона. Это создает четкие основы разграничения нормоконтроля. Они прямо закреплены в Конституции КБР и Законе «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики».

Кроме того, можно выделить еще один аспект, касающийся разграничения юрисдикции КС КБР и общих судов. Этот аспект является процессуальным. Основы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и КС КБР закреплены в положении о том, что КС КБР решает вопросы только права и не должен заниматься установлением фактических обстоятельств, относящихся к компетенции других судов (ч. 2 ст. 3 Закона о КС КБР). КС КБР проверяет только, конституционен ли закон. Судебные решения других судов, в которых был применен неконституционный закон, обжалованный гражданином в КС КБР, должны быть в дальнейшем отменены судом общей юрисдикции. Основанием для этого является то, что примененный закон больше не действует ввиду его неконституционности; причем решение КС КБР о неконституционности нормы не влечет обязательного пересмотра всех ранее рассмотренных с применением данной нормы дел. Этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае на основании обращений заинтересованных субъектов.

Если говорить о такой функции КС КБР, как конституционный нормоконтроль, то следует отметить, что его осуществление является специальной задачей федерального Конституционного Суда и конституционных судов субъектов РФ. Деятельность последних требует разграничения компетенции между КС РФ и конституционными судами субъектов РФ.

Исходным для подобного разграничения является положение о том, что КС РФ и КС КБР руководствуются при проверке законов соответственно Конституцией РФ и Конституцией КБР, а также то, что КС КБР проверяет конституционность республиканских законов.

В связи с созданием в субъектах РФ органов конституционного контроля, возникает проблема разграничения полномочий Федерации и ее субъектов в сфере осуществления судебного конституционного контроля. Эта проблема весьма актуальна, поскольку, как отмечают Г.А. Гаджиев и В.А. Кряжков, «.. наблюдается неправомерное отторжение части компетенции Конституционного Суда РФ в пользу конституционных судов республик. В явочном порядке присваиваются, как правило, полномочия по разрешению споров, касающихся вопросов, отнесенных к сфере совместного ведения федеральных и республиканских органов государственной власти».

Основным критерием для разграничения компетенции по судебному конституционному контролю служит предмет проверки, то есть вид и уровень оцениваемых актов.

Конституционный Суд РФ не проверяет акты субъектов Федерации, принятые в сфере их ведения, так же как и КС КБР не проверяет федеральные законы. Однако в процедуре спора о компетенции КС РФ может признать, что Парламент КБР принял акт в сфере исключительного ведения самой Федерации и, таким образом, нарушил установленное Конституцией РФ разграничение полномочий.

Главным, однако, представляется вопрос о пределах полномочий КС КБР проверять конституционность законов, принятых Парламентом КБР по вопросам совместного ведения РФ и КБР. Если федеральный закон по тем же вопросам не принят, проверка таких законов ограничена только тем, что ее критерием выступает не федеральная Конституция, а Конституция КБР. Проверка указанных законов на соответствие Конституции КБР может иметь место во всех ситуациях, независимо от того, повторяют ли конституционные нормы республики федеральную Конституцию или ею урегулированы дополнительно какие-то вопросы, не решенные на федеральном уровне.

Если в сфере совместного ведения действует и федеральный, и республиканский законы, то представляется, что КС КБР, проверяя республиканский закон, может оценивать и его соответствие федеральному закону. На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить это полномочие.

К компетенции КС КБР относится также рассмотрение споров о компетенции между органами государственной власти КБР. Соответственно КС РФ должен исходить из того, что до рассмотрения такого спора в КС КБР нельзя считать соблюденным установленное в Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ (п. 3 ч.1 ст. 95) требование к допустимости обращения в КС РФ, так как не были исчерпаны все правовые способы для разрешения конфликта.

В Кабардино-Балкарии официальное толкование Конституции КБР, согласно ч. 2 ст. 122 Конституции, предоставлено Конституционному Суду КБР. Это не означает, что толкование не предпринимается другими органами государственной власти. Но только КС КБР принимает акты толкования, они строго обязательны для всех субъектов права и обладают по существу нормативным характером.

Таким образом, Конституционный Суд КБР является высшим конституционным органом специализированного конституционного контроля КБР, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях ограничения публичной власти и обеспечения баланса властей, верховенства естественного права над позитивным, Конституции над законом, принципов права над политическим и административным усмотрением. Достижение этих целей составляет содержание деятельности Конституционного Суда КБР, т.е. осуществление конституционного правосудия. Тем самым раскрывается юридическая природа и предназначение, место Конституционного Суда КБР в механизме государственной власти КБР.

3.3 Практика деятельности Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики

Практика конституционных (уставных) судов субъектов Федерации представляет собой разновидность судебной практики. Ее суть - в принятии указанными судами решений, которыми с позиции соответствующей конституции (устава) квалифицируются законы и иные правовые акты, раскрывается содержание конституционных (уставных) норм, и их смыслом наполняется действующее региональное законодательство.

Деятельность конституционных (уставных) судов придает особый колорит правовой системе субъекта Федерации, входит в его механизм правового регулирования. В частности, данные суды способствуют единому пониманию и применению конституционных (уставных) норм, сужают поле усмотрения; сигнализируют об имеющихся противоречиях и недостатках законодательства, корректируют его, формулируют правоположения, образующие основу будущих нормативных актов. Именно поэтому вполне справедливо замечание: без учета указанной судебной практики трудно понять во всей полноте конституционный строй России, а также специфику государственно-правового развития субъектов Федерации.

Структура содержания деятельности конституционных (уставных) судов раскрывается через совокупность ее элементов:

объекты, в качестве которых выступают в широком смысле конституционные споры и, более конкретно, - правовые акты и некоторые другие составляющие государственно-правовой действительности;

субъекты, в числе которых важную роль играют те, кто инициирует процесс в данных судах;

формы, представляющие собой способы организации и внешнего выражения конституционного контроля;

результаты, воплощающие в себе итог юридических действий судов, которые заключаются: а) в конституционной (уставной) квалификации проверяемых актов и официальном толковании конституции (устава) и б) реальных правовых последствиях.

В настоящее время можно констатировать, что начинает формироваться новое правовое явление - практика конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. На данной фазе она пока не отличается высокой интенсивностью. Среди конституционных (уставных) судов, если брать среднегодовой показатель итоговых решений, выделяются лидеры (Республика Карелия и Республика Саха (Якутия), работающие умеренно (республики Коми, Башкортостан и Бурятия) и аутсайдеры (Свердловская область, республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Адыгея).

Вместе с тем в субъектах Федерации на практике не наблюдается правового благополучия. Если учитывать, что суды по собственной инициативе не рассматривают дела, то это, скорее всего, свидетельствует о том, что на региональном уровне разделение властей пока не обрело завершенных форм; конституционно-правовые проблемы либо не замечаются, либо разрешаются иными способами; суды, учрежденные для конституционного (уставного) контроля, иногда воспринимаются лишь как дань атрибутике, не пользуются необходимым авторитетом, и их возможности не востребуются.

За время своей деятельности КС КБР рассмотрел 31 дело, по которым вынес 18 постановлений. Среди них 6 дел о проверке конституционности ряда республиканских законов, 4 дела о толковании Конституции КБР, 10 дел о проверке конституционности постановлений Парламента и Правительства республики и 11 дел о проверке конституционности постановлений и распоряжений глав местной администрации.

Таким образом, предметом рассмотрения КС КБР стали: законы и постановления, принятые Парламентом КБР, постановления Правительства КБР, постановления глав местной администрации и толкование положений Конституции республики. Право Конституционного Суда КБР толковать Конституцию КБР впервые было им реализовано в июне 1993 г.

Конституционный Суд КБР рассматривал дело о проверке конституционности постановления Правительства от 28 июня 1993 г. «Об утверждении отраслевой программы приватизации предприятий и организаций промышленно-строительного комплекса АП-ПСА «Каббалкпроектстрой»; от 24 декабря 1993 г. «О передаче предприятиям и организациям строительного комплекса КБР имущества жилищного фонда», а также распоряжений Госкомимущества КБР от 15 декабря 1994 г. и от 10 октября 1995 г. (постановление от 12 ноября 1996 г.).

В целях сохранения единого промышленно-строительного комплекса в республике было решено преобразовать АППСА «Кабалкпроектстрой» в акционерное общество открытого типа «Каббалкстрой». Правительство КБР утвердило перечень объектов государственной и коллективной собственности, закрепляемой за Акционерным обществом открытого типа «Каббалкстрой». Государственный комитет КБР по управлению государственным имуществом своим распоряжением, принятым на основании постановления Правительства КБР, признал договор аренды расторгнутым и передал семейные общежития с баланса арендного жилищно-коммунального управления на баланс общества с ограниченной ответственностью (ООО) ЖЭУ АО «Каббалкстрой», созданного для обеспечения надлежащей эксплуатации и содержания жилого фонда семейных общежитий.

Решением Арбитражного Суда КБР распоряжение Государственного комитета КБР по управлению государственным имуществом признано недействительным.

Полагая, что принятием такого решения нарушены их права, предусмотренные ст.ст. 28, 45, 46 Конституции КБР, в КС КБР обратилась группа граждан с жалобой, в которой они просят проверить конституционность названных актов Правительства КБР, подлежащих применению в конкретном деле. Конституционный Суд КБР признал вышеназванные постановления Правительства КБР соответствующими Конституции КБР, а производство по делам о проверке конституционности распоряжений Госкомимущества КБР решено прекратить за не подведомственностью.

Большое общественное значение имело дело о проверке конституционности постановления Кабинета Министров (Правительства) КБР от 25 января 1994 г. «О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций при оплате жилья и коммунальных услуг» и изданного во исполнение этого постановления распоряжения Правительства КБР от 7 апреля 1994 г. Дело было рассмотрено по ходатайству группы депутатов Совета Республики Парламента КБР.