ГПК РФ одним из оснований рассмотрения гражданского дела судом называет соответствующее “заявление лица” (ч.1 ст.4). Следовательно, принятие жалобы судьей и вынесение соответствующего определения является единственным основанием для возбуждения производства по данному делу, а значит, и основанием для действия (течение, истечение, приостановление, пропуск, продление и восстановление) всех предусмотренных процессуальных сроков. Другими словами, подача (принятие) жалобы является юридическим фактом, с которым закон связывает начало осуществления правосудия, результат которого - судебное решение, разрешающее дело по существу.

Поэтому, с одной стороны, подача жалобы в суд является процессуальным действием, так как оно предусмотрено ГПК РФ в качестве основания возбуждения производства по ней, а с другой стороны, срок ее подачи не может рассматриваться в качестве срока процессуального, так как он выходит за пределы гражданско-процессуальных отношений, а является сроком, установленным законом, в течение которого военнослужащий вправе обратиться в суд за защитой своего права, но права не гражданского, а права административного в его широком понимании, в основе которого лежат административно-правовые отношения. /15/

А поэтому должны быть и определенные особенности правовых последствий пропуска сроков для подачи жалоб. Но в целом же последние должны в основном соответствовать последствиям истечения срока исковой давности и возможному порядку его восстановления, установленным действующим гражданско-правовым законодательством (ст.205 ГК РФ).

На основании вышеизложенного представляется, что: жалоба военнослужащего в случае пропуска срока ее подачи подлежит обязательному принятию судом (судьей) независимо от того, было ли им заявлено ходатайство о его восстановлении, так как законом не предусмотрен отказ в приеме жалобы по этому основанию (ст.129 ГПК РФ); заявление о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока может быть подано в любой стадии процесса до разрешения дела по существу в судебном разбирательстве; в отличие от пропуска срока исковой давности суд (судья) должен сам инициировать рассмотрение в суде вопроса о восстановлении пропущенного срока с последующим установлением уважительности причины его пропуска, даже если не было соответствующего заявления; если не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока или суд считает, что он пропущен по неуважительной причине, суд должен отказать в удовлетворении жалобы именно по этому основанию, не вдаваясь в рассмотрение жалобы по существу. /14/

Рассмотрение требования о возмещении вреда, указанного в жалобе. В настоящее время в судебной практике по рассмотрению жалоб военнослужащих появилась тенденция рассматривать в одном судопроизводстве совместно с жалобами требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями органов военного управления и воинских должностных лиц.

Иначе говоря, военнослужащим, как и другим гражданам, предоставлено право в жалобе наряду с требованием о признании обжалуемых действий неправомерными и восстановлении нарушенного права требовать компенсации морального вреда. /11/

Право требовать возмещения причиненного вреда основывается на конституционном положении, гарантирующем каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц (ст.53). Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав граждан, в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ также подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.6 ст.7.7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, причиненный действиями (решениями), признанными незаконными, подлежит возмещению в порядке, установленном ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 п.5 ст.18 Закона РФ “О статусе военнослужащих” военнослужащим гарантируется возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями органов военного управления и воинских должностных лиц, в частности, в случаях: незаконного понижения в должности или воинском звании; несоблюдения условий контракта; незаконного лишения прав и льгот.

Таким образом, возмещению подлежит моральный вред, причиненный нарушением как неимущественных, так и имущественных прав военнослужащих (например, не обеспечение положенными видами довольствия).

Однако представляется, что требование возмещения морального вреда является материально-правовым требованием и в связи с этим должно разрешаться в порядке искового производства, т.е. отдельно, а не в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в котором рассматривается сама жалоба военнослужащего. Ведь жалобе не может корреспондировать встречный иск, стороны не могут заключить мировое соглашение, как в исковом производстве, и т.д.

Предмет доказывания по жалобе сводится лишь к проверке судом правомерности обжалованных действий. /7/

К тому же непонятно, как при этом именовать стороны; истец - ответчик или заявитель - орган (должностное лицо); что необходимо оформлять: жалобу или исковое заявление? Требование судебной защиты по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в отличие от искового, основывается не на разрешении правового спора, а на проверке правомерности того или иного действия либо решения. Поэтому и само требование, возникающее из этих отношений, не может быть исковым.

Представляется, что при принятии жалобы судья должен правильно определить характер правоотношений сторон и закон, которым следует руководствоваться. /13/

Если при этом будет установлено, что между сторонами имеется спор о праве гражданском, в том числе о праве на возмещение морального вреда, то военнослужащему, подавшему жалобу, необходимо разъяснить, что этот спор может быть разрешен путем предъявления иска в порядке искового производства (в том числе и в общий суд), а в определении об отказе в принятии такой жалобы указать, в какой суд вправе обратиться с иском заявитель.

Определение размера государственной пошлины. В соответствии с п.6 ст.4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" (в его редакции от 20 августа 2003 г.) госпошлина с жалоб на неправомерные действия составляет 15% установленного минимального размера оплаты труда, а по искам о возмещении морального вреда, которое является имущественным требованием, не подлежащим оценке, - 10%.

Сейчас при подаче военнослужащим жалобы на неправомерные действия, содержащей также требование о возмещении морального вреда, госпошлина подлежит оплате в размере 25% от минимального размера оплаты труда (15% + 10%). При выделении требования о возмещении морального вреда в отдельное исковое производство и размер госпошлины будет определяться отдельно (10%).

Из смысла Закона следует, что в случае, когда в жалобе дополнительно ставится требование имущественного характера (например, о взыскании в пользу военнослужащего денежного довольствия, денежной компенсации взамен продовольственного пайка и т.д.), взимается одновременно госпошлина, установленная для жалоб на неправомерные действия и для исковых требований имущественного характера (в зависимости от цены требования).

Однако, на наш взгляд, даже если в жалобе военнослужащего содержится имущественное требование о взыскании денежной суммы (например, денежного довольствия), то все равно это требование обусловлено административно-правовыми отношениями, а точнее, военно-административными, и из них происходит. /12/

А поэтому и госпошлина должна взиматься только как за подачу жалобы, т.е. в размере 15% от минимального размера оплаты труда. А если при этом военнослужащий дополнительно заявляет требование о возмещении морального вреда - то плюс 10% от минимального размера оплаты труда.

Заключение

Проблема структуры административной ответственности военнослужащего исследуется на основе последовательного осуществления системного подхода, в рамках которого в философской литературе традиционно выделяются субъект, объект, инстанция как элементы ответственных отношений.

При этом данные отношения складываются между субъектом (личностью) и инстанцией (общество) по поводу их связей с объектом. Суть отношений заключается в ответственности субъекта перед инстанцией за выполнение обязанностей, выступающих объектом ответственности. Абсолютизация подобного характера ответственных связей, существующая в литературе, закрепляет одностороннюю зависимость элементов, составляющих систему ответственности.

Между тем диалектический, системный подход к трактовке ответственных отношений с необходимостью предполагает рассмотрение обратных зависимостей. С этой точки зрения не только субъект отвечает перед инстанцией, но и инстанция несет обязательную ответственность перед субъектом за создание условий для выполнения возложенных на него обязанностей.

В условиях становления демократии в российском обществе исключительное значение приобретают не только ответственная деятельность личности по выполнению гражданского долга, но и ответственность общества перед индивидом за создание условий для его самореализации.

Односторонний подход к ответственности приводит к деформации ответственных и в целом общественных отношений. Подобная деформация не позволяет обществу соблюсти баланс взаимных притязаний и требований, обеспечить устойчивость и стабильность в процессе социальной эволюции.

Современные теория и практика остро ставят вопрос об ответственности общества, человечества за настоящее и будущее, за предоставление равных прав и возможностей в развитии личности, за обеспечение достойных условий жизнедеятельности каждого. Сбалансированная социальная политика, решение злободневных экономических, правовых, культурных и других проблем, предоставление широких свобод и возможностей в деятельности должны быть приоритетными для общества и государства, стремящихся к высокой социальной ответственности своих членов.

При опоре на диалектический, двусторонний характер ответственных отношений в структуре административной ответственности выделяются следующие элементы: субъект (кто отвечает); объект (за что отвечает); инстанция (перед кем отвечает); условия, которые инстанция создает (или не создает) для выполнения субъектом своих обязанностей.

Объектом ответственности для российского военнослужащего (как субъекта ответственности) является: при социокультурном подходе - страна, Родина, Отечество; при социально-политическом - государство, его политический курс, государственный и конституционный строй; при деятельностном - исполнение воинского долга, поддержание высокой боеготовности, решение задач военно-профессиональной деятельности, достижение высоких показателей в боевой подготовке.

Инстанцией ответственности для военнослужащего является государство. Однако данная роль по-разному выполняется государством тоталитарным и государством демократическим. Интересы государства и общества не могут быть тождественными при любой политической ситуации. Однако в условиях тоталитарного режима подобное несовпадение выражено максимально рельефно.

По сути, государство представляет лишь свои собственные интересы, доминируя над обществом. В условиях демократии государство вторично по отношению к обществу. Таким образом, в условиях становления демократии российский солдат и офицер, отвечая перед государством за исполнение воинского долга, в то же время несет ответственность перед обществом. В этом состоит важное изменение характера и состава инстанции по сравнению с советским периодом нашей истории, когда советский воин нес ответственность перед партией и государством

Под условиями понимаются обстоятельства и факторы, воздействующие на степень ответственности субъекта. Они подразделяются на материальные и духовные, природные и общественные, объективные и субъективные, экономические, политические, социальные, нравственные и т.п.

Государство (общество) как инстанция ответственности обязано создать (учитывать) условия, обеспечивающие выполнение обязанностей военной службы и способствующие развитию личности военнослужащего, реализации способностей, интересов в условиях воинской деятельности. В свою очередь военнослужащий в процессе военно-профессиональной ответственной деятельности создает условия для государства и общества, обеспечивающие стабильный, безопасный с военной точки зрения процесс их развития.

При таком подходе вопрос доминирования интересов общества или личности теряет смысл. Ответственность личности перед обществом и общества перед личностью должна быть взаимной и равнозначной.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г.- М.: Юрист, 1993.- 48 с.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.-М.: Юрист, 2002.- 240 с.

3. Об обороне: федеральный закон РФ от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 23. - Ст.2750.

4. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 03 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 15. - Ст.1269.

5. Об основах государственной службы Российской Федерации: федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 31. - Ст.2990.

6. О внешней разведке: федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст.143.

7. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: федеральный закон РФ от 06 февраля 1997 г. № 27-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 6. - Ст.711.

8. О воинской обязанности и военной службе: федеральный закон РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 13. - Ст.1475.

9. О железнодорожных войсках Российской Федерации: федеральный закон РФ от 05 августа 1995 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 32. - Ст.3202.

10. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: федеральный закон РФ от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 9. - Ст.1014.

11. О статусе военнослужащих: федеральный закон РФ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 22. - Ст.2331.

12. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ. Утвержден Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. № 2140 - М.: Воениздат, 1994. - 526 с

13. О порядке прохождения военной службы: положение, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 // СЗ РФ. - 1999. - № 38. - Ст. 4534.

14. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24) // СЗ РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 170.

15. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000 г.- № 706 // СЗ РФ. - 2000. - № 17. - Ст. 1852.

16. Агапов А.Б. Административное право.- М.: Дашков и К, 2004.-932 с.

17. Александров В.В. Несбывшиеся надежды, или служба по контракту: мифы и реальность // Армейский сборник.-1995.-№ 8.-С.84-86.

18. Алексин Д.В. Контракт о прохождении военной службы: зачем он нужен? // Право в Вооруженных Силах.-1999.-№ 2.-С.21-28.

19. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации. - М.: Зерцало, 2003. -608 с.

20. Артамонов Д.Н. Из истории развития советского законодательства о воинской обязанности // Военно-исторический журнал.-1968.- № 4.- С.28-32.

21. Артамонов Н.В. Правовое регулирование военной службы в СССР. - М.: ВКИ, 1979.- 85 с.

22. Артамонов Н.В. Правовой статус советских военнослужащих и его обеспечение. - М.: ВКИ, 1984.-145 с.

23. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. - М.: БЕК, 1999.-362 с.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.- М.: Зерцало, 1997.-399 с.

25. Бахрах Д.Н. Административное право.- М.: БЕК, 1996.- 46 с.

26. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России.- М.: ВЮА, 1997.- 299 с.

27. Военная администрация: учебник / И.Ф. Побежимова. - М.: ВЮА, 1956.-202 с.

28. Военное право: учебник / Н.И. Кузнецова. - М.: ВЮА, 1996.-318 с.

29. Возженников А.В. Государственное управление и национальная безопасность России: Учебное пособие. - М.: РАГС, 1999.-133 с.

30. Волошин А.П. Государственная служба: вопросы истории, теории и практики правового обеспечения интересов граждан Российской Федерации.- М.: РАГС, 2000.- 76 с.

31. Добротина А.В. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь Тезисы выступлений на конференции, посвященной 50-летию Всеобще декларации прав человека. - М., 1999. - 224 с.

32. Дьяченко О.Г. Служба по контракту - обязанность или право? // Право в Вооруженных Силах.-1998.-№ 12. - С. 62.

33. Жеребцов В.В. Комплектование армии: реальность и перспективы // Ориентир.-1995. - № 4. - С. 8.

34. Зубков В.А. Проблемы социальной и правовой защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей // Право в Вооруженных Силах .- 2001. - № 1.-С.15.

35. Институты административного права России: учебник / И.Л. Бачило.- М.: Щит-М, 1999. - 264 с.

36. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. - М.: РАГС, 1999. - 374 с.

37. Комментарий к Федеральному закону “Об основах государственной службы РФ” и законодательству о государственной службе зарубежных государств / Л.А. Окуньков.- М.: Проспект, 1998.-372 с.

38. Комментарий к Федеральному закону “О воинской обязанности и военной службе” / В.Г. Стрекозова.- М., 1999. - 480 с.

39. Кудашкин А.В. Военная служба и военнослужащий в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование. - М.: ВЮА, 2001. - 298 с.

40. Кудашкин А.В. Теоретико-правовые основы военной службы в Российской Федерации Монография. - М.: ВЮА, 2000. - 122 с.

41. Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма функционирования государственной службы. - Хабаровск: ХГТУ, 2003.- 58 с.

42. Лончаков А.П. Административно-правовая охрана общественного порядка и общественной безопасности в особых условиях: учебное пособие. - Владивосток: ДВ-РУМЦ, 1996.- 163 с.

43. Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: учебное пособие. - Хабаровск: ХГТУ, 1999.-100 с.

44. Лончаков А.П. Предмет и система административного права.-Владивосток: ДВ-РУМЦ, 1995.-367 с.

45. Лончаков В.А. Административные правонарушения и их предупреждение.- Хабаровск: ХГТУ, 2000.-102 с.

46. Лончаков В.А. Юридическая сущность правоохранительной деятельности в сфере охраны общественного порядка. - Хабаровск: ХГТУ, 2000.-66 с.

47. Невзоров С.М. На службе Отечеству Об истории Российского государства и его Вооруженных Силах, традициях, правовых и морально-психологических основах военной службы. - М.: ВЮА, 1998.-254 с.

48. Онищук Д.Г. Подготовка командного состава сухопутных войск США // Военный вестник. - 1990. - № 12.- С.12.

49. Онищук Д.Г. Особенности службы // Армейский сборник. - 1994. - № 1. - С. 90.

50. Писарев А.Н. Полномочия высших органов государственной власти Российской Федерации в области обороны.- М.: Военный университет, 1999. - 366 с.

51. Поборцева О.В. Их рекруты (Вооруженные Силы США и принцип добровольности) // Век ХХ и мир. - 1990. - № 3.- С.17.

52. Поборцева О.В. Контрактная система: больше “за” чем “против” // Армия.-1993. - № 2. - С.2-3.

53. Помбрик И.Д. Особенности применения общевойсковых соединений и частей в чрезвычайных обстоятельствах // Военная мысль.-1999. - № 2.- С.57-60.

54. Пономарев М. Реорганизация вооруженных сил // Обозреватель-Observer. -1994. - № 2.- С.26.

55. Пчелинцев А.В. Статус военнослужащих и гарантии свободы совести // Советское государство и право. - 1991.- № 4. - С.75-78

56. Серебрянников В.В. Армия в политической системе общества. - М.: Воениздат, 1996.-367 с.

57. Скузаватов Ю.И. Действия государственных служащих аппарата исполнительной власти в условиях незаконного приказа начальника. - М.: РАГС, 2000. - 68 с.

58. Тарасов С.В. Проблемы правового регулирования вооруженного конфликта немеждународного характера: Материалы итоговой научной конференции слушателей и курсантов юридического направления Военного университета 16 апреля 1998. - М.: Воениздат, 1998. - С. 82-84.

59. Тимофеев М.А. Некоторые замечания по инициативному проекту Закона СССР о статусе военнослужащих // Советское государство и право. - 1991. - № 4.- С. 78 - 79.

60. Трумпель С.К. О принципах комплектования Вооруженных Сил // Военный вестник. - 1993. - № 11.- С.17.

61. Удальцов В.А. Служба по контракту: организационно-воспитательный аспект // Ракурс. - 1994. - № 1.-С.26.

62. Усиков А.В. Чечня: Термины и право // НВО.- 2000.-№ 2. - С. 4.

63. Фатеев К.В. Когда командир воинской части не вправе отказать в заключении нового контракта о прохождении военной службы // Право в Вооруженных Силах. - 1999. - № 3. - С. 21.

Размещено на Allbest.ru