Принципиально важным является законодательное закрепление положений о порядке и сроках кратковременного задержания военнослужащего. Оно должно применяться для предупреждения или пресечения противоправного поведения военнослужащего. /35/

Представляется, что кратковременному задержанию может быть подвергнут военнослужащий: подозреваемый в совершении грубого дисциплинарного проступка; застигнутый при совершении или непосредственно после совершения дисциплинарного проступка, за который может быть применен дисциплинарный арест; находящийся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также находящийся вне расположения воинской части без документов, удостоверяющих его личность. /12/

Право принимать решение о кратковременном задержании военнослужащего должно быть предоставлено командиру части, а также начальнику гарнизона. В случаях, не терпящих отлагательства, таким правом может быть наделен дежурный по воинской части.

Срок кратковременного задержания военнослужащего должен быть установлен применительно к положениям п.3 ст.27.5 КоАП РФ - не более 48 часов. Этот срок засчитывается в срок дисциплинарного ареста.

В законе следует предусмотреть срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности и правовые последствия применения дисциплинарного ареста. Такой срок с учетом ст.4.5 КоАП РФ не должен превышать двух месяцев со дня совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка. В случае совершения нескольких проступков указанный срок должен исчисляться со дня совершения последнего грубого дисциплинарного проступка. /24/

Судебному рассмотрению материалов о дисциплинарном проступке должна предшествовать их подготовка: закон должен содержать нормы, регламентирующие ее проведение. Необходимо предусмотреть, что служебная проверка проводится командиром воинской части либо по его приказу офицером воинской части. В том случае, когда грубый дисциплинарный проступок совершен военнослужащим вне расположения части (во время нахождения в отпуске, на лечении, в командировке и т.д.), проведение проверки возлагается на начальника гарнизона, военного коменданта или на назначенных ими лиц. /15/

Служебная проверка должна быть закончена в течение трех суток со дня, когда лицу, уполномоченному назначить ее проведение, стало известно о совершенном грубом дисциплинарном проступке. По окончании проверки составляется протокол о дисциплинарном проступке. В нем излагаются обстоятельства совершенного военнослужащим проступка. К протоколу приобщаются рапорт или заявление о факте совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, объяснение нарушителя, объяснения или рапорта очевидцев, служебная характеристика правонарушителя и медицинская справка о его освидетельствовании. Должно быть предусмотрено ознакомление военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, со всеми указанными документами. /47/

При этом в законе должно содержаться положение о том, что должностные лица, уполномоченные проводить проверку, вправе, не направляя материалов служебной проверки в суд, ограничиться применением к военнослужащему иной меры дисциплинарного воздействия. В случае же установления отсутствия события грубого дисциплинарного проступка или его признаков в действиях военнослужащего должно быть предусмотрено прекращение служебной проверки, о чем должен быть уведомлен военнослужащий, в отношении которого проводилась проверка.

В законодательно закрепленной процедуре рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке военнослужащего должны, думается, содержаться положения о их единоличном рассмотрении судьей в день их поступления в суд. В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств можно установить трехсуточный срок. Материалы подлежат рассмотрению по правилам, установленным КоАП РФ (ст.ст.29.1, 29.2, 29.3, 29.4, 29.7, 29.8). Это касается порядка подготовки к рассмотрению дела о дисциплинарном аресте военнослужащего и разрешения, возникающих при этом вопросов, определения обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, самоотводе и отводе судьи, а также порядка рассмотрения дела о дисциплинарном аресте военнослужащего. /12/

В судебном заседании надлежит заслушать военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, командира воинской части или его представителя, защитника, если он участвует в рассмотрении дела, а также свидетелей, исследовать материалы служебной проверки и другие доказательства. /12/

При наличии письменного заявления военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, об отказе от участия в судебном заседании, судья вправе рассмотреть материалы в его отсутствие.

В законе к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении материалов в суде, должны быть отнесены: событие дисциплинарного проступка; виновность военнослужащего в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По результатам рассмотрения материалов судья вправе принять решение о дисциплинарном аресте военнослужащего либо о прекращении производства по делу. При этом если будет установлено, что в действиях (бездействии) военнослужащего содержатся признаки состава уголовно наказуемого преступления, судья направляет материалы военному прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и сообщает командиру воинской части, в которой проходил службу военнослужащий. /36/

Решение судьи оформляется мотивированным постановлением применительно к положениям ст.29.10 КоАП РФ. В нем должно содержаться указание о немедленном его исполнении, а также о сроках и порядке его обжалования.

В то же время закон должен предусмотреть возможность обжалования указанного постановления в окружной (флотский) военный суд. Это право может быть предоставлено военнослужащему, в отношении которого применен дисциплинарный арест, его защитнику, а также командиру воинской части, возбудившему дисциплинарное производство. При этом устанавливается трехдневный срок на обжалование с указанием о том, что обжалование постановления не приостанавливает его исполнение. /25/

Поданные жалобы должны быть рассмотрены окружным (флотским) военным судом в срок не позднее семи суток с момента поступления в указанную судебную инстанцию жалобы с материалами дела.

Применительно к положениям ст.24.6 КоАП РФ прокуроры не могут быть наделены правом осуществлять надзор за соблюдением законодательства при производстве в суде по делам о дисциплинарном аресте военнослужащего.

Окружным (флотским) военным судом подготовка и рассмотрение жалобы осуществляются в порядке, закрепленном в ст.ст.30.4, 30.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалоб суд кассационной инстанции принимает одно из следующих решений: оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения либо отменяет постановление и прекращает дело. О результатах рассмотрения жалобы извещается командир части. Военнослужащий подлежит ознакомлению с решением. /12/

В законе должны быть предусмотрены нормы, регулирующие порядок, основания и срок отсрочки исполнения постановления о применении к военнослужащему дисциплинарного ареста. Такое право предоставляется судье при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления невозможно в установленные сроки. При этом исполнение может быть отсрочено на срок до одного месяца. /25/

Военнослужащие, подвергшиеся дисциплинарному аресту, содержатся на гарнизонной, войсковой гауптвахте. Порядок и условия их содержания подлежат определению Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных сил РФ.

Должны быть установлены основания для освобождения военнослужащего из-под дисциплинарного ареста. Таковыми могут быть: отбытие срока ареста, отмена постановления гарнизонного военного суда о применении ареста, а также досрочное освобождение в силу исключительных обстоятельств. К ним можно отнести: болезнь военнослужащего; стихийное бедствие, постигшее его семью; смерть или тяжелая болезнь близких родственников. Освобождение в указанных случаях производится по представлению командира воинской части, в которой военнослужащий проходил службу, в течение суток приказом начальника гарнизона по месту нахождения гауптвахты. /13/

В последующем все материалы, послужившие основанием для досрочного освобождения военнослужащего, должны быть командиром (начальником), издавшим приказ, представлены в суд для рассмотрения вопроса о необходимости отбывания досрочно освобожденным не отбытой им части ареста. Они подлежат рассмотрению судьей в трехдневный срок.

Требует законодательного разрешения и вопрос о последствиях отмены постановления судьи с прекращением дела о дисциплинарном аресте. В законе следует предусмотреть норму, в силу которой в этом случае возмещение ущерба, причиненного военнослужащему неправомерным наложением дисциплинарного ареста, должно производиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке. /36/

Требует законодательной регламентации и вопрос о снятии дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста. Следует установить норму, согласно которой указанное дисциплинарное взыскание считается снятым с военнослужащего, если в течение года он не будет, подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Если военнослужащий докажет своим поведением исправление и не совершит нового дисциплинарного проступка, то командир (начальник) воинской части может досрочно (до истечения года) снять указанное дисциплинарное взыскание.

Скорейшее и безотлагательное принятие закона о дисциплинарной ответственности военнослужащих позволит существенно укрепить воинскую дисциплину и правопорядок среди военнослужащих, военную и национальную безопасность государства. /12/

Указом Президента РФ от 30 июня 2002 г. "О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации" с 1 июля 2002 г. внесен ряд изменений в Дисциплинарный устав и Устав гарнизонной и караульной служб. В Дисциплинарный устав внесены изменения, исключившие такой вид дисциплинарных взысканий, как арест военнослужащих с содержанием на гауптвахте, налагаемый командиром (начальником).

В ч.2 ст.22 Конституции РФ определяется, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. При этом п.6 раздела второго Конституции РФ устанавливалось, что прежний порядок ареста (в том числе и дисциплинарного), содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ сохраняется. Временный характер сохранения указанного порядка ареста военнослужащих с содержанием на гауптвахте в качестве дисциплинарного взыскания был подтвержден Федеральным законом от 30 марта 1998 г. “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней”.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. по делу о проверке конституционности ст.ст.90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР определено, что положения названных статей, а также все иные нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 г. не подлежат применению.

Итак, с 1 июля 2002 г. военнослужащий может быть арестован в дисциплинарном порядке только по судебному решению. Основания и порядок такого ареста должны быть определены федеральным законом. В связи с этим п.3 Указа Президента РФ от 30 июня 2002 г. Правительству РФ поручено в 3-месячный срок представить Президенту РФ проекты законодательных и иных нормативных правовых актов, определяющих применение к военнослужащим меры дисциплинарного взыскания в виде ареста с содержанием на гауптвахте.

До вступления в силу этих актов военнослужащие не могут быть арестованы в дисциплинарном порядке и помещены для отбывания дисциплинарного ареста на гауптвахту. При этом необходимо отметить, что положения Устава гарнизонной и караульной служб, определяющие порядок исполнения дисциплинарного ареста и содержания на гауптвахтах арестованных в дисциплинарном порядке, фактически утрачивают силу и не применяются.

Однако сами гауптвахты продолжают функционирование, и на них продолжают содержаться следующие категории военнослужащих: задержанные по подозрению в совершении преступления или заключенные под стражу; являющиеся подсудимыми - до окончания рассмотрения уголовного дела в суде; осужденные военным судом с направлением в дисциплинарный батальон - до вступления приговора в законную силу; осужденные военным судом к лишению свободы - до получения копии приговора; осужденные военным судом к аресту с содержанием на гауптвахте; задержанные за нарушение воинской дисциплины в состоянии опьянения - не более 1 суток. Следует отметить, что Указом Президента РФ от 30 июня 2002 г. в Устав гарнизонной и караульной служб внесены изменения, направленные на приведение положений этого Устава в соответствие с вступившим в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ, согласно которым лицо может быть задержано до судебного решения только на срок до 48 часов и заключено под стражу только по судебному решению.

Так, в ст.27 Устава внесено изменение, в соответствии с которым военнослужащий может быть задержан военным комендантом гарнизона для выяснения личности на срок только до 48 часов. В соответствии с положениями нового УПК внесено изменение и в ст.28 Устава гарнизонной и караульной служб. Ее новая редакция определяет, что военнослужащие, задержанные по подозрению в совершении преступления или заключенные под стражу по судебному решению, могут содержаться на гауптвахте не более 48 часов с момента задержания или заключения под стражу; в случае отложения судом принятия решения об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу военнослужащие могут содержаться на гауптвахте еще не более 72 часов с момента принятия судом такого решения. /12/ Внесены изменения и в приложение 14 к Уставу гарнизонной и караульной служб “О гауптвахте”. Так, в настоящее время на гауптвахте могут содержаться военнослужащие, задержанные по подозрению в совершении преступления или заключенные под стражу по судебному решению, - не более 48 часов с момента задержания или заключения под стражу; в случае отложения судом принятия решения об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу военнослужащие могут содержаться на гауптвахте еще не более 72 часов с момента принятия судом такого решения; в исключительных случаях, когда доставка военнослужащих, заключенных под стражу, в следственный изолятор невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения, они могут содержаться на гауптвахте до 30 суток. /3/

Военнослужащие, задержанные органом дознания, следователем или прокурором, направляются на гауптвахту с протоколом задержания, военнослужащие, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - с постановлением судьи. В приложении 14 получило закрепление и положение о том, что если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник гауптвахты уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора. /6/

3. Правовые основы защиты прав военнослужащих от необоснованного привлечения к административной ответственности

3.1 Конституционно-правовые основы защиты прав военнослужащих в Российской Федерации

В ряду юридических гарантий защиты прав и свобод военнослужащих особое значение имеет право на судебное обжалование незаконных действий командиров и начальников. Оно вытекает из содержания ч. 2 ст. 46 Конституции РФ: “Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд”.

Конкретизируя эту конституционную норму, ст. 21 Федерального закона “О статусе военнослужащих” устанавливает, что “военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации”. /11/

Право военнослужащего обратиться с жалобой в суд на неправомерные действия (бездействие) органов военного управления и должностных лиц содержится и в ст. 109 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. Оно приобретает все более универсальный характер, что объясняется демократичностью судебного разбирательства, которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, открытого устного разбирательства. Право военнослужащего на судебный иск в качестве универсального юридического средства защиты не только позволяет отстаивать интересы истца, но и содействует обеспечению режима законности и правопорядка в войсках, служит действенной формой контроля за деятельностью органов военного управления.

Законом РФ от 27 апреля 1993 г. “Oб обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1996 г.) установлен единый правовой механизм судебного обжалования для всех граждан, в том числе военнослужащих: “Военнослужащий вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы (ч. 5 ст. 4)”. /11/

Названный Закон закрепляет принцип всеобщности судебного обжалования, означающий, что любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, подлежат судебному обжалованию, кроме действий (решений), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ, а также тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Это вытекает и из положений чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г., согласно которым не предусмотрено никаких ограничений права на судебную защиту по кругу обжалуемых действий. Основным критерием здесь является нарушение прав и свобод. Следовательно, военнослужащий вправе обжаловать в суд любое действие (бездействие), если считает, что им нарушены его права и свободы (за исключением тех, для обжалования которых предусмотрен иной порядок).

В противоречие с конституционной нормой о всеобщности обжалования в суд вступают положения ст. 239.3 ГПК РФ, согласно которым не подлежат судебному обжалованию индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обеспечения обороны (оперативного управления войсками, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности Российской Федерации. /12/

Поскольку такой запрет на обжалование противоречит Конституции РФ и, исходя из принципа непосредственного действия ее норм, положения ст. 239.3 ГПК РФ не подлежат применению судами. Иначе могут быть созданы возможности для нарушения прав военнослужащих, когда под видом обеспечения обороны будут устанавливаться незаконные ограничения прав военнослужащих или на них будут незаконно возлагаться какие-либо обязанности. Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривая дело по жалобе офицера П. на действия командира части, определением от 7 августа 2003 г. отменила состоявшиеся по делу судебные решения, а жалобу направила на новое рассмотрение в суд. Из материалов дела усматривалось, что П. по приказу командира части был назначен дежурным по контрольно-пропускному пункту.

Полагая, что на него вопреки положениям ст. 296 Устава внутренней службы ВС РФ возложены несвойственные офицеру обязанности, П. действия командира обжаловал в военный суд. Судья в принятии жалобы отказал, мотивируя это тем, что она не может быть рассмотрена в судебном порядке, поскольку затрагивает вопросы обеспечения боевой готовности, а командир части - он же и начальник гарнизона, издавая такой приказ, не допустил превышения своих должностных полномочий. Решение судьи оставлено без изменения судом второй инстанции. /14/

Военная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся судебные решения, указала, что согласно ст. 46 Конституции РФ гражданам гарантируется судебная зашита их прав и свобод без каких-либо исключений, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Поэтому в определении сделан обоснованный вывод - содержащиеся в ст. 239.3 0 ГПК требования о запрещении обжалования в суд индивидуальных и нормативных актов, касающихся обеспечения обороны и государственной безопасности Российской Федерации, не могут препятствовать судебному обжалованию таких актов в части, непосредственно ограничивающей права и свободы граждан, возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности. /2/

На это же ориентирует военные суды постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. “О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих” (п. 10).

Законом РФ от 11 февраля 1993 г. “О воинской обязанности и военной службе” не предусматривалась возможность досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию в связи с невыполнением условий контракта в отношении военнослужащего. В силу его ст. 49 право расторжения контракта из-за невыполнения содержащихся там условий было предоставлено только командованию. /8/

В период действия этого Закона в военный суд поступило несколько жалоб, в которых военнослужащие ставили вопрос об их досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию в связи с невыполнением командованием условий контракта. Военный суд в условиях отсутствия специальной нормы, регламентирующей в этих случаях расторжение контракта по инициативе военнослужащего, удовлетворяли жалобы на основании ст. 450 ГК РФ, согласно которой договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд исходил из того, что любой договор, в том числе и контракт с Министерством обороны о прохождении военной службы, не может носить односторонний характер.

Военный суд признавал незаконными действия командиров воинских частей, отказывающих в досрочном расторжении контракта из-за существенных нарушений его условий со стороны Министерства обороны, и возлагали на них обязанность расторгнуть контракт с представлением военнослужащих к увольнению в соответствии с подп. “а” п. 2 ст. 48 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”, т.е. в связи с организационно-штатными мероприятиями. /8/

Важным обстоятельством, дающим право для постановки вопроса о расторжении контракта, являлось наличие существенных и (или) систематических нарушений его условий со стороны командования. Постановка вопроса об увольнении по указанным основаниям имела принципиально важное значение, поскольку сохраняла за военнослужащим все права и льготы, предусмотренные законодательством для уволенных в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Такая практика рассмотрения данной категории жалоб учтена при принятии Федерального закона от 20 марта 1998 г. “О воинской обязанности и военной службе”, устранившего дискриминационные положения предыдущего аналогичного закона. В соответствии с подп. “а” п. 3 ст. 51 Закона от 20 марта 1998 г. военнослужащий, проходящий воинскую службу по контракту, получил право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта, с сохранением соответствующих прав и льгот.

Позицию военного суда признал обоснованной и Пленум Верховного Суда РФ, который в названном постановлении “О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих” указал, что военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена такая служба, имеет право на досрочное увольнение. /6/

Как записано в постановлении, существенным нарушением контракта со стороны воинских должностных лиц может быть признано такое, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми правами и льготами, предусмотренными законодательством. Систематическими нарушениями условий контракта должны признаваться многократные нарушения прав военнослужащего в течение непродолжительного времени.

Существенной гарантией является установленный Федеральным законом “О статусе военнослужащих” порядок увольнения тех из них, кто нуждается в улучшении жилищных условий. Так, нуждающиеся в жилье военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. Запрет на увольнение военнослужащих по указанным основаниям установлен для командования, и это является гарантией, что военнослужащий, не обеспеченный жильем, не будет уволен без его согласия. Но возникает вопрос - может ли быть уволен военнослужащий при наличии предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона условий без предоставления жилого помещения, если он сам настаивает на этом? Судебная практика отвечает на него положительно. /22/

Существенной гарантией прав военнослужащих являются положения ч. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона “О статусе военнослужащих” согласно которой военнослужащие-контрактники, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с нее без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Законом “О воинской обязанности и военной службе”.

Военным судом гарнизона обоснованно были признаны незаконными и недействующими с момента издания приказ командира об увольнении офицера Ч. и приказ командира войсковой части об исключении его из списков личного состава. Установлено, что Ч., проходя службу по контракту, к моменту увольнения в запас не приобрел права на пенсию за выслугу лет. Командованием же не были приведены и не представлены данные, дающие основания для его досрочного увольнения с военной службы. Своего согласия на увольнение в связи с истечением срока контракта Ч. также не давал. Более того, за неделю до истечения срока Ч. подал командиру войсковой части рапорт с просьбой о заключении нового контракта. Однако в этом ему было отказано.

Заключение же аттестационной комиссии о несоответствии кандидата требованиям, установленным для военнослужащих, суд признал несостоятельным, поскольку они могли относиться лишь к тем, кто впервые поступает на службу, а не к уже проходящим ее по контракту. В итоге военный суд пришел к правильному выводу о том, что Ч., не достигший предельного возраста пребывания на военной службе и не имеющий права на пенсию за выслугу лет, был уволен в запас незаконно.

Анализ конституционных положений и отдельных норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. “О статусе военнослужащих” позволяет утверждать, что военнослужащий обладает равными с любым гражданином правами, которые могут быть ограничены только в рамках требований военной службы и на строго законном основании. Закрепление за военнослужащим конституционного статуса гражданина и сведение ограничения его гражданских прав к необходимому для функционирования и эффективности Вооруженных Сил минимуму является важнейшим принципом всей системы военного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел органичное сочетание служебных задач и гарантированности для военнослужащих основных гражданских прав.

Объективно обоснованные ограничения военнослужащих, в том числе на труд, передвижение, отдых и т.д., вытекающие из смысла воинской присяги и уставов, должны компенсироваться предоставлением им определенных льгот и гарантий. При этом важно не допускать противозаконных лишений и ограничений прав и свобод военнослужащих.

В целях защиты, а также восстановления прав и свобод военнослужащих Конституция РФ и действующие на ее основе федеральные законы предусматривают систему гарантий, включающую многообразные способы и формы осуществления этой задачи. /1/

Важным инструментом охраны прав военнослужащих, одной из организационно-правовых гарантий их защиты является право на подачу обращений (заявлений). В настоящее время военнослужащий для защиты своих прав может воспользоваться помощью различных органов: административных, судебных, органов военной прокуратуры, а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. /2/

Несмотря на определенные преимущества административного порядка защиты и восстановления нарушенных прав военнослужащих, связанные в первую очередь с возможностью более оперативного устранения нарушений законности и применения, надлежащих мер взыскания к виновным должностным лицам, ведущая роль в утверждении принципа верховенства права принадлежит судебной власти.

Законом РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” были значительно расширены пределы судебного контроля, предусмотрена возможность обжалования нормативных актов, а также действий органов управления и должностных лиц.

Гражданину, в том числе и военнослужащему, было предоставлено право самому решать вопрос о направлении заявления (жалобы) в суд либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, причем подача жалобы в суд не обусловлена обязательным предварительным рассмотрением ее по линии административной. Таким образом, впервые законодательно был решен вопрос о порядке рассмотрения военными судами жалоб военнослужащих в случае ущемления их прав органами военного управления. /5/

Анализ судебной практики по рассмотрению жалоб военнослужащих военными судами Московского военного округа в 1993 - 1998 гг. позволяет выявить определенную тенденцию. Суть ее в том, что вышестоящие в порядке подчиненности органы военного управления и воинские должностные лица фактически самоустраняются от возложенной на них обязанности рассмотрения жалоб военнослужащих по поводу нарушения их прав. Так, если в 1993 - 1994 гг. военнослужащие перед обращением с жалобой в суд в 75% случаев обжаловали те или иные действия воинских должностных лиц в административном порядке (т.е. по команде) и почти по 92% из них получали соответствующие разъяснения на свои обращения, хотя и с нарушением установленных законом сроков, то в 1996 году из 53% военнослужащих, которые предпочли первоначально обратиться с жалобами по команде, лишь 66% из них получили ответы на свои обращения, после чего использовали предоставленную им возможность для защиты своих прав в суде. В 1998 году около трети военнослужащих (36%) первоначально обжаловали неправомерные, по их мнению, действия воинских должностных лиц по команде и лишь каждый четвертый из них (28%) получил на свое обращение ответ от вышестоящих должностных лиц.

Из этого можно сделать вывод - многие должностные лица, на которых возложена обязанность принимать соответствующие меры по устранению допущенных нарушений прав военнослужащих, по существу, игнорируют необходимость ее выполнения и перекладывают проверку законности принятых решений на военные суды. Помимо затягивания в восстановлении нарушенных прав военнослужащих, такая позиция вышестоящего командования приводит и к значительным материальным потерям для Вооруженных Сил, связанным в случае удовлетворения жалоб военнослужащих с дополнительными выплатами для лиц, обратившихся в суды, индексацией присужденных им сумм, компенсацией морального вреда, возмещением судебных расходов и т.д.

После введения в действие Закона РФ от 27 апреля 1993 г. одной из основных сфер деятельности военных судов стало рассмотрение жалоб военнослужащих на неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц. /4/

Следует отметить, что количество поступающих в военные суды жалоб военнослужащих (в том числе лиц, уволенных с военной службы) неуклонно растет. Если в 1993 году, когда они впервые получили право на такое обжалование, военные суды рассмотрели около 3 тыс. жалоб военнослужащих, то в 1994 году - уже более 13 тыс., а в 1998 году - свыше 43 тыс. Всего же за шесть лет с жалобами в военные суды обратились около 95 тыс. военнослужащих (в том числе лиц, уволенных с военной службы).

Подавляющее большинство жалоб военнослужащих (около 81 тыс.) было удовлетворено, что свидетельствует о значительном количестве нарушений их прав.

За восстановлением нарушенных прав в военные суды обращались практически все категории военнослужащих, в том числе 29 генералов, свыше 70 тыс. офицеров, около 3 тыс. военнослужащих (сержанты и рядовые), проходящих службу по призыву.

Наибольшее количество жалоб военнослужащих, в том числе лиц, уволенных с военной службы, связано с не обеспечением их положенными видами довольствия (денежного, вещевого и продовольственного) - около 80 тыс. (84% от общего числа жалоб); с увольнением (отказом в увольнении) с военной службы - 4213 (примерно 4,3%); с решением жилищных вопросов - 2080 (2,2%); с привлечением к материальной ответственности - 2009 (около 2,1%).

Изучение дел по жалобам военнослужащих показывает, что наиболее распространенными причинами нарушений их законных прав и свобод являются:

а) неправильное, зачастую произвольное толкование отдельными должностными лицами требований законов, а также руководящих документов министерств и ведомств Российской Федерации;

б) незнание или весьма приблизительное знание воинскими должностными лицами новых Законов “О статусе военнослужащих”, “О воинской обязанности и военной службе” (кроме того, иногда и сознательное игнорирование указанных Законов при издании отдельных приказов, распоряжений, связанных с правами и обязанностями подчиненных);

в) отступление должностных лиц кадровых органов от требований, изложенных в действующем Положении о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил;

г) несоответствие действующих нормативных актов закону и отсутствие механизма реализации правовых норм;

д) грубые нарушения процедуры увольнения военнослужащих, распределения жилья;

е) крайне несвоевременное обеспечение военнослужащих (в том числе и при увольнении с военной службы) положенными видами довольствия (зачастую отдельные компенсационные выплаты и пособия не выдавались по несколько лет). /11/

При рассмотрении жалоб военнослужащих в судах выявляется неподготовленность части офицеров органов военного управления к компетентному и квалифицированному осуществлению своих служебных обязанностей, что приводит к большому количеству нарушений прав военнослужащих.

Наибольшую озабоченность вызывают факты игнорирования требований закона высшими должностными лицами, а также попытки оказания давления с их стороны на судей с целью повлиять на принимаемые судебные решения, дискредитировать деятельность суда.

В период 1994 - 1995 гг. военными судами Российской Федерации по большому количеству жалоб военнослужащих признавались незаконными неоднократные указания бывшего начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ о запрете производства различных выплат военнослужащим, предусмотренных конкретными нормами Закона “О статусе военнослужащих”.

На неправомерные действия этого должностного лица обращалось внимание руководства Министерства обороны РФ, а также ставился вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за умышленное неисполнение судебных решений.

В ответ на такую позицию судебных органов названный начальник в 1996 году направил в подчиненные ему финансовые службы указание о приостановлении финансирования военных судов, в связи, с чем на целый месяц была, по существу, парализована их работа.

Военные суды были лишены средств на оплату почтовых расходов, возмещение расходов, понесенных участниками судебного процесса; на неопределенное время было перенесено рассмотрение нескольких сот уголовных и гражданских дел, в том числе в отношении подсудимых, содержащихся под стражей. В ряде судов были отключены телефоны и электроэнергия. /14/

Лишь после вмешательства Председателя Верховного Суда Российской Федерации было принято правительственное решение по отмене незаконного распоряжения начальника названного Главного управления Министерства обороны РФ.

Парадоксально, но за эти свои противоправные действия указанное должностное лицо не было привлечено к какой-либо ответственности. По иронии судьбы, спустя всего полтора года этот уже бывший начальник сам обратился в военный суд Московского гарнизона с жалобой на... неправомерные действия должностных лиц Министерства обороны РФ, связанные с неправильным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава Управления. /2/

В судебной практике большое значение имеет проблема соотношения норм закона и подзаконных актов исполнительной власти. Суды исходят из того, что права и свободы граждан, провозглашенные Конституцией РФ (которая имеет прямое и непосредственное действие), а также установленные другими основанными на Конституции законами, не могут быть ограничены никакими ведомственными актами.

В связи с изменениями гражданского законодательства изменился и подход к рассмотрению жалоб военнослужащих о необоснованном привлечении их к материальной ответственности. Приказ Министра обороны СССР 1984 года № 85, которым было объявлено “Положение о материальной ответственности военнослужащих”, может теперь применяться лишь в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации. В настоящее время положения данного приказа о порядке привлечения военнослужащих к материальной ответственности устарели и не могут применяться, поскольку противоречат Конституции РФ. /43/

Приведем типичный пример. Командир роты Ш. в судебном порядке обжаловал приказ командира войсковой части об удержании из суммы его денежного довольствия 2 тыс. рублей в счет возмещения обнаруженной в роте недостачи вещевого имущества. Принимая решение об удовлетворении жалобы Ш., военный суд гарнизона обоснованно применил положения ч.3 ст.35 Конституции РФ, не допускающей возможности лишения граждан своего имущества иначе как по решению суда.

Что касается “Положения о материальной ответственности военнослужащих”, которым предусматривался внесудебный порядок удержаний из денежного довольствия военнослужащих за ущерб, причиненный государству, то оно противоречит установленному Основным законом страны новому порядку разрешения этих вопросов - судебному, в связи, с чем применяться не может.

Конституционное положение о судебной защите имущества граждан в полном объеме распространяется и на случаи удержаний из средств военнослужащих денежных сумм для возмещения материального ущерба. Недоплата денежного содержания является не чем иным, как принудительным лишением военнослужащего и членов его семьи денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст.10 Закона “О статусе военнослужащих” являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы.

В случае установления при административном расследовании размера материального ущерба и лиц, его причинивших, командир части должен предложить виновному в причинении ущерба добровольно возместить его. При нежелании же военнослужащего возместить ущерб в добровольном порядке командир должен направить материалы расследования в суд для производства денежного взыскания с виновного в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ст.ст.25 и 113 ГПК РСФСР. /2/

В практике военных судов нередки случаи, когда отдельные должностные лица, наделенные властными полномочиями, из-за сложившихся неприязненных отношений с подчиненными мстят последним, злоупотребляя при этом своим служебным положением. Они принимают незаконные решения, ущемляющие права тех или иных военнослужащих, или представляют не соответствующие действительности материалы для последующего привлечения "виновных" военнослужащих к различным видам ответственности.

Так, из представления военного комиссара г. № послужившего основанием для издания приказа Командующего войсками Дальневосточного военного округа о понижении в должности офицера П., что им и обжаловалось в судебном порядке, усматривалось, что указанный военнослужащий характеризовался исключительно с отрицательной стороны, имел 12 неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе два предупреждения о неполном служебном соответствии.

Суд, тщательно проверив характеризующие заявителя документы, пришел к выводу о том, что они являются необъективными и не соответствуют действительности. В служебной карточке П. имелось лишь одно неснятое дисциплинарное взыскание в виде "выговора" за недостатки в оформлении документов.

Остальные же взыскания были сняты в установленном порядке и согласно ст.47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ не должны были учитываться при написании представления и аттестации на П. В то же время ни в одном из документов, представленных военным комиссаром в кадровые органы штаба МВО, не были отражены 14 поощрений, объявленных П. за последние два года, в том числе за добросовестное исполнение служебных обязанностей, высокую исполнительность и безупречную дисциплину.

В представлении на понижение П. в должности не были учтены и исключительно положительные аттестации заявителя за 17 лет службы в Вооруженных Силах на офицерских должностях, в том числе и периода службы в составе ограниченного контингента войск в Афганистане.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что у военного комиссара не имелось оснований для представления П. к понижению в должности по деловым и моральным качествам. Поскольку Командующий войсками МВО при издании приказа о переводе П. на нижестоящую должность руководствовался необъективными данными, то суд расценил данный приказ необоснованным и противоречащим закону. Особую сложность в работе военных судов вызывает исполнение решений об удовлетворении жалоб военнослужащих.

Среди различных причин неисполнения судебных решений выделяются две основные. По делам, связанным с взысканием в пользу военнослужащих различных денежных выплат, решения не исполняются, как правило, из-за отсутствия на счетах войсковых частей денег и несвоевременного финансирования из государственного бюджета Вооруженных Сил. Решения судов, обязывающие лиц совершить определенные действия (отменить соответствующий приказ, заключить контракт, восстановить военнослужащего на военной службе и т.д.), не исполняются, как правило, из-за незнания или умышленного игнорирования требований закона об обязательном исполнении судебных решений должностными лицами, обязанными эти решения исполнить. Подобные действия должностных лиц подрывают авторитет судебной власти, свидетельствуют о неуважении к суду. За шесть лет рассмотрения военными судами Дальневосточного военного округа дел по жалобам военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц по 9 из них суды возбуждали в отношении конкретных лиц уголовные дела по фактам умышленного неисполнения судебных решений. /2/

По представлениям судов 27 воинских должностных лиц (командиры частей, начальники гарнизонов, военные комиссары) в связи с неисполнением ими судебных решений были отстранены от исполнения своих служебных обязанностей либо привлечены к дисциплинарной ответственности. Использовались и такие меры принудительного исполнения, как наложение штрафов на должностных лиц и обращение взысканий на имущество должника.

Можно констатировать, что военные суды становятся все более эффективным инструментом в деле защиты прав военнослужащих.

3.2 Порядок обжалования военнослужащими решений о привлечении к административной и дисциплинарной ответственности

В условиях резкого обострения социальных противоречий в нашем обществе, вызванного экономическими преобразованиями и несовершенством действующего законодательства, правовая и социальная защищенность военнослужащих и членов их семей находится еще на низком уровне.

Судебная практика рассмотрения военными судами жалоб военнослужащих на неправомерные действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц свидетельствует, что роль жалоб военнослужащих как средства защиты установленных и гарантированных государством прав и свобод, а также как средства обеспечения законности и правопорядка имеет тенденцию к усилению. /33/

Однако при рассмотрении военными судами жалоб военнослужащих возникают некоторые вопросы, связанные с применением судами отдельных положений действующего законодательства, от правильного разрешения которых зависит законность и обоснованность принимаемых решений.

Порядок предварительного внесудебного разрешения дела. Право военнослужащих как граждан Российской Федерации на обжалование неправомерных действий и решений органов государственного управления и их должностных лиц, нарушающих их права, свободы и законные интересы (общее право жалобы), зафиксировано в ст.ст.33, 45, 46 Конституции РФ и в п.1 ст.21 Закона РФ от 22 января 1993 г. “О статусе военнослужащих” где говорится, что “военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации”.

Порядок обращения граждан в суд с жалобами на действия и решения, нарушающие их права и свободы, установлен Законом РФ от 27 апреля 1993 г. “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 15 ноября 2002 г.). В ч.5 ст.4 данного Закона предусматривается, что военнослужащий вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы (специальное право жалобы). Специальное право жалобы военнослужащих предусмотрено также п.2 ст.21 Закона РФ “О статусе военнослужащих”, в соответствии с которым “неправомерные решения и действия органов военного управления и командиров (начальников) могут также быть обжалованы в порядке, предусмотренном общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации”, т.е. в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ (в служебном порядке).

По смыслу приведенных положений законодательства, а также из анализа ч.1 ст.4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г., устанавливающей возможность обращения граждан с жалобой либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу, следует вывод о том, что действующим законодательством установлен альтернативный порядок реализации военнослужащими своего специального права на обжалование неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права и свободы, т.е. по выбору военнослужащего. /21/

Вместе с тем внесудебное обжалование не лишает военнослужащего его конституционного права на судебную защиту своих прав и свобод. Однако некоторые военные суды отказывают в принятии жалоб военнослужащих, ссылаясь при этом на несоблюдение ими “порядка предварительного внесудебного разрешения спора”, т.е. в порядке подчиненности, что является незаконным.

Таким образом, обжалование военнослужащим неправомерных действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц в служебном порядке (по подчиненности) не является обязательным порядком предварительного внесудебного разрешения дела при подаче жалобы в военный суд.

Последствия пропуска сроков обращения с жалобой в суд. На основании ст.5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. для обращения с жалобой в суд установлены сроки: в 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; в 1 месяц со дня получения письменного уведомления вышестоящего органа, должностного лица об отказе в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если на нее не был получен ответ. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. /7/

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2002 г. N 10, кроме того, разъяснил, что “если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы”.

По отношениям, возникающим из жалоб граждан на действия административных органов или должностных лиц (ГПК РФ, КоАП РФ), также установлен срок для подачи таких жалоб - в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

При этом Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица (либо причины пропуска срока могут быть указаны в жалобе) в судебном заседании.

Если суд установит неуважительность причины пропуска срока, то он оставляет жалобу без удовлетворения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1998 г. № 4 “О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях”, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11).

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковая давность - это срок для защиты нарушенного права лица по иску. Причем иск принимается судом независимо от истечения этого срока, а заявление стороной спора требования о применении истечения срока исковой давности, сделанное до вынесения судом решения, является основанием для отказа в иске. /33/

Из анализа ст.ст.99-105 ГПК РФ следует, что процессуальные сроки - это сроки, устанавливаемые законом или судом для совершения различных процессуальных действий. Является ли предъявление гражданином в суд жалобы на неправомерные действия и решения, нарушающие его права и свободы (или иска), процессуальным действием или же совершение этого действия лежит вне сферы правового регулирования гражданско-процессуального законодательства, а значит, и сроки его совершения не являются процессуальными сроками?