Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВАХ И ОБЩЕСТВАХ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Равития законодательства о субъектах предпринимательской деятельности

2. Проблемы правового регулирования деятельности хозяйствующих обществ

2.1 Полномочия и ответственность органа управления

2.2 Совершения крупных сделок

2.3 Выход участника из общества

3. Пути разрешения проблем и предложения по совершенствованию действующего законодательства

Заключение

Библиографический список

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

В настоящие время идет процесс реформирование правовой системы общества в Российской Федерации. Он касается всех отраслей российского права, но, прежде всего - гражданского права, регулирующего в основном имущественные отношения, субъектами которых являются юридические лица, в том числе, хозяйственные общества и товарищества.

Политические, социально-экономические изменения, прошедшие в российском обществе, потребовали разработки специальных законов для определения правового статуса юридических лиц и установления правовых основ их создания и деятельности. К числу таких законов относится Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» (далее Закон об АО), Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО), который ожидался с особым нетерпением. Это было связано с тем, что среди хозяйственных обществ менее всего была урегулирована деятельность обществ с ограниченной ответственностью (далее ООО).

Хозяйственные общества, к которым относятся ООО и акционерные общества, являются наиболее популярными организационно-правовыми формами, как в России, так и в зарубежных странах. В дореволюционной России рассматриваемые хозяйственные общества именовались торговыми товариществами, поскольку торговля обычно ассоциировалась с коммерческой деятельностью.

Как правило, акционерные общества - это правовая форма объединения крупного капитала, а ООО ориентировало на субъектов малого предпринимательства.

В современной России начало возрождения хозяйственных обществ и товариществ пришлось на 90-е годы. Однако первые законодательные акты, призванные заложить базу для развития хозяйственных обществ и товариществ были не только недостатки юридически грамотными, но в ряде случаев противоречили друг другу. Так, например, Закон РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности» общества с ограниченной ответственностью называл «товариществом с ограниченной ответственностью». Товарищество - это добровольное договорное объединение сил. Договор в хозяйственном товариществе является средством наиболее успешного заключения и исполнения других договоров, посредством которых возможно получение определенный выгод. Средством достижения цели товарищества служит постоянная хозяйственная деятельность как промысел, а не как единичные операции.

Гражданский кодекс дает полную и подробную характеристику статуса хозяйственных товариществ и устанавливает общие правила в отношении хозяйственных обществ, оставляя их конкретизацию специальному законодательству.¹¹ См.: Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах»; Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При использовании этих норм следует помнить различия объединений лиц, к которым относятся хозяйственные товарищества, и объединений капиталов, к которым относятся хозяйственные общества.

Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что ряд норм, регулирующих деятельность хозяйственных обществ, носит диспозитивный характер, предоставляя свободу в их действиях, тем самым, вызывая множество проблем на практике. Причина актуальности проблемы развития законодательства о хозяйственных товариществах и обществах кроется в принятых новых законов и внесения в них изменения, которые устранив одни белые пятна, порождают другие, не предложив их однозначного решения.

Сегодня ООО и АО в Новосибирской области составляет наибольший удельный вес среди всех зарегистрированных юридических лиц (см. приложение 1). Это обстоятельство говорит о предпочтительности данной организационной - правовой формы участников предпринимательской деятельности. Установление оптимального правового режима для создания и деятельности общества как субъекта предпринимательской деятельности соответствует не только частным, но и общественным, государственным интересам. Это необходимая составляющая процесса стабилизации экономики России.

Данные обстоятельства определили актуальность выбранной темы исследования в теоретическом, правотворческом и правоприменительном аспектах.

Целью выпускной квалификационной работы является выявления проблем развития законодательства о хозяйственных товариществах и обществах. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

а) исследовать законодательства о субъектах предпринимательской деятельности;

б) рассмотреть проблемы, возникающие в процессе деятельности обществ;

в) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства об обществах и практики его применения.

Объектом исследования являются нормы законодательства, регулирующие отношения, связанные с полномочиями и ответственностью органа управления хозяйственных обществ, совершением крупных сделок, выходом участника из общества, а также с уменьшением уставного капитала.

Предметом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе деятельности обществ (ООО и АО)

Методом исследования стали частнонаучные методы: исторический и сравнительного анализа.

Теоретическую основу работы составили труды теоретиков права и правоведов-юристов как: Н.Д. Белостоцкая, С.Н. Братусь, И.В. Зенкин, Т.В. Кашанина, Е.А. Лавягина, С.Д. Могилевский, Е.В. Протас, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Н.Н. Тарусина, Ю.К. Толстой и др.

Аналитической основой выпускной квалификационной работой являются законодательные нормативные акты РФ: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральный закон «Об акционерных обществах», Закон «О собственности в РСФСР», Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и другие, а также материалы судебной и хозяйственной практики по вопросам применения законодательства о хозяйственных товариществах и обществах за 1998-2001г.г.

Структура выпускной квалификационной работы обусловлена тематикой и задачами исследования и состоит из введения, трех глав; общетеоретической, аналитической, проектной; заключения, библиографического списка и приложения.

Во введении обусловливается выбор темы, ее актуальность, практическая значимость, определяются цели и задачи исследования, а также рассматривается объект, предмет, метод.

Первая глава носит теоретический характер. В ней рассматривается процесс развития законодательства о субъектах предпринимательской деятельности начиная с 1991 года по 1998 год. В данной главе выявляются противоречия и недостатки в законодательства.

Вторая глава носит аналитический характер. В этой главе рассматриваются положения о полномочиях и ответственности органа управления хозяйственного общества, совершении крупных сделок, выхода участника из общества. В данной главе дается глубокий анализ изучаемой проблемы.

Практика применения Закона об ООО и АО позволяет выявить некоторые недостатки и противоречия в нем, которые законодатель должен исправить для обеспечения и функционирования этого вида юридических лиц. Некоторые из них ставят под угрозу возможность позитивного развития ООО. В связи с этим значительное количество норм требует уточнений, а в некоторых случаях изменений.

Третья глава является проектной. В ней разработаны предложения по ликвидации противоречий в законодательстве и его совершенствованию. Базой для разработки мероприятий послужил проведенный анализ исследуемой проблемы в предыдущей главе.

В заключение выпускной квалификационной работе содержаться выводы по изучаемой работе, и вносятся предложения, к которым автор пришел в результате исследования.

Содержащиеся в выпускной квалификационной работе выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства регулирующего деятельность ООО и АО, а также в практической деятельности различных субъектов предпринимательской деятельности.

1. РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУБЪЕКТАХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

правовой законодательство товарищество акционер

В 1991-1992 годах началось бурное развитие предпринимательства, характеризующая собой популярность общества с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.

Основными нормативными источниками этого периода, применительно к субъектам предпринимательской деятельности, являются Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990г.), Основы гражданского законодательства и Положение об акционерных обществах.

Если до 25 декабря 1990г. (дня одновременного принятия указанных Закона и Положения) действовало союзное Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, где данные правовые (АО и ООО) формы были разведены в самостоятельные позиции, с принятием Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Данный закон оказался юридически не грамотным и противоречил другим нормативным актам. В этой связи на практике возникло несколько вопросов.

Во-первых, общество с ограниченной ответственностью, неправомерно именуемое в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» «товариществом с ограниченной ответственностью», определялось как объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Таким образом, закладывалась правовая база для понимания этой организационно-правовой формы как «объединение лиц», что, в свою очередь, приводило к неправильному пониманию сути этого вида юридического лица и нарушением прав его участников. Ведь «объединение лиц» означает, что товарищество может быть создано не менее чем двумя лицами, члены товарищества должны лично участвовать в его деятельности и, следовательно, могут быть участниками только одного товарищества. Вмести с тем по своей сути «товарищество с ограниченной ответственностью» было не чем иным, как хозяйственным обществом - правовой формой объединения не лиц, а капиталов, где его участники объединяют только имущество, следовательно, могут одновременно участвовать имущественными взносами в нескольких обществах.

Во-вторых, Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» неправомерно отождествлял товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа, хотя каждое из названных юридических лиц представляет собой совершенно самостоятельную организационно-правовую форму: акционерное общество и товарищество (правильнее - общество) с ограниченной ответственностью. Здесь же возникает вопрос: может ли товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) выпускать акции? Сомнения поэтому вопросу на практике стали разрешаться двумя способами: 1) товарищества с ограниченной ответственностью равно акционерные общества закрытого типа, поэтому акции иметь оно может, однако для внутреннего пользования, например, с фиксацией их количество и выдачей свидетельства о праве на соответствующее их количество (долю участников в уставном капитале); 2) товарищество с ограниченной ответственностью не равно акционерное общество закрытого типа: в первом - паи (доли), во втором- акции.

В-третьих, Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было установлено, что имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других полученных источников и принадлежит его участникам на праве собственности (ст.11 Закона). Вместе с тем в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» этот вопрос решался иначе: хозяйственное общество, товарищество обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участников, а также на имущество, которое получено в результате своей предпринимательской деятельности и приобретено по иным основаниям, допускаем законом (ст.14 Закона). Следовательно, субъектом право собственности на имущество товарищества является само товарищество как юридическое лицо. При этом судебная (арбитражная) практика исходила из того, что имущество акционерного и иного хозяйственного общества, товарищества принадлежит ему на праве собственности (п.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17 сентября 1992 г. №13).

В-четвертых, правомерно ли товарищество с ограниченной ответственностью («объединение лиц»- ч.1ст.11 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности») с одним учредителем? Этот вопрос также реализовал себя на практике в двухвариантном ответе.

Одни регистрирующие органы полагали, что следует исходить из сущности определения, данного в законе: товарищества с ограниченной ответственностью не может быть создано одним учредителем.

Другие, опираясь на правило ст.13 Положения об акционерных обществах («Число учредителей общества не ограничено. В случаи, если у общества один учредитель, то протокол учредительного собрания не составляется»), допускали товарищества с ограниченной ответственностью с одним учредителем.

В-пятых, как интерпретировать нормы Положения об акционерных обществах о сложной структуре управления акционерного общества в случае, если учрежденное акционерное общество закрытого типа относится к разряду малых предприятий и в таком сложном управлении не только не нуждаются в принципе, но и не может реально его обеспечить из-за малого числа учредителей и работников? Вопросы же управления районные администрации не волновали. Обязательными элементами управления признавались только общие собрания (собрания учредителей) и руководитель (первое лицо), который мог получить любое должностное имя-директор, председатель, управляющий, президент…

В-шестых, какой лимит уставного капитала должно применять к акционерному обществу закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) - лимит АО (1000 минимальных размеров заработной платы) или же лимит, установленный для предприятий других организационно-правовых форм, то есть в 10 раз меньше?

Наконец, это сомнение разрешилось в пользу дифференциации товарищества с ограниченной ответственностью и акционерного общества закрытого типа, давая тем самым учредителям, возможность существенно сэкономить на уставном капитале (100 вместо 1000 минимальных размеров заработной платы), если, конечно, таковая цель им не была чужда.

В первой половине этого же периода практика ставила вопросы о коллективных, семейных и дочерних предприятиях, а несколько позднее - об арендных.

Как известно, правило ст.8 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности, и содержательно и отождествляло семейное предприятие с индивидуальным частным. Причина этой ошибки, в том числе коренилась в применении при классификации российских предприятий той поры двух критериев - формы собственности, на основе которой создается данное предприятие, и его организационно-правовой формы.

В соответствии с вышесказанным глава Закона о видах предприятий, с точки зрения их организационно-правовой формы, открывалась тремя моделями: государственными, муниципальными и индивидуально частным (семейным) предприятиями (критерий- форма собственности), а продолжалась перечислением видов товариществ и обществ, хозяйственных объединений, арендных и коллективных предприятий (критерий- организационно-правовая форма).

Между тем первые три в соответствии с последним критерием являлись унитарными, а семейное предприятие - специфической разновидностью товарищества.

При этом законодатель допустил еще одну некорректность: предоставил участникам семейного предприятия, следовательно, и супругам, возможность договориться о режиме их имущественных отношений внутри данного предприятия, то есть принять за основу либо общую совместную, либо долевую собственность, войдя тем самым в противоречия с нормой ст.20 КоБС РСФСР, императивно объявляющей для имущества, нажитого в браке, режим общей совместной собственности.

Ввиду нечеткости формы и неясности режима, семейные предприятия, по сути, стали создаваться как товарищества с ограниченной ответственностью.

Арендные и коллективные предприятия упоминались в Законе «О предприятиях и предпринимательской деятельности» вскользь и в специфическом контексте: первые - как предпосылка для последующего выкупа предприятия работниками-арендаторами, вторые - как результат выкупа, с обязательным разделением активов выкупленного имущественного объекта на доли членов трудового коллектива (ст.15).

И первый, и второй типы предприятия были перечеркнуты законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий. На тот промежуток времени последние арендные предприятия преобразуются, как правило, в общества с ограниченной ответственностью (а до нового ГК - в товарищества с ограниченной ответственностью).

Отнюдь не спокойна, судьба досталась дочерним предприятиям. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» не предусматривал такого предпринимательского явления. В Законе «Об иностранных инвестициях в РСФСР» оно упоминалось в контексте право предприятия со 100 процентами иностранного капитала создавать дочерние предприятия. Кроме того, правила ст.149-151 Положение об акционерных обществах фиксировали право АО на учреждение дочерних обществ.

Указанные две нормативные декларации давали возможность положительно решать вопрос о дочерних предприятиях для российский коммерческих юридических лиц в целом. Основы гражданского законодательства эту возможность подтвердили, закрепив несколько императивных правил взаимоотношения материнской и дочерней фирм (ст.22) и отнеся дочерние предприятия к разновидностям предприятий, созданных, как и государственные, муниципальные, а также предприятия общественных объединений и фондов, на праве полного хозяйственного ведения (унитарные).¹¹ См. Протас Е.В. Правовое регулирование товариществ и обществ. М., 1999 г. С. 15

Таким образом, к моменту принятия части первой ГК РФ практика подошла с наработанным багажом привычек опираться не только на систематическое толкование законодательства и применение закона по аналогии, но и в значительной мере - на свое усмотрение в вопросах, которые, в соответствии с характером отношений, должны подвергаться прямой правовой регуляции.

многие вопросы в настоящее время новым ГК РФ (часть первая) сняты.

Во-первых, найдено, наконец, терминологическое обозначение субъектам предпринимательства - законодательно закрепило явление унитарных предприятий при одновременной ограниченности сферы применения этой формы только для федеральных и муниципальных коммерческих.

Во-вторых, как следствие первого решения, уходят с организационно-правовой сцены явления семейных предприятий, предприятий общественных, религиозных объединений, фондов, дочерних предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения и негосударственной собственности, - они должны преобразоваться в хозяйственные товарищества или общества либо производственные кооперативы.

Однако Закон «О введении в действие части первой ГК РФ» для них установлен максимально льготный срок такой перерегистрации - 1 июля 1999г., с возможностью применения к этим устаревшим формам до указанного дня норм об унитарных предприятиях (ст.113, 115, 269, 297 ГК РФ).

В-третьих, в противоположность Закону «О предприятиях и предпринимательской деятельности» не забыты производственные кооперативы, фирмы, имущественно и организационно связанные с фирмами-учредителями, получившие названия и сущность дочерних или зависимых обществ; полным товариществам придано юридическое лицо, подтвержден впервые провозглашенный Основами гражданского законодательства новый вид предприятия - общество с дополнительной ответственностью (ст.66, 95, 105-106, 107-112 ГК РФ).

В-четвертых, проведена, наконец, линия между товариществами и обществами (объединениями лиц и объединениями капиталов), обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами закрытого типа, а также обозначены и существенные различия между последними двумя (ст.66, 87-94, 96-97, 99 ГК РФ).

В итоге, коммерческие юридические лица выглядит следующим образом: товарищества - полное товарищество и товарищество на вере; общества- общества с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью, акционерное общество закрытого типа и акционерное общество открытого типа, частная разновидность обществ - дочерние и зависимые общества; производственный кооператив; унитарное предприятие - государственное или муниципальное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, и федеральное казенное предприятие, основанное на праве оперативного управления.

Кроме реформирования системы коммерческих лиц, Гражданский кодекс снял часть неясностей в области правового статуса предприятий. Более подробно прописаны положения об уставном капитале - с установлением определенных, пусть пока и недостаточных, гарантий сохранности его целевой сущности в случае бесприбыльной или вовсе убыточной деятельности и в других ситуациях.

Прописана значительная часть прав и обязанностей предприятий различных организационно - правовых форм - от полного товарищества до унитарных предприятий (статус последних, кроме того, регулируется актами Президента РФ и Правительства РФ).

Так, например, из Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» нельзя было получить официальной правовой информации о взаимоотношениях участников полного товарищества, товарищества на вере (ранее - смешанного, или коммандитного товарищества), общества с ограниченной ответственностью и т.д.

Хозяйственные товарищества полностью урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, их правовой статус не требует дальнейшей конкретизации в специальных законах и не представляет возможности его рассмотрения в дальнейшем, так как этот вид организационно-правовой формы юридического лица не является распространенной.

В отношении же хозяйственных обществ, Гражданский кодекс РФ установил общие положения, требующие дальнейшей конкретизации в соответствующих законах об ООО и АО.

В отношении первого, такой правовой акт принят Государственной Думой 14января 1998г. и введен в действие с 1 марта 1998г., а Федеральный закон

«Об акционерных обществах» был принят 24ноября 1995г. и введен в действие с 1января 1996г.

Гражданский кодекс РФ поистине призван стать наравне с Конституцией РФ, провозгласившей приоритет частной собственности и свободу предпринимательской деятельности, экономической Конституцией РФ.

2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

2.1 Полномочия и ответственность органов управления

Важное место среди положений, определяющих основы организации и функционирования обществ занимают положения, регулирующие вопросы образования и деятельности органов управления общества.

Это связано с тем, что любое юридическое лицо вступает в различные гражданские правоотношения с третьими лицами (физическими, юридическими) через систему своих органов управления. Вопрос об органах управления не безразличен участникам общества, поскольку от правильности выбора структуры органов управления и определения их компетенции зависит эффективность управления обществом и, в конечном счете реализация основной цели, ради которой общество создаются, - извлечение прибыли, что на прямую касается каждого участника общества.

Наконец, участники общества при правильном подходе к решению всего комплекса вопросов, связанных с органами управления общества, могут быть в большей степени уверены, что органы управления не смогут использовать свои полномочия в ущерб имущественным интересам самих участников.

Классическое понимание управления как процесса планирование, организации, мотивации и контроля, направленных на достижение целей организации, применимо к ООО и АО. Соответственно структура органов управления должна включать такие управленческие звенья, которые (каждый на своем уровне) решают определенные задачи либо в рамках какого-то обособленного направления, либо комплексного, по ряду таких направлений. Определяя эти звенья, закон называет следующие органы управления общества: общее собрание участников общества, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.), коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и др.), ревизионная комиссия. Перечисляя все эти управленческие звенья, закон предусматривает различные модели управления обществом, то есть конкретные структуры управления, представляющий определенный набор органов управления, от которого зависит объем компетенции каждого из них.

Закон предусматривает возможность использования четырех моделей управления обществом (см. Приложение2).

По поводу рассматриваемых моделей необходимо сделать несколько замечаний.

1.Все представленные модели могут служить формированию структуры органов управления в любом обществе. Однако если без общего собрания участников и без единоличного исполнительного органа управления обществом осуществляться не может и эти органы должны присутствовать в структуре органов независимо от желания участников, то совет директоров (наблюдательный совет) и коллегиальный исполнительный орган формируются только по инициативе участников общества.

2.Первая модель позволяет усилить позиции председателя совета директоров и ослабить влияние единоличного исполнительного органа в совете директоров, Это связано с тем, что в соответствии с п.2 (абз.5) ст.32 Закона РФ «Об ООО», во-первых, лицо, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества и, во-вторых, члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более одной четвертой совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, существует формальные основания для ограничения избрания представителей управления, к которым относится члены коллегиального исполнительного органа в состав совета директоров (наблюдательного совета), при том что сам генеральный директор не может возглавлять орган управления.

3.Вторая модель, наоборот, позволяет усилить влияние единоличного исполнительного органа в совете директоров общества, поскольку не предусматривает образования коллегиального исполнительного органа и соответственно не устанавливает каких-либо ограничений на участие в совете директоров представителей управления.

Выбор модели управления является весьма важным этапом при создании общества. Для учредителей, которые вписывают в устав набор органов управления, не задумываясь об их роли и функциях, возникает опасность малоэффективной в дальнейшем работы общества, да и авторитет такого учреждения в обществе будет невысоким.

Общее собрания участников общества является высшим органом общества (п.1 ст.32 Закона РФ «Об ООО»).

Согласно п.2 ст.33 Закона к исключительной компетенции общего собрания относится:

1)определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организациях;

2)изменения устава общества, в том числе изменения размера уставного капитала общества;

3)внесение изменений в учредительный договор;

4)образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

5)избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии общества;

6)утверждение годовых отчетов и многое другое.

На практике перечень вопросов, относимых к исключительной компетенции общего собрания участников, не исчерпывается положениями приведенной статьи Закона и объем действительной компетенции общего собрания почти в три раза больше определенного в ст.33 Закона РФ «Об ООО».

Вопрос о возможности образования Совета директоров в ООО долго дискутировался юристами.

Если обратится к нормам ГК РФ, устанавливающим порядок управления обществом, то согласно ст.91 наряду с собранием участников в обществе создается исполнительный орган (коллегиальный и/ или единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

О совете директоров ничего не сказано. Это давало основание считать, что в обществе совета директоров как органа управления образовываться не может,

Вместе с тем ГК РФ не содержал и норм, запрещающих образование такого органа. Более того, использование кодексом термина «исполнительные органы» применительно к единоличному и коллегиальному органу в ст.91 (п.1, абз.2) ГК РФ и указание на то, что компетенция органов управления обществом определяется в соответствии с кодексом, Законом «Об ООО», уставом общества (п.2 ст.91 ГК РФ), давали не меньшее основание считать, что совет директоров может быть образован в структуре органов управления ООО.

Окончательно этот спор решил ФЗ РФ «Об ООО», который в п.2 ст.32 определил, что уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров общества.

Совет директоров общества относится к органам управления общей компетенции и осуществляет общее руководство деятельностью общества в период между собраниями участников.

Порядок образования и деятельность совета директоров определяется уставом общества.

Компетенция совета директоров определяется также уставом общества в соответствии с Законом РФ «Об ООО».

Учитывая положения п.2 ст.33 Закона, устанавливающего исключительную компетенцию общего собрания участников, а также возможности, предусмотренные п.2 ст.32 того же Закона, определяются вопросы, являющимся исключительной компетенцией совета директоров общества:

1)образование исполнительных органов общества, досрочное прекращение их полномочий, установление размера вознаграждений и компенсаций, выплачиваемых членам этих органов;

2)подготовка рекомендаций по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии общества вознаграждений и определение размера оплаты услуг аудитора;

3)принятие решения об участии общества в других организациях;

4)заключение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества от 25 % до 50 % стоимости имущества общества;

5)заключение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции совета директоров общества, не могут быть переданы на решение исполнительного органа общества.

Члены совета директоров избираются общим собранием участников на срок, определенный в уставе общества. Это положение отличается от положения, касающегося образования совета директоров в акционерных обществах, где члены совета директоров избираются на год. Таким образом, Закон в отношении общества установил более льготный порядок формирования совета директоров.

Количественный состав совета директоров общества определяется уставом или решением общего собрания участников общества.

Компетенция председателя совета директоров общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров общества определяется уставом общества.

Закон об ООО жестко не регулирует процедуру избрания председателя совета директоров, отдавая решения этого вопроса на усмотрение самих участников.

По решению общего собрания участников, полномочия любого члена совета директоров общества могут быть прекращены досрочно.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или коллегиальным исполнительным органом общества.

В том случае, когда участниками общества выбирается первый вариант, то есть наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, в уставе общества должна быть определена компетенция каждого из них. В этом случаи в одном лице совмещаются функции единоличного исполнительного и председателя коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно п.1 ст.40 Закона РФ «Об ООО» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием общества на срок, определенный уставом. Вместе с тем избрание единоличного исполнительного органа может быть отнесено уставом к компетенции совета директоров (п.2 ст.32 Закона).

Единоличный исполнительный орган может быть избран как из состава участников общества, так и из иного круга лиц. Правда, в последним случаи, участвуя, в общем собрании участников общества, единоличный исполнительный орган имеет право только совещательного голоса.

В качестве единоличного исполнительного органа может выступать только физическое лицо. Единственным исключением является тот случай, когда общество передает полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, в роли которого выступает коммерческая организация.

Права и обязанности, порядок деятельности единоличного исполнительного органа и принятия им решений по осуществлению руководства текущей деятельностью общества устанавливаются уставом общества, внутренними документами, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Договор подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции генерального директора общества, или участником общества, уполномоченным решением совета директоров общества.

Функции единоличного исполнительного органа перечислены в п.3 ст.40 Закона РФ «Об ООО»:

1) без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, в том числе те, предметом которых является имущество общества;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе или увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарное взыскания.

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и коллегиального исполнительного органа.

Уставом общества может быть предусмотрено образование коллегиального исполнительного органа наряду с единоличным исполнительным органом.

Полномочия этого органа также определяются уставом, вместе с тем анализ работы коллегиальных исполнительных органов показывает, что, как и в акционерных обществах, они не стали на деле самостоятельными исполнительными органами, статус которых определен Законом РФ «Об ООО».

В первую очередь это связано с тем, что коллегиальные исполнительные органы продолжают восприниматься как «орган при директоре».Однако по смыслу соответствующих норм Закона, коллегиальный исполнительный орган - это один из двух исполнительных органов со своей компетенцией, коллегиальным порядком принятия решений и ведения документации, подтверждающей факты коллегиального обсуждения и принятия решений на его заседании.

В компетенцию коллегиального исполнительного органа, как правило, включается решения следующих наиболее типичных вопросов:

1)организация эффективного оперативного управления текущей деятельностью общества;

2)организация и обеспечения выполнения решений общего собрания участников и совета директоров общества;

3)выработка и осуществление текущей хозяйственной политики общества в целях повышения его прибыльности и конкурентоспособности;

4) разработка и представления общему собранию общества годовых планов работы общества, подготовка документов финансовой отчетности, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества, проектов распределения прибылей и убытков;

5) совершения сделок по распоряжению имуществом общества, предметом которых является имущество стоимостью от 10 % до 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении таких сделок.

Состав коллегиального исполнительного органа в том числе и по количеству его членов, утверждается решением общего собрания участников или совета директоров общества по представлению единоличного исполнительного органа. В случае необходимости названные органы вправе изменять как по количеству, так и по качеству состав правления общества.

Коллегиальный исполнительный орган может быть образованна на срок от одного до пяти лет. По истечении определенного уставом срока общее собрание участников или совет директоров должны либо продлить коллегиального исполнительного органа на очередной срок, либо утвердить его новый состав.

Уставом общества может быть предусмотрено, что права и обязанности членов коллегиального исполнительного органа по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяется договором, заключаемым с обществом .

Членом данного органа может быть только физическое лицо, при этом не важно, является оно участником общества или нет.

Работой коллегиального исполнительного органа руководит председатель, функции которого выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.

Порядок деятельности этого органа и принятия им решений устанавливается уставом общества и внутренними документами обществ

Члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосование против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров общества, единоличного исполнительного общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случаи если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров общества, членом единоличного исполнительного органа общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с ст.47 ФЗ « Об АО», высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные пп.11 п.1 ст.48 ФЗ «Об АО», а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимая помимо годового общие собрание акционеров являются внеочередным.

К компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции;

2) реорганизация общества;

3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

4) определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

5)определение количественного состава директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров общества;

7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;

8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров общества;

9) избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий;

10) утверждение аудитора общества;

11) принятие решения об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст.79 ФЗ «Об АО» и другие вопросы предусмотренные законом.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут, переданы на решение совету директоров общества. Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусмотреть, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров общества относятся следующие вопросы:

1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст.55 ФЗ «Об АО»;

3) утверждения повестки дня общего собрания акционеров;

4) увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий объявленных акций, если уставом общества в соответствии с законом это не отнесено к его компетенции;

5) создание филиалов и открытие представительств обществ;

6) одобрение крупных сделок в случаях предусмотренных главой 10 ФЗ «Об АО»;

7) одобрение сделок, предусмотренных главой 11 ФЗ «Об АО» и другие вопросы предусмотренные вышеуказанным законом.

Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное число раз.

По решению общего собрания акционеров полномочия любого члена совета директоров общества могут быть прекращены досрочно.

Членом могут быть только физическое лицо. Член совета директоров общества может не быть акционером общества.

Количественный состав определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров.

Председатель совета директоров общества избирается членами совета директоров общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Совет директоров общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Коллегиальный исполнительный орган обществ (правления, дирекция) действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений

Члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган обществ, временный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причинные обществу их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При этом в совете директоров общества, коллегиальном исполнительном органе общества не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В случае если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

Рассмотрев полномочия и ответственность органов управления хозяйствующих обществ, автор предлагает выделить проблему, связанную с единоличным исполнительным органом АО и ООО.

Как известно, на отношения между акционерным обществом, обществом с ограниченной ответственностью и единоличным исполнительным органом общества действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона, а общее собрание вправе в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом общества (пп.3, п.4 ст.69 ФЗ «Об АО» и п.2 ст.33 ФЗ «Об ООО»). На практике при использовании АО и ООО указанного права возникает вопрос: какую причину увольнения со ссылкой на соответствующую статью и пункт закона следует при этом указывать в трудовой книжке увольняемого. Если, например, в трудовой книжке делается только ссылка на п.4 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах», бывшие единоличные исполнительные органы акционерного общества нередко обжалуют в суды общей юрисдикции свое увольнение, обосновывая требования нарушением обществом изложенного положения п.6 ст.66 Трудового кодекса..

На это можно возразить следующее. Во-первых, указанная норма Кодекса говорит о том, что записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона; то есть законодатель не требует, чтобы такие записи содержали формулировки и ссылки обязательно на Трудовой кодекс. Поэтому воспроизведение в указанных записях точных формулировках и ссылок на п.4 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» соответствует требованиям изложенной нормы Трудового кодекса.

Во-вторых, в подобных исках речь в любом случаи может идти только о внесении изменений в записи о причинах увольнения в трудовую книжку, а не о восстановлении бывшего единоличного исполнительного органа общества в его должности.

Некоторые авторы высказывают точку зрения, согласно которой при заключении между единоличным исполнительным органом и обществом дополнительно трудового договора одновременно возникают и гражданские, и трудовые правоотношения. С таким мнением трудно согласиться.

Трудовые правоотношения между единоличным исполнительным органом и обществом возникают в любом случаи: генеральный директор включается в штат общества, в обществе издается приказ о приеме его на работу. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.67 Трудового кодекса фактическое допущение генерального директора к исполнению своих функций считается в любом случае заключением между ним и обществом трудового договора.

Разделение отношений между обществом и его единоличным исполнительным органом на гражданские, регулируемые якобы ФЗ об ООО, ФЗ об АО , и трудовые, регулируемые законодательством о труде, носит искусственный характер и не соответствует положениям Закона. В п.2 ст.69 ФЗ об АО определяющем компетенцию единоличного исполнительного органа общества, установлено, что указанный орган, в частности, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества: данные положения Закона пересекаются с трудовым правом. Между обществом и его генеральным директором (единоличным исполнительным органом) всегда заключается договор на осуществления руководства текущей деятельностью общества, в котором определяются права и обязанности (в том числе трудовые) генерального директора общества. То есть отношения между обществом и его генеральным директором всегда носят характер трудовых отношений.

Другое дело, что указанные отношения имеют отличительную особенность: действующее законодательство о труде распространяется на них в части, не противоречащий ФЗ об ООО и ФЗ об АО, что выражается, прежде всего в праве общества в любое время расторгнуть договор со своим генеральным директором и возможной неограниченной ответственности генерального директора перед обществом за свои виновные действия (бездействия). В части, не противоречащей Закону, действие законодательства о труде распространяется на указанные отношения полностью. Таким образом, ни в коем случае нельзя искусственно разделять отношения общества и его единоличного исполнительного органа на трудовые и гражданско-правовые.

Судебная практика дает пример касающегося досрочного прекращения полномочий генерального директора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.12.99, ООО «Бион Про» отказано в иске к ЗАО ВЭО «Русский фактор» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 13.10.98.