Особенности правовой регламентации института лиц, участвующих в исполнительном производстве
Понятие и состав субъектов исполнительного производства, их классификация. Роль суда и прокурорского надзора в исполнительном производстве. Лица, участвующие в исполнительном производстве, особенности их правового статуса и основные обязанности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.04.2012 |
| Размер файла | 142,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Если же заведомо неправильный перевод имел место при совершении других исполнительных действий, например описи имущества, то в этом случае по смыслу ст.307 УК уголовная ответственность не наступает. Комментарий к ФЗ " Об исполнительном производстве"/Под ред.В. В. Яркова.М. 2009. СЛ20.
Неурегулированным в законодательстве является вопрос об оценке достоверности перевода, связанный с уровнем квалификации переводчика. В таком случае недостоверность перевода, выявленная в ходе или после исполнительных действий, должна быть основанием для отказа от услуг данного переводчика в будущем.
Споры, связанные с правомерностью совершенных исполнительных действий, когда одна из сторон утверждает о недостоверности перевода, должны разрешаться судом.
Суд в подобном случае будет оценивать влияние недостоверности перевода на характер и содержание совершенных исполнительных действий, наступившие правовые последствия.
Приведем для примера образец постановления судебного пристава-исполнителя о назначении переводчика.
Судебный пристав-исполнитель подразделения судебных приставов Службы судебных приставов Управления юстиции Краснодарского края Иванов Игорь Иванович, рассмотрев материалы исполнительного производства № 8976-54, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного районным судом г. Геленджика от 10 июля 2010 г., о взыскании с должника Чхеидзе Эдуарда Амвросиевича в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Ласточка", установил: при совершении исполнительных действий от Чхеидзе Э.А., являющегося в исполнительном производстве должником,20 июля 2010 г. поступило заявление о необходимости участия в исполнительном производстве переводчика в связи с тем, что он не владеет русским языком. Чхеидзе Э.А. был предоставлен срок до 30 июля 2010 г. для приглашения переводчика. Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок не обеспечил участия переводчика в исполнительном производстве.
Основываясь на вышеизложенном, в соответствии со ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд постановил:
1. Заявление Чхеидзе Э.А. о назначении переводчика удовлетворить.
2. Переводчиком по данному исполнительному производству назначить Беридзе Иосифа Виссарионовича, проживающего по адресу: г. Геленжик, ул. Садовая, д.15, кв.16, паспорт Ш-ГИ № 567843, выданный 13 апреля 1976 г. Управлением внутренних дел Тбилисского горисполкома Грузинской ССР, как лицо, являющееся дипломированным специалистом по грузинскому языку.
3. Предупредить переводчика об уголовной ответственности по ст.307 УК за заведомо неправильный перевод.
4. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в районный суд г. Геленджика. Судебный пристав-исполнитель Иванов И. И.
Об уголовной ответственности по ст.307 УК за заведомо неправильный перевод предупрежден. Переводчик Беридзе Э.А. Архив службы судебных приставов по Краснодарскому краю за 2010г. Дело № 65-671/10.
Специалисты, участвующие в исполнительном производстве. Наряду со специалистами в юридической практике в качестве формы применения специальных познаний используются заключение эксперта и органов исполнительной власти и местного самоуправления. Все указанные формы использования специальных познаний различны, поскольку заключение эксперта представляет собой, как правило, более технологически сложную форму получения необходимой информации.
Поэтому Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает привлечение эксперта в исполнительное производство, хотя различие между специалистом и экспертом достаточно условное и во многом оценочное.
Специалисты позволяют принять судебному приставу-исполнителю правильное решение при разрешении определенных фактических вопросов, например для установления стоимости, и характеристик описываемого имущества (можно ли отнести имеющиеся у должника цветные камни к драгоценным, представляет ли описываемая картина произведение художественной ценности).
Так, согласно ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится при определенных условиях специалистом. Орбачевская Т. Порядок исполнения судебных и арбитражных решений // Экономико-правовой бюллетень. 2007. № 12.С. 18
В ряде случаев участие одного специалиста или группы специалистов необходимо для оценки в целом результатов исполнения судебного акта и соответствия достигнутых результатов предписаниям резолютивной части судебного акта. Например, в соответствии с п.4 ст.87 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" возможен следующий вариант возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: с согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.
Исполнение такого решения будет осуществляться путем совершения целого ряда технологических действий должником и может потребовать достаточно сложного сопровождения для того, чтобы оценить реальность исполнения решения суда, включая привлечение специалистов для проведения соответствующих исследований (например, замеры качества воды в водоеме, устранения загрязнении почвы, воздуха в связи с прекращением вредных выбросов и т.д.). В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист в соответствии с п.1 ст.41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" назначается постановлением судебного пристава-исполнителя. Привлечение специалиста возможно как по просьбе сторон, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. В случае необходимости возможно привлечение нескольких специалистов, например при оценке имущества, разнородного по своему составу (автомобили, художественные ценности, ювелирные изделия), либо для проведения в натуре раздела значительного по размеру земельного участка.
В Законе "Об исполнительном производстве" говорится, что специалист в исполнительном производстве назначается при необходимости разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных познаний.
Такая необходимость может возникнуть в самых различных ситуациях, например в случае необходимости оценки (уценки) арестованного имущества, при его реализации, как на комиссионных началах, так и на торгах и др.
Так, например, при осуществлении описи имущества ООО "Хобр" был наложен арест на семена подсолнечника в одном из хозяйств с одновременным определением его стоимости по рыночным ценам и передачей его на реализацию.
Однако в течение 10 дней должник-организация направило в Арбитражный суд Краснодарского края жалобу на незаконные действия пристава по оценке имущества.
В процессе рассмотрения поданной жалобы судом установлено, что оценка была проведена на основании справки из Краснодарской торгово-промышленной палаты - организации, которая специализируется в области рыночных цен по различного рода товарам и продукции. Архив Краснодарского арбитражного суда за 2011. Дело № 456-65-10
Таким образом, судебный пристав - исполнитель отстоял свою точку зрения по оценке, убедив суд в правомерности своих действия.
Для лица, которое привлекается в качестве специалиста, не устанавливаются специальные квалификационные требования.
Можно говорить о наличии двух требований к специалисту: объективного и субъективного характера.
Требование объективного характера - соответствующее лицо должно иметь необходимые специальные познания, что может подтверждаться наличием образования, занимаемой должностью, опытом работы, другими обстоятельствами, подтверждающими квалификацию специалиста.
Из смысла комментируемой статьи вытекает, что в качестве специалиста привлекается гражданин. Однако в качестве специалистов может привлекаться организация, например бюро судебно-технической экспертизы, организации, выполняющие функции профессиональных оценщиков.
Требование субъективного характера заключается в отсутствии оснований для отвода специалиста, указанных в п.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Специалист должен сам заявить себе самоотвод при наличии обстоятельств, которые дают основание заявить ему отводы.
Заключение специалиста должно быть дано в письменной форме, что обеспечивает возможность его фиксации, последующую проверку в случае оспаривании самого заключения либо действий судебного пристава-исполнителя. Обязанности специалиста сводятся к следующим. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий.
Права специалиста сводятся к следующему. Специалист вправе получить доступ к необходимым для заключения материалам, а также получить вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Указанное вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
Согласно п.4 ст.41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от дачи заключения либо дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законом, о чем он должен быть предупрежден судебным приставом-исполнителем. Однако в ст.307 УК установлена ответственность только за заведомо ложное заключение эксперта, но никак не специалиста.
Поэтому уголовной ответственности за перечисленные в п.4 ст.41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правонарушения в настоящее время фактически не установлено.
Специалист в исполнительном производстве может быть назначен как по ходатайству сторон, так и по инициативе самого пристава-исполнителя.
Заключение
Подводя итог выше изложенному можно прийти к следующим выводами предложениям:
Обобщив существующие в правовой науке точки зрения, относительно понятия субъектов исполнительного производства можно дать следующее определение:
Под субъектом исполнительного производства понимают признанного нормами исполнительного права потенциального носителя процессуальных прав и процессуальных обязанностей (т.е. процессуальной правоспособности или компетенции).
В состав субъектов исполнительного производства входят все субъекты исполнительного права, в том числе суд, прокуратура. Однако если рассматривать понятие субъектов исполнительного производства уже, через понятие участников исполнительное производство, то суд и прокуратура на наш взгляд не выходят в состав участников. Шакитъко Т. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Краснодар,2002. С6.
Участником исполнительного производства (процессуального правоотношения) признается лицо, занимающее в процессе исполнения решения по конкретному делу определенное процессуальное положение (стороны, третьего лица, судебный пристав, понятые и т.д.)
В свою очередь всех участников исполнительного производства можно разделить на две группы: лиц, участвующих в исполнительном производстве и лиц, содействующих исполнению судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.
Все лица, участвующие в исполнительном производстве, являются субъектами исполнительного производства, в котором другой стороной в обязательном порядке выступает суд.
Для отнесения кого-либо к участникам исполнительного производства необходим критерий участия в действиях составляющих исполнительное производство. Если при этом сама деятельность регулируется нормами исполнительного производства.
Суд и прокурор не являются участниками исполнительного производства, поскольку они не осуществляют исполнительную деятельность их права и обязанности регулируются нормами ГПК РФ, АПК РФ, ФЗ " О прокуратуре Российской Федерации".
Деятельность суда и деятельность прокурора в предмет регулирования исполнительного права не входит.
Не являются участниками исполнительного производства субъекты, заключившие со службой судебных приставов гражданско-правовой договор (специализированные организации, осуществляющие реализацию имущества), поскольку их действия также не входят в предмет регулирования исполнительного право.
Органом исполнительного производства следует считать судебных приставов. Свои действия судебный пристав исполнитель совершает от имени соответствующей службы, являясь должностным лицом органом принудительного исполнения.
Полагаю, следует исключить из наименования "служба судебных приставов исполнителей", " судебный пристав - исполнитель" слова "судебный" поскольку приставы не состоят при судах и исполняют не только судебные акты.
Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на наш взгляд, предъявлять более высокие требования к судебному приставу - исполнителю и предусмотреть не только среднее или среднее профессиональное образование, но и окончание специальных курсов, где бы изучался весь массив знаний, необходимый в настоящее время судебному приставу - исполнителю для успешной работы.
После окончания курсов кандидаты на должность судебного пристава - исполнителя должны сдавать квалификационный экзамен.
Сдача экзамена является основанием для направления на стажировку, после успешного прохождения которой, лицо назначается на должность.
Представляется целесообразным, расширить перечень специальных полномочий перечисленных в ст.35 ФЗ " Об исполнительном производстве", включив в их число полномочия на заключение мирового соглашения, на отказ от получения предметов, изъятых у должника, на отказ от взыскания, поскольку эти действия влекут прекращение исполнительного производства, без возможности его возобновления.
В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" нормы о процессуальном положении прокурора отсутствуют. Такая ситуация недопустима, так как перечисленные в работе надзорные полномочия прокурора требуют процессуальных форм их реализации.
В исполнительном производстве в настоящее время нет действительного механизма реализации указанных полномочий прокурора. Поэтому необходимо формирование нового направление прокурорского надзора в исполнительном производстве, требующее в дальнейшем своего исследования. Согласимся с тем, что "объектом данного направления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнения исполнительного производства, в первую очередь-законность принимаемых судебными приставами мер и выносимых правовых актов.
Но в поле зрения прокуроров должно находиться исполнение судебными приставами и других законодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осуществления ими совей деятельности (например, Федеральных законов "Об основах государственной службы Российской Федерации", "Об оружии" и ряд других).
В целях выбора дальнейшего развития законодательства об исполнительном производстве, наиболее эффективной модели исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов главным управлением министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю проведено анкетирование, в результата которого было опрошено 288 сотрудников службы судебных приставов, что составляет 61%. У большинства судебных стаж по специальности не превышает 5лет-194 (67%), стаж более 5 лет40 человек (14%>), 10 лет стажа-34 (12%), более 20 лет - 14 (3%"). Количество судебных приставов в каждой службе колеблется от 4 до 15 человек.
Ежемесячная нагрузка у большинства приставов составляет от 55 до 80 дел. Поэтому все опрошенные (83%) высказывались за увеличение штата работников службы, а также за введение института помощника судебного пристава. Анализ показывает, что наибольшие сложности при исполнении вызывают исполнительные документы о взыскании алиментов (45%), денежной суммы (21%) и по спорам, возникающим из гражданских и трудовых правоотношений и тд.
Основными причинами затруднений при исполнении исполнительных документов называются отсутствие имущества, работы, а иногда и места жительства у должников, трудности розыска должника, отсутствие реальных механизмов наказания лиц, уклоняющихся от исполнения.
Поэтому полагаю, следует усилить ответственность должника путем внесения изменений в (ст.315) Уголовного кодекса РФ, установив уголовную ответственность за злостное неисполнение исполнительного документа не только в отношении представителей органов власти, государственного служащего, служащего органа местного самоуправления, других органов и организаций, но и в отношении граждан, не являющихся должностными лицам При этом привлечение к уголовной ответственности должно быть возможно только при условии злостности действия или бездействия должника, что исключит несправедливое применение строгого наказания. Одновременно с этим положением следует усилить ответственность Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований по своим обязанностям.
Библиографический список использованных источников
Нормативные акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12.12.1993г.) // Российская газета. 1993.25 декабря.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138 - ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. N32. Ст.3301.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст.3012.
5. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 6 ноября 1997. B ред. ФЗ от 02.10.2007. Т // Собрание законодательства РФ. 2007. N 34. Ст.3112.
6.0 судебных приставах от 6 ноября 1997г. в ред. ФЗ от 02.10.2007 // Собрание законодательства РФ. 2007. N 34. Ст.3112.
Судебная практика
7. О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действе гражданского процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003г. № 2. // Российская газета, 25 января 2003.
8. Архив Краснодарского арбитражного суда за 2011. Дело № 456-65-10
9. Архив Краснодарского краевого суда за 2010. Дело №33-335/10; №33-542/10; №33-134/10,№ 33-238/10.
Ю. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2011г. Дело№2-128-11; №2-456/11.
11. Архив службы судебных приставов Центрального округа г. Краснодара за 2011г. исполнительное производство № 1345/-11.
Учебники, монографии, диссертации, авторефераты диссертаций, научные статьи:
12. Андреев Т.К. О совершенствовании механизма исполнения решений арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2.13. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2008. № 4.
ХА. Белоусов Л. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" нуждается в поправках // Хозяйство и право. 2009. № 1.
15. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей. /ЛРоссийская юстиция. 2001. № 2.
16. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.
17. Гладышев СИ. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права. 2008. № 8.
18. Головеров Д.В. Соотношение исполнительного производства и гражданского процесса/Юридический мир. 2009. № 7.
19. Гуреев ПЛ. Защита личных и имущественных прав. М., 1964.
20. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства. Автореф., канд. дисс. Саратов, 2002.
21. Винокуров А. Надзор за исполнением законов судебными приставами // Законность. 2009. №11.
22. Комментарий к ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"/ Под ред.В.М. Шерстюка.М., 2008.
23. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1971.
24. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007.25. Гражданский процесс / Под ред. М.А. Викут. М., 2007 26. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003.27. Гражданский процесс / Под ред.В. В. Яркова.М., 2007.
28. Гражданский процесс (схемы и комментарии) / Под ред. М.К. Треушникова. М, 2009.
29. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.А. Викут. М., 2008. ЗО. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2008.
31. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.А. Ивлева. М., 2009.
32. Заворотъко П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.
ЗЗ. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.
34. Орбачевская Т. Порядок исполнения судебных и арбитражных решений // Экономико-правовой бюллетень. 2007. № 12.
35. Малейшин Д.Я. Исполнение судами решений о взыскании денежных средств // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1.
Зб. Малейшин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда).М., 2003.37. Исполнительное производство. / Под ред.Д.Х. Валеева. М., 2010.38. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
40. Размыслович М.В. судебная защита прав лиц, участвующих в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №2.
40. Черных И.И. Некоторые проблемы обращения взыскания на имущество гражданина-должника. // Юридический мир. 2010. №1.
41. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация. // Научные труды МГЮА. 2004. №1.
42. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М. 1970. М.
43. Шакитько Т. Лица, участвующие в исполнительном производстве. Краснодар, 2002.
44. Улетова Т.Д. Итоги анкетирования судебных приставов - исполнителей Краснодарского края. Краснодар, 2010.
45. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" и к ФЗ "О судебных приставах".М., 2009.
46. Ярков В. Проблемы реализации судебных актов. Ярославль, 2001.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Анализ основанных задач российского исполнительного производства. Понятие исполнительного права, его предмет, признаки. Пути осуществления принудительного исполнения. Роль суда в исполнительном производстве, участники исполнительного производства.
реферат [62,6 K], добавлен 24.05.2012Лица, участвующие в исполнительном производстве: понятие и классификация. Субъектный состав сторон, их права и обязанности. Участие в производстве несовершеннолетних лиц. Деятельность судебного пристава, прокурора и органов местного самоуправления.
курсовая работа [47,1 K], добавлен 26.10.2012История становления российского законодательства, регулирующего исполнительное производство и его стороны. Участники исполнительного производства. Правовое положение, обязанности и защита прав взыскателя и должника в исполнительном производстве.
дипломная работа [97,9 K], добавлен 13.06.2010Виды правовых ограничений. Ограничения личных прав в исполнительном производстве. Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве.
курсовая работа [63,1 K], добавлен 29.11.2014Анализ проблем правового регулирования применения санкций в исполнительном производстве и формулировании путей решения выявленных проблем. Виды санкций в исполнительном производстве. Особенности применения штрафов судебными приставами-исполнителями.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 29.11.2010Исполнительное производство как правовой институт российского законодательства. Права и обязанности лиц, возможность участия прокурора, органов государственного управления, местного самоуправления. Соучастие и правопреемство в исполнительном производстве.
дипломная работа [75,7 K], добавлен 16.06.2014Подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамках судебного контроля. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. Защите прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве.
контрольная работа [19,1 K], добавлен 12.09.2010Понятие и разновидности сроков, использующихся в современном исполнительном производстве, нормативно-правовое обоснование и анализ природы. Общая характеристика и отличительные особенности каждого из типов сроков, техника и принципы их исчисления.
курсовая работа [35,7 K], добавлен 07.06.2014Правовая природа мирового соглашения в гражданском и в исполнительном производстве. Мировое соглашение как частноправовое начало в исполнительном судопроизводстве. Особые черты мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства.
дипломная работа [79,4 K], добавлен 25.06.2008Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве. Мировое соглашение как проявление частноправовых начал в исполнительном производстве. Рассмотрение особых черт мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства.
дипломная работа [114,8 K], добавлен 10.02.2018
