Личность обвиняемого как объект криминалистического изучения при расследовании преступлений

На практике обыск часто проводиться в помещениях, где живет или работает обвиняемый и в его присутствии. В выборе места и способа сокрытия предметов проявляются такие качества обвиняемого, как навыки, привычки, сообразительность, а также некоторые черты характера: терпимость, педантизм, легкомыслие, осторожность, трудолюбие или лень и др.

В этом случае очень важно, чтобы следователь или лицо, проводящее обыск, хорошо было осведомленно о профессии обвиняемого, его образе жизни, состоянии здоровья, взаимоотношениях с членами семьи и т.д. Не менее важно к моменту обыска располагать сведениями об индивидуально- психических особенностях обвиняемого. Т.к. наличие достаточных сведениями о психологических особенностях обыскиваемого, позволит следователю представить себе, какие возможности для прячущего таятся в данной обстановке и как эти возможности могли быть реализованы именно данным лицом, как должен был действовать обыскиваемый.

В практике нередки случаи, когда разыскиваемые предметы находятся не у обвиняемого, а у его родственников, знакомых или других лиц.

Важно, чтобы к моменту проведения обыска следователь уже располагал сведениями о наличии всех этих связей, их характере и мог строить наиболее вероятные версии о месте нахождения разыскиваемых предметов. Сведения о личности обвиняемого помогут избежать и таких обстоятельств, при которых обвиняемый в момент обнаружения уличающих его доказательств может предпринять попытку к их уничтожению См.: Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. - М.: Юрид. лит-ра, 1982. - С. 87..

Не менее важное значение для тактики проведения обыска (выбора места обыска) имеют сведения о наличии у обвиняемого определенных профессиональных навыков, т.к. это способствует обнаружению тайников. Но нередко при их оборудовании преступники используют не только профессиональный опыт, но и проявляют изобретательность в силу всесторонности своего развития. Успешному поиску спрятанных предметов, считает М.И. Еникеев, нередко способствует знание некоторых черт характера обвиняемого См.: Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. - М.: Юристъ, 1994. - С. 117..

Сведения о личности обвиняемого помогут избежать и таких обстоятельств, при которых обвиняемый в момент обнаружения уличающих его доказательств может предпринять попытку к их уничтожению.

В данном аспекте показателен случай из следственной практики при главном управлении МВД ДФО г. Владивостока.

По уголовному делу № 591226 о крупном хищении в момент производства обыска следователь, предварительно изучивший обстановку квартиры обвиняемого заметил, что в квартире был существенно изменен интерьер одной из комнат. Он обратил на это внимание хозяина дома, вызвав у него сильное замешательство, при этом присутствовал малолетний ребенок который сообщил, что переставили мебель именно в том месте где вчера дедушка прятал много денег. Это сообщение ребенка помогло обнаружить тайник с добытыми преступным путем ценностями Уголовное дело № 591226 // Архив следственной части при главном управлении МВД ФДО г. Владивостока..

В том случае, если обвиняемый содержится под стражей и привлечен к проведению обыска, весьма желательно знать о его намерениях, внутреннем состоянии и т.д. Если будут установлены такие сведения, как намерение совершить побег, помешать обыску, установить контакт с родственниками с целью передачи или получения каких - либо сведений, могущих отрицательно сказаться на результатах расследования, следователь должен или отказаться от привлечения к участию в обыске, или обеспечить такие условия, при которых обвиняемый не смог бы осуществить своих намерений.

Следует отметить и такое, имеющее значение для психологии поиска обстоятельство. Как известно, многие лица, совершившие преступления, увлекаются чтением художественной литературы и просмотром кинофильмов детективного жанра, некоторые читают юридические, преимущественно криминалистического содержания, работы, в которых, как правило, приводятся ставшие уже традиционными способы устройства тайников, т. е. связанные с наличием профессиональных навыков преступника, привычным для него образом жизни и т. п. Зная об этом, преступники при оборудовании тайников стремятся избежать использования профессиональных навыков.

Одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам обыска, является наблюдение за психическими состояниями обыскиваемого или членов его семьи (если обыск происходит в жилом помещении, а они знают место укрытых предметов). Постоянно наблюдая за их поведением, следователь может заметить определенные реакции со стороны обыскиваемых в тех случаях, когда поисковая группа приближается к укрытым тайникам.

Следственная практика знает случаи попыток спровоцировать следователя на нарушение установленных процессуальных и этических норм производства обыска. В этих целях обвиняемый или члены его семьи симулируют резкое ухудшение состояния здоровья, затевают ссоры, даже пытаются применить силу. Поэтому, подчеркивает О.А. Луценко, участники поисковой группы должны заранее быть готовыми предупредить возникновение конфликтной ситуации или своевременно ее пресечь См.: Луценко О.А. Проведение обыска и выемки. Ростов - на - Дону: Ростов.унив-т, 2005.- С. 87..

Особое значение приобретают данные о психологических особенностях обвиняемого для личной безопасности следователя и других участников поисковой группы. Поэтому при подготовке к производству любого обыска, и прежде всего обыска в том случае, когда следователь располагает данными о возможности хранения обвиняемым оружия, необходимо, по возможности, выяснить, не отличается ли обвиняемый агрессивностью и иными качествами, способствующими проявлению активных форм сопротивления, в том числе и вооруженного нападения.

Установление некоторых психологических качеств обвиняемого, связанных преимущественно с наличием или отсутствием у него определенных способностей и навыков, имеет значение и для проведения следственного эксперимента.

Проведение этого следственного действия требует тщательной психологической подготовки обвиняемого, в результате которой он смог бы, указывает Н.И. Жукова, обрести «внутреннюю готовность» Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. - Саратов: Сараов.унив-т, 1989. - С. 111. воспроизвести действия теми же средствами (инструменты, приспособления и т. п.), с помощью которых им было совершено преступление, в тех же условиях.

Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступление какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ..

Соглашается с данным понятием и Ю.В. Чуфаровский, который пишет - это самостоятельное процессуальное действие, направленное на проверку имеющихся и получение новых доказательств. Содержанием его является произведение различных опытов с целью установления возможности какого - либо события, действия или явления в определенной обстановке и при известных условиях См.: Чуфаровский Ю.В. Указ.соч. - С. 268..

Следственный эксперимент является сильным средством психологического воздействия на его участников, поскольку его результаты нередко наглядно свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события, а опровергнуть их обвиняемому бывает довольно трудно.

Первоочередной задачей при проведении такого следственного действия как следственный эксперимент для следователя является установление с обвиняемым надлежащего психологического контакта (если он к этому моменту не был установлен). Непреложное условие проведения следственного эксперимента -- чистосердечное признание обвиняемого в совершенном им преступлении, что свидетельствует о внутренней его готовности к этому следственному действию.

При подготовке следственного эксперимента необходимо учитывать не только общие физические и психические данные, характеризующие его участников, но и их психосоматическое состояние на момент произведения опытов. Заболевание, тревога, опасение и даже простая утомляемость могут существенно снизить восприятие происходящих процессов.

Если обвиняемому предстоит демонстрация таких действий, которые требуют от него высокого мастерства (например, изготовление фальшивых денег, вскрытие сложных запирающихся устройств и т. п.), то в этих случаях следователю не запрещается несколько «подогреть» тщеславие обвиняемого, естественно, не забывая при этом о воспитательном воздействии на него.

В тех случаях, когда при постановке следственного эксперимента проверяемого нельзя вернуть в прежнее состояние (которое было характерным для него на момент восприятия проверяемого события), следователь при оценке результатов эксперимента должен вносить соответствующие поправки, которые нивелировали бы разность этих состояний.

Необходимое условие достоверности результатов следственного эксперимента -- воспроизведение в опыте обстоятельств расследуемого события максимально приближенно к проверяемому. Это касается и используемых в эксперименте материальных объектов, и условий, в которых они должны проявить те или иные качества.

За последние годы особенно в следственной практике утвердилось специфическое следственное действие -- проверка показаний на месте.

Проверка показаний на месте производится в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ..

Анализ практики свидетельствует о распространенности и в целом высокой эффективности этого следственного действия. Проверка показаний на месте является сложноструктурным следственным действием, включающим в себя элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий. Однако ни одно из этих следственных действий не может заменить проверку показаний на месте как процессуальное средство доказывания.

Главная цель воспроизведения показаний на месте -- получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению. При проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На месте прошествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл сказать.

Само наименование «проверка показаний на месте» указывает на связь этого следственного действия с допросом как средством получения показаний. Отличие же его от допроса заключается в том, что при проверке показаний наряду с получением объяснений происходит демонстрация определенных действий, изучение данного места и сопоставление полученных сообщений с его материальной обстановкой, что совершенно несвойственно допросу.

В этом отношении «проверка» сродни осмотру и обыску, отмечает А.Р. Ратинов. Но обыск и осмотр исчерпываются тем, что фактически имеется в данном месте. Воспроизведение же чьих-либо объяснений и действий для них также несвойственно См.: Ратинов А.Р. Указ.соч. -С. 333..

Следователь в ходе воспроизведения показаний на месте может получить информацию значительно большую, нежели при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на уровне символа-слова следователь в ходе проверки показаний на месте переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать исследуемое событие.

Целями воспроизведения показаний на месте могут быть: 1) получение новых доказательств по делу (например, обвиняемый покажет место захоронения трупа, тайник с похищенными ценностями и т. д.); 2) проверка уже существующих доказательств, установление конкретных причин и условий, способствующих совершению преступления См.: Васильев В. Л. Юридическая психологии. - СПб.: Питер, 2000. - С. 380--382..

В качестве оснований для проведения проверки показаний на месте выступают:

1) необходимость обнаружения места происшествия;

2) необходимость установления пути следования;

3) установление места нахождения имеющих значение для следствия предметов;

4) установление неизвестных следствию лиц;

5) установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия;

6) установление обстоятельств, способствующих совершению преступления;

7) установление осведомленности лица, чьи показания проверяются,

относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута.

Известны случаи, когда обвиняемые ложно соглашаются показать место, где ими было совершено преступление, где спрятаны ценности и т. д. В действительности же они выводят следователя и других лиц в такие места, где заведомо ничего нет и не было. Цель подобного согласия на участие в выходе на место заключается в том, что обвиняемый стремится создать основу для отказа в суде от своих показаний на предварительном следствии. Будучи вынужденным в процессе предварительного следствия признать определенные факты под воздействием собранных доказательств, обвиняемый иногда стремится активно противодействовать процессу дальнейшего собирания доказательств, что, по его мнению, может привести к еще большему разоблачению его преступной деятельности. Его признание части преступной деятельности и направлено на прекращение дальнейших поисков доказательств. Выход на место в подобных случаях рассматривается им как такое действие, которое одновременно подтверждает его признание и этим самым содействует прекращению процесса активных поисков доказательств и в то же время, поскольку выход на место был осуществлен в соответствии с его ложными показаниями, создает ему базу для последующего отказа от показаний в суде.

Изменение цели может произойти и в ходе самого следственного действия. Обвиняемый по тем или иным причинам уже на месте может отказаться от имеющегося у него желания показать место сокрытия ценностей, трупа и т. д., и в связи с этим он будет указывать место, где заведомо ничего не спрятано. Для своевременного разоблачения подобных попыток у обвиняемого, подчеркивает О.Я. Баев, надо все время внимательно следить за его поведением См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992. - С.214.. Это поможет следователю выявить изменение в отношении обвиняемого к данному следственному действию, принять соответствующие меры для изменения его отношения, а в некоторых случаях позволяет даже разгадать, где действительно находится место сокрытия ценностей, которое обвиняемый уже в ходе следственного действия решил скрыть.

При подготовке к проверке показаний на месте, утверждает Е.Е. Центров, следует учитывать ряд организационных моментов См.: Центров Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие // Российский следователь. - 1999. - № 1. С. 56, имеющих психологический аспект. В первую очередь нужно правильно выбрать время воспроизведения показаний. Обвиняемого после дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду на место происшествия, промедление в несколько дней, а тем более недель может привести к утрате психологического контакта с обвиняемым, к изменению им своей позиции. Следователю нужно хорошо изучить психологию центральной фигуры этого следственного действия -- лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств.

Существенное значение при проверке показаний на месте имеет надлежащий психологический контакт с обвиняемым, которому нужно разъяснить, что участие в проверке направлено не на ухудшение его положения, а на то, чтобы все обстоятельства дела были установлены с максимальной точностью, что даст возможность по справедливости разрешить уголовное дело. В разговорах с обвиняемым следует подчеркнуть, что проверка даст возможность отмести ложные обвинения, которые кто-либо возводит на него.

Не должен забывать следователь и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, окружающие лица.

Неразумно конфликтовать с обвиняемым по мелким несущественным деталям, с которыми можно разобраться потом, в ходе очередного допроса.

В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т. д.).

Проверка показаний на месте требует также серьезной подготовки всех остальных участников (понятых, специалистов, работников органов дознания). Они должны не только хорошо знать свои процессуальные права и обязанности, но и быть готовы к любым ситуациям. Если речь идет о обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств презрения, негодования, жалости и т. д., ибо одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и сделать невозможным дальнейшее проведение следственного действия.

После совершения преступления на данном участке местности могли произойти существенные изменения (снесен старый или построен новый дом, вырублен участок леса, проведена шоссейная дорога и т. п.). Эти обстоятельства, если их не учитывать, могут привести к противоречиям между прежними и теперешними показаниями обвиняемого и затруднить узнавание обвиняемым искомых объектов. В этом случае очень важно, не торопясь, принять все возможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали, которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.

Существенное психологическое значение имеют объяснения обвиняемого с так называемым «упреждением»; обвиняемый до прихода на место происшествия должен рассказать участникам проверки показаний, как оно выглядит; до входа в помещение, где происходили интересующие следствие события, описать запомнившуюся ему обстановку этого помещения и т.д. См.: Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. - Киев: Киевский унив-т, 1980. - C. 71.. Такой показ с «упреждением» оказывает в случае его подтверждения очень сильное психологическое воздействие как на понятых, так и на самого обвиняемого, препятствуя отказу впоследствии от правдивых показаний. К тактическим приемам, обеспечивающим эффективность проведения проверки показаний на месте, относятся следующие:

Предоставление полной инициативы лицу, чьи показания проверяются. Следователю и другим участникам следственного действия нельзя вмешиваться в указания, исходящие от лица, чьи показания проверяются, нельзя допускать никаких подсказок ему в выборе направления движения, чтобы исключить всякие сомнения в достоверности результатов проверки. Если участники проверки продвигаются к установленному месту пешком, то обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) должен идти впереди группы, указывая направление движения; при следовании на машине данному лицу следует находиться рядом с водителем, который обязан выполнять его указания о направлении движения. Следователь не должен вмешиваться в действия обвиняемого или свидетеля, поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности пути следования.

Осуществление проверки показаний на месте с каждым обвиняемым порознь. В противном случае проверка показаний на месте одновременно с несколькими лицами, чьи показания проверяются, потеряет всякий смысл ввиду того, что показания одного из них будут неизбежно воздействовать в той или иной мере на показания других.

Сочетание при проверке показаний на месте рассказа с показом и демонстрацией действий. В процессе проверки показаний на месте допрошенное лицо не ограничивается словесными показаниями, а сопровождает их жестами, передвижениями в пространстве, перемещениями объектов, позволяя тем самым следователю более наглядно получить информацию об объекте не только обособленно от окружающей обстановки, но и в связи с ней.

Для восстановления в памяти обстоятельств события немаловажное значение, указывает П.Д. Нестеренко, имеет правильно выбранная последовательность проведения проверки показаний на месте. Как правило, целесообразно придерживаться той последовательности, которая соответствует очередности отдельных этапов исследуемого события См.: Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. - С.102.

При таком порядке хронологическая последовательность повторенного восприятия обстановки облегчает восстановление в памяти важных деталей. Вместе с тем в ряде случаев для активизации памяти лица, показания которого проверяются, может быть избрана и иная последовательность. Например, лицо на допросе сообщило не обо всем событии, а лишь о наиболее впечатляющих фрагментах. В таком случае исследование рекомендуется начать с тех "опорных пунктов", которые лучше всего запомнились. Лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено воспроизвести в пределах возможного свои действия в период расследуемого события, поскольку легче запоминается то, что находится в той или иной связи с деятельностью субъекта.

Один из тактических приемов проверки показаний на месте предполагает, что рассказ должен опережать показ - лицу предлагается рассказать о каких-либо предметах или особенностях ландшафта заранее, до прибытия на место. Правильное описание, данное до визуального наблюдения, свидетельствует о знании подлинной обстановки этого места.

Сочетание пояснений с исследованием указанных мест или предметов. По прибытии участников на место нужно, не вторгаясь в его пределы, предоставить возможность лицу, чьи показания проверяются, осмотреться и изложить обстоятельства совершенных на этом месте действий. При этом выясняется, не произошли ли в обстановке какие-либо изменения, если произошли, то в чем они выразились. Следователь, руководствуясь показаниями проверяемого лица, определяет возможные границы места происшествия и затем производит его исследование.

Наблюдение за поведением обвиняемого также позволит судить о том, уверенно или нет он действовал в ходе проверки, каково было его эмоциональное состояние. Данные, полученные в результате наблюдения, отмечает А.П. Аленин, играя ориентирующую роль, могут помочь следователю, например, в выяснении причин неудачи предпринятой проверки показаний, в оценке результатов данного следственного действия, а также при корректировке следственных версий после проверки См.: Аленин А.П. Виды и система следственных действий // Правоведение. 2004. - №1. - С. 89. . Наблюдение за обвиняемым, находящимся под стражей, позволит предпринять меры по предупреждению попыток с его стороны совершить побег, установить связь с неизвестными следователю лицами, уничтожить или повредить обнаруженные следы.

Психологическое значение имеет и фиксация хода и результатов проверки показаний на месте. Важно, подчеркивает Е.П. Фирсов, чтобы протокол ясно, логично последовательно отражал весь путь следования обвиняемого, характер его действий, содержание высказываний и объяснений См.: Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте иучастие специалиста - криминалиста в ее производстве. - Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, 1995. - С. 199.. Не менее важный психологический аспект имеют изобразительные средства фиксации - фотосъемка, киносъемка, видеозапись. Они должны отражать основные этапы проверки показаний на месте, действия обвиняемого в пути следования, при поиске, обнаружении, показе, демонстрации искомых объектов.

Заключение

В следственной и судебной практике все чаще и чаще появляются ситуации, когда возникают определенные трудности с привлечением лица к уголовной ответственности и осуждением его судом ввиду не установления данных о нем как о личности.

Анализируя в целом предмет доказывания, можно подчеркнуть, что группа обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, обеспечивает установление главного факта. Так, если говорить о доказывании виновности лица, то здесь идет речь о доказывании субъекта и субъективной стороны преступления, куда входят и такие признаки, как мотив и цель. Они напрямую связанны с личностной характеристикой человека (субъекта преступления), ее направленностью.

Ввиду сложности получения достоверных данных о личности обвиняемого, на наш взгляд, дальнейшая задача уголовно-процессуальной и криминалистической теорий применительно к рассматриваемой теме должна сводиться к разработке конкретных параметров предмета изучения личности обвиняемого как самостоятельного элемента общего предмета доказывания по уголовному делу и выработке системы средств по установлению и закреплению в материалах дела информации, раскрывающей личность обвиняемого. В конечном итоге изучение личности обвиняемого может быть представлено виде некоего мини-процесса со своим предметом и пределами его доказывания, процессуальными средствами установления и закрепления личностной информации внутри единого уголовного процесса по установлению общего предмета доказывания, что и призвано обеспечить в дальнейшем учет личности обвиняемого при разрешении всех основных вопросов по делу.

В первой главе были рассмотрены понятие, цели, объем и методы криминалистического изучение личности обвиняемого. А также в данной главе был рассмотрены виды поведения обвиняемого, подтверждающие его причастность к преступлению

Вторая глава посвящена использованию данных криминалистического изучения личности обвиняемого при проведении отдельных следственных действий. В ней рассматриваются: психология допроса обвиняемого, очной ставки, психология следственного эксперимента и проверки показаний на месте, психология обыска. Изучение личности преступников показывает возможности выявления некоторых закономерностей в поведении обвиняемых на следствии и суде, что также может быть использовано в методике расследования отдельных видов преступлений.

Таким образом, изучение личности преступников по различным категориям уголовных дел выявило разный уровень в изучении и, главное, в использовании данных о личности при решении различных правовых вопросов. Это сказывается на эффективности принимаемых решений по уголовному делу, Но в плане рассматриваемого нами вопроса большее значение имеет выявленная изучением другая тенденция - при изучении личности отдается предпочтение тем обстоятельствам, которые соответствуют характеру расследуемого преступления, а в конечном итоге выразившейся в преступлении направленности личности преступника. Поэтому обобщение данных о личности обвиняемых, совершающих различные виды преступлений, позволит не только конкретизировать один из важнейших элементов криминалистической характеристики всякого преступления - личность преступника, но и поможет более эффективно решать ряд вопросов методики расследования этих преступлений.

Список нормативных актов и литературы

Список нормативных актов

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ в редакции федеральных законов от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ.

Список литературы

2. Аленин А.П. Виды и система следственных действий // Правоведение. 2004. - №1. С. 87-102.

3. Антонян Ю.М. Личность преступника: методы изучения и проблемы воздействия. - М.: ВНИИ МВД, 1988. - 112с.

4. Антонян Ю.М., Эминов В.Е., Еникеев М.И. Психология преступления и наказания. - М.: Пенатес-Пенаты, 2000. - 454с.

5. Баев О.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж, 1992. - 344с.

6. Бахарев Н.В. Очная ставка. - Казань, 1982. -269с.

7. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. - М.: Новый Юристъ, 1997. - 111с.

8. Болдырев Е.В. Вопросы изучения преступности. Вып.2. -М.: Политиздат, 1978. -201с.

9. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. - М.: Юрид. лит-ра, 1970.- 208с.

10. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. - Томск: Изд-во ТГУ, 1978. - 111с.

11. Ведерников Н.Т. Криминалистическая характеристика преступлений. - М.: Юрид. лит-ра, 1984. - 95с.

12. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право.- 2003.- № 6. С. 45-49.

13. Волков В.Д. Личность преступника. - Казань: Казан.унив-т,1972. - 187с.

14. Гаврилов А.К. Очная ставка. - Волгоград: ВСШ МВД, 1978. - 127с.

15. Гаврилов А.К., Глазырин Ф.В., Ефимичев С. П., Закатов А.А. Следственные действия. - Волгоград: ВСШ МВД, 1984. - 257с.

16. Глазырин Ф. М. Писхология следственных действий. - Минск, 1983. - 161с.

17. Гурев М.С. Убийства на «разборках» (методика расследования). - СПб.: Питер, 2001. - 288с.

18. Гуськов А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1991. - 201с.

19. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики). - Оренбург, 1997. С. 40-41

20. Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. - 2002.- №2. С. 28 -29.

21. Дворник А.И., Бертовский Л.В.Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывчатых устройств. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 96с.

22. Дулов А.В. Судебная психология. - Минск: Вышэйш.школа, 1975. - 462с.

23. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск: БГУ, 1971. - С.102

24. Еникеев М.И., Черных Э.А. Психология обыска и выемки. - М.: Юристъ, 1994. - 159с.

25. Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. - Саратов: Саратов.инс-т, 1989. - 118с.

26. Журавлев М.П. Личность преступника. - М.: Юрид. лит-ра, 1987. - 107с.

27. Закатов А.А. Лож и борьба с ней. - Волгоград: Нижн.Волж.кн.изд-во, 1984.- 283с.

28. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. - Киев: Киевск. унив-т, 1980. - 176с.

29. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. - Волгоград, 1983. - 207с.

30. Зигадуллин В. Р. Правомерные приемы психологического воздействия при допросе обвиняемого и подозреваемого // Международная научно - практическая конференция. Ч.1. - М.: Юрлитинформ, 2004.

31. Иванов Л.Н. Современные подходы к определению объемов и пределов исследования личности с учетом процессуального статуса // Право и политика. - 2005.- № 3. С. 52-67.

32. Кальницкий В.В. Следственные действия. - Омск: Омская академия МВД РФ, 2001. - 468с.

33. Клочков С.П. Криминалистическая характеристика преступлений. - М.: Профобразование, 1984. - 106с.

34. Ковалев А.И. Улики поведения и планирования следствия // Вопросы поведения. - Новосибирск, 1970. - С 50.

35. Комаров В.С. Психологические основы очной ставки. - Харьков, 1976. - 198с.

36. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / Под.ред. А.М. Михайлова. - Саратов: Изд-во саратовского университета, 1987. - 399с.

37. Коновалова В.Е. Тактика производства очной ставки. - М.: Юрид. лит-ра, 1975. - 187c.

38. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. - М.: Юрид. Лит-ра, 1969. - 80с.

39. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская. Изучение Следователем психологии обвиняемого. М.: Юристъ,1987. - 231с.

40. Кривошеев А.С. Изучение личности обвиняемого в процессе предваритеоьного расследования. - М.: Юрид. лит-ра, 1971. - 79с.

41. Круглов Е.И. Преступная осведомленность (неосведомленность) как одно из доказательств по уголовному делу // Правоведение. - 1998.- №7. С.30-32.

42. Курашвили Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого. - М.: Юрид. лит-ра, 1982. - 96с.

43. Лаврухин С.В. Понятие и виды поведения преступника // Правоведение. -1998.- №2. С. 97-101.

44. Ларин Н. Использование знаний об акцентуациях характера при расследовании и разрешении уголовных дел // Юридический мир. -2003. -№9. С. 37-42.

45. Левинов Н.Д. О психологических состояниях человека. - М.: Наука, 1990. - 148с.

46. Лубшев Ю.Ф. Личность обвиняемого. - М.: МГУ, 1985. - 62с.

47. Луценко О.А. Проведение обыска и выемки. Ростов - на - Дону: Ростов.унив-т, 2005.- 188с.

48. Мудьюгин Г.Н. Косвенные доказательства, связанные с поведением обвиняемого // Законность. -1980.- №6. С.30.

49. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 1975. - 128с.

50. Ной И.С. Личность преступника и уголовная ответственность Вып. 3. - Саратов: Сарат.унив-т, 1979. - 135с.

51. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997. - 334с.

52. Олейник А.Н. Основы конфликтологии. Психологические средства деятельности сотрудников органов внутренних дел в ситуации конфликтов. - М.: Юристъ, 1995. - 174с.

53. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. - СПб.: Питер, 2001. - 160с.

54. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. - Минск, 1973. - 256с.

55. Подольный Н.А. Криминалистическая типология личности члена молодежной преступной группировки // Уголовное право. - 2004.- №3. С.103-104.

56. Порубов Н.И. Научныеосновы допроса на предварительном следствии. - Минск: Вышэйш.школа, 1978. - 175с.

57. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352с.

58. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Психологическая защита и самооправдание в генезисе преступного поведения // Личность преступника как объект психологического исследования. -- М., 1979. - 172с.

59. Семенов В.В.Психологические возможности распознания ложности показаний // Российский следователь. - 2003. - № 9. С. 3-6.

60. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. - М.: юрид.литра, 1970.- 131с.

61. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте с участием специалиста - криминалиста в ее производстве. - Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, 1995. - 123с.

62. Хмыров А.А. Улики поведения и их роль в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. - 1983.- № 21. С.6.

63. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. - Л.: Изд-во ленинградского университета, 1973. - 150с.

64. Центров Е.Е. Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие // Российский следователь. - 1999. - № 1. С. 56-57.

65. Чебуренков А.А. Виды поведения подозреваемого и обвиняемого, подтверждающие его причастность к преступлению (улики поведения) // Следователь. - 2004. - № 4. С. 27- 30.

66. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. - М.: Юриспруденция, 2000. - 336с.

67. Шейфер С.А. Следственные действия. - М.: Юрид.лит-ра, 2001. - 208с.

68. Криминалистика // Под ред. Н.П. Яблокова.- М.: Юристъ, 2000. - 718с.

69. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: Инфра-М, 1998. - 456с.

70. Судебная психология для следователей // Под ред. А.Р. Ратинова. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352с.

71. Юридическая психологии // В. Л. Васильева. - СПб.: Питер, 2000. - 624с.

Список юридической практики

72. Уголовное дело № 651226 из архива следственной части при главном управлении МВД ФДО г. Владивостока, 2001 год.

73. Уголовное дело № 341226 из архива следственной части при главном управлении МВД ФДО г. Владивостока, 2001 год.

74. Уголовное дело № 591226 из архива следственной части при главном управлении МВД ФДО г. Владивостока, 2002 год.

Размещено на Allbest.ru