Штраф как вид уголовного наказания

Еще большая нелогичность наблюдается в построении перечень наказаний, который построен по принципу нарастания тяжести от мягкого наказания к жесткому. Сравнение штрафа, находящегося на втором месте, со смертной казнью, расположенной на двенадцатом месте, пожизненным лишением свободы (одиннадцатое место) или лишением свободы (десятое место) позволяет, казалось бы, положительно оценивать справедливость построения перечня наказания. Одного сравнение наказаний, не связанных с лишением свободы, - штрафа, обязательных и исправительных работ, как это отличают многие авторы далеко не дает однозначного ответа. Верхней предел наказания в виде штрафа, определенной в части 2 статьи 49 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан равняется двум тысяче минимальных размеров заработной платы, что будет составлять 40.000 сомони (более 300 тысячи рублей). Верхний предел исправительных работ равняется двум годам отбивания этого наказания с вычетом тридцати процентов из зарплаты осужденного. Если заработная плата будет составляет 200 сомони (около 2 тысячи рублей) в месяц, тридцать процентов от этой зарплаты составляет 60 сомони (около 700 рублей). Вычет за 24 месяца будет равняться 1440 сомони (около 12 тысячи рублей).

При простом арифметическом сравнении выясняется, что максимальное наказание в виде исправительных работ в данное случае в 20,9 раза будет мягче, чем максимальное наказание в виде штрафа.

Проведенный расчет позволяет сделать вывод, что штраф, расположенный на втором листе в перечне видов наказаний, предусмотренных статьей 47 Уголовном Кодексе Республики Таджикистан, нельзя считать более мягким наказанием по отношению к исправительным работам.

Для устранения нелогичных формулировок целесообразней было бы наказаний, не связанных с лишением свободы, законодательно не выделять по степени их мягкости или жестокости, как это имеет место в действующем Уголовном Кодексе. Например, статься 63 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» уже в самом заголовке ориентируя правоприменителья на подбор более мягкого наказания, ставит его в определенное затруднительное положение и не создает логично завершенной конструкций.

Для повышения логичности построения в Уголовном Кодексе целесообразно закрепить принцип взаимозаменяемости при применении наказаний несвязанных с лишением свободы - обязательных работ, исправительных работ, штрафа, ограничения свободы по отношению к преступлениям небольшой и средней тяжести, то есть каждая санкция статьи, предусматривающая штраф, параллельно должна иметь в своем арсенале и другие наказания, не связанные с мнением свободы.

В то же время необязательно отягощать особенную часть Уголовного Кодекса перечислением в санкции каждой статьи законодательных пределов наказаний, не связанных с лишением свободы. Удобнее зонные законодательные пределы закрепить в общей части Уголовного Кодекса. Например, часть 2 статьи 49 может быть изложена в следующей редакций: «Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до ста двадцати часов в при совершении преступления небольшой тяжести и от ста двадцати часов до двухсот сорока часов - средней тяжести». Редакция статьи 52 может быть следующий: «Исправительные работы назначаются по месту работы осужденного либо в иных местах, определяемых органами, выдающими исполнением приговора, но в районе жительства осужденного на срок от двух месяцев до одного года за преступления небольшой тяжести и от одного года до двух лет за преступления средней тяжести с удержанием в заход государства от десяти до тридцати процентов заработка».

Порядок исполнение штрафа регулируется ст.ст.30-32 КИУН РТ. Согласно статьи 30 КИУН РТ. Исполнение наказания в виде штрафа производится судебными исполнителями, состоящими при районных, городских судах по месту жительства или по месту работы осужденного либо по месту отбывания осужденным основного наказания.

С момента вступления приговора в законную силу осужденный обязан уплатить штраф в течение тридцати дней.

Суд по государству осужденного и заключения судебного исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до шести месяцев, если единовременная уплата является не возможная для осужденного.

При неуплате осужденным штрафа в установленный срок исполнение этого наказания производится принудительно, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного, указанное в часть 1 статьи 199 КИУН РТ, в порядке, установленном гражданском процессуальным законодательством Республики Таджикистан.

При этом взысканием штрафа не может быть обращено на имущество, указанное в перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа осужденным судебный исполнитель входить в суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в порядке, предусмотренном часть 5 статьи 49 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан.

В уголовном законе предусмотрена возможность замены штрафа исправительными работами или ограничением свободы соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных уголовным кодексом для этих видов наказания. Реальная возможность замены штрафа в настоящее время ограничена лишь исправительными работами.

Понятие злостного уклонения от отбывания наказания в правовой литературе раскрывается по разному. Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный намерено смывает имеющиеся у него имущество или денежные средства либо с целью уклонения от уплаты меняет место проживания и т.д.

По мнению И.И.Гальперина и П.Мельниковой, понятие «невозможность» уплаты должно быть включено в понятие «уклонение от уплаты штрафа.

С этим трудно согласиться, поскольку не возможность уплаты может быть вызвано и объективного причинами. Эти причины могли существовать как во время назначения наказания, так и возникнуть впоследствии. Если такие обстоятельства не были умышленно создание осужденным, невозможность уплаты штрафа нельзя приравнять к уклонению от уплаты. Под уклонением следует понимать умышленные действия осужденного, направленные на фактический отказ (явный или скрытый) от фактической уплаты, которые делают невозможным исполнение приговора.

В соответствии со статьи 31 КИУН РТ уклонением от уплаты штрафа признаётся злостным, если осужденный не уплатил штраф в сроки, установленные частью второй статьи 30 КИУН РТ и скрыл свой доход и имущество от принудительного его взыскания.

В уголовном кодексе РТ 1998 года правило о недопустимости замены штрафа мышлением свободы и лишения свободы штрафом специально не закреплено однако такой вывод можно сделать из анализа следующих обстоятельств.

Во первых, штраф может быть заменен лишь одним из перечисленных в часть 5 статьи 49 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан наказанием при этом безотносительно к степени его строгости, определенной статьи 47 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан. Это значит, что при наличии условий для замены штрафа он может быть заменен или исправительными работами, или ограничением свободы. Замена штрафа несколькими этими наказаниями в любом их сочетании невозможна. Именно поэтому законодатель предоставил суду альтернативу выбора того или иного наказания в зависимости от возраста осужденного, наличия препятствий к исполнению наказания и других факторов. В этой связи, при замене штрафа суд должен обсудить данные вопросы и применить к осужденному любое из названных наказаний которое бы в полной мере соответствовало реальной способности и возможности осужденного исполнить постановление суда.

Во вторых, в случае последующего уклонения от исполнения наказания, определенного по правилам часть 5 статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 47 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан), его дальнейшая замена более строгим видом недопустима Например, если осужденному штраф был заменен исправительными работами и он продолжает уклоняться от их отбывания, то исправительные работы не подлежат замене ограничением свободы и тем более лишением свободы.

В то время в юридической литературе можно встретить иное решение данного вопроса. Например, И.В. Шиаров утверждает, что из смысла часть 5 статья 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации «вытекает, что штраф не может быть заменен ограничением или лишением свободы. Однако, если осужденному к штрафу, в связи со злостным уклонениям его от уплаты, суд заменил этот вид наказания исправительными работами, и от уклоняется от их отбывания, этот вид наказания может быть заменен лишением свободы в порядке часть 2 статьи 50 Уголовного Кодекса».

С такой позицией согласиться трудно, поскольку лицо было осуждено не к исправительным работам, а к штрафу. А это значит, что заменить исправительное работы, которые осужденному были назначены не приговором, а постановлением суда, нельзя. Часть 2 ст.50 Уголовного Кодекса Российской Федерации (часть 3 статья 52 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан) на осужденных штрафу не распространяется.

К такому выводу можно приходить и на основании разъяснения Пленум Верховного Суда СССР о том, что лицо, осужденное по приговору суда к исправительным работам, которому они заменены лишением свободы не может рассматриваться как осуждавшееся к лишению свободы.

Значить, и лиц, отбывавших исправительные работы, которым это наказания было назначено в порядке замены штрафа, нельзя считать осуждавшимся к исправительным работам.

Устанавливая в часть 5 статьи 49 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан правило о замене штрафа, законодатель не привел четких критериев соотношения размера штрафа исправительным работам, и ограничением свободы Уголовного Кодекса Республики Таджикистан 1961 года несколько по-иному решал вопрос о замене штрафа. Во-первых, законодатель установил ответственность на случай злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного только в качестве основного наказания. Во-вторых, суд мог заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы из расчета 10 рублей штрафа - один месяц исправительных работ но не свыше одного года. В дальнейшем были внесены изменения: суд мог заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде исправительных работ без лишения свободы из расчета один месяц исправительных работ- 20 рублей штрафа на срок не свыше двух лет.

При невозможности уплаты штрафа суд мог заменить его возложением обязанности загладить причинный вред. Замена штрафа, как и прежде, лишением свободы и лишение свободы штрафом - не допускалась.

По-иному решается этот вопрос в Уголовного Кодекса Республики Таджикистан 1998 года теперь законодатель указал лишь виды наказаний, которыми может быть заменен штрафа но не установил порядок расчета. Из этого следует то, что суд может любой размер штрафа заменить любым из указанных наказаний, но только не превышая их сроки. Например, штраф в 100 минимальных размеров оплаты труда, может быть заменен исправительными работами сроком в два месяца и более, но не свыше двух лет. В результате лице больше расширено судейское усмотрение.

Конечно же, такое положение не будет способствовать единству в судебной практике и отрицательно скажется на отправлении правосудия.

В теории уголовного права по правилу такой замены появились различные точки зрения, в том числе и весьма неопределенные.

Например, В.Д.Филимонов, излагая этот вопрос, не высказывает каких-либо рекомендации, а ограничивается лишь сообщением о том, что «расширение возможности замены штрафа другими видами наказания явилось следствием увеличения в нашем законодательстве количества видов наказаний, не связанных с лишением свободы. А.Э.Жалинский считает, что при замене штрафа исправительными работами «суд должен будет решать вопрос, возможно и замена штрафа, верхние пределы которого в санкции статьи Особенной части не достигает максимальных размеров штрафа по настоящей статье, исправительными работами в максимальных их пределах, либо замена штрафа должна осуществляется в пределах, пропорциональным верхней границе штрафа в санкции статьи особенной части Уголовного Кодекса.

В.А.Уткин решение данной проблемы относит на усмотрение суда.

По нашему мнению, в целях единообразного решения рассматриваемого вопроса в судебной практике соотношением размера штрафа исправительным работам и ограничением свободы должно быть законодательно закреплен.

Закон конкретно не указывает, возможна ли замена штрафа, назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания. В результате этой неясности в теории уголовного права появились мнение, что замена штрафа возможна и в том случае, если таковой назначен как дополнительное наказание.

Мы не можем согласиться с таким мнением, и считаем, что штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания не подлежит, замене другими видами наказаний, поскольку уголовный закон не содержит правил замены дополнительных наказаний основными - они всегда исполняются самостоятельно, как это установлено в часть 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Республики Таджикистан (часть 2 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Размещено на Allbest.ru