Наследование по закону

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Наследование по закону

Содержание

наследование закон право

Введение

1.Общие положения о наследовании по закону

1.1 Понятие наследования

1.2 Очереди наследников

1.3 Особенность наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

1.4 Право на обязательную долю в наследстве

1.5 Права супруга при наследовании

1.6 Наследование выморочного имущества

2. Принятие наследства

3. Отказ от наследства

4. Раздел наследственного имущества

Заключение

Список литературы

Введение

Тема моей курсовой работы «Наследование по закону». Данная тема выбрана мной не случайно. Я считаю, что она является одной из самых актуальных тем в данный момент. К тому же, данная тема касается лично меня, так как в своей жизни я собираюсь стать как наследницей, так и, в будущем, наследодателем.

В реальной жизни мы не задумываемся о том, что наступает день и час, когда человек уходит из жизни, оставляя многие проблемы своим родным и близким. Особенно остро встает вопрос о наследстве, если в наследственное имущество входят квартиры и жилые дома. Именно в этой ситуации возникает наибольшее количество споров между наследниками, а родственники часто становятся врагами. Чтобы по возможности избежать подобного конфликта, необходимо знать основные положения наследственного права. Данная тема особенно актуальна в данный момент, так как подобные конфликты происходят в данное время все чаще и чаще.

Итак, цель данной курсовой работы - исследовать наследование по закону. Исходя из данной цели, мы ставим перед собой следующие задачи:

- рассмотреть общие положения наследования по закону;

- дать понятие и определить основания наследования;

- выделить субъектов наследования по закону;

- выявить время и место открытие наследства;

- проанализировать порядок приобретения наследства по закону.

В заключение работы подвести итоги по проделанному исследованию, наметить проблематику и пути решения сложившихся практических проблем.

Для написания работы использовались обзоры судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Московского областного суда и Свердловского областного суда.

1. Общие положения наследования по закону

1.1 Понятие наследования

Наследование по закону встречается в реальной жизни гораздо чаще, чем наследование по завещанию. Почему? Причин этого несколько. Во-первых, многих граждан устраивает именно тот порядок распределения имущества после смерти, который установлен соответствующими нормами наследственного права. Это и понятно, ведь наследниками по закону являются наиболее близкие родственники наследодателя. Вторая причина, видимо, в том, что смерть всегда неожиданна и далеко не все успевают заблаговременно составить завещание. Третья причина - чисто психологическая. Для некоторых составить завещание - это как бы заглянуть за «черту», что порою сделать не так легко. Людям свойственно гнать от себя мысль о смерти. Но как бы то ни было, факт остается фактом: с наследованием по закону мы встречаемся намного чаще, чем с наследованием по завещанию. Наследственное право как подотрасль гражданского права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по переходу имущества умершего (наследство, наследственное имущество) к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В ГК РФ дается легальное определение наследования.

Статья 1110 ГК РФ непосредственно определяет, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства согласно части 2 статьи 1112 ГК РФ:

- права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

- права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами;

- личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В наследство может входить только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях.

В наследственное имущество могут входить разнообразные права и обязанности наследодателя: право частичной собственности на различные вещи, право требования, которое следует из договора и обязательства по договору и т.п.

В качестве примера можно привести пример из судебной практики Московского областного суда за 2008 г.

Ф., Ф.Е. обратились в суд с иском к Ф.П. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, микрорайон Болшево, ул. Пушкинская д. 13 кв. 271 в порядке наследования после смерти отца Фокина М.Н., умершего 7 декабря 2005 года. В обоснование заявленных требований указали, что при обращении в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, им разъяснили о праве ответчицы на супружескую долю в указанной квартире. По мнению истцов, спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку квартира была куплена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 9 кв. 7, которая была приватизирована Фокиными до брака Фокина М.Н. и ответчицы.

Ф.П. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака с Фокиным М.Н.

Решением Королевского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года иск удовлетворен. За Ф. и Ф.Е. признано право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 кв. 271 за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца Фокина М.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в иске Ф., Ф.Е. отказано.

В надзорной жалобе Ф., Ф.Е. просят отменить определение суда кассационной инстанции, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2008 года надзорная жалоба Ф., Ф.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания, одновременно им направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Заявители в надзорной жалобе утверждают, что о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, состоявшегося 15 апреля 2008 года, узнали только 5 мая 2008 года, а их представитель адвокат Французов А.А. - 22 апреля 2008 года, получив почтой из Королевского городского суда извещения и копии кассационной жалобы ответчицы.

В подтверждение данного утверждения заявители представили с надзорной жалобой подлинники конвертов, на штемпелях которых датой отправления значится 15 апреля 2008 года, то есть день рассмотрения дела судом кассационной инстанции, а датами получения - 5 мая и 22 апреля 2008 года соответственно.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы не участвовали в судебном заседании суда кассационной инстанции, о времени и месте которого не были надлежащим образом извещены, нарушен такой принцип гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, что на основании ст. 364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены определения судебной коллегии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может являться совместно нажитым в период брака ответчицы и наследодателя имуществом, поскольку квартира была приобретена на часть вырученных денег от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 19 кв. 7, которая принадлежала истцам и их родителям на праве собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, которым в иске Ф.Е. и Ф. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры в порядке наследования отказала.

Между тем, суд кассационной инстанции, сделав вывод о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств верно, принял противоположное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на личные средства Фокина М.Н., при этом оставив без внимания доказательства, представленные истцами, и не указал мотивы, по которым считает неправильной оценку этих доказательств судом 1 инстанции.

При таких данных определение суда кассационной инстанции постановлено с нарушением требований ст. 362, 366 ГПК РФ и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда постановил: определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

1.2 Очереди наследников

К наследникам первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ). Вторая очередь включает полнородных и неполнородных братьев и сестер наследника, его дедушку и бабушку, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

Наследниками третьей очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди, тети наследодателя) (ст.1144ГК РФ).

Если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого, рождение самого наследодателя в это число не входит (ст.1145 ГК РФ).

В этой связи призываются к наследованию:

- в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки, прабабушки наследодателя;

- в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

- в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

- если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателей.

При наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники - с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам) (ст.1147 ГК РФ).

Усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, когда в соответствии с Семейным Кодексом РФ усыновленный сохраняет по решению Суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению.

Иногда происходят спорные ситуации, связанные с определением очередни наследников. Например, в 2008 году Московский областной суд рассматривал следующее дело.

М. и К.Н. обратились в суд с иском к К. о признании за ними права собственности на 1/8 долю квартиры за каждой в порядке наследования после смерти их брата Кубанова П.И., указывая, что собственниками квартиры N 172 в доме 29 по ул. Строительной в г. Видное Ленинского района Московской области являлись брат Кубанов П.И. и мать Кубанова П.М. по 1/2 доли. 20 марта 2007 года Кубанов П.И. - умер. Завещания не оставил. Наследниками первой очереди после его смерти являлись мать - Кубанова П.М. и сын К. Мать имела намерение вступить в права наследования, но не успела этого сделать, поскольку через 3 дня умерла. Они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. К. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Они считают, что он унаследовал половину доли отца, т.е. 1/4 часть квартиры. Другую половину умершего унаследовала его мать. Они являются наследниками по закону после матери и к ним перешла доля Кубанова П.И. в равных долях, т.е. 1/8 доли квартиры.

К. с исковыми требованиями согласен.

Решением суда за М. и К.Н. признать право собственности в порядке наследования по закону по 1/8 части квартиры 172 в доме 29 по ул. Строительной в г. Видное Ленинского района Московской области за каждой.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, так как судом неправильно применены нормы материального права.

При вынесении решения суда, суд исходил из того, что доля наследства оставшаяся после смерти Кубанова П.И. и которая должна была быть наследована Кубановой П.М., перешла в равных долях к ее наследникам первой очереди - М. и К.Н., а поэтому признал за ними право по 1/8 доли с учетом требований ст. 1156 ГК РФ.

Но при этом суд не учел, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Кубанов П.И. являлся сыном Кубановой П.М. и относился к наследникам первой очереди по закону. Но так как он умер до открытия наследства после смерти Кубановой П.М., то право наследования его доли переходит по праву представления к его наследнику - сыну К., что судом не было учтено.

При таких обстоятельствах вывод суда об установлении долей противоречит закону.

Однако, постановить новое решение при установленных судом обстоятельствах невозможно, т.к. М. и К.Н. заявлены исковые требования только в части наследственного имущества после смерти Кубанова П.И., т.е. только в части наследственного имущества на которое у них возникло право на наследование после смерти Кубановой П.М., а не всего наследства на которое у них возникло право после смерти Кубановой П.М.

Суду следовало установить доли сторон в праве собственности на квартиру в полном объеме, для чего необходимо уточнить исковые требования сторон или выйти за пределы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Видновского горсуда Московской области от 29 ноября 2007 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

1.3 Особенность наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследником той очереди, которая призывается к наследованию. Они имеют право претендовать на наследство независимо от того, какая очередь призывается к наследованию.

Для того чтобы наследовать в качестве нетрудоспособного иждивенца, не требуется нахождения его на полном содержании наследодателя. Достаточно, если он получал от последнего такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию. Эта помощь не обязательно должна быть единственным источником существования. Иждивенец мог иметь и другие источники (например, получать пенсию, стипендию и т.п.), но менее значительные, чем получаемая от наследодателя помощь.

Для призвания их к наследованию необходимым условием для всех их является нахождение на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти.

Согласно ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанные в ст.1143-1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в ст.1142-1145 ГК РФ нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Приведем пример из практики:

«В двухкомнатной дедушкиной квартире более двух лет до дня его смерти постоянно проживали внучка и зять (трудоспособного возраста). Внучка училась в коммерческом вузе, обучение (около 600 долларов США в год) оплачивал не дед, а родители внучки. Недавно дедушка умер. Теперь его зять утверждает, что внучка являлась иждивенцем наследодателя (деда)».

И еще один пример:

«У гражданки Л. умер брат. Детей у него не было. В 1977 г. он развелся со своей женой О. Жили они в двухкомнатной коммунальной квартире (одна комната приватизирована на него, а в другой жила она). Лицевые счета они разделили сразу после развода. После его смерти остались комната и дом в деревне. О. подала в суд исковое заявление о признании ее наследницей наряду с Л., ссылаясь на ст.1148 и 1149 ГК РФ».

Как видно из приведенных примеров, лиц подавших иски никак нельзя отнести к иждивенцам.

1.4 Право на обязательную долю в наследстве

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 ч.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая приходилась бы каждому из них при наследовании по закону.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Пример из судебной практики, касающийся обязательной доли в наследстве. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 20.03.2008 гражданское дело по иску Б. и Х. к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Свердловской области о признании права собственности, по встречному иску О. к Б., Х. о признании завещания недействительным и признании права собственности по кассационной жалобе Б., Х. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2007.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., пояснения Б., Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене решения суда, пояснения О., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия установила:

11.11.2005 умерла Т. С ее смертью открылось наследство, включающее в себя квартиру в г. Первоуральске Свердловской обл.

Наследником открывшегося в связи со смертью Т. наследства была М., которая обратилась с заявлением о принятии указанного наследства к нотариусу. 06.03.2006 М. умерла, однако при жизни право собственности на квартиру не зарегистрировала.

При жизни М. оформила завещание, которым завещала указанную квартиру Б. и Х. в равных долях.

Б. и Х. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Свердловской области о включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти М., и признании за ними права собственности на квартиру. Свои требования мотивировали тем, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти М., в виде указанной квартиры, однако, поскольку право собственности М. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано не было, юридически оформить свои права на наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным.В судебном заседании Б. и Х. свои требования поддержали.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Свердловской области в судебное заседание не явился. Своим письмом просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений по иску суду не представил.

О. исковые требования Б. и Х. не признала. Обратилась с иском, в котором просила признать недействительным завещание, оформленное нотариусом г. Первоуральска 17.02.2006 от имени М., поскольку полагала, что в момент оформления завещания М. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Указала, что М. состояла в браке с ее отцом К., который принял наследство, открывшееся после смерти М. К. умер 26.09.2006. О. является единственным наследником наследства, открывшегося после смерти К., в связи с чем просила признать за ней право собственности на указанную квартиру.

При производстве по делу О. уточнила требования и просила суд признать за К. право на обязательную долю в наследстве в размере не менее 1/2 доли спорной квартиры, признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании О. и ее представитель поддержали указанные требования.Б. и Х. исковые требования О. не признали.

Вышеприведенным решением суда постановлено:включить в состав наследства, открывшегося после смерти М., умершей 06.03.2006, квартиру в г. Первоуральске Свердловской области;

в иске О. к Б. и Х. о признании недействительным завещания от 17.02.2006, удостоверенного нотариусом г. Первоуральска Свердловской области С. от имени М. в пользу Б. и Х., отказать;

признать за Б. и Х. право собственности на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Признать за О. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

С таким решением Б. и Х. не согласились. В своей кассационной жалобе просили его отменить, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Как установлено судом, Т. умерла 11.11.2005, после ее смерти открылось наследство, включающее в себя в том числе квартиру в г. Первоуральске Свердловской области.

М., приходилась матерью Т. и 14.02.2006, как единственный наследник, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии указанного наследства.

06.03.2006 М. умерла.

При таких обстоятельствах, установив, что при жизни М. приняла наследство, открывшееся после смерти Т., суд обоснованно удовлетворил требования о включении квартиры в г. Первоуральске Свердловской области в состав наследства, открывшегося после ее смерти.Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как установлено судом, 17.02.2006 М. было составлено завещание, в котором она завещала спорную квартиру Б. и Х. в равных долях.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы О. о том, что в момент составления завещания М. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований О. о признании указанного завещания недействительным.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено, что М. состояла в браке и проживала совместно с К., родившимся 14.10.1925, который после смерти М. имел право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после ее смерти.

Своим завещанием от 28.03.2006 К. завещал все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери О.

26.09.2006 К. умер. О., реализуя свое право на наследство, в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Первоуральска с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.

Как видно из оспариваемого решения, признавая за Б. и Х. по 1/4, а за О. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, суд исходил из того, что К., имея право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти М., соответственно унаследовал 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.

При этом судом были отвергнуты доводы Б. и Х. об уменьшении доли К. в квартире в связи с наличием другого наследственного имущества, в том числе денежных сбережений на вкладах М., указывая, что денежные суммы на вкладах несоразмерны с рыночной стоимостью 1/2 доли двухкомнатной квартиры. Вместе с тем данные доводы суда судебная коллегия полагает не основанными на законе.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Таким образом, закон не ставит в зависимость величину стоимости незавещанной части имущества при осуществлении права на обязательную долю от той части имущества, которая завещана.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела суду следовало установить стоимостную величину всего наследства, открывшегося после смерти М., соответственно определить стоимость обязательной доли. После чего следует установить, достаточно ли незавещанной части наследственного имущества для удовлетворения права на обязательную долю, и только при недостаточности, в той части, которой недостаточно, определить долю в завещанном имуществе.

С учетом изложенного, решение суда в этой части законным и обоснованным признано быть не может, и, принимая во внимание невозможность исправления выявленных нарушений в рамках кассационного судопроизводства, обжалуемое судебное решение в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2007 в части признания за Б. и Х. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а за О. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Первоуральске Свердловской области отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2007 оставить без изменения.

1.5 Права супруга при наследовании

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ).

Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со статьей 256 ГК РФ (общая собственность супругов), входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Пример из практики Верховного Суда РФ за 2009 г.

ТТТ обратилась в суд с иском к Л., О., Д., ООО "Проммонтаж", ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное" о признании права собственности на супружескую и наследственную долю в совместно нажитом имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, ссылаясь на то, что 2 сентября 2007 г. умер ее муж А., с которым она состояла в браке с 1980 года. В период совместной жизни А. приобретено ООО "Проммонтаж" и акции ЗАО "Белореченское монтажное управление специализированное", где он стал единственным акционером. После смерти А. наследниками первой очереди являлись она (истица), три дочери умершего и его мать, которая отказалась от наследства в пользу детей умершего. Несмотря на то что заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю она не подавала, свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданы нотариусом всем наследникам поровну (по 1/5 доле), без учета ее супружеской доли в наследственном имуществе. Между тем, поскольку ООО "Проммонтаж" и акции ЗАО приобретены А. в период брака, истица просила суд признать за ней право на 3/5 доли указанного имущества. Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 г. исковые требования Ш. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказано. В надзорной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 г. с оставлением в силе решения Белореченского районного суда от 20 октября 2008 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 августа 2009 г. жалобу удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. Судом установлено, что в соответствии с уставом ООО "Проммонтаж", зарегистрированным на основании постановления главы г. Белореченска от 19 апреля 1999 г., учредителем ООО "Проммонтаж" являлся А. Уставной капитал общества составлен за счет имущественного вклада участника А. и состоял из одной доли, т. е. 100% в размере 350 тыс. рублей.

По договорам купли-продажи акций от 10 августа 2006 г. и от 28 ноября 2006 г. А. приобрел обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО в общем количестве 14 тыс. штук. За период с 4 мая 2006 г. по 2 сентября 2007 г. проведены операции по переходу права собственности акций именных обыкновенных ЗАО на имя А. в количестве 25 437 штук.

Собственность на данные акции возникла у А. на основании договоров купли-продажи, за исключением приобретения права собственности на одну акцию, приобретенную по договору дарения. Данные сделки никем оспорены не были.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались. Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

То обстоятельство, что 100% доли в ООО "Проммонтаж", преобразованного в 1999 году из индивидуального частного предприятия "Проммонтаж", единственным учредителем которого являлся А., а также 25 437 акций ЗАО приобретено во время брака А. с истицей, сторонами не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данное имущество было получено А. по безвозмездным сделкам, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Удовлетворяя исковые требования Ш., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о безвозмездном приобретении А. спорного имущества, в то время как совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Ш., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что истица не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю, в то время как нотариусом разъяснялись ей положения ст. 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ и ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (право на супружескую долю).

При вынесении определения судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное имущество приобретено наследодателем по возмездным сделкам и за счет общих с Ш. доходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не может согласиться с данными выводами суда кассационной инстанции. В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было. Суд кассационной инстанции при вынесении определения также не привел доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, отсутствуют они и в материалах дела.

Как следует из ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти А., не отказывалась, включение принадлежащей Ш. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы Ш. как пережившего супруга.

С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции о том, что в имуществе, оставшемся после смерти А., отсутствует супружеская доля Ш., нельзя признать законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2008 г. отменила, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2008 г. оставила в силе.

1.6 Наследование выморочного имущества

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (ст.1151 ГК РФ). Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Можно проиллюстрировать этот порядок примером из судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ за 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" (г. Москва) от 19.05.2009 N 4103/8516 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 по делу N А40-22135/08-97-114, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение") к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по городу Москве (далее - ИФНС России по городу Москве) об обращении взыскания на транспортное средство, заложенное по договору от 20.04.2005 N 022000067050000570650, являющееся выморочным имуществом и перешедшим в собственность Российской Федерации.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Банк "Возрождение" указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на статьи 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Положения "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и пункт 8 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185, предусматривающих, что принятие мер по учету, охране и оценке наследственного имущества возлагается на налоговые органы, заявитель считает, что обязанности залогодателя транспортного средства несет Российская Федерация в лице налоговой инспекции.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в соответствии с договором залога транспортного средства от 20.04.2005 N 022000067050000570650, подписанным между Банком "Возрождение" (залогодержатель) и Никульцевым М.С. (залогодатель), приобретенный по договору купли-продажи от 20.04.2005 N 0684 автомобиль марки TOYOTA HARRIER предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 02200006505000057.

06.06.2005 Никульцев М.С. скончался (свидетельство о смерти от 07.06.2005 N III-МЮ 624541).

Согласно письму Московской городской нотариальной палаты от 04.07.2008 N 07/5604 наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, родители умершего заемщика на заложенный автомобиль не претендуют.

Судами установлено, что решением Кунцевского районного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N 2-1745/07 Банку "Возрождение" отказано в удовлетворении иска к Инспекции ФНС России N 31 по городу Москве о признании права собственности на автомобиль, являющийся предметом залога. При этом судом установлено, что право собственности на выморочное имущество - автомобиль, принадлежавший ранее Никульцеву М.С., перешло государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленного требования, суды руководствовались статьями 353, 1151 - 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и исходили из того, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отклоняя изложенные заявителем доводы, судебные инстанции отметили, что в силу Приказа Министерства финансов России от 09.08.2005 N 101н, инспекции Федеральной налоговой службы России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, полномочиями собственника федерального имущества не наделены.

Неправильного применения норм права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами трех инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил: в передаче дела N А40-22135/08-97-114 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 отказать.

2 Принятие наследства

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Такое право возникает со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. С этого момента наследники имеют право принять наследство или отказаться от него. Принятие наследства наследниками является необходимой предпосылкой приобретения ими соответствующих прав и обязанностей.

Принятие наследства - это волевое действие, выражающее согласие наследника принять принадлежащие наследодателю имущественные и неимущественные права и являющееся по своей природе односторонней сделкой. Иными словами, без согласия наследника и вопреки его воле он не может считаться принявшим наследство. Для этого лицо должно выразить намерение принять наследство.

Чтобы принятие наследства было действительным, влекло переход прав на имущество к наследникам, оно, как и любая сделка, должно отвечать требованиям законодательства.

Совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, требует наличия у него дееспособности. Такие действия могут быть совершены только дееспособным лицом лично или по доверенности через представителя.

В случае если призываемый наследник является недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, то от его имени волю на принятие наследства выражает его законный представитель - опекун. Если же наследником является лицо в возрасте до 14 лет, то волю от его имени выражают родители, усыновители.

Несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет могут принять наследство с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей, лица признанные ограниченно дееспособными, - с согласия попечителей.

Согласие на принятие наследства наследником должно быть выражено сознательно и свободно, без какого - либо влияния (например, угрозы либо насилия). Не допускается принятие наследства с условием или оговорками.

Принятие наследства осуществляется одним из следующих способов (ст.1153 ГК РФ):

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства;

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершением действий наследником, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

ГК РФ (ст.1153) не дает исчерпывающего перечня действий, совершение которых однозначно свидетельствует о том, что наследник принял наследство. К действиям, свидетельствующим о том, что наследство принято, в частности, относятся:

- вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом;

- принятие наследником меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- оплата наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

- оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств и др.

Принятие наследства любым из выше рассмотренных способов возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На практике периодически возникают споры, связанные с тем, было ли принято наследственное имущество, можно ли считать действия лица «действием по принятию наследства». Приведем пример:

«Так, умершая 17.06.98 г. К. являлась собственницей 1/10 доли квартиры. Ее сын К., являющийся наследником по закону, приехав на похороны, продал Л. наследственную долю за 4326 руб. по «домашнему» договору, в соответствии с которым Л. должна была перечислять ежемесячно суммы за купленную часть дома, что она и делала до выплаты суммы полностью. Через год нотариус отказала К., обратившемуся за свидетельством о праве на наследство, в оформлении его наследственных прав по тем основаниям, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. Л. обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса, что она без достаточных оснований отказала К. признать в качестве доказательства принятия наследства составленный наследником и ею договор от 08.08.98 г. Решением городского суда жалоба Л. на действия нотариуса признана необоснованной».