Квалификация преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика квалификации преступлений

1.1 Понятие и этапы юридической квалификации

1.2 Виды квалификации

1.3 Значение квалификации

Глава 2. Квалификация преступлений с точки зрения методологии

2.1 Проявление философских законов

2.2 Законы логики в квалификации преступлений

2.3 Правила квалификации на основе методологии

Заключение

Библиография

Введение

квалификация преступление логика уголовный

Квалификация преступлений -- одно из важнейших понятий теории уголовного права. В своей деятельности работники правоохранительных органов (дознаватели, следователи, прокуроры, судьи) постоянно сталкиваются с необходимостью осуществления квалификации совершенного тем или иным лицом общественно опасного деяния. Квалификация преступлений для них -- существенная часть правоприменительной практики. Что же такое квалификация преступлений, каков порядок ее осуществления и какими при этом необходимо руководствоваться основными правилами?

Понятие «квалифицировать» означает охарактеризовать какой-либо предмет, явление в соответствии с его специфическими признаками, чертами и отнести к определенной группе, разряду, типу, категории. Отсюда вытекает, что квалификация преступлений предполагает юридический анализ совершенного преступного деяния, выявление при этом всех его необходимых признаков, отнесение содеянного к определенному типу (виду, группе) преступных посягательств и установление, в конечном счете, конкретной уголовно-правовой нормы, которую следует применить в данной ситуации.

В теории уголовного права квалификацию принято рассматривать в двух аспектах.

Во-первых, это деятельность специально на то уполномоченных государственных органов и должностных лиц, содержание которой заключается в установлении точного соответствия признаков данного совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой.

Установленное соответствие должно быть точным и полным. Отсутствие в характеристике содеянного хотя бы одного из признаков состава преступления, названного уголовно-правовой нормой, исключает квалификацию в соответствии с последней.

Во-вторых, квалификация рассматривается как результат деятельности, связанной с установлением точного соответствия признаков содеянного признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Этот результат должен быть юридически закреплен в официальных процессуальных.

Отсутствие обобщенных исследований по вопросам квалификации преступлений отрицательно сказывается на судебной и следственно-прокурорской деятельности. Оно ведет к разнобою в квалификации сходных по своей юридической конституции преступлений, а подчас может привести и к нарушению законности. Разобщенность и противоречивость отдельных советов и рекомендаций о квалификации, содержащихся в различных учебниках и комментариях, а также трудность усвоения их в виде разрозненных положений не способствует правильному применению закона.

Квалификация преступлений в уголовной практике имеет огромное значение. От нее зависит не только выбор судом вида и размера наказания, но также условия отбывания наказания в виде лишения свободы, основания применения условно-досрочного освобождения, сроки давности, сроки погашения судимости и т.д. Однако отсутствие в уголовно-правовой литературе общих исследований по вопросам квалификации может восприниматься как подтверждение того, что вообще нет, и не может быть общих правил применения закона, что каждое дело конкретно и закон всякий раз может применяться по-разному. Подобная точка зрения прямым путем ведет к субъективному, нигилистическому отношению к теории и закону.

Ошибка квалификации может повлечь не только неправильной меры наказания, но и ряд других негативных действий.

Неправильная квалификация влечет процессуальные последствия.

Квалификация существенна с точки зрения криминологии и статистики.

Из важности данного понятия в правоприменительной практике вытекает актуальность данной темы.

Настоящая работа представляет попытку осмыслить само понятие квалификации, ряд общих вопросов квалификации преступлений, раскрыть те теоретические положения и принципы, на которых они основаны.

Из поставленной цели вытекают такие задачи как раскрытие понятия квалификация преступлений, факторов, влияющих на квалификацию, изучения процесса квалификации.

Для изучения данной темы были использованы Уголовный Кодекс РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, научные труды Кудрявцева В.Н., Куринева Б.А., Кривотченко Л.Н. и др.

Глава 1. Общая характеристика квалификации преступлений

1.1 Понятие юридической квалификации

Сегодняшняя теория уголовного права предусматривает несколько определений понятия «квалификация преступлений». Рассмотрим некоторые из них.

Квалификация - от лат. «gualis» - качество, «facere» делать.

Квалификация означает не только определение качественного состояния предмета или явления, но и позволяет отнести это явление или предмет к определённому классу, т.е. иными словами квалификация совпадает с термином классификация Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009.

В общем смысле, термин квалификация предполагает осуществление качественного определения вида правонарушения.

Юридическая квалификация - это установление определённого события как правонарушения и отнесение его к определённому роду юридических событий. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Квалификация преступлений -- это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК с выводом о применении той или иной статьи Кодекса. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

А.А. Герцензон, автор первой в отечественном уголовном праве работы о квалификации преступлений, писал: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом» Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947..

Последующие определения в уголовно-правовых работах квалификация преступлений в основном совпадают с цитированным. Различия вытекают не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его составу в УК, а из авторской позиции относительно состава преступления. Что с чем сопоставляется при квалификации? Одни считают, что идентифицируется преступление с составом преступления. Другие -- преступление с уголовно-правовой нормой. Третьи -- состав общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в соответствующей норме УК.

В своих исследваниях автор основных работ по вопросам квалификации преступлений в нашей стране академик В.Н. Кудрявцев дает следующее определение квалификации «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и «квалификация преступления» несколько иное. Она -- лишь один из этапов применения нормы уголовного права, состоящий в принятии решения о том, какая именно уголовно-правовая норма предусматривает совершенное преступление и в закреплении этого решения в уголовно-процессуальном акте". Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Похожее определение квалификации дает М.И. Коржанский: "уголовно-правовая оценка совершенного деяния, выбор и применение к нему той уголовно-правовой нормы, которая полнее всего описывает его признаки" Коржанский М.И. Квалификация преступлений. Киев, 2008.. Он не включает в понятие квалификации ее юридическое закрепление, так как считает, что выбор нормы такое закрепление уже производит.

С.А. Тарарухин не соглашается с определением квалификации преступлений как сопоставления признаков правонарушения и признаков нормы. По его мнению, "это - разные категории -- абстрактный закон и социальное явление -- преступление" Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев, 2010.

Ответ на вопрос, с чем при квалификации преступлений устанавливается соотношение -- с признаками уголовно-правовой нормы или с составом преступления содержится в понимании состава преступления, а именно наличествует он в реальном преступлении либо является законодательным отвлеченным понятием.

О юридической квалификации целесообразнее рассуждать в контексте общетеоретических вопросов регулирования норм права, механизме регламентации и форме реализации норм права. Прежде всего, здесь мы говорим о создании нормы, а затем о её функционировании.

Юридическая квалификация является одним из основных этапов применения норм права. Здесь выделяют следующие этапы:

1. установление действительных обстоятельств, которые определят правовую норму;

2. выбор (отыскание) нормы, которая подлежит применению;

3. уяснение смысла закона;

4. реализация действия закона;

5. разрешение коллизий и преодоление пробелов;

6. издание акта применения нормы права и его выполнение.

Любая юридическая квалификация имеет онтологический аспект, т.е. представляет собой деятельно-практическую процедуру, имеющую ряд этапов:

1. установление фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния;

2. отнесение данного деяния к определённому роду деликтов (уголовный закон);

3. приискание соответствующей нормы уголовного закона;

4. проверка действия нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц;

5. сопоставление признаков общественно-опасного деяния с признаками и элементами конкретного состава;

6. издание соответствующего НПА по правонарушению. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Любая юридическая квалификация имеет аксиологическую сторону, т.е. определение конкретной отрасли закона, уяснение сущности деликта, его социально-правовая оценка.

Юридическая квалификация имеет гносеологическую характеристику, так как процедура квалификации предполагает переход от одного знания к другому знанию или от незнания к знанию.

Юридическая квалификация имеет свою логическую основу. Таким основанием любой квалификации является: и умозаключение, и предположение и т.д.

Юридическая квалификация несет в себе и философскую основу.

Практически каждой юридической квалификации присущ процессуальный момент т.к. Всегда в наличии есть проблемы, которые связаны с юридической процедурой и доказыванием.

Вся юридическая квалификация сочетает в себе психологичекие основы, т.к. её осуществляет человек. Наряду с объективной оценкой действительности присутствует субъективная.

Юридическая квалификация всегда учитывает лингвистические основы законодательной техники и правоприменительной практики.

Любая юридическая квалификация имеет в своей основе информационную направленность, т.к. должна учитывать достижения судебной статистики, экспертиз и т.д. На сегодняшний день создание компьютерной программы квалификации преступлений невозможно, т.к. уголовный закон России в полной мере не обладает достаточными характеристиками системности, повторяемости, логичности и т.д.

Любая юридическая квалификация включает в себя управленческий аспект, т.е. Лица, реализующие процедуру квалификации находятся в состоянии субординации по отношению друг к другу с ледующей логической цепочке: Дознаватель-Следователь-Прокурор-Суд.

К валификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа -- возбуждения уголовного дела по факту общественно опасного события до вступления приговора в силу квалификация производится правоприменителями от поливариативной и обобщенной до точной, исключающей иные варианты оценки деяния по УК. Количество таких этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковых в пределах пяти-шести. Так, В.Н. Кудрявцев называет шесть этапов квалификации преступлений со стадиями:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предъявление обвинения;

3) составление и утверждение обвинительного заключения;

4) предание обвиняемого суду;

5) судебное разбирательство;

6) пересмотр дела в надзорном порядке. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние и в закреплении этого выбора в юридическом акте. Получается две разновидности квалификации преступлений -- процессуальный и материальный. Как полагает А.И. Рарог, подменять понятия «этапа квалификации» понятием «…стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам преступления. СПб., 2005. Вместе с тем полностью размежевывать их не следует как диалектическую форму и содержание квалификации преступлений. Л.Д. Гаухман считает, что -- «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010.

Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения или прекращения уголовного дела. На этом этапе производится окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация преступления. Четвертым этапом называется судебное рассмотрение уголовного дел. На этой стадии суд соглашается с квалификацией, либо изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению. Наконец, последняя шестая стадия представлена квалификацией в кассационном и надзорном порядке. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005

1.2 Виды квалификации

В зависимости от особенностей квалификации могут быть выделены ее разновидности.

По моменту развития

1) квалификация как процесс;

2) квалификация как результат этого процесса.

По субъекту

1) официальная;

2) неофициальная.

По степени завершенности

1) первоначальная;

2) предварительная;

3) окончательная.

По содержанию

1) квалификация по отдельным признакам состава;

2) квалификация по составу в целом.

3) квалификация отдельных преступлений;

4) квалификация групп преступлений;

5) квалификация различных форм преступления;

6) квалификация непреступных деяний.

По степени точности

1) правильная;

2) неточная;

3) неправильная. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Официальная квалификация - это вид квалификации, производимый уполномоченными государственными органами (судом, следователем, прокурором, органом дознания). Основное отличие заключается в том, что она влечет юридические последствия (наказание, другие формы ответственности, реабилитацию и т. п.).

Неофициальная квалификация - вид квалификации, производимый любыми заинтересованными неуполномоченными государством лицами. Чаще всего - это ученые, преподаватели, специалисты, студенты, журналисты и т.п.

Неофициальная квалификация, естественно, не влечет никаких последствий с юридической точки зрения.

Однако было бы серьезной ошибкой считать, что она не имеет никакого значения. Разбор тех или иных жизненных ситуаций, уяснение закона важны сами по себе независимо от того, кем производятся, тем более когда это делают высококвалифицированные специалисты. При этом углубляются знания о социальных процессах, вырабатывается культура мышления, формируется правосознание в том числе и тех, кто производит официальную квалификацию.

В некоторых случаях выступления в печати могут послужить поводом для пересмотра дела, изменения квалификации.

Таким образом, неофициальная квалификация оказывает прямое влияние на квалификацию официальную.

Первоначальная квалификация - это квалификация, осуществляемая по первичной информации (при устных и письменных сообщениях, рассмотрении заявлений и жалоб, на стадии возбуждения уголовного дела).

Предварительная квалификация - это квалификация, которая осуществляется на предварительном этапе следствия (при предъявлении обвинения, назначении дела к рассмотрению и т.п.

Окончательная квалификация - это квалификация, совершаемая судебными инстанциями (в том числе верховными судами).

Квалификация по отдельным признакам состава преступления предполагает раздельную юридическую оценку по элементам и признакам состава (объекту, объективной стороне, субъекту и т.п.).

Квалификация по признакам состава предполагает оценку всех составных частей правонарушения в целом.

Квалификация отдельных преступлений является, по сути, рассмотрением процесса индивидуального поведения и сравнение его с признаками конкретного состава преступления.

Квалификация групп преступлений предполагает оценку группы сходных индивидульных поведенческих актов, например, преступлений против личности.

Квалификация различных форм предполагает юридически объективную оценку стадий преступления, соучастия, множественности и т.п.

Квалификация непреступных деяний является анализом деяний, образующих добровольный отказ, необходимую оборону и т.д.

Правильная квалификация - это квалификация, которая имеет точное соответствие закону.

Неточная квалификация - это квалификация, которая верно отражает признаки основного состава (наличие оснований для ответственности), но не соответствует по факультативным признакам (наличию квалифицирующих или смягчающих обстоятельств).

Неправильная квалификация не соответствует закону по существенным признакам (основного состава ) Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2011.

1.3 Значение квалификации

Значение квалификации преступлений несомненно достаточно велико. Прежде всего, значение квалификации преступлений является основной формой применения уголовного закона и заключается в том, что процесс квалифицирования преступления позволяет решить дилемму о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности (ст. 8 УК). Другая суть: правильная квалификация преступлений дает возможность суду назначить справедливое наказание за содеянный поступок.

Правильная квалификация преступления имеет немаловажное значение. Она обеспечивает реализацию принципов уголовного права и, прежде всего, законности. Неверная квалификация нарушает принцип законности, а также принципы справедливости, личной и виновной ответственности.

Цели наказания, его индивидуализация и справедливость могут быть достигнуты только при верной квалификации преступления. Ошибочность ее может повести за собой самые негативные последствия, в числе которых возможное применение необъективно суровых мер наказания. К примеру, если человек на фоне личного негатива причинило легкий вред здоровью потерпевшего, а его действия ошибочно были расценены как особо злостное хулиганство, то к виновному возможно применение следующего наказания: по ч. 3 ст. 213 УК, в частности в виде лишения свободы на срок от четырех до семи лет, тогда как квалификация совершенного им преступления фактически (ст. 115 У К) не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Правильная квалификация в то же время является гарантией соблюдения прав лица, совершившего преступления. Неверное применение нормы Особенной части влечет не только назначение несправедливого наказания, но и другие негативные последствия. Неверная оценка действий как злостного хулиганства (ч. 3 ст. 213 УК), относящегося по закону к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК), означает, как правило, неприменение условного осуждения, отсрочки исполнения приговора, определение более сурового вида режима отбывания наказания, существенное увеличение сроков для условно-досрочного освобождения от него и т.п. Наконец, верная квалификация дает возможность более точно и обоснованно выявить состояние, уровень и динамику преступности и ее отдельных видов как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам. Ошибочная квалификация ведет к искажению действительной картины и негативно влияет на разработку и реализацию профилактических мер.

Таким образом, понятие квалификации довольно обширно. И тем более масштабно ее значение, а именно:

1. Она служит способом и основанием признания объективности факта совершения общественно опасного деяния.

2 Она объективно отмечает наличие и вид ответственности.

3 Правильная квалификация служит важной основой законности.

4 Юридическая квалификация в обязательной уголовно-процессуальной форме является способом обеспечения законности прав и свобод человека.

5 Окончательно, уголовно-правовая оценка осуществляется в приговоре, поэтому важным является исключение квалификационной ошибки.

6 Квалификация важна своей прагматической функцией разграничения преступлений.

7 Правильная уголовно-правовая квалификация является основой объективной и точной судебной статистики.

Глава 2. Квалификация преступлений с точки зрения методологии

2.1 Проявление философских законов

Методология в одном из своих значений предполагает учение о способах, приёмах и средствах познания. А методика представляет сочетание конкретных приёмов, способов и средств познания. Методология, таким образом, понятие более базовое, в основе которого лежат законы философии (философской концепции), а так же логические приёмы и операции.

Прежде всего, в квалификации проявляется два философских закона - это соотношение общего и единичного и абстрактного и конкретного.

Закон соотношения общего и единичного

Единичное, с точки зрения методологии, - это максимально бесконечное количество специфических признаков явления или предмета, многие из которых невозможно зафиксировать (пример: гражданин А 16 окт. 2008 г угнал от подъезда дома №8 по ул. 1 Советская автомобиль "Тойота Карина" белого цвета с соответствующим гос. номером)

1.

2.

3.

1. Вообще все признаки данного события.

2. Все признаки, имеющие значение для расследования.

Двигаясь от единичного к общему при анализе конкретного события объективной реальности мы постепенно удаляем те признаки, которые не имеют общих типичных свойств по отношению ко всем событиям подобного рода (угон).

Данная операция называется обобщением, здесь каждый последующий уровень обладает более высокой степенью обобщения.

3. Признаки, имеющие значение для квалификации преступления. Для уровня обобщения, соответствующего квалификации преступления значение будут иметь ещё более меньшее количество признаков, общих, типических, необходимых и достаточных для квалификации (по отношению к физическому лицу - природа возраст вменяемость, к предмету - транспортное средство) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Под общим в отличие от единичного применяются только типичные признаки свойственные всем явлениям данного порядка.

2. Закон соотношения конкретного и абстрактного.

В большей степени данные закон применяется при анализе правовой нормы и вместо процесса обобщения мы используем процесс абстрагирования.

1. Кража;

2. Хищение;

1 2 3 4 5 3. Преступления против собственности;

4. Преступления в сфере экономики;

5. Общее понятие преступления.

Анализу подвергается ст. 158 (Кража, то есть тайное хищение чужого имущества) УК. Кража представляет собой максимальный набор индивидуальных признаков. В законе кража сформулирована достаточно лаконично, с целью реализации отраслевого принципа - экономя законодательного пространства. Полное определение хищения помещено законодателем в примечании к ст. 158 УК.

Хищение это совершено с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому владельцу данного имущества. Более высокой степенью абстракции обладает термин хищение, т.к. в краже как минимум на один признак меньше.

Несмотря на кажущуюся большую объёмность преступление против собственности, типичных признаков меньше, т.к. кроме хищении в преступления против собственности входят вымогательство, уничтожение чужого имущества и т.д.

Философский закон соотношения относительной и абсолютной истины.

В процессе квалификации достижение абсолютной истины осуществляется путём реализации последнего этапа квалификации (вынесе6ние соответствующего НПА - обвинительного или оправдательно приговора суда).

При этом необходимо понимать об условности такой абсолютности, а значит о вероятной относительности такой истины. Все остальные (предшествующие) этапы квалификации буду завершаться установлением относительности.

Философский закон перехода количественных изменений в новое качество.

При фиксации общественно опасного деяния совершенного в объективной действительности нами устанавливается определённый набор известных уже свершившихся фактов (признаков). В процессе расследования уголовного дела количество этих фактов (признаков) может изменяться (увеличиваться или уменьшаться) таким образом, мы констатируем, что при увеличении или уменьшении признаков может изменяться квалификация, а значит квалификации (как качество) будет зависеть от этих признаков.

В свою очередь переход количественного в качественное будет зависеть от этапов квалификации.

Уровень подготовленности специалиста в области уголовного права, его умение логически мыслить и соотносить различные категории существенно влияют на наличие квалификационных ошибок. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2011

Квалификационная ошибка представляет собой неправильную уголовно-правовую оценку деяния либо вообще его не оценку как уголовно-правового деяния, либо как оценку правового деяния таковым не являющегося.

Виды квалификационных ошибок:

Неправильная или не точная квалификации реального преступления;

Не оценка деяния как преступления;

Оценка содеянного как преступления, которое таковым не является;

Причины квалификационных ошибок:

1. Отсутствие квалификации у лица, осуществляющего квалификацию преступления;

2. Лингвистическая ошибка заключается в неправильном составлении с т.з. русского языка нормы закона (ч3 ст. 20)

2.2 Законы логики в квалификации преступлений.

Логика как наука об умении правильно мыслить является важной составляющей процесса квалификации. Отсутствие логики в квалификации приводит к очень серьезным проблемам (судебные ошибки и т.д.)

Существует логика диалектическая и формальная. Они соотноситься друг с другом примерно так же как высшая математика и арифметика. В повседневной жизни диалектикой мы почти не пользуемся в связи с тем, что она конкретизируется на тех явлениях понятиях, с которыми имеет дело. Оперируем в повседневной жизни мы формальной логикой, которая наоборот абстрагируется от явлений и понятий, давая нам простые и практические законы применения.

Терминологический аппарат логики и основные приемы и аргументации.

Все предметы и явления могут иметь между собой сходства и различия, которые находят своё выражение в признаках существенных и несущественных.

Существенные признаки предмета или явления это те признаки, которые определяют существование предмета или явления в целом и без которых данные предметы или явления не могут существовать (4 признака преступления как понятия и явления).

Несущественные признаки - это преходящие второстепенные признаки, характеризующие индивидуальные черты единичного предмета или явления (тайность кражи как вида преступления).

Понятие - это форма мышления, отражающая и фиксирующая существенные признаки предмета или явления. Для образования понятия необходимо осуществить определённые приемы:

Сравнение - это логический прием, которым устанавливается сходство или различие разных предметов или явлений. Для сравнения выделяются признаки, получившие название основания сравнения.

Анализ - это расчленение предмета мышления на его элементы, выделение самостоятельных признаков и рассмотрение их в отдельности.

Синтез - это мысленное соединение частей предмета в одно целое с целью рассмотрения его как некоторого единства.

Абстрагирование - это мысленное выделение из предмета его отдельных признаков и оставление без внимания остальных.

Обобщение - это мысленный переход от отдельных единых признаков к более общим признакам предмета или явления в большей степени обобщенности.

Правила образования понятий.

Определение (дефиниция) должны быть соразмерными, т.е. при гипотетическом делении на части каждой из частей должна соответствовать примерно одинаковый информационный объем.

Запрещена тавтология, т.е. круг в определении.

Определение должно быть возможности кратким, чётким и ясным (в некоторых статьях общей части определения содержат от 30 до 50 так называемых лингвистических узлов).

Определение не должно быть отрицательным (т.е. оно не должно создавать, например, в конце информацию являющеюся антитезой начальной информации). В УК нет понятия вменяемости.

Определение не должно содержать количественных противоречий.

Содержание понятия - это совокупность всех существенных признаков предмета или явления.

Объём понятия - это все явления или предметы, к которым можно применить данное понятие (адресаты).

Виды понятий:

1. По созданию понятия делятся на:

a. Конкретные

b. Абстрактные

c. Положительные

d. Отрицательные

e. Безотносительные

f. Соотносительные

2. По объёму на:

a. Общие

b. Единичные

3. В зависимости от создания конкретных понятий делятся на:

a. Сравнимые

b. Несравнимые

c. Совместимые

d. Несовместимые

Связи между понятиями:

Могут характеризоваться отношениями:

тождества;

подчинения (субординации);

соподчинения (координации);

частичного соотношения;

несогласия (противоположными) и отрицания

Логическая операция деления.

Наиболее распространённая в юридическом анализе статей и квалификации преступлений операция.

Операция деления представляет собой распределение по группам тех предметов или явлений, которые находятся в кругу данных понятий.

Структура операции деления.

Это делимое понятие, т.е. то, что подлежит делению.

Единицы деления - это те понятия, которые получились в ходе деления объема данного понятия.

Основание деления (критерий) - это тот признак который положен в основу деления. (пример - при анализе любой статьи особенной части УК во втором ее этапе мы осуществляем операцию деления состава преступления на элементы и признаки) критериями деления будет являться объективность или субъективность элементов и признаков состава.

Правила операции деления.

Основание деления должно быть постатейным.

Само деление должно быть соразмерным.

Деление должно быть произведено либо по 1 признаку, либо по постатейным 2 или более.

Единицы деления должны быть взаимно не исключаемыми друг друга.

Деление должно быть непрерывным и последовательным.

Сумма единиц деления должна быть равна объёму делимого понятия.

Каждый из двух критериев деления предполагает возможность дельнейшего распределения видов преступлений по группам. Если говорить о размере санкции то деление от 2 до 10 лет для неосторожных преступлений и от 2 до 20 лет для умышленных.

Суждение - это форма мышления, в которой утверждается или опровергается что-либо относительно предмета или явления их свойств, связи и отношений.

Элементы структуры суждений.

Субъекты суждений = S

Предмет суждений = P

Связка - либо есть, не есть

S - P (можно сформулировать в качестве примера истинное и ложное суждение).

Виды суждений:

1. В зависимости от структуры S и P суждения бывают:

a. Простые;

b. Сложные.

2. В зависимости от количества признаков:

a. Единичные;

b. Общие.

3. В зависимости от качества связи:

a. Утверждающие;

b. Отрицающие.

4. В зависимости от предмета мысли:

a. Суждения существования;

b. Суждения отношения;

c. Атрибутивные суждения.

Простые суждения включают в себя не больше двух суждений, одно из которых является субъектом, другое предикатом. Сложные суждения состоят из нескольких простых. Эта множественность может проявляться как субъекте, так и в предикате. Единичные суждения, объём которых включает один предикат. Частные суждения, объём которых включает часть класса предмета, общих по существенным признакам. Общее суждение - это такое суждение, в котором что-либо утверждается, либо отрицается, относительно предмета данного класса. Суждение существования - это такие суждения, в которых решение вопроса о наличии или отсутствии предмета мысли. Атрибутивные суждения дают знания о свойствах предмета.

Специфика суждений

Круг вопросов, по которым высказываются суждения в процессе квалификации ограничен составом преступления.

Круг лиц имеющих право высказывать суждения также ограничен законодательно исчерпывающий.

Некоторые суждения, имеющие юридическую силу имеют императивный характер.

Умозаключения

Это форма мышления представляющая собой способ получения нового знания на основе некоторых имеющихся знаний. Суть умозаключений состоит в том, что из одного или нескольких суждений выводиться новое знание.

Исходное знание (старое) выражается в посылках умозаключения.

Обоснованное знание, которое выражается в правилах умозаключения.

Выводное знание - вывод или заключение.

Истинность выводного знания заключается:

в исходности суждения (должно быть истинным);

в процессе рассуждения нужно строго соблюдать правило вывода, которое обуславливает логическую правильность умозаключения.

Виды умозаключения:

По характеру направленности процесса вывода:

Дедуктивные (вывод осуществляется от общего к частному);

Индуктивные (вывод осуществляется от частного к общему);

Традуктивные (вывод осуществляется от знания определённо степени общности к новому знанию примерно такой же степени общности).

2.3 Правила квалификации преступлени на основе методологии

Правила квалификации - приёмы и способы, применяемые правоприменителем в процессе осуществления квалификации, которые основаны на нормах уголовного закона, постановлениях Пленума ВС, судебной практики, а также доктрине уголовного права.

Виды правил:

1. По характеру легальности:

a. официальные (основанные на нормах уголовного закона);

b. неофициальные (базируются на других источниках уголовного права, доктрина, наука, практика)

2. По характеру и объему:

a. общие (применяются ко всем преступлениям и всем случаям квалификации);

b. частные (представляют индивидуальные отношения, правила применяться к конкретной ситуации и относится к конкретным видам преступления).

Качественная ценность всех видов правил различна. Приоритет должен отдаваться тем правилам, которые основаны на действии уголовного закона.

Общие правила квалификации.

Общие правила квалификации преступлений основанные на принципах закреплённых в УК и продублированных в Конституции:

- Содеянное должно быть в обязательном порядке предусмотрено уголовным законом, т.е. это должно быть преступление;

- Ст. 8 УК содеянное должно содержать конкретный состав преступления, т.к. основанием уголовно ответственности признается совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Выделяется негативные и позитивные признаки состава. Позитивные признаки и элементы состава. Негативные: отсутствие общественно опасности; её минимальная степень; отсутствие вины (т.к. этому признаку посвящена ст. 5); отсутствие основания уголовно ответственности.

Официальная квалификация лежащая в основе обвинения должна базироваться на точно установленных фактических данных, доказанных по правилам установленным УПК РФ. Эти данные, фактические основания с которыми сопоставляется весь состав преступления. Сомнения следует истолковывать в пользу обвиняемого (ст. 3, ст. 49 Конституции) при этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но отдельные частные, неустранимые сомнения по эпизодам. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Общие правила квалификации преступлений, основанные на положениях УК РФ:

- Преступность и наказуемость деяния определяется только тем уголовным законом, который действовал во время его совершения. ч.2 ст. 9 УК время совершения преступления - это время совершения общественно опасного деяния (ООД) независимо от времени наступления последствий. Речь идёт не о постановке под сомнение материальных составов, а о том, что любое преступление не зависимо от конструкции общего состава считается совершенным во время действия уголовного закона тогда когда выполнены все предусмотренные диспозицией статьи действия (бездействие).

Существуют правила квалификации при смене старого закона новым его суть заключается в том, что прямое действие нового закона уточняется двумя силами (переживание старого закона и обратной силой нового) это процесс в соответствии с новым УК может носить достаточно длительные характер, т.е. длиться в пределах десятилетий, потому что в соответствии с ст. 10 УК обратную силу может иметь закон иным образом улучшающий положение лица отбывающего наказание вместо лица отбывшего наказание, но имеющего судимость. Это ревизионная обратная сила закона.

- По УК квалифицируется преступления совершенное на территории РФ (принцип территориальности), кроме того, по УК квалифицируются деяние, если оно совершается на территории РФ, а преступный наступает за её пределами. по УК квалифицируются деяния совершенные за пределами РФ, когда преступный результат наступает на её территории, а так же когда хотя бы часть длящегося продолжаемого преступления совершены на территории РФ. Эти привила, основаны не на категориях лиц совершивших преступление, а на виде преступления.

- В зависимости от категории лица совершившего преступление на территории РФ, (за её пределами) будет срабатывать так называемые пространственные принципы действия уголовного закона. В УК пять категорий лиц, сгруппированных в зависимости от гражданства:

o граждане РФ и приравненные к ним постоянные апатриды;

o иностранцы и временные апатриды;

o бипатриды приоритетность привлечения, которых к уголовной ответственности заключается в социально юридических связях лица с тем или иным государством (независимость, работа, семья).

Территориальный принцип распространиться на всех лиц независимо от групп и категорий. Экстерриториальный принцип - на дипломатических и консульских работников. Покровительственный - на военнослужащих РФ. Оккупационный - на граждан и апатридов независимо от их гражданства но находящихся на оккупированной территории. Экстрадиции - на граждан РФ и всех остальных лиц, причем граждане выдаче иностранному государству не подлежат.

Частные привила квалификации.

Выражающиеся в рамках одного состав преступления:

правила связанные, с субъективными признаками состава. Совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет ООД, уголовная ответственность за которое наступает с 16 лет, если в действиях такого лица присутствуют также действия других деяний, ответственность за которые наступает с 14 лет, привлекается к уголовной ответственности только за деяния ответственность, за которые наступает с 14 лет. Речь идёт о личной возрастной совокупности преступления (например, лицо в возрасте 15 лет совершает убийство являясь участником бандитского формирования. вменяется только убийство без бандитизма) Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

основан на субъективных признаках: если лицо достигло 14 лет, но участвует в качестве соисполнителя преступлениях ответственность, за которые наступает с 16, 18 и более лет то такое лицо привлекается к у/о лишь за фактический состав преступления, содержащийся в его деянии в силу возраста (например, соисполнители по воинским преступлениям, по должностным)

лицо может нести ответственность за умышленное преступление в состав, которого включены объективные признаки не являющиеся действием/последствием (например, характеризующие личность виновного) лишь при условии, что это лицо осознавало наличие таких субъективных признаков. Если лицо не осознаёт каких-либо их объективных признаков умышленного преступления, то содеянное подпадает под статью, об умышленном преступлении без указанного признака. Если же УЗ нет такой умышленной статьи без того признака, который лицом не осознан, но могло и должно было осознать, то применяется ст. о неосторожном преступлении (например, лицо совершает изнасилование с твёрдой уверенность что потерпевшая является совершеннолетней, когда потерпевшая несовершеннолетняя, будет применятся ст. 131, если лицо уверенно что потерпевшая не достигла совершеннолетия либо является малолетней в то время когда перепевшая достигла совершеннолетия лицу будет вменяться покушение на соответствующий пункт статьи).

Уточнить возможный размер и вид наказания за покушение на эти признаки и сравнить с ч.1: лицо может получить максимально 7,5 лет за покушение на квалифицированный признак, а максимально за основной состав - 6 лет.

Действия лица полагающего, что содеянное им не преступно, тогда как в действительности признается преступлением (юридическая ошибка) квалифицируется по статье УК, предусматривающей ответственность за содеянное. Позиция в соответствии, с которой незнание закона освобождает от ответственности сегодня всё больше подвергается критике. В УП принято считать, что осознание противоправности содеянного не является элементом вины для обоснования данной юрид. ошибки т.к. элементами вины являются только два момента: 1. осознание фактического характера содеянного; 2. Его общественно опасности.

Не является преступлением действия ответственность, за которые не предусмотрена особенной частью УК (так называемое мнимое преступление) даже если лицо полагает что оно совершает преступление. В основном в данном правиле речь идёт о так называемых иных деяниях, носящих уголовно-правовой характер, но преступлениями не являющимися. Это не только малозначительные деяния, но и также деяния, которые должны быть закреплены в уголовном законе в качестве преступлений, но не закреплены. Речь идёт о так называемом феномене «однопредметности преступления».

Деяние, посягающее фактически не на тот объект, на причинение вреда которому будет направлении умысел виновного (фактическая ошибка в объекте, квалифицирующаяся как покушение на преступление в соответствии с направленность умысла).

Речь идёт только о тех ситуациях, которые не предусматривают где речь идёт о нескольких частях одной и той же статьи (например, ст. 105, 131) а речь идёт об объектах охраняемых либо разными статьями, либо главами и разделами. Например, посягательство на жизнь сотрудника ПОО, в то время как который таковым не оказался, должно квалифицироваться как покушение на соответствующую статью, охраняющую жизнь именно специального субъекта. НО! например, ст. 317 (ПОО) сформулирована таким образом, что не предполагается применение ст. 30 (покушение) т.к. объективная сторона содержит термин посягательство, органически включающий в себя не только факт причинения смерти, но и покушение на это.

Согласно этому правилу, при подобной ошибке, лицу вменяется только ст. 317. Однако на практике суды подстраховываются и фактически реальной смерти обычного лица квалифицируют по совокупности с ч.1 ст.105, чем подтверждают правила первое.

Ошибка в объекте делится:

ошибка в объекте (будет возможна тогда, когда состав не предусматривает дополнительных признаков объекта)

ошибка в потерпевшем.

Деяние, посягающее фактически на 2 объекта или более когда умысел виновного будет направлении на причинение вреда только одному из них (фактическая ошибка в объекте), квалифицируется как оконченное преступление против того объекта, которому будет причинён вред и как покушение на те объекты, которым вред причинен, не будет (посягательство на объекты, не имеющие дополнительных признаков). Например, преступления против мира и безопасности человечества. Во всех остальных случаях срабатываю два предыдущих правила. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2009

Деяние, при совершении которого конкретизируемый умысел направлен на причинение меньшего ущерба, чем фактический наступивший (ошибка в последствиях) квалифицируется как оконченное преступление, нанесшее ущерб, охватывающийся умыслом виновного. Речь идёт только о тех составах среди квалифицирующих признаков, которых нет так называемых преступлений с двумя формами вины. Например, если бы не было ч.4 ст. 111, то лицу вменялась бы ч.1. ст.111 это правило в основном касается хищений, где лицо оказывается с большей чем он думал.

Использование для совершения преступления по ошибке другого, но не с пригодным средством (фактическая ошибка в средствах) на квалификацию не влияет. Например, лицо ошибается, полагая, что в той склянке, на которой написано мышьяк, на самом деле находится какой либо цианид результат тот же самый.

Использование для совершения преступления средства сила, которого представлялась виновному заниженной (фактическая ошибка в средствах) следовательно, квалификация содеянного как неосторожного преступления, если виновный должен был и мог осознавать истинную силу средства, а при отсутствии обязанности и возможности такого осознания, квалификация осуществляется как умышленного преступления, в соответствии с осознаваемой силой употребления средства. Речь идёт о клофилинщиках, которые не рассчитывают с дозой. УЗ России предусматривает такие ситуации как разбойное нападение на человека т.к. применяемые средства даже в незначительных количествах причиняют вред здоровью, но, кроме того, передозировка, а в ряде случаев не учёт здоровья потерпевшего может привести к смерти потерпевшего. Именно в эти случаях, речь идёт о совокупности разбоя, либо умышленном убийстве, либо с причинением смерти по неосторожности.

Использование для совершения преступления не пригодных в данном случае средств, которые виновный считал пригодным (ошибка в средствах) квалифицируется как покушение на преступление, в соответствии с направленность умысла (все так называемые осечки и промахи). НО! средство должно быть непригодным только в данной ситуации и в данный промежуток времени.

Использование для преступления непригодных в любом случае средства, которое виновный считал:

пригодным в силу ошибки в этом средстве (должен квалифицироваться как покушение, например попытка, выстрелить из учебного оружий, которое никакими техническими доводками до боевого не доводилось);

но если подобная ошибка осуществляется исключительно из-за невежества, суеверия лица, то уголовная ответственность не наступает. Невежество - полное, абсолютное незнание, игнорирование законов развития природы, общества и мышления (например, попытка выстрелить из игрушечного оружия). Суеверие - вера в мифическое и мистическое.

Однако последнее десятилетие единодушие учёных по поводу реальных возможностей колдунов и знахарей отсутствуют т.к. участились случаи необъяснимого воздействия на психику и физическое здоровья со стороны указанных лиц. Подобного рода воздействие объясняется неофициальной наукой и все больше признаётся современным обществом, в связи, с чем данное правило теряет универсальность.

Лицо, предвидевшее и желавшее развитие причинной связи, которая ведёт к общественно опасным последствиям, но такие не наступили (ошибка в развитии причинной связи) несёт у/о за покушение на преступление в соответствии с осознанием развития такой связи. Речь идёт о технически сложных преступлениях где способ его совершения опосредован большим количеством технических стыковых моментов, которые могу не сработать в силу объективной действительности на любом этапе.

Деяние, при котором ущерб по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного причиняется не тому, против которого было направлено преступление, представляет собой совокупность преступлений, покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла и неосторожное деяние против того, на что направлении не был. В теории УП отклонение действительности связано с покушением на умышленное преступление и оконченное неосторожным, однако на практике достаточно часто возникают ситуации, когда психическое отношение лица к причиненному фактически вреду не носит неосторожного характера, (например, когда убийство одного лица осуществляется общеопасным способом).

Например, законодатель предусматривает подобную ситуацию в ч.2 ст. 105 убийство общеопасным способом, следовательно, в этом случае умысел в отношении других пострадавших является косвенным и неосторожности здесь быть не может, это связано как с характеристикой орудий и средств совершения преступления (взрывчатые вещества, поджоги и т.д.) так и непосредственно с характеристикой самой ситуации совершения преступления (когда орудия и средства не являются общеопасными, но применяются среди большого скопления народа). В любом случае необходимо тщательно установить форму и вид вины по отношению к объекту посягательства и к поврежденному фактически объекту.