Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации, закрепляющих правовой статус несовершеннолетних детей в сфере жилищных прав
Анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации, закрепляющих правовой статус несовершеннолетних детей в сфере жилищных прав
Жилищные права детей в Российской Федерации: общая характеристика и законодательное регулирование. Цель и задачи государственной политики по защите прав детей. Органы опеки и попечительства. Проблемы реализации жилищных прав детей и пути их решения.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.02.2012 |
| Размер файла | 115,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Ребенок может вступить в кооператив. Законом установлен возраст дееспособности для этого - 16 лет.
Распорядиться недвижимостью, принадлежащей ребенку, не так-то просто. Для любого отчуждения необходимо разрешение органов опеки и попечительства. В том случае, если сделка совершается с жильем, которое принадлежит ребенку, но прописан и проживает он в другом месте, соответствующие органы могут проверить расходование средств, полученных по данной сделке, так как и в этом случае, и во всех остальных соблюдение прав и законных интересов детей является их главной задачей.
В договорах социального найма дети не могут выступать в роли нанимателя, так как обязанности нанимателя по договору найма состоят, прежде всего, в своевременном внесении оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, а ребенок не имеет постоянного источника дохода, обеспечивающего исполнение этих обязанностей. Особенностью реализации права ребенка на жилище является установление положения о том, что члены семьи нанимателя (в том числе и ребенок), проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и исполняют все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Однако в силу отсутствия полной дееспособности несовершеннолетние дети нанимателя имущественную ответственность, вытекающую из договора найма жилого помещения, не несут (ст.69 ЖК РФ).
Глава 2. Реализация жилищных прав детей
§ 1. Органы опеки и попечительства в обеспечении жилищных прав детей
В первой главе настоящего исследования мы обратили внимание на проблемы осуществления деятельности органов опеки и попечительства в части обеспечения жилищных прав детей. Обратимся к анализу причин таких проблем и поиску вариантов их разрешения.
Как уже отмечалось, с 1 января 2005 года стала действовать новая редакция пункта 4 статьи 292 ГК РФ, которая отменила в ряде случаев необходимость получения разрешения органов опеки и попечительства на совершение сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние.
Как подчеркивается в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2005 году Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от 02.03.2006 «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2005 году» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. № 46. № 53. от 22 марта 2006 года "эта новация уже привела к массовому нарушению жилищных прав несовершеннолетних по всей стране". Изменения, внесенные в действующее законодательство и некоторые положения нового ЖК РФ, регулирующие право ребенка на жилье стали основой для массовых нарушений конституционных прав несовершеннолетних граждан и, как следствие, тяжелым социальным последствиям.
Первая группа проблем - отсутствие норм регулирующих те или иные вопросы в деятельности органов опеки и попечительства, слабая нормативная база в регулировании предоставления и защиты жилищных прав детей. Так, например, в документах федерального уровня не урегулировано, что именно может служить основанием для согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки с недвижимостью. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст.17 приводит перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации сделок с недвижимостью и оговаривает недопустимость истребования от заявителя каких-либо иных дополнительных документов, если представленные отвечают требованиям названного Закона и если иное не установлено российским законодательством. В то же время Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривают, что в отдельных случаях (не уточняется, каких) на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, в том числе согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные члены семьи собственника, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Вторая группа проблем - отсутствие легальных критериев деятельности органов опеки и попечительства в части реализации жилищных прав детей.
Основные проблемы, вытекающие из приведенных положений действующего законодательства, связаны с экономической нерациональностью того институционального устройства, которое это законодательство создает. И самая существенная из них - отсутствие, каких бы то ни было критериев и правил, которые позволяли бы органам опеки и попечительства обосновывать свое решение относительно возможного нарушения прав детей при совершении той или иной сделки с недвижимостью Александрова А.Л. Защита прав несовершеннолетних при сделках с недвижимым имуществом // Адвокат. 2004. № 10. .
Как отмечалось еще в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Москве (2003 г.) Постановление Московской городской Думы от 21.04.2004 № 104 «О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2003 году» // «Ведомости Московской городской Думы», 2004., "отсутствуют единые критерии деятельности органов опеки и попечительства, единые подходы в принятии решений, дачи заключений в суды", в результате чего "органы опеки и попечительства дают согласие на сделки, не отвечающие интересам несовершеннолетних, без всестороннего и подробного изучения ситуации, не выявляют противоречий между интересами детей и их родителей, которые приводят к нарушению прав несовершеннолетних, не устанавливают, вправе ли родители представлять интересы детей". В докладе за 2005 год подчеркивается, что в настоящее время "не существует законных механизмов предотвращения ухудшения жилищных условий детей, когда их родители или иные родственники пользуются указанной правовой нормой" (ст.292 ГК РФ).
Приведем показательный пример из практики:
"10 апреля 1998 г. Торгашева И.П., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Торгашева Д.М., 1992 г. рождения, и государственное предприятие "Красная звезда" заключили договор о приватизации Торгашевой И.П. и Торгашевым Д.М. двухкомнатной квартиры 51 в доме 4 "а" по 1-ому Лихачевскому пер. в г. Москве.
10 декабря 1999 г. Стацкий В.А. и Торгашева И.П., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Торгашева Д.М., заключили договор купли-продажи квартиры 8 в доме 3 по ул. Геофизиков в п. Редкино Конаковского района Тверской области. По условиям данного договора Торгашева И.П. купила 1/3, а Торгашев Д.М. - 2/3 указанной квартиры.
17 января 2000 г. Торгашева И.П. обратилась с заявлением к главе управы района "Головинский" с просьбой дать разрешение на перерегистрацию несовершеннолетнего сына Торгашева Д.М. по названному адресу. Заявление Торгашевой И.П. было удовлетворено.
16 февраля 2000 г. Торгашева И.П., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Торгашева Д. М, заключила с Фадеевым А.Л. договор купли-продажи квартиры 51 в доме 4 "а" по 1-ому Лихачевскому пер. в г. Москве.4 апреля 2000 г. Московским комитетом по регистрации прав была произведена государственная регистрация этого договора (л. д.58, 59).
Головинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетнего Торгашева Д.М. к Торгашевой И.П., Фадееву А.Л. и Фадеевой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры. Заявление обосновано тем, что жилое помещение было продано Торгашевой И.П. с нарушением прав несовершеннолетнего Торгашева Д.М. В связи с этим прокурор просил суд признать сделку недействительной.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2001 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 13 января 2005 г., договор купли-продажи квартиры 51 в д.4 "а" по 1-ому Лихачевскому пер. в г. Москве признан недействительным. Квартира возвращена Торгашевой И.П. и Торгашеву Д. М.; с Торгашевой И.П. в пользу Фадеева А.Л. взыскано 19 980 долларов США.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2002 г. изменен порядок исполнения решения Головинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2001 г., с Торгашевой И.П. в пользу Фадеева А.Л. взыскана денежная сумма, эквивалентная 19 980 долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.
В надзорной жалобе представитель Фадеева А.Л. и Фадеевой О.В. - Нахимова Е.В. просит отменить эти судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия находит решение суда от 5 июля 2001 г., определение судебной коллегии от 16 октября 2001 г., определение суда от 29 января 2002 г. и постановление президиума от 13 января 2005 г. подлежащими отмене, так как судебными инстанциями при их вынесении существенно нарушены нормы материального права.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи квартиры были нарушены права несовершеннолетнего Торгашева Д.М., чем существенно были ухудшены его жилищные условия. При продаже квартиры Торгашева И.П. представила документы, не соответствующие действительности. Совершая сделку, она нарушила интересы ребенка.
Судебная коллегия и президиум Московского городского суда признали вывод суда правильным. Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела, квартира № 51 в доме № 4 "а" по 1-ому Лихачевскому переулку в г. Москве принадлежала на праве совместной собственности Торгашевой И.П. и ее несовершеннолетнему сыну Торгашеву Д.М., 1992 г. рождения. Торгашева И.П. являлась законным представителем сына и могла выступать в защиту его прав и интересов с любыми физическими лицами и юридическими лицами без специальных полномочий (п.1 ст.64 СК РФ).
В соответствии с абз.3 п.3 ст.60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ). Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного (п.2 ст.37 ГК РФ).
Из распоряжения главы управы района "Головинский" Северного административного округа г. Москвы от 22 марта 2000 г., письма комиссии по охране прав детей этой управы от 31 марта 2000 г., распоряжения главы Конаковского района Тверской области от 5 января 2000 г. усматривается, что орган опеки и попечительства дал разрешение на продажу квартиры 51 в доме 4 "а" по 1-ому Лихачевскому пер. в г. Москве (л. д.49, 123).
Таким образом, условия при заключении договора купли-продажи от 16 февраля 2000 г. между Торгашевой И.П., Торгашевым Д.М., интересы которого представляла его мать Торгашева И.П., а также Фадеевым А.Л. и последующей 4 апреля 2000 г. государственной регистрацией этого договора были соблюдены.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст.168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.
Между тем суд, формально сославшись на ст.168 ГК РФ, не установил, какие правовые акты были нарушены при заключении спорного договора купли-продажи квартиры. Статья 60 СК РФ, на которую наряду со ст.168 ГК РФ сослался суд, при заключении договора не была нарушена. Какие-либо другие основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, предусмотренные параграфом 2 главы 10 ГК РФ, судом не исследовались и в решении не приведены.
Ухудшение Торгашевой И.П. жилищных условий своего несовершеннолетнего сына, если оно не подпадает под основания, предусмотренные законом для признания сделок недействительными, само по себе, не является основанием для признания договора купли-продажи квартиры недействительным" Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. № 5-В05-106 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 8..
Таким образом, можно сделать вывод, что "расплывчатые" критерии в деятельности органов опеки и попечительства делают де-факто бесперспективными дела о признании сделок недействительными, в том случае, когда сделка формально соответствует закону. Последнее, безусловно, делает деятельность органов опеки и попечительства непрозрачной; закладывает основы для злоупотреблений недобросовестными чиновниками.
Отсутствие прозрачности в деятельности органов опеки и попечительства создает три крайне негативных момента:
во-первых, не позволяет оценивать результативность деятельности органов в области защиты имущественных прав детей;
во-вторых, создает стимулы для рентоориентированного поведения сотрудников (в упомянутом докладе отмечено: "некоторые граждане жалуются, что позиция органов опеки и попечительства может напрямую зависеть от давления, которое оказывают более влиятельные или состоятельные родители");
в-третьих, затрудняет сам процесс выявления случаев, в которых сделка действительно нарушит права несовершеннолетних.
В отдельных регионах нарушения прав несовершеннолетних носит массовый характер. Как сообщила Уполномоченный по правам ребенка в Красноярском крае, в течение 2005 года из города Красноярска только в один из районов края, совершив сделки с жильем, выехали более 300 неблагополучных семей.
В докладе Совета Федерации обращается внимание на следующие нарушения: как следует из материалов прокурорских проверок, обследование жилых помещений органами опеки и попечительства проводится нерегулярно либо вообще не проводится. Бездействие органов опеки и попечительства приводит к нанесению вреда имуществу несовершеннолетних (Нижегородская, Новгородская области). В ряде районов г. Нижний Новгород проверки сохранности имущества, принадлежащего детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, производятся сотрудниками общеобразовательных и интернатных учреждений. Органы управления образованием в нарушение статьи 34 ГК РФ и статьи 122 СК РФ от этой работы самоустранились.
Органами опеки не используется предоставленное частью 2 статьи 91 ЖК РФ право выселения из жилого помещения лиц, лишенных родительских прав, если их совместное проживание с детьми невозможно, поскольку в указанной норме закреплено их право, а не обязанность предъявлять соответствующие иски.
Вопреки требованиям части 3 статьи 34 ГК РФ органы опеки и попечительства неудовлетворительно выполняют функции по осуществлению надзора за деятельностью опекунов и попечителей.
Прокуратурой Нижегородской области выявлены многочисленные факты сдачи, в нарушение статьи 37 ГК РФ, жилых помещений опекаемых в поднаем без согласия органов опеки и попечительства, а также случаи поднайма и аренды жилых помещений без оформления договоров в письменной форме. Органы управления образованием зачастую не вникают в работу подведомственных учреждений с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, по защите их прав и интересов. В результате отсутствия ведомственного контроля со стороны районных администраций руководители этих учреждений решают свои материальные проблемы за счет воспитанников.
Анализ нарушений органов опеки и попечительства в части защиты жилищных прав детей, позволяет обратить внимание на следующие основные проблемы:
Во-первых, формальный, фрагментарный характер их деятельности. Как отмечают эксперты, нередко разрешения на сделку даются без проведения необходимой проверки (особенно это касается разрешения на покупку жилых помещений в регионах) Ефремова А.В. Дети в сделках с недвижимостью // Правовые вопросы недвижимости. 2004. № 2..
Можно выделить и другие - перспективные проблемы деятельности органов опеки и попечительства в части реализации защиты жилищных прав детей. Если предположить, что законодатель вернет в ГК РФ (ст.292) легальную формулировку о получении обязательного согласия органов опеки по всем сделкам с жильем, где заинтересованным лицом является несовершеннолетний Проект федерального закона № 160008-4 «О внесении изменений в статью 292 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части порядка совершения сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние) (внесен Законодательным Собранием Красноярского края) (снят с рассмотрения)., то необходимо прогнозировать "перегруз" таких органов, несправляемость, удорожание их деятельности и др. Как следствие - невозможность в условиях ограниченности бюджетных средств качественно и детально изучать особенности ситуации каждой семьи, участвующей в сделках с недвижимостью, привлекать достаточно квалифицированный персонал, проводить длительный социальный мониторинг, анализ положения семьи, ее патронаж. Иными словами, прохождение всех семей с несовершеннолетними детьми через "фильтр" органов опеки и попечительства при совершении сделок с жильем - это типичный пример безадресного распыления бюджетных средств, что не позволяет сосредоточить ограниченные ресурсы на потенциально проблемных случаях, группах социального риска, нуждающихся в помощи органов опеки и попечительства семьях. Следствием этого являются и наблюдаемые проблемы, суть которых изложена в уже цитировавшемся докладе: "органы опеки и попечительства начинают принимать какие-то меры и помогать ребенку, нуждающемуся в их помощи, только тогда, когда ситуация уже выходит из-под контроля. Действия сотрудников носят формальный, фрагментарный и схематичный характер"; "контроль со стороны органов опеки и попечительства за соблюдением прав и законных интересов детей при совершении сделок с жилыми помещениями очень часто является неэффективным" Александрова А.Л. Защита прав несовершеннолетних при сделках с недвижимым имуществом // Адвокат. 2004. №10..
В связи со сказанным, эксперты предлагают применение адресного подхода, т.е. концентрации бюджетных средств и усилий органов опеки и попечительства на выявлении, проведении углубленного мониторинга, анализа ситуации и социального патронажа семей, в которых существует реальный риск ущемления прав несовершеннолетних при осуществлении сделок с жильем. При этом акцентируется внимание на введении обязательного общественного контроля за деятельностью органов опеки и попечительства (в том числе в области защиты прав несовершеннолетних при сделках с недвижимостью) и совершенствования кадрового потенциала работников.
Во-вторых, существенной проблемой является то обстоятельство, что при принятии решений органы опеки и попечительства по существу бесконтрольны. В настоящее время по отношению к органам опеки нет системы вертикального подчинения. Единственными организациями, осуществляющими посильный контроль за их работой, являются прокуратура и суд. Кроме того, они находятся на территории и под существенным влиянием территориальных органов власти и управления.
Исследователи акцентируют внимание на том обстоятельстве, что становится очевидным, что существующая система органов опеки и попечительства не вписывается в систему власти и управления в государстве, вступает в противоречие с положением статей 130 и 132 Конституции РФ, так как в реальной действительности органы местного самоуправления не решают вопросы местного значения, а выполняют задачи общефедерального, государственного масштаба. Это подтверждается, во-первых, тем, что именно на них возложена основная работа по защите прав, устройству детей, оставшихся без попечения родителей, а эти социальные явления относятся к числу угроз национальной безопасности; во-вторых, работа органов опеки и попечительства на обеспечение выживания особых категорий граждан (в том числе несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей). Следовательно, деятельность этих органов напрямую обеспечивает право человека на жизнь (ст.20 Конституции РФ). Такие задачи могут относиться к компетенции органов государственной власти, но не к вопросам местного значения Ефремова А.В. Дети в сделках с недвижимостью // Правовые вопросы недвижимости. 2004. № 2..
Таким образом, федеральный законодатель предоставил органам государственной власти субъектов РФ самостоятельно определять порядок осуществления опеки (попечительства) на каждой конкретной территории. Анализ региональных нормативных правовых актов об опеке и попечительстве позволяет сделать вывод, что и здесь законодатель (теперь уже региональный) не всегда был последователен и точен.
Поскольку непосредственное наделение того или иного органа местного самоуправления соответствующими функциями происходит на уровне регионального законодательства, то в каждом субъекте РФ этот вопрос решается самостоятельно. В настоящее время не всегда можно установить, какой именно орган местного самоуправления должен признаваться ответственным за судьбу несовершеннолетнего (это касается работы с регионами).
В юридической литературе подчеркивается, что самоустранение государства от нормотворчества в области опеки и попечительства привело к весьма противоречивым результатам, порождающим зачастую довольно неблагоприятные последствия для всех участников данных общественных отношений. Положение осложняется еще и тем, что на местах не всегда основательно и продуманно подходят к регулированию вопросов организации опеки (попечительства), а иногда попросту переписывают в муниципальный нормативный правовой акт содержание регионального закона. В результате гражданин сталкивается с тем, что для получения, например, разрешения на отчуждение жилого помещения, на которое у несовершеннолетнего имеется право собственности, в нескольких районах одного края (области) органы опеки предъявляют различные требования к оформлению и предоставлению документов Гувлидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права. 2006. № 6..
§ 2. Обеспечение жилищных прав детей
Обратимся к рассмотрению действующего порядка обеспечения жилищных прав несовершеннолетних детей.
Прежде всего, проанализируем легальные механизмы обеспечения жилищных прав детей, проживающих с родителями.
Как мы уже неоднократно подчеркивали, действующее гражданское законодательство (п.4 ст.292 ГК РФ) не закрепляет обязательного согласования сделки на отчуждение жилья с органами опеки и попечительства (дачи согласия на совершение сделок с жилыми помещениями, в которых проживают несовершеннолетние члены семьи собственника).
С принятием данной нормы многие исследователи заговорили о незащищенности жилищных прав несовершеннолетних детей, ведь, по сути, недобросовестные родители могут продать жилье, не учитывая интересов ребенка.
Анализ ст.292 ГК РФ позволяет сделать вывод, что жилищные права ребенка могут быть поставлены под удар в случае отчуждения жилья третьим лицам. Так, в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, буквальное толкование названных норм позволяет сделать вывод, что собственники жилых помещений получили неограниченную возможность лишать прав - пользователей жилого помещения путем его отчуждения, и соблюдение жилищных прав ребенка здесь никак нельзя проконтролировать.
В противовес вышерассмотренному безусловному праву на отчуждение жилья, законодатель создал и определенные гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей.
Обратимся к жилищному законодательству, регулирующему данные правоотношения. Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с тем из родителей, который не указан в свидетельстве о собственности на жилище, он может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ.
Казалось бы, что права ребенка защищены все той же ст.31 ЖК РФ: законодатель предусмотрел гарантии сохранения возможности пользования жильем для лиц, подлежащих выселению (отсутствие иного жилого помещения, право на алименты от собственника, тяжелое материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства), но на деле эти гарантии далеко не безупречны.
Согласно Федеральному закону № 189-ФЗ, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
На практике доля детей, не ставших участниками приватизации, хотя имевших на это право, незначительна, так как с 1995 года в законодательном порядке обеспечивалось участие несовершеннолетних в передаче жилья в собственность.
Кроме того, требование части 4 статьи 31 ЖК РФ о том, что суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жильем супруга и других членов семьи, на содержание которых собственник исполняет алиментные обязательства, неприменимо в тех случаях, когда жилье принадлежит не родителям ребенка, а другим членам семьи.
Правила этой нормы не распространяются на бывшего супруга, получающего алименты на несовершеннолетнего, так как алиментные обязательства исполняются именно в отношении детей.
Права на обеспечение другим жилым помещением лишены дети бывших супругов, рожденных вне брака с собственником, но проживавших в его жилом помещении Комментарий к Жилищному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.А.Титова. - М. 2010., С.264..
Таким образом, нельзя сказать, что действующее жилищное законодательство направлено на защиту прав несовершеннолетних детей, поскольку реализация таких прав связана с целым рядом условностей.
При применении положений ст.31 ЖК РФ необходимо учитывать, что они не отменяют нормы ГК РФ и СК РФ о совместной собственности супругов. Если, например, квартира была приобретена в собственность одним из супругов во время брака (по договору купли-продажи, по обмену), то она поступит, по общему правилу, в совместную собственность супругов (ст.292 ГК РФ, ст.33-39 СК РФ).
Рассмотренные нормы не менее условны в применении на практике. Как отмечает в своем докладе Уполномоченный по правам человека в Московской области, к сожалению, даже те дети, которым государство на период получения алиментов предоставило право не быть выселенными "на улицу", также не защищены принятыми жилищными нормами Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от 02.03.2006 «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2005 году» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. № 46. № 53..
Обратим внимание на следующие практические сложности реализации ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Во-первых, ЖК РФ говорит только о праве суда возложить на собственника обязанность по приобретению другого жилья для бывшего члена семьи. Но никаких требований к такому жилью Закон не содержит.
В законе не говорится, на каком праве предоставляется такое помещение. Если у собственника имеется еще одно жилое помещение, то он может предоставить его в безвозмездное пользование указанных лиц, в ином случае он может заключить договор коммерческого найма в пользу таких лиц.
К тому же владельцы квадратных метров (нередко с помощью риэлтерских фирм) в настоящее время уже освоили схему перманентного нарушения прав пользователей, которым они обязаны приобрести жилое помещение для переселения.
Так, заявители жалуются, что собственники жилья, у которых есть алиментные обязательства перед детьми, специально предлагают выселяемым недопустимые с точки зрения интересов детей жилые помещения или чинят им препятствия в реальном проживании. Это делается, чтобы потянуть время, а после достижения ребенком совершеннолетия поставить вопрос о прекращении права экс-семьи пользоваться жилым помещением.
Во-вторых, на практике возникают трудности реализации законных требований. Так, добиться исполнения решения суда о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем сейчас практически невозможно. Как только судебный пристав-исполнитель покидает квартиру, собственник вновь выставляет бывших членов семьи за дверь. От совершения дальнейших исполнительных действий после так называемого вселения судебные приставы-исполнители отказываются. Они выносят постановления об окончании исполнительного производства, предлагая гражданам вновь обращаться в суд по вопросам пользования жилой площадью.
В практике применения судами части 4 статьи 31 ЖК РФ остается много и других "белых пятен".
Спорными являются вопросы и о том, как определять срок, на который за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования жилым помещением.
Так, некоторые суды, руководствуясь статьей 190 ГК РФ, приходят к выводу, что суд должен установить строго фиксированный срок. Он не может быть продлен, если на это не согласен собственник жилого помещения, так как часть 5 статьи 31 ЖК РФ гарантирует, что по истечении установленного срока право пользования бывшего члена семьи собственника прекращается.
В самом тексте части 4 статьи 31 ЖК РФ ничего не говорится о длительности таких сроков. По мнению ряда юристов, по истечении уже установленного судом срока пользования жилым помещением бывший член семьи собственника может обратиться в суд для его продления. Но в то же время собственник вправе просить суд досрочно выселить экс-супруга и детей, к примеру, если отпали алиментные обязательства или, по его мнению, имущественное положение выселяемых улучшилось.
Еще одна проблема связана с "качеством" жилищного обеспечения ребенка. По смыслу действующих норм Закона собственник вправе сам решить, где в квартире будет временно проживать "обременитель", т.к. суд решает только вопрос о сохранении права на жилое помещение, но не о порядке пользования им, то есть можно отселить бывшего члена семьи в наименьшую и наихудшую комнату, признанную жилой.
Таким образом, действующее законодательство не содержит: а) механизма реализации безусловных прав ребенка на жилище; б) реально работающего механизма принуждения собственника жилища; в) отсутствуют разъяснения о том, вправе ли собственник по своему усмотрению изменить и адрес проживания бывших членов семьи, то есть предоставить право тому же экс-супругу с детьми жить в специально снятой комнате, а не в отдельной многокомнатной квартире.
В настоящее время фактически принимающим решения по данным спорам районным судам делегировано неограниченное право субъективно устанавливать, кто и сколько может пользоваться жильем собственника.
Практика подтвердила опасения о том, что, изменив содержание пункта 2 статьи 292 ГК РФ, законодатели подтолкнут граждан на совершение незаконных (притворных) сделок с жильем.
Оформляя так называемые договоры купли-продажи, мены, дарения жилых помещений, собственники зачастую создают видимость отчуждения жилья в целях выселения пользователей, в том числе собственных детей.
Нередко "продавец" тут же заключает с "покупателем" фиктивный договор найма или безвозмездного пользования своей же квартиры и остается в прежних стенах, но уже на законном основании.
Приведем показательный пример из практики:
"Решением Тушинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2004 года несовершеннолетний Э. с матерью В. был вселен в квартиру своего отца К., собственника жилого помещения. Суд обязал К. передать истцам ключи от входной двери и не чинить им препятствия в проживании. После вынесения решения суда, но до его исполнения, К. продал жилье, что сделало невозможным исполнительные действия.
До конца 2004 года квартира ребенка перепродавалась трижды, несмотря на наложенный судом арест.
24 мая 2005 года Тушинский районный суд вновь признал за несовершеннолетним Э. и его матерью В. право пользования жилой площадью по месту регистрации. Решение было исполнено, и пользователи вселились в квартиру. Однако уже 14 ноября 2005 года жилое помещение опять продали. Новый собственник не пускает Э. и В. в квартиру, ссылаясь на действие пункта 2 статьи 292 ГК РФ.
Более того, уже 28 ноября 2005 года заключается договор найма жилого помещения, согласно которому К., нынешний собственник квартиры, предоставляет ее во "временное пользование и владение" сроком на один год всем предыдущим собственникам (6 человек), которые продолжают жить в якобы проданной квартире и не собираются пускать туда Э. и его мать.
В договоре купли-продажи от 14 ноября 2005 года записано, что право пользования за В. и ее сыном сохранялось до момента подписания данного договора, а с момента подписания оно автоматически утрачивается в силу закона.
В ноябре 2005 года В. обращалась в Прокуратуру города Москвы, однако там не усмотрели нарушений жилищных прав граждан.В. направила заявление в правоохранительные органы по факту мошеннических действий по передаче спорной квартиры подставным покупателям, но в возбуждении уголовного дела ей также отказано. Бездомным Э. и В. объясняют, что при наличии у мнимых продавцов и покупателей соответствующих договоров доказать факт мошенничества практически невозможно" Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от 02.03.2006 «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2005 году» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. № 46. № 53..
Даже если предположить, что в похожей ситуации ребенок выйдет из спора победителем - на это могут уйти долгие годы, в то время как другого жилья нет. При этом как показывает практика, на сегодняшний день не менее половины исков о прекращении права пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета предъявляется собственниками жилья в отношении бывших жен и общих с ними детей.
Представляется, что спектр данных проблем должен быть разрешен либо в законодательном порядке, либо Верховный Суд Российской Федерации должен сделать комментарии и разъяснения к действующим жилищным нормам.
В заключение данного параграфа рассмотрим обеспечение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по действующему законодательству.
Жилищным законодательством для реализации права ребенка на жилище установлены специальные правила, которые регулируют порядок и основания предоставления и приобретения жилых помещений.
Вне очереди жилое помещение по договорам социального найма предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (ст.57 ЖК РФ).
При вселении ребенка в жилое помещение не требуется согласия наймодателя, нанимателя, а также граждан, постоянно проживающих в жилом помещении. Вселение несовершеннолетних лиц в жилое помещение допускается без учета требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека (ст.679 ГК РФ). На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи и согласие наймодателя Крашенинников П.В. Жилищное право. М. 2010. С. 126..
Дополнительные гарантии прав жилое помещение для детей-сирот установлены Федеральным законом № 159-ФЗ Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст.5880..
Как закреплено в ст.8 указанного Закона дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Так, например, во многих регионах приняты законодательные акты "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В рамках г. Москва действует Постановление Правительства Москвы от 31 августа 1999 г. № 797 "О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - выпускников детских домов и школ-интернатов" Вестник Мэрии Москвы. 1999. № 22.. В рамках данного Постановления утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве. Действует также Закон г. Москвы от 30 ноября 2005 г. № 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; утверждена Инструкция "О порядке предоставления жилой площади детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", утвержденную распоряжением Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы от 7 июня 2000 г. № 173.
Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья). При этом снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.
На проблемы обеспечения жильем детей-сирот обращалось внимание еще в конце 90-х гг. Так, в Постановлении Правительства г. Москвы "О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" подчеркивалось, что возврат выпускников государственных детских учреждений в ранее сохраненные за ними жилые помещения не способствует их нормальной дальнейшей жизни. Зачастую происходит возврат в асоциальную обстановку, к лицам, лишенным родительских прав, страдающим алкоголизмом, наркоманией, ведущим аморальный образ жизни, психически больным, а также в жилые помещения, не отвечающие санитарным и техническим требованиям. Для некоторых детей это заканчивается трагически.
Пользуясь тем, что выпускники государственных детских учреждений в первые годы выпуска не адаптированы к условиям самостоятельной жизни, а получаемая выпускником заработная плата не дает возможности оплачивать полностью расходы по содержанию жилого помещения, криминальные элементы, недобропорядочные лица, путем обмана и злоупотребления доверием сирот, добиваются совершения ими сделок по обмену, приватизации и последующему отчуждению занимаемых жилых помещений или ухудшению их жилищных условий. Все это ведет к росту числа лиц, утрачивающих постоянное место жительства, занимающихся бродяжничеством, попрошайничеством и совершением правонарушений.
Таким образом, задача органов местного самоуправления не только наделить детей-сирот жильем, но и передать их под контроль органов опеки и попечительства для оказания дальнейшей помощи и социальной адаптации.
Дети-инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, являющиеся сиротами или лишенные попечительства родителей, по достижении 18 лет подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает для него возможность вести самостоятельный образ жизни (ст.17 Федерального закона № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4563.).
В настоящее время продолжает действовать Постановление Правительства РФ от 27 июля 1996 г. № 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №32. Ст.3936.. Действующее законодательство закрепляет ряд льгот по оплате жилья для семей с детьми-инвалидами.
Наиболее слабо на федеральном уровне регламентированы гарантии реализации жилищных прав для многодетных семей. Заметим, что Проект федерального закона "О государственной поддержке многодетных семей" (внесен депутатами ГД А.В. Апариной, Е.А. Костериным, В.К. Кошевой, Д.А. Митиной, Н.А. Останиной, П.Г. Свечниковым, А.В. Селивановым, Л.Н. Швец.), рассматриваемый в ГД РФ с 1998 года, так и не был принят. С принятием же ЖК РФ произошла отмена жилищных приоритетов об обеспечении жильем многодетных семей. ЖК РФ ликвидировал институт предоставления жилья в первоочередном порядке, а значит, многодетные семьи не будут иметь права на первоочередное предоставление жилых помещений. В соответствии с ранее действовавшими правовыми нормами многодетным семьям жилье предоставлялось в первоочередном порядке. Тем самым государство поощряло рождаемость, предоставляло многодетным семьям большие социальные гарантии в жилищной сфере.
Во многих регионах РФ действуют специальные программы "Жилье для многодетных семей"; разрабатываются законопроекты "Об обеспечении жильем многодетных семей".
28 июня 2005 года Правительство Москвы приняло постановление № 482-ПП "О Концепции демографического развития города Москвы", в котором говорится о том, что неотъемлемой частью стабилизации численности населения является рост качества жизни. Согласно указанной Концепции необходимо содействовать молодым семьям, состоящим в зарегистрированном браке, для которого по сравнению с гражданским браком характерно большее число детей, решать проблемы, связанные с рождением и воспитанием детей, совершенствовать системы помощи молодым семьям в улучшении жилищных условий, обеспечивать стимулирование рождения второго, третьего ребенка.
Действующая на сегодняшний день в Москве программа "Молодой семье - доступное жилье" стимулирует молодые семьи, являющиеся участниками программы, к повышению рождаемости. В настоящее время в молодых семьях, обеспеченных жилыми помещениями в рамках этой программы, проживает и воспитывается более 5 тыс. детей.
Однако данной программы недостаточно, более того, она решает проблемы только одного региона.
Следует отметить, что несовершеннолетние лица, в отношении которых родители лишены родительских прав, сохраняют право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением (статья 71 СК РФ) Кудашкин А.В. Жилищное право. М., 2010. С. 110.. В тоже время, граждане лишенные родительских прав, в соответствии с ч.2 ст.91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. Названная статья расположена в разделе III ЖК РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма". Следовательно, положение статьи 91 ЖК РФ могут быть распространены только на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма.
Правила предоставления и пользования специализированными жилыми помещениями, к которым согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ относятся общежития, установлены разделом IV ЖК РФ.
Таким образом, ЖК РФ в отношении жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, устанавливает специальное правовое регулирование.
Статьи 101-103 ЖК РФ, содержащие положения о расторжении, прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселении из общежития, не предусматривают возможность выселения граждан, лишенных родительских прав, если судом установлена невозможность их совместного проживания с ребенком.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что жилищным законодательством не предусмотрено выселение из общежития родителя, лишенного родительских прав, чье совместное проживание с ребенком признано судом невозможным. Положения ч.2 ст.91 ЖК РФ в части выселения без предоставления другого жилого помещения распространяются только на граждан, занимающих жилое помещение по договору социального найма.
§ 3. Проблемы реализации жилищных прав детей и пути их решения
Как показывает анализ действующего гражданского и жилищного законодательства, а также практики его применения, вместо повышенной по сравнению с другими субъектами права юридической защиты со стороны государства, механизмы реализации жилищных прав несовершеннолетних детей были фактически нивелированы.
По существу, нормы действующего гражданского и жилищного законодательства РФ решают вопрос, с кем должны проживать несовершеннолетние; ограничивают их конституционное право. При этом требования ст.65 СК РФ, требования Основного Закона РФ вообще не учитываются. Де-факто, складывается ситуация, при которой права детей, вытекающие из семейных отношений (право ребенка на совместное проживание с родителями, на их заботу, обеспечение его интересов, в том числе и в сфере жилья, право на защиту и т.д.), регулируются, а, по сути, фактически отменяются жилищными нормами.
СК РФ допускает применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным правом, а также при условии, что это не противоречит существу семейных отношений.
Части 4 и 5 статьи 31 ЖК РФ нарушают основные принципы регулирования семейных отношений, вытекающие из статьи 38 Конституции РФ и статьи 1 СК РФ, и, в частности, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов детей, заботы об их благосостоянии и развитии.
Действующая с 1 марта 2005 года статья 31 ЖК РФ не соответствует таким основным началам семейного законодательства, как равенство прав супругов в семейных отношениях, равенство прав родителей в отношении своих детей, определение места жительства детей, при раздельном проживании родителей исходя из интересов несовершеннолетних, и другим.
Дети фактически несут имущественную и моральную ответственность за неудавшиеся браки их отцов и матерей, что противоречит не только российскому и международному законодательству, но и здравому смыслу.
При применении части 4 статьи 31 ЖК РФ происходит ограничение правоспособности супругов, одному из которых приходится выбирать между правом на жилье и правом на нормальную семью и воспитание своего ребенка.
Таким образом, действующие нормы ЖК РФ, при распаде семьи ставят ребенка в крайне неблагоприятное положение, так как вынужденно меняя место жительства при расставании родителей, он автоматически теряет статус члена семьи своего отца или матери (собственника жилья), а за ним и право на родительский дом.
Приведем показательный пример из практики:
"30 мая 2005 года Московский городской суд отменил в кассационном порядке судебное решение по делу Б. в интересах ее несовершеннолетних сына А., 1992 года рождения, и дочери Д., 2004 года рождения.
Суд первой инстанции отказал несовершеннолетним в иске о нечинении препятствий в проживании по месту регистрации в квартире отца - собственника жилого помещения, ссылаясь на то, что дети в настоящее время живут с матерью по другому адресу из-за конфликтных отношений родителей.
Районный суд записал в решении, что поскольку мать детей самостоятельного права на квартиру Б. не имеет, значит, вынужденное проживание с ней сына и дочери не нарушает их жилищные права.
Орган опеки и попечительства муниципального образования "Восточное Измайлово" иск Б. не поддержал, посчитав, что раз супруги конфликтуют, жилищные права детей на квартиру их отца защите не подлежат" Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от 02.03.2006 «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2005 году» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2006. № 46. № 53..
На практике же снятие с регистрационного учета детей, которое следует за выселением "в никуда", и отсутствие реальной возможности обеспечить себя другим жильем приводят к тому, что дети, лишаются механизмов реализации всего комплекса конституционных прав, что подрывает устои социального государства, лишает его будущего.
Пробелы в гражданском законодательстве, законодательстве об органах опеки и попечительства только способствуют нарушению жилищных прав детей.
Таким образом, государство, в лице его полномочных органов, должно пересмотреть направление вектора политики совершенствования жилищного и гражданского законодательства. Необходимо сделать выбор между "интересами собственников жилья" и "жилищными правами детей", и этот выбор очевиден.
На наш взгляд должны быть предприняты следующие шаги:
Во-первых, ВС РФ разработаны и приняты разъяснения о порядке применения ст.31 ЖК РФ с учетом всей накопившейся судебной практики;
Во-вторых, разработаны и приняты изменения в жилищное (ст.31 ЖК РФ) и гражданское законодательство (ст.292 ГК РФ) с целью урегулировать коллизию между правами собственников и жилищными правами детей;
В-третьих, необходимо внести изменения в законодательство об органах опеки и попечительства;
Подобные документы
Правовой статус несовершеннолетних детей, подлежащих гражданско-правовой защите при осуществлении жилищных прав. Структура и полномочия органов власти по защите жилищных прав детей. Пути совершенствованию гражданского законодательства в данной сфере.
дипломная работа [76,3 K], добавлен 10.02.2014Нормативно-правовое обеспечение защиты жилищных прав детей в России. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних. Защита жилищных прав несовершеннолетних детей органами опеки и попечительства, проблемы данного процесса и пути их решения.
дипломная работа [94,7 K], добавлен 18.02.2012Правовой статус несовершеннолетних детей, подлежащих гражданско-правовой защите при осуществлении жилищных прав, совершенствование гражданского законодательства. Полномочия государственных и муниципальных органов власти по защите жилищных прав детей.
дипломная работа [86,2 K], добавлен 05.02.2014Правовой статус несовершеннолетних детей как лиц, которые подлежат гражданско-правовой защите при осуществлении жилищных прав в Российской Федерации. Система, меры гражданско-правовой защиты жилищных прав несовершеннолетних. Основания применения мер.
дипломная работа [128,7 K], добавлен 03.02.2014Правовое положение несовершеннолетних детей. Личные неимущественные права несовершеннолетних детей. Имущественные права несовершеннолетних детей. Задачи и функции органов опеки и попечительства в защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
дипломная работа [111,2 K], добавлен 28.03.2008Правовое регулирование положения детей. Права детей в семье и проблемы их реализации. Роль родителей в реализации личных прав детей. Дееспособность несовершеннолетних детей. Порядок и способы защиты прав детей в России. Деятельность детской прокуратуры.
курсовая работа [44,4 K], добавлен 17.04.2013Цели государственной политики по защите прав детей. Общая характеристика правового статуса несовершеннолетних граждан Российской Федерации. Несовершеннолетние как участники обязательств из причинения вреда. Категории правоспособности и дееспособности.
дипломная работа [220,1 K], добавлен 20.07.2013Право собственности на жилой дом. Основания возникновения и нормативно-законодательное регулирование жилищных прав. Содержание договора найма жилого помещения. Нарушение жилищных прав нанимателя: неосновательное выселение, отсутствие ремонта в помещениях.
дипломная работа [87,8 K], добавлен 13.07.2015Стратегические проблемы борьбы с сиротством. Законодательство в сфере социальной защиты прав и гарантий детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Органы опеки и попечительства. Основные социального причины сиротства в Российской Федерации.
курсовая работа [74,4 K], добавлен 17.12.2013Права и обязанности ребенка. Правовые меры борьбы с детской проституцией, наркоманией, алкоголизмом. Защита прав детей. Личные и имущественные права несовершеннолетних. Органы опеки и попечительства. Участие органов внутренних дел в защите прав детей.
контрольная работа [22,0 K], добавлен 17.02.2010
