Правовое положение нотариуса в наследственных правоотношениях: вопросы теории и практики

Важным способом защиты наследственных прав является призвание к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ.

ГК РФ установил различные условия признания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев в зависимости от того, входят ли эти иждивенцы в число лиц, относящихся к наследникам по закону первой - седьмой очередей, или не входят.

В первом случае иждивенцы, не входящие в ту очередь, которая призывается к наследованию, должны отвечать тем же условиям, что в ГК РСФСР 1964 г., т.е. быть нетрудоспособными ко дню открытия наследства и находиться на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (п. 1 ст. 1148 ГК РФ). Во втором случае иждивенцы, не входящие ни в одну из установленных законом семи очередей, для призвания к наследованию должны помимо нетрудоспособности и нахождения на иждивении наследодателя в течение года еще и проживать совместно с наследодателем (п. 2 ст. 1148 ГК РФ).

Следовательно, даже при отсутствии каких-либо иных законных наследников иждивенец, не проживавший с наследодателем в течение года до открытия наследства, не сможет претендовать на наследственное имущество, которое станет выморочным.

В обоих случаях нетрудоспособные иждивенцы наследуют "вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию" (п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ). Причем во втором случае при отсутствии других наследников по закону нетрудоспособные иждивенцы наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 3 ст. 1148 ГК РФ).

Характеризуя порядок наследования нетрудоспособными иждивенцами, нельзя обойти вниманием несколько важных обстоятельств.

Прежде всего, как справедливо замечает Б.Л. Хаскельберг, одним из негативных практических последствий действия ст. 1148 ГК может стать конкуренция наследственных прав отдаленных родственников, ничего не знавших о наследодателе, и лиц, хотя бы и чужих ему по крови, но не только близко знавших наследодателя, но и получавших от него содержание по крайней мере в течение года.

В связи с этим укажем, что не нуждается в дополнительном доказывании тот факт, что ГК РФ при конструировании круга законных наследников безоговорочный приоритет отдает кровному родству. Относящиеся к этим родственникам нетрудоспособные иждивенцы получают наследственные права преимущественно даже перед более близкими родственниками. Зато не входящие в число наследников первой - седьмой очередей нетрудоспособные иждивенцы получают право наследования только при условии совместного проживания.

Логичным представляется допущение, чтобы наследственные права нетрудоспособных иждивенцев второй группы, т.е. не относящихся к числу кровных родственников наследодателя в достаточных для наследования степенях, дифференцировались в зависимости от того, с кровными родственниками какой степени они призываются к наследованию и делят поровну наследственное имущество наследодателя. Как указывает О.Ю. Шилохвост, при наличии наследников первой - третьей очередей наследственные права нетрудоспособных иждивенцев второй группы вполне разумно и справедливо оговорить теми условиями, которые содержатся сегодня в п. 2 ст. 1148 ГК РФ, т.е. в том числе и совместным проживанием. Что касается наследования нетрудоспособных иждивенцев наравне с наследниками четвертой - седьмой очередей, то не следовало бы оговаривать его совместным проживанием или требовать этого проживания непременно в течение года. Наконец, наследование нетрудоспособных иждивенцев в качестве восьмой очереди (т.е. при отсутствии предшествующих семи очередей), возможно, вообще не следует связывать с совместным проживанием, считая достаточным признаком предполагаемой воли наследодателя содержание их не менее года до открытия наследства Блинков О.Е. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) // Наследственное право. - 2008. - № 4. - С.14.. При таком подходе, возможно, удалось бы обеспечить более справедливое и разумное соотношение наследственных прав кровных родственников и посторонних лиц, получавших при жизни наследодателя помощь, составлявшую постоянный и основной источник их существования. В противном случае может оказаться, что имущество отойдет согласно ст. 1151 ГК РФ публичным образованиям в качестве выморочного даже при наличии лиц, которых наследодатель длительное время содержал, выразив тем самым волю на призвание их к наследованию.

С вопросом о совместном проживании нетрудоспособного иждивенца с наследодателем как условии предоставления этому иждивенцу наследственных прав в отношении имущества наследодателя связан вопрос о продолжительности совместного проживания, необходимого для признания к наследству. Формулировка закона (п. 2 ст. 1148 ГК РФ), в которой условие о годичном сроке грамматически бесспорно связано только с требованием о нахождении на иждивении наследодателя, от которого требование о проживании совместно с наследодателем отделено союзом "и", как справедливо отмечалось в литературе, дает основание для различных толкований как в пользу распространения условия о сроке на проживание с наследодателем, так и против такого распространения Абраменков М.С.Наследование нетрудоспособными иждивенцами// Наследственное право. - 2009. - № 2. - С.18..

Представляется, что для признания к наследованию нетрудоспособный иждивенец, не входящий в число наследников первой - седьмой очередей, должен по меньшей мере в течение года до открытия наследства не только находиться на иждивении наследодателя, но и проживать совместно с ним. В пользу данного утверждения могут свидетельствовать следующие соображения.

Условие о совместном проживании характеризует не столько имущественное положение нетрудоспособного иждивенца, сколько отношение к этому иждивенцу со стороны наследодателя, который считал соответствующего иждивенца настолько близким, что допустил его проживание рядом с собой. Именно эти обстоятельства позволяют разумно предположить намерение наследодателя обеспечить иждивенца и на случай своей смерти, что является основанием для выполнения воли наследодателя и призвания иждивенцев к наследованию в качестве наследников по закону.

Поэтому продолжительность проживания следует рассматривать как неотъемлемую составную часть условия о совместном проживании, отсутствие которой должно означать неисполнение требования закона о совместном проживании и, следовательно, отказ в наделении соответствующего иждивенца наследственными правами.

Говоря о тех сложностях, которые сопутствуют практическому применению положений ст. 1148 ГК РФ, следует отметить и такой факт, как отсутствие легальных определений тех понятий, которые составляют "сердцевину" правил, закрепленных в данной статье.

В частности, в законе не решен вопрос о понятии совместного проживания, или, говоря другими словами, не перечислены обстоятельства, которые при необходимости доказывания факта проживания должны быть представлены в его подтверждение. В литературе по этому вопросу высказаны две точки зрения. Первую отстаивает А.Л. Маковский, полагая, что совместное проживание не связано с выполнением каких-либо формальностей по регистрации по месту постоянного или временного проживания. Для призвания нетрудоспособного иждивенца к наследованию достаточно фактического его проживания в одном жилом помещении с наследодателем Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - С. 100 - 101.. Вторая точка зрения принадлежит М.Л. Шелютто, указывающей, что факт совместного проживания иждивенца с наследодателем в течение года должен доказываться документами об их регистрации на протяжении этого срока по одному месту жительства Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой. - М., 2008. - С. 127.. Приходится констатировать отсутствие четкой позиции по данному вопросу и в судебной практике.

Безусловно, требует разъяснения высшими судебными инстанциями вопрос о том, как следует поступать правоприменителю в тех случаях, когда были предприняты все необходимые для надлежащего оформления проживания шаги, но соответствующая процедура не была завершена по независящим от наследодателя или иждивенца причинам. В этом случае установленное п. 2 ст. 1148 ГК РФ можно было бы считать выполненным, так как имеются бесспорные доказательства не только намерения наследодателя дать иждивенцу временное пристанище, но и проживать совместно с ним с соблюдением всех необходимых для этого формальностей.

Неясно также, как следует толковать понятия нетрудоспособности и иждивения: допустимо ли в таких случаях применять по аналогии нормы законодательства о социальном обеспечении или нет? Отмеченные проблемы, по нашему мнению, требуют оперативной реакции законодателя.

Основной проблемой наследования выморочного имущества является отсутствие закона, определяющего порядок его наследования, учета и передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. На основании изложенного думается, что в законе, издание которого предусмотрено в ст. 1151 ГК РФ, было бы целесообразно четко определить, какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных делах о наследовании; должен быть урегулирован учет выморочного имущества, решены вопросы его приобретения. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает немало практических проблем.

Таким образом, даже на примере освещенных проблем очевидно, что правила об обязательной доле в наследстве, о наследовании нетрудоспособными иждивенцами и др. требуют более детальной законодательной проработки, которая будет эффективна и обоснованна лишь с опорой на глубокое научно-теоретическое исследование.

3.2 Влияние судебных решений на содержание правового статуса нотариуса в наследственных правоотношениях

С увеличением после принятия части третьей ГК РФ количества очередей наследников, а также с появлением новых способов оформления завещания, объектов, которые могут находиться в частной собственности граждан, возросло и количество рассматриваемых судами дел, связанных с наследованием. Причем значительная часть этих дел не связана со спорами о праве, а направлена на установление фактов, имеющих юридическое значение. Так, расширение круга возможных наследников по закону приводит к необходимости судебного установления факта родства. Часто это требуется для наследников, входящих в четвертую, пятую и шестую очередь.

Поводом к обращению в суд могут стать неправомерные действия нотариуса, выражающиеся в неправильно совершенном нотариальном действии или отказе в совершении нотариальных действий (ст. 310 ГПК РФ).

На судебное решение отдельных проблем, связанных с наследованием, прямо указывается в гражданском законодательстве. Например, в судебном порядке должны подтверждаться обстоятельства, дающие основания для признания наследника недостойным (п. 1 ст. 1117 ГК РФ), в судебном порядке отстраняется от наследства лицо, злостно уклонявшееся от содержания наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ), только в случае подтверждения судом факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах судом данное завещание подлежит исполнению (п. 3 ст. 1129 ГК РФ) и т.д.

Предпринимались попытки классифицировать дела, связанные с наследованием, как по материально-правовым, так и по процессуальным признакам. Однако в силу того, что спектр проблем, которые могут быть переданы на рассмотрение суда, весьма обширен, вряд ли можно разработать достаточно полную классификацию. Поэтому представляется, что разграничивать следует, прежде всего, непосредственно наследственные дела и дела, связанные с реализацией наследственных прав.

Непосредственно наследственные дела - дела искового производства, направленные на решение спора о действительности завещания, праве на принятие наследства, составе наследственного имущества.

К делам, связанным с реализацией наследственных прав, относятся, в частности, возникающие в связи с наследованием дела особого производства. Как отмечает Э.М. Мурадьян, "в особом производстве решаются не наследственные дела, а отдельные вопросы, которые открываются в наследственном деле у нотариуса, и до их выяснения (официального разрешения) судом нотариус не имеет возможности завершить наследственное дело Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. - М., 2006. - С. 422.. В частности, судебное решение требуется иногда для возникновения наследственного правоотношения. Речь идет о случаях объявления гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ, гл. 30 ГПК РФ). Для реализации наследственных прав может потребоваться установление факта смерти гражданина или установление факта регистрации смерти. Также в порядке особого производства решаются вопросы об установлении таких важных для наследственного правоотношения юридических фактов, как родство, признание отцовства, нахождение на иждивении.

Требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть предъявлено в суд при отсутствии возможности иным образом подтвердить соответствующий факт. Так, если факт родства может быть подтвержден путем запроса архивных документов, оснований для обращения в суд нет. Однако если архив выдаст справку о том, что запрашиваемые документы не сохранились, соответствующий факт может быть установлен в суде. При этом к участию в деле должны быть привлечены заинтересованные лица. В отношении установления фактов, необходимых для реализации наследственных прав, заинтересованными лицами будут являться прежде всего другие наследники. Кроме лиц, имеющих материальную заинтересованность в решении вопроса о признании факта, возражения которых могут привести к возникновению спора о праве, к заинтересованным лицам относятся также органы, которые должны осуществить реализацию или оформление права, возникающего в результате установления факта. Например, на основании решения об установлении факта принятия наследства наследником путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), нотариус обязан выдать по заявлению наследника свидетельство о праве на наследство.

Обжалование действий нотариуса при наследовании связывается чаще всего с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство. Часто такой отказ имеет место, если наследство принималось путем совершения фактических действий, без подачи заявления о принятии наследства.

В соответствии со ст. 71 Основ законодательства о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ. Таким образом, допускается выдача свидетельства о праве на наследство не только лицам, воспользовавшимся первым из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов, но и принявшим наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, т.е. путем совершения фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Вместе с тем для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу требуются доказательства факта принятия наследства в установленные сроки, причем для нотариуса доказательственное значение имеют только письменные документы. Если таковых не имеется или представленные документы недостаточны для решения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследник должен подтвердить факт принятия наследства в судебном порядке в соответствии с правилами установления фактов, имеющих юридическое значение (ст. 263 и гл. 28 ГПК РФ). Поскольку в законодательстве нет указания на документы, которые могут бесспорно свидетельствовать о фактическом принятии наследства, получить свидетельство о праве на наследство без судебного подтверждения своих прав весьма проблематично, за исключением случаев, когда наследник, не заявивший о принятии наследства, в установленные для этого сроки подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если нотариус неосновательно отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство при наличии всех необходимых документов и отсутствии спора о праве, речь должна идти не об установлении факта, а об обжаловании соответствующих действий.

Так, 16 января 2010 Йошкар-Олинский городской суд РМЭ рассмотрел гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

В судебном заседании было установлено: заявитель Д. являлась сестрой Б. умершей 28 мая 2009, что подтверждалось копиями свидетельств о рождении П. (Д.) и П. (Б.). Факт изменения фамилии подтвержден свидетельствами о браке. После смерти Б. открылось наследство в виде денежных вкладов. З., действующая на основании доверенности от имени и в интересах Д., являющейся наследником второй очереди, 06.06.2009 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. 16.06.2009 нотариусом было отказано Д. в выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении шести месяцев после смерти наследодателя и разъяснено ее право на получение свидетельства о праве на наследство в любое время по истечении девяти месяцев со дня смерти наследодателя. Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела, обозревавшегося в судебном заседании, а именно справкой отделения СБ РФ о наличии вкладов, заявлением З. от 16.06.2009, постановлением об отказе в совершении нотариального действия.

На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтвержденных исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что отказ нотариуса в выдаче Д. свидетельства о праве на наследство по истечении шестимесячного срока после открытия наследства основан на законе, поскольку заявитель является наследником второй очереди. Ее право на наследство возникает вследствие непринятия наследства другими наследниками, и она может принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ. Свидетельство о праве на наследство может быть получено ею в любое время по истечении девяти месяцев со дня открытия наследства. Достоверных данных о том, что, кроме Д., иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется, заявителем нотариусу не представлено. В связи с этим свидетельство о праве на наследство не может быть выдано до истечения трехмесячного срока, начисляемого с момента истечения шестимесячного срока, установленного той же статьей ГК РФ. Право на получение свидетельства по истечении в общей сложности девятимесячного срока с момента открытия наследства заявителю нотариусом разъяснено.

Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении заявления Д. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказать Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16.01.2010 // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ..

Наследственные дела, рассматриваемые в порядке искового производства, весьма разнообразны. Часто встречаются требования о признании завещания недействительным, споры о наличии права наследования, составе наследственного имущества.

Так, 09 марта 2009 Йошкар-Олинский городской суд рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Х. о признании завещания недействительным.

П. обратилась в суд с иском о признании завещания, оформленного ее отцом Х. в пользу С., недействительным. В судебном заседании истица поддержала свое требование и просила признать завещание недействительным по тем основаниям, что оно составлено отцом под влиянием психологического насилия со стороны С., кроме того, нарушена тайна совершения завещания.

Иск П. к С. о признании недействительным завещания был удовлетворен. Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в Верховном Суде Республики Марий Эл. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РМЭ, рассмотрев в открытом судебном заседании

02 мая 2009 указанное дело по кассационной жалобе ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла решение районного суда подлежащим отмене.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истицей не представлено доказательств составления наследодателем завещания под влиянием психологического насилия со стороны ответчика. Кроме того, как пояснила нотариус, удостоверивший данное завещание, при составлении оспариваемого завещания наследодатель действовал осознанно и по-житейски мудро.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным решение суда, удовлетворившего требование истицы, лишь потому, что в момент составления завещания наследодателем в том же помещении находился и ответчик. Данное обстоятельство при отсутствии порока воли наследодателя само по себе не может являться основанием для признания завещания недействительным.

Поэтому решение городского суда не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, то Судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об отказе в иске П. На основании вышеизложенного Судебная коллегия определила: решение Йошкар-Олинского городского суда от 09.03.2009 отменить. Вынести новое решение. В иске П. к С. о признании завещания недействительным отказать Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ на Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 09 марта 2009 г. // Архив Верховного Суда РМЭ.^.

Часто возникает вопрос о составе наследственного имущества и возможности перехода к наследникам определенных прав наследодателя. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В наследственную массу включаются вещи, находящиеся в собственности наследодателя на момент смерти. Из данного правила есть исключение. Так, судебная практика признает возможность включения в наследственную массу жилых помещений, приватизация которых была начата наследодателем, но не завершена. С формальной точки зрения до момента регистрации права собственности на жилое помещение оно не считается принадлежащим наследодателю на праве собственности. Однако из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием (Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // БВС РФ. - 1993. - № 11.). Исходя из этого, признается право наследника требовать включения помещения, еще не перешедшего в собственность наследодателя, в наследственную массу.

Так, решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 12 февраля 2011 г. были удовлетворены исковые требования О. и И. о включении ? доли в праве общей собственности на квартиру в наследственную массу умершего 03 июля 2002 г. К и признании права собственности на ? доли в праве общей собственности на указанную квартиру, в равных долях за его наследниками по закону первой очереди О., И.. В суде было установлено, что К. умер, не успев выполнить обязанность зарегистрировать договор приватизации. Нотариусом заведено наследственное дело. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Умерший завещание не оставлял. Истцы являются наследниками по закону первой очереди, кроме них наследников нет Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 12 февраля 2011 // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 2011 г..

Следует отметить, что обращение в суд по указанной категории дел является обязательным. Включение в наследственную массу объектов, право собственности на которые не оформлено в установленном порядке, представляется необоснованным. Нотариус не может выдать свидетельство о наследстве в отношении имущества, права на которое не подтверждены соответствующими правоустанавливающими документами. Свидетельство будет выдано, если заинтересованные лица представят документы, подтверждающие право собственности наследодателя на соответствующее имущество.

Таким образом, нотариусами в ряде случаев в процессе применения норм части третьей ГК РФ допускаются ошибки или при оформлении наследственных прав возникают спорные ситуации. Судебные решения, как правило, устраняют указанные проблемы и способствуют установлению единообразной нотариальной практики, обеспечению защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Заключение

Таким образом, в ходе настоящего исследования мы приходим к следующим выводам:

1.Под наследственным правоотношением следует понимать комплекс юридических связей, основанных на нормах наследственного права, носящего межотраслевой характер, возникающих между завещателем, наследниками и другими лицами по поводу реализации наследственных прав, содержание которых составляют права и обязанности завещателя, наследников и других лиц.

Содержание наследственного правоотношения составляет права и обязанности его участников. Основным субъектом наследственных правоотношений является лицо умершее, именуемое праводателем, правопредшественником, наследодателем или завещателем. Другим основным участником правоотношения является наследник - правопреемник, к которому переходят вещи, права и обязанности от умершего лица.

2.Основные полномочия нотариуса, объем его прав и обязанностей в наследственных правоотношениях, отражены прежде всего в Основах законодательства РФ о нотариате, а также в ряде других законодательных и иных правовых актов.

Права нотариуса подразделяются на общие функциональные, которые ему предоставлены как всякому лицу, которое самостоятельно занимается определенным видом деятельности, и специальные права, которые отражают специфику нотариальной деятельности и его полномочия как нотариуса.

Переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяется нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство. С целью фиксации документальной информации, необходимой для удостоверения нотариусом перехода прав наследодателя к надлежащим наследникам, нотариус заводит наследственное дело. Ведение наследственного дела состоит из ряда производимых нотариусом действий, объединенных оформлением наследственных прав на конкретное наследство. Действия, связанные с ведением конкретного наследственного дела, могут осуществляться только тем нотариусом, в производстве которого оно находится, если иное не вытекает из законодательства.

3.В ходе оформления наследственных прав нотариусы сталкиваются с многочисленными проблемами, связанными с фактическим вступлением в наследство, принятием мер к охране наследуемого имущества, отсутствием правоустанавливающих документов на наследство, удостоверением соглашения о разделе наследуемого имущества и др.

Так, в настоящее время для нотариальной практики чрезвычайно актуальны разработки процедур по принятию мер к охране предприятия как имущественного комплекса, включающего имущество всех его внутренних подразделений; имущества в хозяйственном товариществе и обществе и определении его действительной стоимости в случае смерти учредителя; принадлежащих наследодателю оружия и других ограниченно оборотоспособных вещей.

Совершение раздела наследства в подлежащих случаях без участия опекуна и попечителя, так и неуведомление о разделе органа опеки и попечительства может стать основанием для применения положений ст. 168 ГК РФ о ничтожности сделок, не соответствующих требованию закона. Однако ст. 1165 ГК РФ, предусматривающая производство раздела наследства по соглашению, закрепляет положение о применении к такому соглашению правил ГК РФ лишь о форме сделок и форме договоров. Необходимость устранения этого законодательного пробела, как нам кажется, проявляется в первую очередь в обязательности применения к соглашению о разделе наследства положений ГК РФ о недействительности сделок. Также недействительной сделкой является соглашение о разделе наследства, заключенное до рождения зачатого при жизни наследодателя наследника (ст. 1166 ГК РФ); совершенное под влиянием обмана, насилия, угрозы и в других случаях, предусмотренных главой 9 ГК РФ. Поэтому мы предлагаем внести соответствующие изменения в ГК РФ и сформулировать абз. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ следующим образом: "К соглашению о разделе наследства применяются положения настоящего Кодекса о сделках и договорах, совместимые с его природой".

Еще одна актуальная проблема российской действительности, которая требует своего разрешения - наследственные права фактических супругов.

Представляется, что в условиях увеличения количества фактических браков закрепление за фактическими супругами наследственных прав является актуальным и будет служить защите их имущественных интересов. В частности, представляется целесообразным:

- закрепление в СК РФ понятия "фактический брак", его критериев, а также порядка заключения соглашения о вступлении в фактический брак;

- предоставление ограниченных квазинаследственных прав фактическим супругам в части предметов домашней обстановки, которые будут приобретены после заключения указанного соглашения.

Требует более четкого законодательного регулирования проблема отказа от выделения супружеской доли пережившим супругом, в частности, имеет смысл прямо закрепить в законодательстве такую возможность. Это позволило бы решить ряд практических проблем, возникающих при оформлении наследственных прав, а также предотвратило бы в ряде случаев необходимость обращения в суд. Кроме того, представляется необходимым разрешение вопроса оформления наследственных прав пережившего супруга и других наследников в случае, когда право собственности на имущество, приобретенное в период брака супругами, зарегистрировано за пережившим супругом. Следует либо законодательно закрепить необходимость в данном случае заключения соглашения между пережившим супругом и остальными наследниками, либо предусмотреть форму свидетельства, предусмотренного ч. 3 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате. Пока же порядок оформления наследственных прав в указанной ситуации практически полностью остается на усмотрение нотариуса.

В литературе высказываются обоснованные предложения о внесении изменений в действующее законодательство с тем, чтобы при наличии обстоятельств, позволяющих лицу наследовать по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ) и в качестве нетрудоспособного иждивенца (ст. 1148 ГК РФ), оно призывалось по второму из указанных оснований как предусматривающему не только дополнительные условия (иждивение наследодателя в течение определенного срока), но и обеспечивающему получение наследственной доли независимо от степени родства (представляющие наследники из первой - третьей очередей могут быть устранены как представляемыми наследниками, так и наследниками предшествующих очередей) и, как правило, в более крупном размере, чем при наследовании по праву представления;

Неясно как следует толковать понятия нетрудоспособности и иждивения: допустимо ли в таких случаях применять по аналогии нормы законодательства о социальном обеспечении или нет? Отмеченные проблемы, по нашему мнению, требуют оперативной реакции законодателя;

Более детальной законодательной проработки требует правило об обязательной доле в наследстве. Так, одна из самых серьезных проблем связана с правильным определением размера обязательной доли, исходя из стоимости всего наследственного имущества. Еще большие сложности перед правоприменителем рождает развивающееся корпоративное право: неясно, признавать ли общей совместной собственностью супругов долю в уставном капитале (например, ООО), если часть вклада была оплачена наследодателем до заключения брака, а оставшаяся - после. Ситуация осложняется еще и возможным последующим увеличением уставного капитала юридического лица;

Основной проблемой наследования выморочного имущества является отсутствие закона, определяющего порядок его наследования, учета и передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. На основании изложенного думается, что в законе, издание которого предусмотрено в ст. 1151 ГК РФ, было бы целесообразно четко определить, какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных делах о наследовании; должен быть урегулирован учет выморочного имущества, решены вопросы его приобретения. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает немало практических проблем.

Нотариусами в ряде случаев в процессе применения норм части третьей ГК РФ допускаются ошибки или при оформлении наследственных прав возникают спорные ситуации. Судебные решения, как правило, устраняют указанные проблемы и способствуют установлению единообразной нотариальной практики, обеспечению защиты имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан и государства.

Список использованных источников

1.Законодательство и иные нормативные правовые документы

1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) // СЗ РФ. - 2009. - № 4.- Ст. 445.

1.2 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утв. Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Российская газета. - 1993. - 13 марта.

1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994.- № 32. - Ст. 3301.

1.4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

1.5 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

1.6 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 27 января.

1.7 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Российская газета. - 2005. - 12 января.

1.8 Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 30 октября.

1.9 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.

1.10 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

1.11 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ.- 1997.- № 30.- Ст. 3594.

1.12 Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"// СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4553.

1.13 Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ.- 1998. - № 8. - Ст. 963.

1.14 Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 № 350 "Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом" // Российская газета. - 2002. - 31 мая.

1.15 Приказ Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации"// Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - № 4.

1.16 Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах"// Российская газета. - 2002. - 24 апреля

1.17 Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007, Протокол № 02/07) // Нотариальный вестник.- 2007. - №8.

2.Специальная литература

2.1 Абраменков М.С. Наследование нетрудоспособными иждивенцами (есть мнение) // Наследственное право. - 2009. - № 2. - С.15-17.

2.2 Абраменков М.С.Наследование нетрудоспособными иждивенцами// Наследственное право. - 2009. - № 2. - С.18-20.

2.3 Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. - М.: Книжный мир, 2002. - 988 с.

2.4 Батяев А.А. Некоторые аспекты оформления наследства у нотариуса // СПС КонсультантПлюс

2.5 Бахмуткина К.Ю. Физические лица как субъекты права наследования // Нотариус. - 2008. - № 3. - С.11-12.

2.6 Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме // Нотариус. 2010. - № 5. - С. 6 - 10.

2.7 Блинков О.Е. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) // Наследственное право. - 2008. - № 4. - С.14-16.

2.8 Брючко Т.А. Охрана законных интересов несовершеннолетних наследников при разделе наследства // Нотариус. - 2010. - № 2. - С. 7 - 11.

2.9 Вавилин Е.В. Механизм осуществления права на принятие наследства // Наследственное право. - 2009. - № 1.- С.11-12.

2.10 Вергасова Р.И. Нотариат в России. - М.: Норма, 2009. - 598 с.

2.11 Виноградова О.Ю. Правовые основания открытия наследства // Нотариус. - 2009. - № 4. - С.12-14.

2.12 Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений. - М.: Городец, 2007. - 324 с.

2.13 Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента) // СПС Консультант Плюс.

2.14 Диденко А. Приобретение наследства (о принятии и приобретении наследства) // Юрист. - 2006. - № 3. - С. 57-63.

2.15 Жаботинский М.В. Обязательное наследование в России и за рубежом // Наследственное право. - 2007. - № 2. - С.21-23.

2.16 Зайцева Т.И. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2009. - 514 с.

2.17 Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. - М.:Статут, 2007. - 354 с.

2.18 Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 422 с.

2.19 Калиниченко Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации. - М.: Норма, 2010. - 526 с.

2.20 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой. - М., 2008. - 976с.

2.21 Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Приор, 2009. - 722 с.

2.22 Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. - М., 2009. - 624 с.

2.23 Костылева Н. К вопросу об определении понятия наследства // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 2. - С.16-18.

2.24 Кудряшов О.М. Время приобретения отказополучателем правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику // Нотариус. - 2009. - № 4. - С.18-23.

2.25 Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. - 2008. - № 2. - С.11-12.

2.26 Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. - 2009. - № 1. - С. 18-23.

2.27 Лебедева А.В. Правовые проблемы определения общей стоимости наследственного имущества для расчета обязательной доли // Наследственное право. - 2008. - № 1. - С.11-12.

2.28 Лоренц Д.В. Условия вступления наследников в давностное владение // Наследственное право. - 2008. - № 3. - С.14-17.

2.29 Ляпунов С.Г. Наследственные споры. - М.: Эксмо, 2005. - 524 с.

2.30 Матинян К.А. О процедуре принятия наследства и отказа от наследства // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 2. - С.11-17.

2.31 Медведев И.Г. Международное наследование в нотариальной и судебной практике // Закон. - 2009. - № 10. - С. 12-18.

2.32 Миронов А.Н. Нотариат. - М.: Инфра-М., 2009. - 456 с.

2.33 Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. - 540 с.

2.34 Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. - М.: Юрист, 2006. - 722 с.

2.35 Настольная книга нотариуса / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников и др. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 2. - 756 с.

2.36 Нотариат и нотариальная деятельность/ Под ред. В.В.Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 778 с.

2.37 Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. - 2007. - № 5.- С.19-23.

2.38 Остапюк Н. Меры по охране наследственного имущества // Законность. - 2009. - № 12. - С.5-7.

2.39 Остапюк Н.И. Некоторые вопросы, возникающие в нотариальной практике при установлении факта принятия наследства // Гражданское право. - 2010. - № 2. - С. 42-43.

2.40 Правовой режим наследования (Вопросы теории и практики) / Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. - Волгоград: Панорама, 2009. - 374 с.

2.41 Романовская О.В. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития - М., Пресс, 2009. - 560 с.

2.42 Ручкина Г.Ф. Восстановление срока для принятия наследства: проблемы правоприменения // Нотариус. 2010. - № 2. - С. 2 - 7.

2.43 Стецовский Ю.И. Европейский суд по правам человека и адвокатура // Адвокат. - 2010. - № 4. - С. 23-25.

2.44 Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. Претензии кредиторов. Уплата налогов. Образцы документов. - М.: Приор, 2010. - 616 с.

2.45 Тихенко А.И. Оформление наследования недвижимости в отсутствие правоустанавливающего документа // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.11-12.

2.46 Толстой Ю.К. Комментарий к части третьей ГК РФ. - М.: Право, 2009. - 780 с.

2.47 Томилов А.Ю. Процессуально-правовой статус душеприказчика (исполнителя завещания) // Юрист. - 2010. - № 7. - С. 37 - 42.

2.48 Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса // Нотариальный вестник. - 2008. - № 9. - С. 36-38.

2.49 Хамидуллина А.А. Нотариальная форма обеспечения права наследования: к вопросу о формировании научной концепции // Нотариус. - 2008. - № 6. - С.15-17.

2.50 Черемных И.Н. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. - М., 2010. - 348 с.

3.Судебная практика

3.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 № 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" // СЗ РФ. - 1998. - № 22. - Ст. 2491.

3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. № 18-П // СЗ РФ. - 2000. - № 3. - Ст. 353.

3.3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" // БВС РФ. -1993. - № 11

3.4 Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2010 г. № 38-В10-3 // СПС Консультант Плюс

3.5 Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2010 г. № 44-213

3.6 Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 14 февраля 2010 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл за 2010 г.

3.7 Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2010 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 2010 г.

3.8 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ на Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 09 марта 2009 г. // Архив Верховного Суда РМЭ за 2009 г.

3.9 Решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 12 февраля 2011 г. // Архив Йошкар-Олинского городского суда РМЭ за 2011 г.

Размещено на Allbest