Методика предъявления для опознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дипломная работа.

Тема «Методика предъявления для опознания».

Научный руководитель:

Баянов Александр Иванович.

Студент: ЗО/ОП ЮИ

Черкасова Анастасия Александровна.

8-902-968-28-59.

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика предъявления для опознания

1.1 Понятие, цели и задачи предъявления для опознания

1.2 Отличие предъявления для опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

1.3 Участники и объекты предъявления для опознания

1.4 Восприятие. Факторы, влияющие на восприятие

1.5 Возможность воспринимать объекты и воспроизводить их образы

Глава 2. Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания

2.1 Подготовка к предъявлению для опознания

2.2 Производство допроса, предшествующего предъявлению для опознания

2.3 Предъявление для опознания на предварительном следствии и в судебном заседании

Глава 3. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания

3.1 Тактика предъявления для опознания живых лиц

3.2 Тактика предъявления для опознания трупа

3.3 Тактика предъявления для опознания предметов

3.4 Тактика предъявления для опознания животных

3.5 Тактика предъявления для опознания аудиоматериала, кино-, фото- видеоизображений лиц, предметов или иных объектов

Введение

Выяснение обстоятельств каждого уголовного и гражданского дела подчинено единой цели - установлению истины и принятию на ее основе правильного судебного решения. Опознание человека может иметь значение судебного доказательства. Поэтому так важно, чтобы достижение истины обеспечивалось строго определенными в законе путями и средствами. В историческом прошлом вопрос опознания раннее судимого не представлял особой сложности. Так еще в своде Законов Ману приводились нормы специального членовредительства (9.227), по которым можно было определить, что перед вами лицо, которое совершило то или иное преступление.

«Наряду с членовредительством как источником опознания - распознания раннее судимого с целью упреждения преступления и ужесточения наказания за рецидив, уже на начальной стадии становления общества и государства активно применялось клеймение и татуирование как средство регистрационного опознания (опознавательное клеймение) и одновременно наказания рабов и преступников».

Клеймение в России сохранилось вплоть до середины девятнадцатого века и было отменено Указом от 17 апреля 1863г. Несмотря на многовековую историю применения опознания в правосудии, процессуальную форму следственного действия оно обрело только в наше время. В дореволюционной России опознание проводилось в качестве элемента очной ставки и как розыскное мероприятие. Не изменился статус опознания и в первые годы советской власти. И только Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. закрепил за опознанием статус самостоятельного следственного действия и регламентировал порядок его проведения.

Предъявление для опознания регламентировано ст. 193 и 289 УПК. Как самостоятельное следственное действие оно характеризуется определенной следственной тактикой, методикой, терминологией, а также содержанием и последовательностью действий участников. Являясь самостоятельным процессуальным действием, предъявление для опознания служит важным способом и результатом собирания и оценки доказательств, а также проверки следственных версий, осмотра, правдивости показаний свидетеля и потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, результатов обыска и т.д. Например, результаты предъявления для опознания могут быть использованы для установления некоторых обстоятельств преступления, в частности, чтобы дифференцировать действия каждого из двух грабителей на месте преступления и, следовательно, изобличить одного из виновных.

В данной дипломной работе предпринята попытка выявить некоторые закономерности и особенности в проведении предъявления для опознания знание которых позволит более рационально выстраивать следователю общую тактическую линию предъявления для опознания, применять тактические приемы, более продуктивно решать ряд других вопросов.

При написании работы были использованы монографии и статьи ученых-криминалистов: Н.Н. Гапанович, Безлепкин Б.Т., А.Г. Филлипов, Дубягина О.П.,Дубягин Ю.П. ,Логинов С.Г. ,О.Я. Баев, Д.А. Солодов, Е.П.Ищенко, А.А.Топорков; криминалистическая литература, посвященная проблеме предъявления для опознания, и иная, действующее законодательство и материалы следственной практики, изучена практика предъявления для опознания на материалах уголовных дел.

Цель работы - выявить процессуальную природу, правовые и организационные основы, тактические приемы предъявления для опознания и рассмотреть особенности данного следственного действия в криминалистике.

Для достижения цели в работе решаются следующие взаимосвязанные задачи:

- на основе ряда существующих определений ряда авторов дать наиболее развернутое определение понятию "предъявление для опознания";

- уточнить сущность и цели данного следственного действия;

- рассмотреть соотношение предъявления для опознания с оперативно-розыскными мероприятиями и другими следственными действиями;

- указать участников и объекты для опознания;

- рассмотреть порядок и условия предъявления для опознания: общие условия, условия предъявления на предварительном следствии и в судебном заседании;

- проследить случаи и способы применения аудиоматериалов, кино-, фото-, видеоизображений лиц, предметов или иных объектов, а также других технических достижений при предъявлении для опознания;

- обосновать особенности проведения отдельных видов опознания: лиц, трупа, вещей, животных; опознания по фотографии;

- описать приемы фиксации хода и результатов предъявления для опознания.

Объектом исследования является комплекс теоретических и процессуальных проблем, связанных с тактикой предъявления для опознания.

Предметом исследования являются развитие и современное состояние теоретических и практических основ тактики предъявления для опознания.

Структура работы: в первой главе раскрывается понятие, цели, этапы, виды предъявления для опознания, восприятие, факторы, влияющие на восприятие, способность опознающего воспринимать объекты и воспроизводить их образы; во второй главе исследуется методика допроса перед предъявлением для опознания, проблемы подготовки к предъявлению для опознания; в третьей главе исследуются тактические приемы отдельных видов предъявления для опознания.

Предлагаемая работа не претендует на исчерпывающее изучение всего комплекса вопросов тактики проведения предъявления для опознания. В ней лишь предпринимается попытка путем анализа отечественного законодательства, правоприменительной практики и литературы исследовать основные теоретические и практические проблемы этого правового института.

Глава 1. Общая характеристика предъявления для опознания

1.1 Понятие, цели и задачи предъявления для опознания

Предъявление для опознания широко распространено в деятельности по раскрытию преступлений и проводится в случаях, когда необходимо выявить относимость опознаваемого объекта к расследуемому делу. Способность человека отождествлять материальные объекты путем сопоставления их признаков с теми, которые сохранились в памяти, многократно проверена психологическими экспериментами, подтверждена следственной практикой. Основой предъявления для опознания служат такие психические процессы, как восприятие, запоминание и воспроизведение. Специфика состоит в том, что первичное восприятие объекта при обстоятельствах, интересующих следствие, дополняется - в ходе опознания - повторным, осуществляемым в специально созданных условиях. В результате появляется возможность проверить устойчивость мысленного образа и достоверность признаков объекта, названных на допросе.

В литературе предлагается множество определений исследуемого понятия. Так, Н.Н. Гапанович определяет опознание в судопроизводстве как систему форм использования опознавательной способности человека для установления тождества объектов. Безлепкин Б.Т. определяет опознание как это самостоятельное следственное действие, содержание которого заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому в предусмотренном законом порядке определенного объекта для того, чтобы они могли установить его тождество или различие с тем объектом, который наблюдали ранее и о котором давали показания. Как и любое другое следственное действие, предъявление для опознания является способом собирания доказательств.

А.Г. Филлипов считает, что предъявление для опознания представляет собой следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой или родовой принадлежности потерпевшим, свидетелем подозреваемого или обвиняемого, раннее воспринимавшегося этим лицом как объект его мысленному образу.

Дубягина О.П. и Дубягин Ю.П. ,Логинов С.Г. сходятся в определении опознания как в психологическом механизме мысленного сопоставления (сличения) образа, смоделированного в памяти, с образом, представленным в оригинале или аналогичных выражениях.

О.Я. Баев, Д.А. Солодов считают, что предъявление для опознания есть следственное действие, состоящее в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства) либо установления отсутствия между ними тождества (сходства). К данному определению стоит только добавить, что ст. 193 УПК РФ предусматривает возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых людей и трупов, но и предметов.

Е.П.Ищенко, А.А.Топорков определяют предъявление для опознания следующим образом: это процессуальное действие, осуществляемое в регламентируемом ст. 193 УПК РФ порядке, состоящее в предъявлении следователем или судом свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому сходных объектов для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества либо общей родовой (групповой) принадлежности с объектом, бывшим ранее предметом восприятия опознающего, о котором он сообщил на допросе.

З.Г. Самошина считает, что предъявление для опознания - это "следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальном законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности».

Анализируя приведенные определения исследуемого понятия, можно прийти к выводу, что опознание суть узнавание - от установления общего сходства или различия до индивидуального отождествления или неотождествления. Опознать - значит сравнить, сопоставить его с мысленным образом и указать среди однородных именно на искомый объект.

Следовательно, речь идет о специфической форме идентификации, осуществляемой путем мысленного сопоставления признаков предъявляемого объекта с образом, запечатлевшимся в памяти опознающего. Как и любое другое следственное действие, предъявление для опознания является способом собирания доказательств. Доказательством, которое получается в результате указанного действия, служит сам факт опознания или неопознания предъявленного объекта. Законом предусмотрено предъявление для опознания лиц (живых людей), любых предметов, трупов и фотографий людей. Практика также знает случаи предъявления для опознания и таких нетрадиционных для данного следственного действия объектов, как человеческий голос и речь, рукописный текст, запах, участки местности, прямо в законе не упомянутых. Производство таких опознаний допустимо, если соблюдаются условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, гарантирующие процессуальную чистоту узнавания.

Таким образом, при расследовании преступлений под предъявлением для опознания можно определить следственное процессуальное действие, производимое с целью установления индивидуального тождества или его отсутствия, общего сходства или различия, то есть, результата, не исключающего как возможность, так и невозможность наблюдения раннее виденного объекта, предъявляемого опознающему, который сравнивает его признаки с запечатленным в памяти мысленным образом раннее воспринимаемого объекта.

На практике предъявление для опознания производится обычно в следующих следственных ситуациях:

- когда потерпевший или свидетель не знают подозреваемого или обвиняемого, но запомнили его внешность и могут по внешности узнать его;

- ситуация в известном смысле обратного свойства: потерпевший не знает подозреваемого или обвиняемого и никогда не видел его или видел, но не запомнил внешности (например, в стрессовом состоянии), зато подозреваемый (обвиняемый) запомнил внешность своей жертвы и, признав свою виновность в преступлении (карманной краже, грабеже, разбое, изнасиловании), согласен опознать потерпевшего (потерпевшую);

- когда подозреваемый или обвиняемый, признав свою виновность, соглашается опознать по внешности соучастников преступления, которых он не может назвать по именам;

- когда по делу об убийстве не установлена личность потерпевшего. В этих случаях для опознания предъявляется труп, а опознающими выступают лица, хорошо знавшие покойного, которые в данном уголовном деле вообще не занимают процессуального положения;

- когда в ходе следствия изъяты предметы или вещи, принадлежность которых имеет доказательственное значение. В этих случаях предметы или вещи предъявляются для опознания предполагаемому владельцу, чаще всего - потерпевшему по делам о посягательствах на чужую собственность.

Предъявление для опознания имеет смысл лишь тогда, когда опознаваемый объект имеет определенные особенности, которые позволяют выделить его из других подобных объектов и на этой основе идентифицировать. Только при наличии признаков, индивидуализирующих данный объект, может быть решен вопрос о его тождестве или различии с тем объектом, о котором опознающий давал показания. Если же объект такими признаками не обладает, предъявление для опознания бессмысленно. Так, не может быть речи об опознании похищенных вещей, если они относятся к большой партии товара.

Если свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в своих показаниях на допросе указывают на наличие у опознаваемого объекта какого-либо ярко выраженного или редко встречающегося, тем более неповторимого, индивидуального признака, его предъявление для опознания практически нецелесообразно, потому что в этих случаях тождество лица или предмета с тем, о котором имеются показания, можно установить путем допроса соответствующих лиц либо путем осмотра или освидетельствования. Например, если речь идет о хищении изделия, имеющего заводской или фабричный номер (скажем, автомобиля), для установления тождества похищенного изделия с данным достаточно произвести его осмотр и зафиксировать этот номер.

В самом названии этого следственного действия обозначены его цель, содержание и методика. Предъявление для опознания -- процессуальное действие, состоящее в предъявлении следователем (дознавателем, судом) опознающему лицу какого-либо объекта для установления тождества, общей родовой принадлежности или, наоборот, для установления различия с объектом, ранее им наблюдавшимся. Сущность опознания заключаются в предметно-образном сравнении конкретного предъявляемого объекта с ранее сформированным и закрепленным в сознании и памяти опознающего мысленным образом этого объекта

В толковом словаре русского языка задача определяется как «то, что требует исполнения, разрешения». Цель - это «предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить». Цель - это мысленное представление о желаемом результате. Таким образом, посредством задач достигаются цели. Цель задает направленность, активизирует деятельность. Задача - это та же цель, только приспособленная к той ситуации, на которой эта задача должна быть решена. Цель как мысленное представление направлена на достижение результата в будущем, не существуя при этом в настоящем; задача же существует в настоящем, поскольку представляет собой нечто конкретное и именно в силу существования такого явления и возникает потребность в его исполнении. В теоретическом плане задачи предъявления для опознания необходима для проверки показаний потерпевшего, свидетеля иных полученных доказательств, так как критерием достоверности чего-либо является проверка. В практическом смысле в ходе предъявления для опознания решаются следующие основные задачи:

проверяется, действительно ли объект является тем самым, который имеет отношение к расследуемому преступлению;

выясняется, что представляет собой объект, оказавшийся в распоряжении следователя, если это обстоятельство нельзя установить иным способом;

проверяются показания, полученные на допросе, если они почему-либо вызывают сомнения.

Общие задачи предъявления для опознания состоят в ориентировании следователя при подготовке к соответствующему следственному действию. Достижение этой цели обеспечивается посредством общих задач предъявления для опознания: тщательной подготовкой к производству опознания, применением соответствующих тактических приемов, соблюдение общих правил проведения опознания, содержащихся в ст. 193 УПК РФ. На следующем этапе решаются промежуточные задачи предъявления для опознания, которые формируются на различных стадиях следственного действия. Если изобразить данное в виде пирамиды, то цель предъявления для опознания окажется на вершине, в основании - задачи предъявления для опознания, а между ними - общие задачи предъявления для опознания.

Так как в данной работе рассматривается опознание как уголовно-процессуальная норма цель ее - получение нового доказательственного факта - опознание или неопознание. Это новое доказательство в случае опознания объекта усиливает доказательственное значение раннее полученных показаний опознающего и других доказательств по делу, а факт неопознания может лишить доказательственной силы раннее полученного доказательства.

1.2 Отличие предъявления для опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В УПК РФ предъявление для опознания помещено в главу 26 "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний". Но предъявление для опознания не является разновидностью других, указанных в этой главе, следственных действий.

Предъявление для опознания имеет определенное сходство с допросом. Это сходство заключается в том, что и при допросе, и при опознании следователь спрашивает определенное лицо по определенному поводу и тот дает ответ, который является доказательством. Но допрос и опознание существенно различаются: а) характером получаемых доказательств; б) предметом сообщений; в) участниками следственного действия; г) содержанием обоих следственных действий. При допросе доказательственное значение имеют фактические данные, которые свидетель сообщает об обстоятельствах, лично им наблюдавшихся либо о которых он узнал со слов других. В результате же предъявления для опознания доказательственное значение имеют не сообщения опознающего, а его вывод о тождестве или различии предъявленного объекта и объекта, ранее им наблюдавшегося. Фактических же данных при опознании опознающий не сообщает; он лишь мысленно сравнивает два объекта - тот, который он наблюдал ранее, и тот, который ему предъявлен. Свой вывод о тождестве или различии этих объектов опознающий сопровождает объяснением, по каким признакам он пришел к этому выводу. Но объяснение не является сообщением фактических данных, как при допросе, и самостоятельного доказательственного значения не имеет. Кроме того, при допросе свидетель или потерпевший могут сообщать не только о фактах, которые они сами наблюдали, но и о фактах, о которых они узнали со слов других лиц. При предъявлении для опознания объекты предъявляются только очевидцу. По мнению Р.С. Белкина, "предъявление для опознания является самостоятельным действием, хотя имеет и некоторое сходство с такими следственными действиями, как допрос, осмотр и экспертиза"

Р.С. Белкин в своей работе указывает на сходство допроса и предъявления для опознания в том, что доказательством для этих следственных действий являются фактические данные, а различие он видит в том, что при допросе свидетель может указать на факт, о котором ему известно от других лиц, а опознающий - о том объекте, который он сам видел.

Очная ставка это одновременный допрос двух лиц, который применяется с целью устранения существенных противоречий в их показаниях, проверки правдивости данных ранее ими показаний, выяснение сомнительных вопросов, уточнения спорных фактов. Цель же предъявления для опознания, как указывалось ранее, иная.

Свидетель имеет право придти на очную ставку с адвокатом, а при предъявлении для опознания адвокат отсутствует.

Так, если при проведении очной ставки оба лица являются активными ее участниками, то при предъявлении для опознания активная роль принадлежит только одному лицу.

При очной ставке присутствие понятых не требуется, при предъявлении для опознания оно необходимо.

Тактика проведения этих следственных действий также различна. Очная ставка оформляется протоколом очной ставки, предъявление для опознания - протоколом предъявления для опознания. Даже если допустить, что результаты предъявления для опознания могут быть оформлены протоколом очной ставки, то тогда этот протокол будет годен не для всех случаев оформления предъявления для опознания, а только лишь для фиксации предъявления для опознания личности.

Следственный эксперимент может быть связан с предъявлением для опознания в том случае, если он проводится с целью установления возможности видеть или вообще воспринимать что-либо. Разница этих двух следственных действий обусловлена, прежде всего, сущностью способа собирания доказательств.

Предъявление для опознания предъявляет опознающему ранее наблюдаемый объект, следственный эксперимент воспроизводит обстановку каких-либо событий, то есть различна и целевая направленность этих следственных действий.

Результаты следственного эксперимента фиксируются в протоколе следственного эксперимента, результаты предъявления для опознания - в протоколе предъявления для опознания.

Самошина З.Г. считает: "Задачи следственного эксперимента ограничиваются установлением возможности воспринимать. Само же восприятие конкретного объекта выявляется и фиксируется с помощью предъявления для опознания"

Предъявление для опознания нельзя отождествлять с осмотром отдельных объектов и освидетельствованием.

При предъявлении для опознания устанавливается лишь наличие или отсутствие признаков опознаваемого объекта, тогда как следственным осмотром выявляются ранее неизвестные признаки осматриваемого объекта.

Освидетельствование же направлено на восприятие следов преступления и иных признаков на теле человека. Осмотр объектов и освидетельствование могут привести к установлению данных, необходимых для успешного предъявления для опознания, но не заменить его.

Недопустимо замена предъявления для опознания различного рода оперативными действиями, направленными на обеспечение распознавания - узнавания объекта.

Оперативные мероприятия не регламентируются УПК и не имеют доказательственного значения.

Предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием и может служить способом проверки версий следователя и суда, результатов осмотра, показаний свидетеля и потерпевшего, показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, а также - результатов обыска и экспертизы.

Предъявление для опознания как способ проверки версий следователя довольно частое явление при расследовании преступлений. Наряду с другими следственными действиями, оно помогает следователю выяснить правильность его предположений по тому или иному вопросу, помогает правильно определить и обосновать рабочую (основную) версию и отбросить другие необоснованные версии, что способствует более быстрому и оперативному расследованию преступлений и изобличению преступников.

Огромную роль играет предъявление для опознания и как способ проверки показаний свидетелей и потерпевших, так как может с успехом применяться как для выяснения правильности собственных показаний свидетеля или потерпевшего, данных ими ранее, так и для выяснения правильности показаний других лиц.

Следователь и судья обязаны добывать доказательства, которые подтверждали бы эти признательные показания. Одним же из способов такой проверки признательных показаний является предъявление для опознания, которое в сочетании с другими процессуальными действиями помогает установить правдивость или лживость показаний лица, сознавшегося в совершении им преступления. В большинстве случаев предъявление для опознания является эффективным способом проверки показаний обвиняемых не только при признании ими своей вины, но и при отрицании ее.

Предъявление для опознания довольно часто применяется для подтверждения результатов обыска. Это относится к тем случаям, когда при обыске обнаруживаются и изымаются вещи (похищенное имущество, орудия преступления и др.), которые впоследствии предъявляются для опознания соответствующим лицам.

Предъявление для опознания может применяться для подтверждения правильности выводов дактилоскопической, почерковедческой экспертиз, экспертизы идентификации личности по чертам внешности и других экспертиз.

Принципиальным отличием предъявления для опознания от других следственных действий служит, прежде всего, то, что отождествление здесь главное, основа, тогда как для других оно - факультативный элемент. Кроме того, процесс узнавания введен в строгие процессуальные рамки, призванные обеспечить надежность получаемой информации. Для других следственных действий, где узнавание ранее виденного объекта факультативно, специальных мер по его контролю не предусмотрено.

1.3 Участники и объекты предъявления для опознания

Субъектом предъявления для опознания являются следователь, дознаватель или суд. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель также имеет право самостоятельно производить следственные или другие процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда, в соответствии с УПК РФ, на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора или судебное решение. Опознание возможно во время осуществления дознания по уголовным делам, где производство предварительного следствия необязательно. Выходит: орган дознания также уполномочен предъявлять для опознания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 УПК РФ, начальник следственного отдела вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, при этом, обладая полномочиями следователя, такое право предоставляется и руководителю следственной группы (ч.5 ст. 163 УПК РФ). Член следственной группы также уполномочен на самостоятельное производство следственных действий. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о направлении хода расследования, производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Опознание может быть произведено не только на стадии предварительного расследования. Во время судебного разбирательства суд производит опознание лица или предмета (ст. 289 УПК РФ). Таким образом, предъявлять для опознания вправе следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель и член следственной группы, начальник следственного отдела, и суд.

Субъектом собственно опознания, т. е. опознающим, могут быть лица с разным процессуальным статусом -- свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый (ст. 193 УКП). Ни УПК, ни ведомственные инструкции органов расследования не дают указания о предельно малом возрасте, начиная с которого малолетние могут давать показания, а, следовательно, и привлекаться для опознания. Вопрос о возрасте опознающего необходимо решать в каждом отдельном случае по-разному, в зависимости от индивидуальных особенностей ребенка или подростка.

Физическим недостатком, препятствующим быть опознающим лицом, является слепота. Ослабление зрительной способности человека бывает различного свойства и может не мешать правильному восприятию и передаче действительности. Поэтому в отдельных случаях лица, имеющие ослабленное зрение, могут быть допущены для опознания.

Опознающий является носителем определенных прав и обязанностей в зависимости от своего процессуального положения. Если опознающим лицом является свидетель или потерпевший, то они имеют право требовать такой формулировки их показаний в протоколе предъявления для опознания, которая, по их мнению, соответствует сообщенным им сведениям, могут приносить жалобы на действия следователя, ущемляющего, по их мнению, их права. Уголовный закон (ст. 302 УК РФ) запрещает принуждение к даче показаний с помощью угроз и насилия.

Согласно ч. 5 ст. 164 УПК, свидетель и потерпевший перед опознанием предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. За неправильное опознание в силу объективных причин уголовная ответственность не наступает. Исходя из положения ст. 20 УК РФ, несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста, не несут уголовной ответственности ни за отказ от предъявления им объекта, ни за ложные показания. В отличие от свидетеля и потерпевшего, опознающие подозреваемые, обвиняемые и подсудимые не несут уголовной ответственности за отказ от опознания и за ложное опознание, принуждение их к опознанию недопустимо. В случае такого принуждения или применения незаконных мер со стороны следователя или судьи (угрозы, запугивания) последние несут уголовную ответственность по ст. 302 УК РФ.

Разумеется, субъектом опознания не может быть следователь или эксперт по делу. Объектами идентификации, осуществляемой посредством данного следственного действия, могут быть любые криминалистически значимые объекты материального мира, допускающие их предъявление ранее допрошенному лицу с соблюдением норм закона. Они предъявляются, как правило, в натуре, но иногда и в виде фото-, видео- или электронных изображений. При необходимости в этом следственном действии могут участвовать переводчик или лицо, понимающее азбуку глухонемых, врач, если опознающий болен, психолог, педагог, если опознающий моложе 14 лет.

Лица, которым предъявляется объект для опознания, называются опознающими. Опознающими могут быть как взрослые, так и несовершеннолетние, однако при непременном условии, что данное лицо по своим физическим и психическим характеристикам способно правильно воспринимать и сообщать сведения о признаках предъявляемых объектов. Если в такой способности возникает сомнение, то до предъявления на опознание этот вопрос должен быть решен путем производства медицинской или психиатрической экспертизы опознающего.

При предъявлении живых лиц количество участников увеличивается, так как в этом действии участвуют лица, предъявляемые для опознания. Неоправданно считать их только объектами опознавательного процесса, в таком случае было бы бессмысленно устанавливать гарантии прав участников процесса. Роль, права и обязанности предъявляемых для опознания лиц не одинаковы. Лица, среди которых предъявляется опознаваемое лицо, нейтральны к результату опознавания. Они выполняют свой гражданский долг, их роль заключается в добровольном оказании помощи правосудию, в установлении истины. Опознаваемое лицо занимает любое место среди лиц, предъявляемых для опознания. В ч. 1 ст. 193 приведены основные объекты, в отношении которых может быть осуществлено рассматриваемое следственное действие. Первым из них названо "лицо", предъявляемое для опознания. Под лицом обычно понимаются обвиняемый, подозреваемый, потерпевший или свидетель. Расширительное понимание термина "лицо" позволяет включать в его содержание не только вышеуказанных субъектов, но и статистов. Они ведь тоже предъявляются для опознания вместе с человеком, которого принято именовать опознаваемым. Поэтому "лицо", о котором идет речь в ч. 1 ст. 193 и некоторых других частях этой статьи, - это не синоним понятия "опознаваемый". Похоже, необходимость такой трактовки термина "лицо" указывает на то, что законодателем не запрещается производить опознание ранее не допрошенного лица.

Предметы, предъявляемые для опознания, называются опознаваемыми предметами. Для опознания могут быть предъявлены любые предметы материального мира, факт опознания или неопознания которых имеет доказательственное значение по уголовному делу. В частности, предметами, предъявляемыми для опознания, кроме похищенных вещей, могут быть орудия преступления, продукты преступной деятельности, документы, а также слепки со следов ног и различных предметов, слепки и муляжи с лица и отдельных частей тела неопознанных трупов.

Согласно ч. 1 ст. 170 УПК, при проведении опознания обязательно участие понятых. В качестве понятых при предъявлении для опознания приглашаются лица, не заинтересованные в определенном исходе этого действия.

Несомненно, понятой обязан удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал, а также вправе делать замечания по поводу произведенных действий. Выполнение этой обязанности и права возможно при условии, что им разъяснены цель и содержание действия, их права и обязанности (ст. 135 УПК).

В различных учебных пособиях и другой учебно-методической литературе можно встретить рекомендации по поводу того, какие объекты и каким образом могут предъявляться для опознания. В их круг включаются лица, предметы, трупы, фрагменты трупов, животные, документы, рукописные тексты, здания, сооружения, участки местности и многое другое. А что же на этот счет сказано в законе? В части 1 ст. 193 УПК РФ, как и в статье 164, 165 ранее действовавшего УПК РСФСР, говорится о возможности предъявления для опознания только трех видов объектов: человека (лица), предмета, трупа. Ни о каких других объектах речи не идет. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др. В ряде публикаций есть рекомендации, согласно которым "субъекты уголовного преследования вправе осуществлять предъявление для опознания лиц по голосу и устной речи, зафиксированной на фонограмме". Такие рекомендации вводят практиков в заблуждение и стимулируют их к отступлению от требования закона, который не предоставляет следователям права производить предъявление для опознания ни по фонограммам с записью устной речи, ни по признакам живого голоса человека. В статье 193 УПК РФ предусматривается только визуальный, а не какой-либо другой способ восприятия предъявляемого для опознания объекта. В этой же статье указывается на то, что при невозможности предъявления лица или предмета в натуре опознание может быть произведено по фотографиям опознаваемых объектов. Криминалисты же, как бы восполняя пробел, допущенный законодателем, рекомендуют "производить опознание не только по фотографиям, но и по куда большему кругу отображений: по голограммам, маскам, видеозаписи, слепкам, изготовленным с отдельных элементов тела умерших, погибших или убитых людей". Д. Степаненко считает: "Использование подобной рекомендации ни к чему хорошему привести не может. Итогом ее использования будут все те же нарушения закона, т.е. признание полученных таким способом доказательств недопустимыми. Названные и некоторые другие рекомендации по тактике подготовки и проведения предъявления для опознания недопустимы еще и потому, что они дезориентируют студенческую аудиторию, прививают будущим дознавателям, следователям, прокурорам непозволительные подходы к восприятию закона, не настраивают их на неизменно уважительное отношение к букве и духу его норм». Когда же будут приняты поправки к ст. 193 УПК РФ, которые предлагаются учеными и практиками, сказать трудно. Д. Степаненко считает, что выход из ситуации имеется, "когда возникает необходимость в отождествлении по мысленному образу объектов, не названных в ст. 193 УПК РФ, предъявление для опознания может быть осуществлено в рамках других следственных действий - следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Эти следственные действия могут служить процессуальной формой идентификации по мысленному образу не только тех объектов, которые представлены для визуального восприятия в натуральном виде, но и идентификации по фотоснимкам, видеограммам и другим, не указанным в ст. 193 УПК РФ, продуктам технической фиксации (отображения) опознаваемых объектов". В данном случае автор имеет в виду те разновидности следственного эксперимента и проверки показаний на месте, которые нацелены на проверку возможности восприятия и узнавания объектов, о которых ранее даны показания допрошенным потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым. Одной из задач проверки показаний на месте является проверка возможности узнать ранее допрошенным лицом место события, о котором оно дало показания. В законе сказано, что лицо, показания которого проверяются, вправе указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного процесса. Ведь чтобы указать, надо сначала узнать, а точнее, опознать объект путем сравнения его признаков с признаками мысленного образа, сформированного в памяти опознающего в процессе предшествующего восприятия того же объекта. "Существенно то, что идентификационный потенциал следственного эксперимента и проверки показаний на месте значительно шире по объему и богаче по содержанию потенциала, который может быть реализован при проведении предъявления для опознания, регламентируемого ст. 193 УПК РФ. Дело в том, что при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте возможно осуществление опознания не только по мысленному образу объекта (и даже группы объектов), сформированного при его восприятии ранее путем визуального наблюдения, но и на основе его восприятия слуховым, осязательным и иными способами. Это особенно важно тогда, когда объект опознан одновременно по признакам его визуального, слухового или иного образа, что существенно повышает уровень доказательственного значения его результата" (Д. Степаненко).

Что касается предъявления для опознания документов, то не все документы могут быть объектами предъявления для опознания. В зависимости от способа фиксации документы подразделяются на: письменные (рукописные тектсы, цифровые записи, тексты, выполненные при помощи печатающих устройств); графические (рисунки, чертежи, схемы, планы); фотодокументы; кинодокументы; фонодокументы (магнитофонные записи); видеофонографические документы; электронные (в виде компьютерной записи или в иной воспринимаемой человеком форме).

Фото-, кино-, фоно- и видеодокументы являются лишь носителем информации, но ежели сам носитель предъявляется в качестве самостоятельного объекта, то его следует воспринимать не как документ, а как объект в самом точном значении этого слова. Поэтому "круг данных объектов для опознания, как полагает Д.А. Бурыка, должен быть ограничен письменными и графическими документами, идентификация которых возможна, в частности, по индивидуальной совокупности таких признаков, как вид и цвет материала, цвет красителя, форма, размер, наличие характерных складок, перегибов, повреждений, загрязнений, разрывов, специальных пометок, обозначений и т.п."

Почерки, подписи, по мнению ряда ученых-криминалистов, объектом предъявления для опознания быть не должны, так как: 1) подавляющему большинству допрашиваемых неизвестна система описания общих и частных признаков подчерка; 2) как мы уже знаем, рукописные тексты должны предъявляться для опознания в группе сходных, общим количеством не менее трех; 3) не исключена имитация признаков почерка и случайные совпадения в сходных почерках. Ряд криминалистов используют рукописные тексты в качестве объектов для опознания, но сомнения в целесообразности их использования в качестве объекта для опознания у них, тем не менее, возникают. Думается, что целесообразнее направлять рукописные тексты на экспертное исследование.

Запах, предлагаемый в качестве объекта предъявления для опознания, также считается невозможным, потому что, во-первых, отсутствует терминология, с помощью которой можно было бы адекватно воспроизвести сохранившийся мысленный образ воспринятого. Максимально, на что можно рассчитывать, - это описание допрашиваемым распространенных, сходных с воспринятым, запахов. Во-вторых, значительная часть ценной ольфакторной информации обонянию человека недоступна. В-третьих, следователю фактически невозможно дать оценку результатам такого опознания. В-четвертых, при проведении действий такого рода пришлось бы столкнуться с этическими проблемами.

Суммативные (жидкие и сыпучие) вещества объектами предъявления для опознания также быть не могут. Идентификация по мысленному образу (опознание) является видом криминалистической идентификации, которую отличает совокупность специфических особенностей, одна из них состоит в том, что её объектами являются индивидуально-определенные тела, обладающие устойчивым внешним строением. Скорее целесообразно направлять подобные объекты на экспертное исследование.

Многие криминалисты, как указывалось выше, говорят о возможности предъявления для опознания участков местности, строений, помещений. Безусловно, это также спорный вопрос и связан он с многими нерешенными проблемами.

Точка зрения специалистов на этот счет различна. Н.Н. Гапанович считает, что "опознание местности состоит из познания пути к какому-либо участку местности (опознание маршрута); участка местности, ограниченного определенными ориентирами опознание предмета или места в границах данного участка местности".

А.Я. Гинзбург считает, что этот вид предъявления для опознания "может проводиться в целях установления определенного места, интересующего следствие, а также проверки показаний допрошенного лица".

А.Г. Филиппов отмечает, что такое опознание "проводится в тех случаях, когда … необходимо проверить показания допрашиваемого, связанные с описанием определенного места".

М.Я. Розенталь считает, что одной из целей проверки показаний на месте является "опознание места происшествия, объектов, расположенных на местности, пути движения".

Как видим, "целью проверки показаний на месте является проверка и уточнение показаний, их исследование и установление соответствия действительной обстановке, а целью данного вида предъявления для опознания следует считать узнавание определенного места по тем или иным признакам, его выделение из числа сходных". Использовать такой критерий разграничения можно далеко не всегда, так как, в соответствии с ч.2 ст. 194 УПК РФ, не обязательно при проверке показаний на месте воспроизводить обстановку и демонстрировать определенные действия, можно ограничиться указанием на предметы, документы, следы, что невозможно сделать без их опознания лицом, которое предварительно должно быть допрошено. Однако узнавание при проверке показаний на месте может быть отграничено от предъявления для опознания участков местности, помещений, строений. Так, согласно требованиям ч. 6 ст. 193 УПК РФ, при предъявлении для опознания предъявление происходит в группе однородных предметов не менее трех, а учитывая недвижимость рассматриваемых объектов (участки местности, строения, помещения), это не может быть выполнено.

Предъявление для опознания помещения также вызывает трудности, так как в первую очередь необходимо получить согласие проживающих в них лиц. УПК РФ (ч. 2 ст. 29) не предусматривает возможности получения судебного разрешения для проведения данного следственного действия в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц.

В этом смысле нужно согласиться с мнением Д.А. Бурыка, что, в связи с возникающими трудностями, указанные и другие недвижимые объекты следует исключить из перечня предметов, предъявление для опознания которых невозможно.

Животные, а также их трупы и необработанные части (голова, шкура) могут быть объектами предъявления для опознания в том случае, если опознающий может дать квалифицированное описание примет и особенностей животного (порода, масть, возраст, дефекты рогов, копыт и т.д.).

Д.А. Бурыка считает допустимым предъявление для опознания трупов по их посмертным маскам.

Ю.П. Дубягин пишет: "Маски - объективные отображения элементов лица человека и в этом смысле не отличаются от фотокарточек". Но ведь маски, в отличие от фотокарточек, имеют не только преимущества, но и недостатки. Достоинство маски в том, что трупная пигментация кожи, пятна ссадины на маске не видны, но, в отличие от фотоснимка, она не передает цвета глаз, волос, родимых пятен. По сравнению с фотоснимком маска громоздка. Но ведь порядок предъявления для опознания масок может быть аналогичным порядку предъявления для опознания предметов: в группе сходных, в количестве не менее трех. Следовательно, маски должны быть сняты с лиц одного пола, одного возраста, близкими по форме, размеру.

Ю.П. Дубягин предлагает ряд рекомендаций для повышения эффективности такого предъявления для опознания: маски окрашивать в "нейтральный" цвет, красителями, которые не нарушают отображения микрорельефа кожи на копии; размещать их на темном однотонном фоне; перед предъявлением для опознания объяснить опознающему процесс их получения и особенности передачи ими признаков внешности; в случае затруднений в восприятии предложить опознающему взять маску в руки, рассмотреть в различных положениях и при различном освещении.

Анализируя вышеизложенное, считаю, что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные и их трупы, необработанные части животных, объемные пластические модели, которые служат средством запечатления и передачи информации о внешнем виде отождествляемых объектов.

Таким образом, объектами предъявления для опознания могут быть объекты живой и неживой природы, если они обладают свойствами, позволяющими производить предъявление этих объектов и подбор сходных или однородных им, ранее не воспринимавшихся опознающим, объектов, то есть свойствами, не препятствующими осуществлению этого действия в порядке и способом, установленным ст. 164 и 165 УПК.

1.4 Восприятие. Факторы, влияющие на полноту восприятие

Основу человеческого поведения, независимо от его сложности, составляет чувственное (непосредственное) познание окружающей действительности. Оно представляет собой процесс отражения явлений внешнего мира через ощущения. В.И. Ленин писал, что «материя, действуя на наши органы чувств, производит ощущение», то есть ощущение есть результат воздействия материи. Явления объективного мира отражаются органами чувств адекватно. Искажениям отражения, зависящим от субъекта, современная наука находит вполне удовлетворительные объяснения. Опознающий для следователя носитель «следа» и «след» должен быть описан как можно с меньшими потерями. Для того, чтобы в каждом конкретном случае оценить величину «потерь» необходимо выяснить насколько было искажено восприятие под воздействием различных факторов.

Н.Н. Гапанович считает, что явления объективного мира отражаются органами чувств адекватно. Искажениям отражения, зависящим от субъекта, современная наука находит вполне удовлетворительные объяснения. На адекватность отражения воспринимаемого предметного окружения могут оказать влияние обстоятельства, не относящиеся к субъекту и независимые от него (плохая видимость, посторонние шумы и т.п.). Однако это влияние сказывается лишь в том, что восприятие в таких условиях будет неполным по количеству основных признаков, характеризующих объект восприятия, но отражения воспринятых признаков остается верным.

Познавательный процесс начинается с ощущений, являющихся непосредственно-чувственным знанием, самым элементарным фактом сознания. Через них осуществляется связь организма с окружающей средой, а органы чувств являются теми инструментами, при помощи которых мы отображаем и познаем внешний мир. Ощущения - это отражение отдельных свойств предметов, отдельного чувственного качества, они составляют чувственное содержание восприятия. При ощущении человек познает отдельные свойства предметов и явлений. При рассмотрении процесса восприятия учеными-психологами выделено такое понятие как «анализатор». При этом не все анализаторы играют одинаковую роль. Одни из них являются ведущими, другие - дополнительными. Зрительные и слуховые ощущения доставляют человеку основную долю информации, необходимой для опознания объектов. Другие виды ощущений (тактильные, вкусовые, обонятельные и проч.) хотя и передают важную для жизнедеятельности организма информацию, но в опознании объектов играют второстепенную роль и лишь в определенных условиях выдвигаются на первый план (например, при потере зрения). Из ощущений складывается восприятие предмета или явления в целом. То есть восприятие носит целостный характер, то есть оно включает в себя различные ощущения. При этом восприятие не есть просто механическое, зеркальное отражение мозгом человека всего того, что человек видит и слышит. Восприятие всегда активный процесс, тесно связанный с прошлым. Поэтому восприятие всегда носит осмысленный характер. Человек не только выделяет группу ощущений и объединят их в целостный образ, но и осмысливает этот образ, относит его к определенной категории объектов.

Опознание объектов связано со способностью человека выделять в различных объектах их устойчивые особенности - признаки. Яркая, наглядная выраженность отличительного признака конкретного объекта называется приметой. Примета может быть несущественным признаком, но выступать в качестве устойчивого индивидуального опознавательного сигнала. Если же объект не имеет внешних броских примет, его опознание осуществляется по совокупности других устойчивых признаков.

Признаки - это информационные сигналы, посредством которых люди ориентируются в сложной предметной среде, отличают один объект от другого. Человек имеет целый ряд специфических опознавательных признаков, которые заключены главным образом в его внешнем облике. Эти признаки могут создавать полную, то есть достаточную для опознания информационную модель, либо неполную, ограниченную.

Признаки внешнего облика человека при опознании принято классифицировать следующим образом:

1. морфолого-анатомические. К данной группе признаков относятся: тип телосложения, половые, возрастные, национальные особенности человека - физический (соматический) облик человека;