Уголовная ответственность за хулиганство

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «ВИТЕБСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени П.М. МАШЕРОВА»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ТЕМА: Уголовная ответственность за хулиганство

Введение

С провозглашением Республики Беларусь демократическим правовым государством особенное значение приобрел вопрос обеспечения и охраны общественного порядка.

Среди мер, направленных на защиту общественного спокойствия, особое место занимают на сегодняшний день уголовно-правовые, которые определяют содержание уголовной ответственности за грубое нарушение общественного порядка.

Вопросы, связанные с обеспечением общественной безопасности и общественного порядка в настоящее время имеют первостепенное значение для нашей страны. Общественный порядок, представляя собой основу национальной безопасности, является одним из необходимых и очень важных компонентов нормального функционирования современного государства. Однако события, сопряженные с распадом Советского Союза в начале 90-х г. XX столетия, во многом повлекли утрату позитивной активности правоохранительных органов и граждан в сфере обеспечения общественного порядка.

Дестабилизация социальных отношений, произошедшая на рубеже веков, создала серьезную угрозу экономическому, политическому и духовному развитию страны. На фоне неблагоприятных процессов, связанных с резкими изменениями во всех сферах жизнедеятельности общества, возникли крайне негативные количественные и качественные тенденции преступности, представляющие опасность для граждан, собственности и общественного порядка.

К числу наиболее опасных и имеющих широкую распространенность преступных посягательств на общественный порядок относится хулиганство. Лица, совершающие хулиганство, открыто демонстрируют пренебрежение к окружающим, общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, как бы бросают вызов государству, обществу, отдельным гражданам, насаждают безнравственную психологию власти грубой физической силы, вселяют в граждан чувство незащищенности, мешают им нормально трудиться и отдыхать.

Общественная опасность хулиганства заключается в высоком уровне совершаемости данного преступления, многообразии форм его проявления, а также в том, что хулиганство нередко выступает отправным моментом становления лиц, его совершивших, на путь еще более тяжких насильственных преступлений, причиняющих порой непоправимый вред жизни и здоровью граждан.

Состав преступления, предусмотренный ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь, претерпел за последние годы ряд существенных изменений.

Обязательными элементами объективной стороны названного преступления были признаны: применение насилия или угрозы его осуществления; уничтожение либо повреждение чужого имущества в процессе совершения хулиганства.

Несмотря на указанные факторы, в юридической литературе последних лет проблема борьбы с хулиганством не нашла достаточного отражения. Сказанное означает, что избранная тема весьма актуальна.

Указанные обстоятельства обусловливают возросшую потребность в детальном анализе всех юридически значимых признаков преступления, предусмотренного ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Кроме того, особенно важно изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства, выработке на этой основе комплекса мер по борьбе с грубыми нарушениями общественного порядка в условиях сегодняшних дней.

В то же время с учетом законодательного изменения определения основного состава хулиганства и его квалифицированных видов, а равно с появлением новых подходов в понимании ряда признаков названного преступления остаются нерешенными многие вопросы, связанные с пониманием психологической природы и социальных истоков хулиганства.

В настоящее время недостаточно научных исследований, посвященных глубокому анализу новелл в составе преступления, предусмотренного ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Цель дипломного исследования заключается в тщательном изучении проблем уголовной ответственности за хулиганство, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл.

Кроме этого целью представленной работы являются детальное исследование социальной природы, причин и условий хулиганства, разработка на этой основе действенных мер по предупреждению преступлений данного вида.

Достижение поставленных целей возможно в результате решения следующих задач:

определить содержательно-сущностные признаки объекта хулиганства;

установить характер и содержание действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, соотношение их с такими признаками, как применение насилия, угроза применения насилия, уничтожение, повреждение чужого имущества, выявить критерии грубости хулиганских действий;

обозначить природу мотива хулиганства и его значение для квалификации указанного преступления;

установить содержание признаков злостного и особо злостного хулиганства;

определить критерии разграничения хулиганства и смежных составов преступлений.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, охраняемые нормами уголовного права, а также хулиганство как социально-правовое явление.

Предметом исследования является содержание признаков хулиганства, позволяющих однозначно определять соответствующие действия в качестве преступления, предусмотренного ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания. В исследовании автор использовал общенаучный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, аксиомологический и конкретно-социологический методы.

Предметно-теоретическую базу исследования образуют труды уголовному праву и другим отраслям знаний белорусских и зарубежных ученых.

Нормативную базу составили Конституция Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и иные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна исследования определяется изучением вопросов уголовно-правового регулирования борьбы с хулиганскими проявлениями с учетом законодательных изменений в определении хулиганства, а также перемен в социально-политической и экономической обстановке произошедших в нашей стране за последнее десятилетие.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение настоящей работы заключается в определенном развитии научного понимания вопросов квалификации хулиганства, его соотношении со смежными составами преступлений, предложении новых подходов в понимании отдельных его признаков.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы: для совершенствования правоприменительной практики в одном из наиболее важных направлений борьбы с преступностью - в деле борьбы с нарушениями общественного порядка.

1. Юридический анализ состава хулиганства

1.1 Объект хулиганства

Хулиганство относится к преступлениям против общественного порядка и общественной нравственности. Борьба с преступлениями подобного рода имеет многовековую историю. Еще в Соборном уложении 1649 года Государства Российского существовал ряд статей, которые устанавливали уголовную ответственность за преступления, посягающие на общественный порядок.

Хулиганские действия причиняют существенный вред обществу. В них открыто проявляется явное неуважение к правилам общежития, к общественному порядку в целом и конкретной личности. Хулиганство омрачает быт, труд и отдых граждан, нередко нарушает нормальную деятельность предприятий, учреждений, организаций.

Объектом хулиганства в научной литературе называется общественный порядок. Однако возникает вопрос, какую ценность представляет общественный порядок в качестве объекта уголовно-правовой охраны?

Многие авторы, определяя объект хулиганства, указывают на «общественное спокойствие», «...спокойствие, нормальные условия труда, быта и отдыха граждан». Объект хулиганства как «...общественный порядок в части обеспечения спокойных условий общественно полезной деятельности, отдыха и быта людей...» определяет С.С. Яценко.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, соблюдение общественной нравственности, достойное поведение граждан в общественных местах, бесперебойную работу организаций, физическую и моральную неприкосновенность личности. Эти отношения и являются объектом рассматриваемой группы преступлений.

Хулиганство (ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Диспозиция данной статьи определяет хулиганство как умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом.

Объектом хулиганства могут являться только те общественные отношения, которым причиняется вред совершением указанных в ст. 339 УК действий. Таким образом, объектом хулиганства выступает не весь общественный порядок, а лишь та часть входящих в него общественных отношений, которой может причиняться вред.

Существует ряд определений объекта хулиганства:

Объект хулиганства - общественные отношения, регулируемые правом, нормами морали и правилами общежития, обеспечивающие нормальное социальное общение, т.е. спокойствие, уважение друг к другу и к коллективу, личную безопасность, сохранность имущества, бесперебойную работу государственных и общественных организаций.

Объект хулиганства - это основанная на правилах человеческого общежития система общественных отношений, обеспечивающих общественное спокойствие и порядок реализации гражданами своих законных прав и интересов.

Общественный порядок как объект уголовно-правовой охраны представляет ценность не сам по себе, а в связи с тем, что он обеспечивает удовлетворение интереса общества в обеспечении спокойствия граждан. Поэтому целесообразно указать в ч. 1 ст. 339 УК на направленность данного преступления на нарушение спокойствия граждан, что позволит конкретизировать состав хулиганства, отграничить его от иных преступлений, подчеркнуть самостоятельность объекта хулиганства.

Основным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительными - общественная нравственность, здоровье граждан и чужая собственность.

Дополнительными объектами квалифицированных видов хулиганства могут выступать еще и порядок управления или общественная безопасность.

Под общественным порядком понимается совокупность отношений, нормативно определяющих поведение людей в обществе. Это не что иное, как масштаб дозволенного.

Предмет, по поводу которого осуществляются общественные отношения, являющиеся объектом хулиганства, - это состояние организованности во взаимоотношениях «гражданин - общество». Это состояние организованности выступает как нематериальное благо, по поводу которого осуществляются общественные отношения, поскольку на основе состояния организованности возникает спокойная обстановка труда, общественно-политической деятельности, быта и досуга граждан. Кроме того, общественный порядок в качестве объекта уголовно-правовой охраны представляет социальную ценность, так как его поддержание обеспечивает удовлетворение интереса общества в создании указанной обстановки. Без нее невозможно прогрессивное развитие общества.

1.2 Объективная сторона хулиганства

Объективная сторона хулиганства характеризуется тремя следующими признаками:

грубым нарушением общественного порядка;

выражением явного неуважения к обществу;

применением либо угрозой применения насилия к гражданам либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следует особо подчеркнуть, что УК 1999 года изменил само определение уголовно наказуемого хулиганства, по существу декриминализировав деяния, предусматривавшиеся ч. 1 ст. 201 УК 1960 года

Грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу по УК 1960 года образовывали состав простого хулиганства. Этот состав был сугубо оценочным, поскольку в УК не раскрывалось его понятие, не было и других квалифицирующих признаков.

Судебная практика, например, признавала простым хулиганством нанесение удара рукой потерпевшему, иные насильственные действия, не повлекшие расстройства здоровья.

По УК 1999 года грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу являются лишь необходимыми постоянными признаками хулиганства и без наличия хотя бы одного из таких обязательных признаков, как: применение насилия (или угроза насилием); уничтожение имущества (или повреждение имущества); проявление исключительного цинизма - не дают состав преступления.

Что же такое грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу?

Грубое нарушение общественного порядка - это умышленные действия, направленные на дезорганизацию взаимоотношений между людьми в процессе осуществления ими общественно-полезной деятельности, в процессе отдыха, быта и иных сферах межличностного общения. Таковыми признаются хулиганские действия, которые сопровождались, например, длительным и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, срывом или нарушением культурного, религиозного или иного общественного мероприятия, нарушением покоя граждан в ночное время, временным прекращением нормальной деятельности учреждения, предприятия или общественного транспорта и т.п..

Для признания нарушения общественного порядка уголовно наказуемым хулиганством необходимо, чтобы оно было грубым, то есть причиняло существенный ущерб личным или общественным интересам либо выразилось в злостном нарушении общественной нравственности.

Грубость хулиганских действий заключается в причинении существенного вреда охраняемому уголовным законом интересу, то есть заинтересованности общества в спокойной внешней обстановке труда, быта, общественно-политической деятельности и досуга граждан. Существенность вреда характеризуется такой степенью дезорганизации общественного порядка, когда причиняется вред либо создается угроза его причинения не только спокойной внешней обстановке жизнедеятельности, но и самим процессам труда, быта, общественно-политической деятельности, досуга граждан. В грубости заключается отличие уголовно наказуемого хулиганства от соответствующего административного правонарушения.

Явное неуважение к обществу представляет собой очевидное для виновного и граждан демонстративное пренебрежение правилами человеческого общежития, оскорбление, унижение, осквернение общественных благ и ценностей:

чести, достоинства и здоровья личности;

культурных, исторических и материальных ценностей;

норм нравственности.

Хулиганские проявления являются преступлением только в том случае, если они сопряжены с:

применением насилия;

угрозой применения насилия;

уничтожением или повреждением чужого имущества.

Насилие при хулиганстве предполагает не только причинение физического вреда - в форме нанесения ударов, побоев, или причинения телесных повреждений, но и причинение боли путем заламывания рук или иным способом, связывание, лишение свободы, выталкивание из помещений и т.п.

Угроза применения физического насилия может в данном случае выражаться словесно, жестами или действиями.

Повреждение или уничтожение чужого имущества заключается в умышленном нарушении целостности или приведении в полную непригодность имущества, не принадлежащего лично виновному. В статье размер предполагаемого имущественного вреда и способы уничтожения имущества не определены. Однако умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества в процессе хулиганских действий, совершенное общеопасным способом либо повлекшее причинение ущерба в крупном или особо крупном размере и при наличии иных квалифицирующих обстоятельств, влечет ответственность по совокупности преступлений по ст. 339 и ч.ч. 2 или 3 ст. 218.

Применение насилия, угроза применения насилия, уничтожение, повреждение имущества сами по себе (вследствие их характера, времени, места или обстановки совершения) либо в сочетании с другими обстоятельствами (нецензурной бранью, непристойными телодвижениями и пр.) образуют действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, и составляют основу способа совершения указанных действий. Это означает, что насилие или угроза его применения либо уничтожение или повреждение чужого имущества могут вследствие специфики их характера, места, времени, иных обстоятельств образовывать состав хулиганства. Учитывая изложенное, полагаем, что следует согласиться с авторами, которые считают, что состав хулиганства в редакции УК 1999 г. является формальным.

Хулиганские действия всегда направлены на их восприятие другими людьми, в связи, с чем принято говорить о публичном характере хулиганских действий.

Это может быть срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, общественного транспорта, причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека, немотивированное избиение потерпевшего.

Применительно к хулиганству «общественным» является то место, где лицо совершает хулиганские действия, независимо от изначального его предназначения. Это могут быть места, которые традиционно принято считать общественными: улицы, парки и тому подобное.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 1 от 24 марта 2005 года «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве »: явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц, в том числе и в таких местах, которые не принято считать общественными, например лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено на обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности.

Может иметь место ситуация, когда хулиганство совершается в отсутствие очевидцев, но с умыслом виновного на то, что с результатами его действий будут ознакомлены члены общества [35, с.59].

Для признания действий хулиганскими важно не столько место их совершения и наличие очевидцев, сколько умысел лица, совершившего эти действия.

1.3 Субъект хулиганства и субъективная сторона хулиганства

Субъект хулиганства любого вида общий. В соответствии с п. 18, ч. 2, ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь ответственность за хулиганство наступает с четырнадцатилетнего возраста.

Субъективная сторона хулиганства характеризуется умыслом, когда виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу путем насилия над личностью либо повреждения или уничтожения имущества, и желает этого.

Содержание умысла:

для данного преступления с формальным составом только прямой умысел: лицо сознавало, что совершает указанные действия, и желало их совершить;

для данного преступления с материальным составом как прямой, так и косвенный умысел: лицо сознавало, что совершает указанные действия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления или не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

В законодательном определении хулиганства содержится указание на мотив и цель действий («действия, выражающие явное неуважение к обществу»).

Совершить действия, выражающие явное неуважение к обществу, может лишь лицо, которое испытывает такое неуважение, стремится его выразить и, следовательно, в качестве результата своих действий представляет выражение неуважения к обществу.

В этой связи с субъективной стороны хулиганство характеризуется мотивом и целью, а также прямым умыслом. Состав хулиганства сформулирован таким образом, что совершить хулиганские действия может лишь лицо, которое осознает такие социальные категории, как общественный порядок, общепринятые правила поведения, грубость их нарушения, неуважение к обществу. Отрицание мотива, цели хулиганства и прямого умысла в качестве обязательных признаков этого состава преступления привело бы к отрицанию осознания хулиганом общественной опасности совершаемого им деяния.

Обязательным признаком субъективной стороны хулиганства является мотив действия виновного (побуждения) - хулиганские побуждения. При отсутствии таких побуждений действия, нарушающие общественный порядок, не образуют состав хулиганства.

Наряду с хулиганскими побуждениями могут быть и другие: ревность, месть, национальная или религиозная нетерпимость. Но обязательно должен присутствовать хулиганский мотив - то, что движет хулиганом. При отсутствии хулиганского мотива, действия виновного не могут квалифицироваться как хулиганство.

Что же следует понимать под хулиганским мотивом (побуждением)? Статья 339 УК ответ на этот вопрос не дает. Однако понятие хулиганского мотива раскрывается в ч. 11 ст. 4 УК: «Под хулиганскими побуждениями понимаются мотивы, выражающие стремление виновного проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития».

Таким образом, мотив хулиганства выражается в явном неуважении к обществу. Это заведомое игнорирование виновным общепринятых норм поведения в обществе, открытое противопоставление своей личности интересам общества или отдельных лиц. Хулиганский мотив в данном случае оказывается, внутренне присущ виновному, отражает содержательную сторону внутреннего мира человека, его низкий уровень культуры и повышенную эгоистичность.

Иногда хулиганство называют действиями, совершаемыми без повода или по незначительному поводу, действиями, ничем не обусловленными и потому немотивированными. В связи с этим нередко любые немотивированные действия ошибочно называют хулиганством.

Между тем хулиганство всегда мотивировано, и этим мотивом являются сами хулиганские побуждения, установление которых является обязательным.

2. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов хулиганства, вопросы квалификации

2.1 Злостное хулиганство

Часть 2 статьи 339 предусматривает квалифицирующие признаки злостного хулиганства:

исключительный цинизм,

сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка,

повторность,

совершение хулиганства группой лиц,

причинение менее тяжкого телесного повреждения.

Цинизм как негативная форма поведения проявляется в совершении наглых, бесстыдных действий, пронизанных пренебрежением к общественной морали. Цинизм характерен и для хулиганства. Понятие исключительного цинизма в УК не раскрывается. Решая вопрос о признании хулиганских действий исключительно циничными, следует исходить из оценки конкретных обстоятельств дела в их совокупности, учитывая характер, время, место и условия совершения преступления.

Исключительно циничными могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, проявление крайней наглости, бесстыдства, издевательство над больными, малолетними, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т.п..

Исключительный цинизм может проявляться также в совершении хулиганских действий в условиях общественного или стихийного бедствия или паники, в надругательстве над общепринятыми обычаями и традициями (например, хулиганство во время похоронного ритуала).

При оценке сопротивления лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, следует иметь в виду, что “сопротивлением является активное противодействие осуществлению работником милиции, народным дружинником, военнослужащим или иным индивидом обязанностей или общественного долга по охране общественного порядка”.

Пресечением нарушения общественного порядка следует признавать такие действия любого лица, которые имеют цель прекратить дальнейшее продолжение грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу. Эти действия могут проявляться, например, в предупреждении об ответственности за нарушение общественного порядка, словесном требовании прекратить хулиганство, применении в необходимых случаях правомерного физического воздействия на хулигана (выводе из помещения, удержании, связывании и т.д.).

Хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением лицу, пресекающему хулиганские действия, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения, полностью охватываются диспозицией части 2 ст. 339 УК РБ и дополнительной квалификации по статьям 363 или 366 не требуют.

Сопротивление, оказанное лицу, пресекающему хулиганские действия, не охватывается составом хулиганства в тех случаях, когда в результате примененного при этом насилия виновным совершается еще и другое, более тяжкое преступление. В подобных случаях кроме части 2 статьи 339 лицу вменяются также пункт 5 части 2 статьи 147 или пункт 10 части 2 статьи 139 либо статья 362. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием виновного, не образует квалифицирующего признака хулиганства, является самостоятельным преступлением и квалифицируется по совокупности с последним.

Не должно квалифицироваться по части 2 статьи 339 мелкое хулиганство, влекущее административную ответственность, связанное с сопротивлением работнику милиции, народному дружиннику, военнослужащему при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно гражданину в связи с его участием в пресечении мелкого хулиганства.

Если сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, оказывается лицом, которое само не совершало хулиганских действий, содеянное квалифицируется по статье 363.

Совершение хулиганства группой лиц означает совместное участие двух и более лиц в выполнении объективной стороны преступления. Для признания хулиганских действий групповыми не имеет значения, какие и в каком объеме хулиганские действия совершаются каждым из соисполнителей, равно как и наличие или отсутствие предварительного сговора на совершение таких действий.

При этом следует иметь в виду, что соисполнительство при хулиганстве имеет свои особенности: внешне участники группы могут выполнять различные действия - одни из них нецензурно выражаются, кричат, другие - наносят телесные повреждения в виде ударов или нанесения побоев, а третьи - повреждают имущество. Однако согласованное выполнение участниками группы различных хулиганских действии, которые в своей совокупности образуют все признаки объективной стороны данного состава преступления, квалифицируется как соисполнительство по части 2 статьи 339.

Причинение менее тяжкого телесного повреждения является квалифицирующим признаком злостного хулиганства только в том случае, если:

- оно охватывалось умыслом виновного;

- было причинено в процессе хулиганских действий, а не после их завершения;

- мотивом его являлось пренебрежение к общепринятым правилам общежития и стремление виновного продемонстрировать явное неуважение к обществу.

При наличии таких условий менее тяжкое телесное повреждение охватывается составом хулиганства и не требует дополнительной квалификации по статье 149.

Изучение дел свидетельствует, что судами допускается немало ошибок, связанных с квалификацией, в том числе при разграничении простого, злостного и особо злостного хулиганства. Не всегда правильно понимаются такие квалифицирующие признаки, как исключительный цинизм, применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия.

В ч. 1 ст. 339 УК дано понятие хулиганства путем перечисления его видовых признаков. Это умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличаются по своему содержанию исключительным цинизмом.

Явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц, в том числе и в таких местах, которые не принято считать общественными, например лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено на обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности.

Такие квалифицирующие признаки хулиганства, как применение насилия или угроза его применения либо уничтожение или повреждение имущества, а равно действия, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом, могут, как сопровождать действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, так и выступать в качестве самостоятельной формы грубого нарушения общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу.

Как показало изучение, суды в основном правильно избирают меры уголовной ответственности лицам, виновным в совершении хулиганских действий. Однако ошибки допускаются. Одна из них - отсутствие должного учета данных, отрицательно характеризующих личность виновного, и применение отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК) в тех случаях, когда эти данные свидетельствуют о невозможности его исправления без реального исполнения назначенного наказания.

По приговору суда Пуховичского района от 1 июля 2004 г. Г.Н. признан виновным в том, что повторно, действуя группой лиц совместно с Г.А. и Л., в состоянии алкогольного опьянения на улице умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, избили С. и М., причинив обоим потерпевшим легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

На основании ч. 2 ст. 339 УК суд назначил Г.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ст. 77 УК исполнение назначенного наказания отсрочено на один год (Г.А. и Л. также осуждены к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказания). Мотивируя решение, принятое в отношении Г.Н., суд сослался на положительную характеристику обвиняемого по месту жительства и работы, занятость общественно полезным трудом, молодой возраст.

Между тем, как следует из материалов дела, Г.Н. ранее осужден по приговору суда Пуховичского района от 23 декабря 2003 г. по ч. 3 ст. 339 УК и имеет неснятую и непогашенную судимость, на основании чего в его действиях признано наличие рецидива (ч. 1 ст. 43 УК). В несовершеннолетнем возрасте Г.Н. уже осуждался с отсрочкой исполнения наказания.

Все обвиняемые во время совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что суд признал обстоятельством, отягчающим их ответственность. Смягчающих обстоятельств судом установлено не было.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, просил суд назначить Г.Н. более строгое наказание - четыре месяца ареста.

С учетом всего вышеизложенного наказание, назначенное Г.Н., следует признать мягким.

Как показывает практика, одной из основных причин совершения хулиганства является пьянство.

Постановляя приговор в отношении таких лиц, при наличии оснований, предусмотренных ст. 107 УК, не все суды применяют к ним принудительные меры безопасности и лечения.

Следует особо сказать о деятельности органов предварительного расследования, а также о позиции государственных обвинителей в судебном заседании по делам данной категории. Из-за их ошибочной позиции при квалификации преступных действий виновных лиц суды вынуждены квалифицировать действия обвиняемых по более мягкому закону (по той части ст. 339 УК, которая предусматривает более мягкое наказание, либо исключают совокупность ст. 339 с другими статьями УК) в тех случаях, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии более тяжкого состава преступления и, соответственно, требуют более сурового наказания.

При этом суды по изученным делам не реагировали вынесением частных определений (постановлений) на недостатки в работе органов предварительного расследования и прокуроров.

2.2 Особо злостное хулиганство

хулиганство ответственность преступление

Особо злостное хулиганство - это хулиганство, совершенное с применением либо с угрозой применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия для причинения телесных повреждений, применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо совершенные с угрозой их применения, при отсутствии признаков более тяжкого преступления

Особо злостное хулиганство может совершаться с применением оружия единолично или группой лиц. В последнем случае возникает вопрос о пределах ответственности соисполнителей, не применявших оружие, то есть об эксцессе соисполнителя, применившего оружие, либо о совершении особо злостного хулиганства группой лиц.

Для соисполнительства, как вида соучастия, характерны признаки последнего: множественность субъектов, совместность деятельности, единство умысла, умышленный характер преступления. Для констатации группового хулиганства, прежде всего, необходимо установить наличие всех указанных признаков, а также участие каждого из соисполнителей в выполнении объективной стороны хулиганства. Что же касается признаков особо злостного хулиганства, имеющихся на стороне лишь одного или нескольких (но не всех) соисполнителей, то данные признаки могут вменяться соисполнителям, не применявшим оружие, если применение оружия другим соисполнителем (соисполнителями) охватывалось их умыслом. Это общее правило вменения объективных квалифицирующих признаков, характеризующих деяние. Устанавливая направленность умысла соисполнителя хулиганства, совершенного группой лиц, на применение оружия, необходимо учитывать наличие сговора (предварительного или в процессе совершения преступления) на применение указанных в ч. 3 ст. 339 УК предметов, длительность использования оружия, содержание действий соисполнителя, не применявшего оружие, и другие обстоятельства.

О наличии умысла соисполнителей хулиганских действий, не применявших оружие, на совершение особо злостного хулиганства свидетельствуют предварительный сговор или сговор на применение оружия, состоявшийся в процессе хулиганских действий, и последующее совершение хулиганских действий с применением оружия согласно достигнутой договоренности. В таком случае действия всех соисполнителей квалифицируются по ч. 3 ст. 339 УК.

Сложнее обстоит дело, если сговора на применение оружия не было, а соисполнители лишь были осведомлены о наличии оружия у одного или нескольких из них. В таком случае действия соисполнителей, не применявших оружие, но заранее осведомленных о наличии оружия либо предметов, которые можно использовать в качестве оружия, у соисполнителя, применившего оружие, квалифицируются как особо злостное хулиганство, если они допускали применение оружия. Следует отметить, что из данного правила могут быть исключения. Например, соисполнитель, осведомленный о наличии у другого соисполнителя оружия, может в процессе хулиганства препятствовать применению оружия, что исключает квалификацию его действий по ч. 3 ст. 339 УК.

Необходимо принимать во внимание, что соисполнитель, не применявший оружие в процессе хулиганских действий, сам может быть вооружен. Судебной практике известны случаи, когда все лица, совершившие хулиганство, были вооружены, но оружие не использовали, что исключает квалификацию их действий по ч. 3 ст. 339 УК. Поэтому, даже если один соисполнитель допускает возможность применения оружия другим соисполнителем, это не может исключить наличие эксцесса со стороны последнего. Ведь допущение предполагает только вероятность применения оружия. В таких случаях соисполнитель, не применявший оружие, мог рассчитывать, что другой соисполнитель, пусть и располагал возможностью применить имеющееся у него оружие, все же не собирался использовать его. Применение оружия в подобных ситуациях может быть неожиданным для соисполнителя, выходить за рамки его умысла на совершение простого или злостного хулиганства. В этой связи только сознательный расчет одного соисполнителя на применение оружия другим соисполнителем будет свидетельствовать о наличии у первого умысла на совершение особо злостного хулиганства.

В некоторых случаях действия соисполнителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 339 УК, даже когда другой соисполнитель применил оружие в процессе совершения хулиганства неожиданно.

Возникает вопрос: должна ли оказываться помощь именно в применении оружия либо само по себе продолжение хулиганских действий можно рассматривать как содействие вооруженному хулигану?

Думается, что квалификация действий соисполнителей по ч. 3 ст. 339 УК возможна в обоих случаях при следующих условиях. Во-первых, применение оружия или угроза применения оружия должны продолжаться в течение некоторого времени либо совершаться в процессе хулиганства неоднократно (например, когда оружие последовательно применяется к нескольким потерпевшим), чтобы соисполнители, не применявшие оружие, располагали возможностью оказать содействие соисполнителю, применявшему его. Во-вторых, соисполнители, не применявшие оружие, должны в процессе хулиганства проявить отношение к его применению своими действиями, из которых следовало бы их желание участвовать в совершении группового хулиганства с применением оружия.

Если оказывается помощь соисполнителю именно в применении оружия либо в угрозе применения оружия (к примеру, удержание потерпевшего, к шее которого приставлен нож), то направленность умысла соисполнителя, не применявшего оружие, на совершение особо злостного хулиганства не вызывает сомнения. Направленность его умысла на совершение наиболее опасного вида хулиганства не вызывает сомнения при ином “содействии” другому соисполнителю в применении оружия, не связанном непосредственно с его применением (скажем, применение невооруженным соисполнителем насилия к тому же потерпевшему, к которому применяется оружие).

Хулиганские действия соисполнителя, не применявшего оружие, продолжавшиеся после начала применения оружия другим соисполнителем и не связанные с оказанием последнему содействия в применении оружия (выражающиеся, например, в хулиганских действиях, сопровождающихся уничтожением имущества), могут квалифицироваться как особо злостное хулиганство, если после начала применения оружия соисполнитель, не применявший оружие, продолжал совершать совместные хулиганские действия и не было препятствий для их прекращения или выражения несогласия с применением оружия. Вместе с тем продолжение хулиганских действий может не образовывать преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 339 УК, если действия соисполнителя не свидетельствуют о его желании участвовать в совершении особо злостного хулиганства (например, когда соисполнитель противодействует применению оружия либо пытается защитить потерпевшего, либо, участвуя в групповой драке, вынужден продолжать хулиганские действия, чтобы избежать причинения ему вреда вследствие активных действий потерпевших). Поэтому судам надлежит строго соблюдать принцип индивидуализации при назначении наказания лицам, виновным в хулиганстве; не допускать назначения необоснованно мягких мер наказания организаторам и активным участникам групповых хулиганских действий, лицам, совершившим особо злостное хулиганство.

Учитывая, что одной из основных причин совершения хулиганства является пьянство, в каждом случае совершения преступления в состоянии опьянения судам необходимо обсуждать вопрос о признании этого обстоятельства отягчающим ответственность.

Таким образом, действия соисполнителя, не применявшего оружие, квалифицируются по ч. 3 ст. 339 УК в случаях: 1) предварительного сговора (сознательного расчета) на применение оружия другим соисполнителем; 2) оказания содействия в применении оружия; 3) продолжения согласованных групповых хулиганских действий (кроме случаев, когда соисполнитель выразил несогласие с применением оружия другим соисполнителем либо не имел возможности его выразить). Применительно к признакам особо злостного хулиганства заслуживает внимания мнение о том, что попытка применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, должна квалифицироваться как покушение на особо злостное хулиганство. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 339 УК Беларуси попытку применения указанных предметов следует толковать как “применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия” и квалифицировать как оконченное преступление. Это связано с наличием в ч. 3 ст. 339 УК признака “угроза применения оружия или других предметов”, Следует отметить, что угроза применения оружия или других предметов представляет значительно меньшую общественную опасность, чем применение, в связи с чем логично было бы исключить признак “угроза применения оружия (других предметов)” из ч. 3 ст. 339 УК. Вместе с тем, существуют способы выражения угрозы, при которых высока вероятность причинения тяжкого вреда здоровью или даже смерти. Кроме того, наличие у хулигана оружия (других предметов) свидетельствует о возможности случайного причинения вреда потерпевшим. Поэтому было бы правильным предусмотреть угрозу применения оружия (других предметов) в качестве признака злостного хулиганства. В такой редакции ч. 2 ст. 339 УК выступала бы фактором, удерживающим преступника от принятия решения о применении оружия (других предметов). Появление в ч. 3 ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года признака "другие предметы, используемые в качестве оружия", поставило ряд проблем при квалификации хулиганства по признаку особой злостности. На страницах журнала "Российская юстиция" по вопросу о "других предметах, используемых в качестве оружия", в контексте данного преступления возникла полемика между О. Вознесенской и А. Непринцевым. О. Вознесенская считает, что признак "другие предметы, используемые в качестве оружия", в отличие от "предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений", допускает широкое толкование и ставит в один ряд незначительные и опасные преступления, что подтверждается примерами из судебной практики. А. Непринцев, напротив, отмечает, что в приведенных в статье О. Вознесенской примерах преступники прибегли к посторонним предметам, так как считали незначительной эффективность собственных сил, и стремились с помощью подручных средств увеличить "коэффициент полезного действия". Поэтому он считает вполне обоснованным вывод о том, что "камень в руке хулигана - всегда оружие".

Возникновение подобной полемики стало возможным в связи с тем, что до настоящего времени нет четкого понимания смысла "других предметов, используемых в качестве оружия", при совершении хулиганства.

В современной литературе по уголовному праву признак "другие предметы, используемые в качестве оружия", понимается по-разному. Одни авторы приводят лишь перечень предметов, которые могут признаваться "другими предметами, используемыми в качестве оружия"; другие указывают на любые предметы, фактически использованные хулиганом; третьи - на предметы, специально изготовленные или приспособленные для причинения вреда, в том числе на предметы хозяйственно-бытового назначения; четвертые - на любые предметы, которыми можно причинить телесные повреждения.

Приведенные выше определения охватывают различный круг предметов, иногда сужая "другие предметы" только до предметов хозяйственно-бытового назначения, а иногда расширяя этот перечень до любых предметов. Между тем, от содержания рассматриваемого признака зависит правильная, отвечающая смыслу закона, квалификация хулиганства как особо злостного.

Так, судом Заводского района г. Минска 8 июля 2001 года Н. и Ж. были осуждены за совершение хулиганских действий. При этом Н., применивший деревянную палку для нанесения ударов потерпевшей, осужден по ч. 3 ст. 339 УК. В то же время, суд Фрунзенского района г. Минска 25 мая 2001 года действия Я., который в процессе хулиганства нанес потерпевшему удар бутылкой по голове, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, квалифицировал по ч. 1 ст. 339 УК как простое хулиганство.

Полагаем, что "другие предметы, используемые в качестве оружия", - это не любые предметы, использованные хулиганом. Вопрос об отнесении конкретного предмета к "другим предметам" нельзя сводить только к возможности причинения с его помощью телесных повреждений, поскольку неясны критерии, по которым можно установить указанное свойство предмета, особенно в случаях, когда телесные повреждения при особо злостном хулиганстве не причиняются.

По мнению авторов, для установления истинного содержания признака "другие предметы, используемые в качестве оружия", необходимо исходить из признаков соответствующего оружия и наличия подобных свойств в "других предметах", опираясь при этом на норму уголовного закона об ответственности за хулиганство.

Общий признак "других предметов" и оружия - повышенная общественная опасность их использования при хулиганстве, связанная с созданием угрозы для жизни или здоровья граждан.

Остальные признаки "других предметов" можно выделить, проанализировав Закон Республики Беларусь от 13 ноября 2001 года "Об оружии" и выработанные криминалистикой признаки оружия. Согласно Закону, оружие - это, прежде всего, предметы, конструктивно предназначенные для поражения цели. Из статьи 14 Закона вытекает, что при отнесении предметов к оружию необходимо учитывать и наличие у них определенной силы поражающих свойств. Так, по заключению Министерства внутренних дел Республики Беларусь (далее - МВД) могут признаваться негодными к использованию в качестве огнестрельного и газового оружия конструктивно сходные с оружием изделия с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм. Подобные критерии установлены и для пневматического оружия (ст.ст. 7, 14 Закона). В связи с изложенным необходимо сравнить конструктивное назначение и поражающие свойства соответствующего оружия, и поражающие свойства "других предметов".

"Другие предметы", как и оружие, обладают способностью причинять вред за счет непосредственного воздействия поражающих свойств на цель. Такой вывод вытекает из приведенных в ст. 1 Закона определений огнестрельного, метательного, пневматического оружия, включающих указание на поражающий элемент, определений холодного оружия и боеприпаса. Поэтому не могут признаваться "другими предметами" предметы, которые лишь усиливают свойства человеческого организма по причинению вреда (например, предметы, зажатые в руках хулигана).

В отличие от "других предметов", оружию всегда присущ минимальный предел поражающих свойств, которым оно обладает конструктивно (в криминалистике выделяется такой признак огнестрельного оружия как пригодность, то есть наличие у снаряда достаточного поражающего действия для нанесения телесных повреждений). Поражающие свойства оружия неразрывно связаны с его конструктивным назначением и при "удачном" применении оружия приводят к поражению цели.

Поражающие свойства "других предметов" не так тесно связаны с их конструктивным назначением, тем более что некоторые "другие предметы" его не имеют (палки, камни и пр.). "Другие предметы" приобретают поражающие свойства лишь в конкретной обстановке преступления в связи с особенностями способа их использования, особенностей потерпевшего и преступника (наличия у хулигана навыков использования бытовых предметов в качестве оружия; нанесения ударов в жизненно важные органы предметами, которые при нанесении ударов по другим частям тела не представляют опасности; наличия у потерпевшего заболеваний или анатомических особенностей, делающих его уязвимым для используемых хулиганом предметов и др.). Различается содержание поражающих свойств оружия и "других предметов" при угрозе их применения. Угроза применения конструктивных свойств оружия всегда представляет опасность за счет присущих оружию постоянных свойств: убойной силы, дальности стрельбы и других. Угроза применения "другого предмета" может и не представлять опасности для жизни или здоровья граждан в зависимости от способа выражения угрозы, возможности приведения ее в исполнение, опасности использования предмета угрожаемым способом и других обстоятельств и, соответственно, не образовывать особо злостного хулиганства. Поэтому поражающие свойства "других предметов" заключаются в их способности нарушать анатомическую целостность или физиологическую функцию органов и тканей за счет твердости, скорости движения, термических, электрических, химических, токсических и иных свойств предметов в сочетании со способом их использования преступником и другими упоминавшимися выше обстоятельствами.

По мнению авторов, повышенная общественная опасность особо злостного хулиганства при использовании "других предметов" заключается в опасности причинения менее тяжких, тяжких телесных повреждений или смерти при помощи этих предметов, поскольку из смысла ч. 3 ст. 339 УК вытекает, что поражающие свойства "других предметов" и оружия должны быть хотя бы приблизительно сопоставимы. Следовательно, "другие предметы" должны обладать способностью причинения перечисленных видов телесных повреждений. Однако это не означает, что причинение легких телесных повреждений или побоев с помощью оружия или "других предметов", либо отсутствие телесных повреждений при их использовании не образуют особо злостного хулиганства.

При установлении признаков "применение или угроза применения "других предметов" важно учитывать субъективный момент. Если хулиган почти во всех случаях сознает опасность оружия, то по отношению к "другим предметам" в каждом случае необходимо устанавливать осознание преступником опасности использования предмета конкретным способом в конкретных обстоятельствах, а также расчет на использование именно поражающих свойств предмета для повышения эффективности воздействия на потерпевших.

Конструктивное назначение может влиять на определение "другого предмета" лишь в одном случае - при использовании хулиганом неконструктивных поражающих свойств оружия оно признается "другим предметом, используемым в качестве оружия".

Предметы, используемые в качестве оружия, - это любые предметы, которыми можно причинить телесные повреждения. К ним относятся используемые в процессе хулиганства, не изъятые из гражданского оборота средства самообороны, предметы хозяйственно-бытового обихода, инструменты, спортинвентарь, любые иные предметы, в том числе природного происхождения (электрошокеры и иные средства защиты, не относящиеся к оружию, хозяйственные и кухонные ножи, плотницкие и туристические топоры, отвертки, стамески, утюги, бейсбольные биты, клюшки для гольфа, палки, камни и т.д.). Следует отметить, что само по себе наличие таких предметов у виновных еще не является основанием для квалификации содеянного по части 3 статьи 339, необходимы их применение или угроза их применения.