Конституционно-правовая ответственность
Виды и принципы юридической ответственности. Понятие и основания конституционно-правовой ответственности. Особенность правового положения Президента Российской Федерации, его конституционно-правовая ответственность. Конституционно-правовые санкции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.02.2012 |
| Размер файла | 111,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
- Введение
- 1. Понятие и виды юридической ответственности
- Виды юридической ответственности
- Принципы юридической ответственности
- 2. Понятие конституционно-правовой ответственности
- 3. Основания конституционно-правовой ответственности
- Конституционно-правовая ответственность Президента РФ
- 4. Субъекты конституционно-правовой ответственности
- 5. Конституционно-правовые санкции
- Список используемой литературы
Введение
В данной курсовой работе нам предстоит ответить на пять, поставленных вопросов:
1) Понятие и виды юридической ответственности
2) Понятие конституционно-правовой ответственности
3) Основания конституционно-правовой ответственности
4) Субъекты конституционно-правовой ответственности
5) Конституционно-правовые санкции
Но сначала нужно определить понятие самого конституционного права.
Конституционное право - одна из отраслей системы права РФ. Представляет собой совокупность правовых норм, которые характеризуются, с одной стороны, внутренним единством, определёнными общими признаками, с другой стороны, отличаются от норм других отраслей права.
Конституционное право регулирует общественные отношения, складывающиеся во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, экономической, социальной, духовной и пр.
Особенность предмета конституционного права выражается также и в том, что его нормы регулируют лишь определённый слой отношений в указанных сферах. К его предмету относятся те отношения, которые можно назвать базовыми, основополагающими в каждой из указанных сфер. Они образуют фундамент всего здания сложной системы социальных связей, подлежащих правовому воздействию, определяют структуру всего социального организма.
Единство общества обеспечивается:
1) лежащими в его основе принципами, выражающими его качественную определённость, формы организации и функционирования, и 2) механизмом, посредством которого осуществляется управление всеми сферами жизнедеятельности общества, сохраняется его целостность.
конституционный правовой ответственность санкция
Конституционно-правовые нормы закрепляют, прежде всего, основные принципы, которые определяют устройство государства. В них выражается качественная характеристика государства - суверенитет, форма правления, форма государственного устройства, принадлежность власти, субъекты государственной власти и способы её реализации, общие основы функционирования всей системы политической организации общества.
Совокупность основополагающих общественных отношений, определяющих устройство государства, общества, закрепляющие их нормы в действующей Конституции России обобщаются понятием основы конституционного строя.
Предметом конституционного права являются такие отношения, которые определяют принадлежность к гражданству государства, принципы, характеризующие положение человека в обществе и государстве, его основные права, свободы и обязанности.
Поскольку одной из основ конституционного строя России является федерализм, то объективно существует широкая сфера отношений между федерацией в целом и её субъектами, урегулирование которых составляет важное условие обеспечения целостности и единства государства, обоснованного реальными потребностями разграничения предметов ведения и полномочий между ними. Они составляют предмет конституционного права.
Объединив все выше сказанное можно сказать, что Конституционное право это ведущая отрасль права России, представляющая собой совокупность правовых норм, закрепляющих и регулирующих общественные отношения, через которые обеспечивается организационное и функциональное единство общества как целостной социальной системы, т.е. основы конституционного строя РФ, статус человека и гражданина, федеративное устройство, систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Теперь приступим к изучению конкретно поставленных перед нам вопросов.
1. Понятие и виды юридической ответственности
Юридическая ответственность, будучи составной частью правовой системы, выполняет в ней важные функции. Она является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.
В широком (философском) значении понятие ответственности трактует как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам.
В узком или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение. Из приведенного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридическое ответственности. Рассматриваемый признак юридической ответственности в различных отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, "заглаживание" его силами или за счет нарушителя). Так, гражданин или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке оплатить установленную законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В том случае, если добровольного исполнения не последует, ответственность реализуется через суд или арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.
Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.
В-третьих, юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридическое ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве основания юридическое ответственности деяние хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.
Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.)
Виды юридической ответственности
Наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности. Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда.
Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, её цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность классифицируется на договорную и не договорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушителем. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает расходы. Очевидно. Поэтому кому-то иногда лучше нарушить обстоятельство, чем его соблюсти. Уголовная ответственность и административно-правовая ответственность применяются за те нарушения, которые предусмотрены нормами уголовного закона и законодательства об административных правонарушениях. Отмеченные виды ответственности носят публичный характер, т.е. субъектом привлечения к уголовной и административной ответственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление.
Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дисциплинарная ответственность. Выделяются три вида дисциплинарной ответственности:
а. в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;
б. в порядке подчиненности;
в. в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, воздушного, водного транспорта).
Для дисциплинарной ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплинарного воздействия. В случаях же административной ответственности отношения служебной подчиненности отсутствуют.
Виды юридической ответственности не следует смешивать с порядком, формой, её осуществления (ответственность в судебном, административном и ином порядке). Один и тот же вид юридической ответственности может осуществляться в различных формах. Например, гражданско-правовая ответственность реализуется в судебном, административном порядке, через органы общественности (товарищеские суды). Некоторые виды ответственности, например уголовная, реализуются только в судебном порядке.
Принципы юридической ответственности
К основным из них можно отнести такие:
1) Ответственность лишь за деяние, являющееся противоправным. Данный принцип обращен главным образом к законодателю и требует от него установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно вредными (опасными), противоречат природе права, ценностям общества. Данное требование непосредственно вытекает из Основного закона страны (ст.55 конституции РФ). Содержание этого принципа непосредственно затрагивает так же деятельность правоприменителя (юрисдикционных органов).
2) Ответственность за виновные деяния, или презумпция невиновности. Привлекаемое к ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. Впервые провозглашенная во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), нашедшая в последующем отражения во Всеобщей декларации прав человека (ст.11), презумпция невиновности закреплена в конституции РФ (ст.49) и федеральном законодательстве (ст.17 УПК).
3) Принцип справедливости. Он охватывает своим содержанием следующие требования:
- Нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;
- Недопустимо вводить меры наказания и взыскания, уничтожающие человеческое достоинство;
- Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий её, не может иметь обратной силы;
- За одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Принцип " non bis in idem" (запрещение двойного наказания) прямо закреплен в Конституции России (ст.50. ч.1);
- Карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
4) Принцип законности означает, что юридическая ответственность:
а. Может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;
б. Применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность - необходимое условие законного применения юридической ответственности). Согласно ч.11 ст.50 Конституции России, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона;
в. Предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;
г. Базируется на конституционности закона, устанавливающего меры ответственности.
5) Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает:
а. Индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;
б. Возможность смягчения даже отказа от применения мер ответственности в случае, если её цели могут быть достигнуты иным путем.
6) Принцип неотвратимости предполагает:
а. Ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства;
б. Быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушение;
в. Высокий профессионализм персонала правоохранительных органов;
г. Эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.
Цель и функции юридической ответственности. Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, её предназначении в правовой системе. Юридическая ответственность независимо от отраслевой принадлежности преследует две цели защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Цель конкретизируется в функциях юридической ответственности, сред которых выделяются следующие:
- Репрессивно-карательная (штрафная). Она свидетельствует о том, что юридическая ответственность является, во-первых, актом возмездия государства по отношению к правонарушителю; во-вторых, средством, предупреждающим новые правонарушения.
- Предупредительно-воспитательная (превентивная). Она призвана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы и уважать права и законные интересы других лиц.
- Правовосстановительная (компенсационная) функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает её имущественные права.
2. Понятие конституционно-правовой ответственности
Дискуссионным в науке конституционного права является вопрос о сущности и понятии конституционной ответственности. Это связано и с тем, что понятие конституционно-правовой ответственности должно опираться на общетеоретическое понятие юридической ответственности, которое также вызывает большие споры среди ученых.
Прежде всего, выделяются две основные концепции конституционно-правовой ответственности. Сторонники первой понимают под ответственностью обязанность претерпевания различных правоограничений, выступающих последствием правонарушения. Авторы второго подхода к конституционной ответственности представляли ее в виде принудительной реализации санкции правовой нормы как последствия совершенного конституционного правонарушения.
А.А. Кондрашев определяет конституционную ответственность как правовую связь (состояние), которая возникает вследствие несоблюдения правовой нормы участниками нарушенного правоотношения, воплощается в установлении нормативного, обращенного к правонарушителю требования подвергнуться государственному или общественному осуждению (порицанию) и реализуется, как правило, в применении государственно-принудительных средств в виде разнообразных ограничений к правонарушителю (лишение права, возложение дополнительной правовой обязанности или принуждение к исполнению неисполненной обязанности) либо в восстановлении нарушенных прав или правопорядка нарушителем под прямой угрозой использования государственного принуждения.
По его мнению, понятие конституционной ответственности должно включать следующие признаки:
государственное и (или) общественное осуждение в виде заложенного в норме требования применения или непосредственного использования принудительных мер преимущественно организационного, реже личного характера;
совершенное противоправное деяние, то есть конституционное правонарушение, с важнейшими его условиями (элементами): объективной противоправностью и виной;
установившаяся между правонарушителем и государством правовая связь в момент совершения противоправного деяния, характеризующаяся возникновением специального охранительного отношения.
Кроме того, к числу факультативных признаков конституционно-правовой ответственности А.А. Кондрашев относит и особую процедуру установления и возложения ответственности управомоченным на то государственным органом (органами).
Все признаки конституционно-правовой ответственности, выделенные А.А. Кондрашовым, присущи, по моему мнению, любому виду юридической ответственности, а потому не могут быть охарактеризованы как специфические признаки именно рассматриваемого вида ответственности. Определение, предложенное им, верно по отношению к конституционной ответственности, однако в той же мере оно верно и по отношению к иным видам юридической ответственности.
Т.Д. Зражевская видит сущность конституционной ответственности в установлении системы реальных гарантий против концентрации власти в одной из ее ветвей либо в руках одного высшего должностного лица путем установления мер наказания. Исходя из этого, под конституционной ответственностью Т.Д. Зражевская понимает самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства.
Т.Д. Зражевская полагает, что в настоящее время в стране происходит только становление института конституционной ответственности как меры государственного принуждения. По ее мнению, его возникновение возможно лишь при условии конституционного закрепления принципа разделения государственной власти на ветви (законодательную, исполнительную и судебную) и уровни (органов государственной власти РФ и ее субъектов), а также признания права местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения. Не отрицая значения указанных процессов для развития конституционного права вообще и конституционно-правовой ответственности в частности, авторы отмечают, что этот институт в отечественном конституционном праве появился значительно раньше, чем закрепление принципа разделения властей и независимости органов местного самоуправления от органов государственной власти. Об этом свидетельствует и целый ряд работ советских ученых (в том числе и самой Т.Д. Зражевской), посвященных конституционно-правовой ответственности. В то же время нельзя не признать, что в последние годы интерес ученых к проблемам конституционно-правовой ответственности резко возрос. Тем не менее, конституционная ответственность только сейчас получает свое закрепление в законодательстве, до сих пор не разработано и большинство теоретических проблем концепции конституционно-правовой ответственности.
Н.М. Колосова выделяет несколько направлений концепции конституционной ответственности. Первое - ответственность власти перед обществом за реализацию тех полномочий, которые народ как единственный носитель власти передал конкретным государственным институтам и отдельным лицам. Второе - ответственность государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина. И, наконец, третье - конституционная ответственность отдельной личности, а равно группы лиц за невыполнение своих обязанностей или за злоупотребление своими правами, закрепленными в Конституции РФ. Под конституционной ответственностью Н.М. Колосова понимает необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами.
Цель конституционной ответственности Н.А. Колосова видит в защите Конституции. Этот тезис является абсолютно верным, но в то же время с ним трудно согласиться, и прежде всего потому, что абсолютно все виды юридической ответственности направлены на защиту Конституции. Таким образом, целью конституционно-правовой ответственности является защита Конституции, но это только одна из целей данного вида ответственности.
Однако далеко не со всеми изложенными положениями авторы согласны. Если проанализировать позицию Н.М. Колосовой, то можно увидеть, что буквально все виды юридической ответственности предусматривают наступление неблагоприятных последствий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей и злоупотребление конституционными правами, либо нарушение конституционных прав иных лиц. Так, например, за неуплату налогов (неисполнение обязанности, установленной ст.57 Конституции РФ) предусмотрена административная и налоговая ответственность, за уклонение от военной службы (нарушение ст.59 Конституции РФ) - уголовная ответственность.
Определение, предложенное Т.Д. Зражевской, достаточно неопределенно и может быть с успехом применено к любому иному виду юридической ответственности. Кроме того, подавляющее большинство мер ответственности, установленных за нарушение норм конституционного законодательства, относится к административной, гражданской и уголовной ответственности. Что касается мнения Т.Д. Зражевской о том, что конституционно-правовая ответственность призвана установить систему реальных гарантий против концентрации власти в одной из ее ветвей либо в руках одного высшего должностного лица, то это только один из аспектов конституционной ответственности. К тому же такие гарантии установлены уголовным и иным законодательством.
По большому счету, всем (или почти всем) отраслям российского права присущ собственный вид юридической ответственности. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, "каждая отрасль права должна обеспечивать реализацию своих норм собственными средствами, включая и меры ответственности. Наличие мер ответственности - это такой же признак отрасли, как “собственные” общественные отношения, “свои" нормы, данные отношения регулирующие". Конституционно-правовая ответственность тесно связана с предметом конституционного права.
Конституционно-правовая ответственность, по моему мнению, представляет собой ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Это связано с предметом конституционного права, в рамках которого особое значение имеют отношения, возникающие в процессе реализации многонациональным народом России (населением субъектов Российской Федерации) государственной власти (в формах представительной и непосредственной демократии), а также создания и функционирования образуемых в этих целях выборных органов государственной власти. Применительно к правовому статусу личности, конституционное право непосредственно регулирует в основном осуществление политических прав граждан России (а этот вид прав личности наиболее тесно связан с осуществлением публичной власти); все остальные вопросы правового статуса личности регламентируются нормами иных отраслей права, конституционное право устанавливает только их основы.
В сущности, речь может идти о конституционной ответственности высших должностных лиц федеральных и региональных органов государственной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти этих уровней, а также отдельных должностных лиц. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов не является конституционно-правовой, это муниципальная ответственность, которая должна рассматриваться в рамках муниципального права. В то же время конституционные основы данного вида ответственности должны рассматриваться в рамках конституционно-правовой ответственности. Поэтому применительно к ответственности органов власти и должностных лиц федеральных органов власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления и политических партий более правильно было бы говорить не о конституционно-правовой, а о публично-правовой ответственности. В данном случае эти термины рассматриваются как тождественные.
В соответствии с изложенным понятием конституционно-правовой ответственности в ее состав не входит ответственность за нарушение избирательных прав граждан (избирательная ответственность), подавляющим большинством авторов расцениваемая как составная часть конституционно-правовой ответственности. В большой мере это связано с тем, что авторы расценивают избирательный процесс как самостоятельную отрасль права. Поэтому избирательная ответственность является самостоятельным видом ответственности и должна рассматриваться в рамках избирательного процесса.
Целью конституционно-правовой ответственности является охрана и обеспечение порядка осуществления публичной власти, следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичной власти, предписаниям норм Конституции РФ и конституционно-правового законодательства, предупреждение посягательств на порядок осуществления публичной власти.
Конституционно-правовая ответственность, несомненно, обладает всеми признаками, присущими иным видам юридической ответственности. Она опирается на принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Одновременно конституционно-правовая ответственность обладает рядом специфических признаков. В теории государства и права распространенным является мнение о том, что ответственность "прежде всего, подразделяется на виды в зависимости от того, к какой отрасли права она относится". Конституционно-правовая ответственность призвана охранять именно общественные отношения, составляющие предмет конституционного права. При этом не всякое нарушение норм конституционного права влечет за собой конституционно-правовую ответственность. Могут применяться и иные виды ответственности: административная (например, штраф за определенные виды нарушений избирательных прав граждан - ст.5.1 - ст.5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) либо уголовная (например, ст.278 УК РФ от 13 июня 1996 г. устанавливает ответственность за насильственный захват или насильственное удержание власти).
Из приведенного определения конституционно-правовой ответственности вытекает такая существенная ее особенность, как тесная связь с политической ответственностью. Разграничить эти виды социальной ответственности зачастую крайне сложно. Так, отставка правительства в различных случаях может быть мерой и конституционно-правовой, и политической ответственности либо сочетать в себе ту и другую. Отсутствие в законодательстве четких критериев привлечения органов и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности еще более осложняет задачу разграничения этих видов ответственности.
В.В. Невинский полагает, что "сегодня требует дальнейшего развития идея конституционной ответственности как позитивной ответственности, предполагающей формирование у граждан, должностных лиц, выборных представителей, коллегиальных органов публичной власти чувства гражданского долга по соблюдению и защите Конституции России, по безусловному исполнению решений Конституционного Суда России как высшего судебного органа конституционного контроля".
Представляется, что смешение и объединение понятий "обязанность" и "ответственность" нецелесообразно. Формирование "чувства гражданского долга", безусловно, необходимо, однако я считаю, что данная категория больше связана с понятием правосознания и правовой культуры, но никак не с юридической ответственностью.
Характерной чертой конституционно-правовой ответственности является также тот факт, что единой процедурной формы ее применения не существует. Почти каждой мере конституционно-правовой ответственности соответствует особый порядок ее назначения и исполнения, а в ряде случаев такой порядок вообще не урегулирован в законодательстве. Более того, существенная часть санкций конституционной ответственности и их применение недостаточно полно урегулированы в действующем законодательстве. Это относится, например, к порядку отрешения от должности Президента РФ в виде импичмента или к отставке Правительства РФ. При этом в отличие от большинства иных видов юридической ответственности, не существует единого акта, в котором регулировался бы порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, либо акта, в котором устанавливался бы перечень конституционных деликтов.
Актами, устанавливающими конституционно-правовую ответственность, являются Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы. Иные нормативно-правовые акты не могут выступать источниками юридической и, в частности, конституционно-правовой ответственности. В настоящее время конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц государственной власти субъектов РФ, должностных лиц и представительных органов местного самоуправления закрепляется в конституциях (уставах) и законах субъектов РФ. Но регулирование публично-правовой ответственности актами субъектов или муниципальных образований, подзаконными актами недопустимо, поскольку, согласно с ч.3 ст.55 Конституции РФ ограничение прав граждан (а ответственность всегда влечет за собой ограничение прав граждан), возможно только в соответствии с Федеральным законом. Законы субъекта Федерации (в том числе конституция или устав субъекта РФ) могут устанавливать конституционно-правовую ответственность только в том случае, если такое право допускается им Федеральным законом. Представляется наиболее целесообразным, что основания и общие положения, определяющие порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, должны быть урегулированы Федеральным законом, а нормативно-правовые акты субъектов РФ могут регламентировать только отдельные процедурные (процессуальные) моменты привлечения к ответственности, учитывающие особенности построения системы органов государственной власти конкретного субъекта. Содержанием нормативно-правового акта, регулирующего данные вопросы, должны стать следующие положения:
· всеобщий характер публично-правовой ответственности, распространение его на все без исключения органы публичной власти (государственной власти и местного самоуправления), введение публично-правовой ответственности политических партий;
· четко определенное содержание понятия "иммунитет органа государственной власти, его члена, должностного лица", пределы этого иммунитета и механизм его лишения, установление публично-правовой ответственности более широкого круга должностных лиц - всех лиц, осуществляющих публичную власть;
· исчерпывающий перечень оснований для применения мер ответственности, подробное регулирование всех элементов состава конституционного деликта;
· санкции публично-правовой ответственности, при этом необходимо расширение существующего сегодня круга санкций публично-правовой ответственности;
· перечень органов, уполномоченных на совершение необходимых действий, направленных на установление признаков деяния, влекущего наступление публично-правовой ответственности, форму и содержание указанных действий;
· четкое разграничение на умышленные и неосторожные действия, влекущие наступление ответственности;
· детальное регулирование процессуального порядка применения мер публично-правовой ответственности;
· гарантии прав должностных лиц и членов органов государственной власти и порядок обжалования ими совершаемых в отношении их действий;
· сроки вступления в силу данного закона до вступления в должность органов и должностных лиц, подпадающих под действие его норм;
· основания и формы освобождения от должности недееспособных должностных лиц и лиц, утративших доверие избирателей или назначившего их органа.
Возможно, все перечисленные вопросы одним только законом решены быть не могут. Возможно, это предмет нескольких нормативно-правовых актов, требующих тщательной проработки и сбалансированного подхода или даже формирования новой комплексной отрасли публичного права. При этом теоретическую базу публично-правовой ответственности следует признать недостаточной. Для дальнейшего развития отрасли права, отрасли законодательства в части регулирования конституционно-правовой ответственности необходимо создание целостной научной концепции конституционно-правовой ответственности.
Целесообразным представляется предложение А.А. Безуглова и С.А. Солдатова о том, что применение конституционно-правовой ответственности должно сопровождаться изданием юрисдикционного акта, состоящего из четырех частей: вводной (наименование акта, место и дата принятия, наименование органа, принявшего акт), описательной (описание фактов, ставших предметом рассмотрения), мотивировочной (анализ фактических обстоятельств и указание на правовые нормы, которыми руководствуется орган или должностное лицо, издавшие акт) и резолютивной (формулируется решение по делу). Принятие такого акта внесет ясность в то, какого рода ответственность (конституционно-правовая или политическая) применена и позволит избежать произвола со стороны органа или должностного лица, правомочного применять меры ответственности.
3. Основания конституционно-правовой ответственности
Конституционно-правовой ответственности как особому виду юридической ответственности присущи все основные признаки последней. Она наступает на основе правовых норм за деяния, не соответствующие этим нормам, конкретизируется юрисдикционными актами компетентных органов (инстанциями ответственности), связана с государственным принуждением. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность, являясь составной частью конституционно-правового принуждения, обладает теми свойствами, которые указывают на ее своеобразие как относительно самостоятельного правового явления. Одним из существенных отличительных признаков конституционно-правовой ответственности служит ее основание, которое во многом определяет характеристику конституционно-правовой ответственности в целом.
Основание конституционно-правовой ответственности - это те обстоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовыми нормами она наступает. Согласно логике сторонников позитивного аспекта, основанием позитивной конституционно-правовой ответственности должен являться факт приобретения специального конституционно-правового статуса. Поскольку конституционно-правовая ответственность рассматривается нами как юридическая ответственность, т.е. исходя из ретроспективного аспекта, то ее основанием, прежде всего, является факт недолжного поведения в конституционно-правовой сфере. В конечном счете, это отклонение от модели поведения, закрепленной конституционно-правовыми нормами. Трудно согласиться с категоричным утверждением о том, что на конституционном уровне говорить о правонарушениях просто бессмысленно. Внешняя сторона правонарушения всегда выступает как несоответствие выраженному в норме права обязательному масштабу поведения, как отклонение от содержащихся в ней требований. Внутренняя (содержательная) сторона заключается в нарушении общественных и личных интересов, общественного правопорядка и субъективных прав. Допустимо рассматривать правонарушение в широком социальном контексте как нарушение социальных интересов и справедливости.
Предлагаем выделить три основания конституционно-правовой ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное.
Правомерен вопрос: с какого момента возникает конституционно-правовая ответственность? Представляется, что она не может начинаться с момента совершения конкретного конституционного деликта (фактического основания), как и с момента начала конституционно-правовых процедур по привлечению к конституционно-правовой ответственности (например, с выдвижения обвинения Государственной Думой против Президента Российской Федерации). Если предположить, что конституционно-правовая ответственность возникает с момента совершения конституционного деликта или с момента начала конституционно-правовых процедур по привлечению к конституционно-правовой ответственности, то в подобных случаях до принятия решения соответствующей инстанцией субъект уже частично понесет конституционно-правовую ответственность. Вместе с тем, окончательное решение о конституционно-правовой ответственности определяет инстанция, уполномоченная на то конституционно-правовыми нормами (в случае с отрешением Президента РФ - Совет Федерации).
Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех трех оснований. Важна также последовательность: прежде всего, должна быть конституционно-правовая норма, устанавливающая модель поведения и санкцию за отклонение от нее. Затем может возникнуть фактическое основание - не соответствующее конституционно-правовой норме деяние. При наличии нормы и не соответствующего ей деяния уполномоченная инстанция в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами, может определить меру конституционно-правовой ответственности за указанное деяние.
Нормативное основание конституционно-правовой ответственности - это совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих: а) составы конституционных деликтов; б) конституционно-правовые санкции и принципы их применения; в) круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции, - инстанции ответственности; г) процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности, т.е. ее процессуальную форму.
Будущая структура нормативной основы этой ответственности представляется так:
а) федеральная Конституция. Впоследствии (при соответствующих изменениях Основного Закона), когда институт конституционно-правовой ответственности в России обретет четкие контуры, можно будет кодифицировать конституционно-правовую ответственность на федеральном уровне;
б) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации на основе общих принципов, определяемых федеральными законами или вытекающих непосредственно из конституционных положений, прежде всего из основ конституционного строя. Региональное законодательство в основном должно регулировать конституционно-правовую ответственность за деяния, не соответствующие правилам, которые установлены конституциями (уставами) или законами субъектов Российской Федерации;
в) нормативные правовые акты местного самоуправления;
г) нормативные правовые акты, регулирующие процесс осуществления конституционно-правовой ответственности. Их количество необходимо увеличивать.
Фактическим основанием для наступления конституционно-правовой ответственности является, прежде всего, деяние конкретного субъекта конституционно-правовых отношений, которое не соответствует диспозиции конституционно-правовой нормы, охраняемой конституционно-правовой санкцией.
Существует мнение, согласно которому в отношении фактического основания конституционно-правовой ответственности можно использовать термин "конституционный деликт" (от лат. delictum - правонарушение, проступок). Конституционный деликт имеет место, когда есть негативное отклонение в фактическом поведении субъектов конституционно-правовых отношений от требований норм конституционного права.
В юридической литературе фактическое основание конституционно-правовой ответственности рассматривается по-разному. Ряд исследователей видит в качестве основания несоответствие действия субъекта более высокому интересу, нецелесообразность действия, нежелательное поведение, недостижение необходимого результата. Конечно, четкость и исчерпывающая полнота в описании состава преступления не свойственны конституционным деликтам, да в этом и не всегда возникает надобность. И все-таки указание столь неопределенных, "размытых" оснований конституционно-правовой ответственности чревато негативными последствиями. Такой подход открывает путь волюнтаризму, усмотрению и произволу, противопоставлению целесообразности и законности. Не может служить оправданием и ссылка на существовавшую в прошлом возможность отмены вышестоящим советом решения нижестоящего местного органа власти по мотивам не только незаконности, но и неправильности, нецелесообразности акта. Подобная практика сомнительна в условиях правового государства. Поэтому не может рассматриваться в качестве основания конституционно-правовой ответственности то, что не связано непосредственно с конституционным законодательством, не опирается на его предписания. "Высшие интересы" - далеко не самый надежный критерий для установления оснований конституционно-правовой ответственности.
Другие юристы, наоборот, ссужают понятие основания конституционно-правовой ответственности, определяя его как "существенные нарушения Конституции, совершенные виновно деликтоспособным лицом, являющиеся общественно опасными и причиняющие существенный вред". Очевидно, что основанием конституционно-правовой ответственности являются не только нарушения, и не одной лишь Конституции, и не обязательно виновные.
Некоторыми исследователями основание конституционно-правовой ответственности определяется следующим образом: это действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционных или иных правовых норм, либо нет. С этим толкованием трудно согласиться. Во-первых, такое определение применимо в отношении правонарушения практически в любой отрасли права, оно не отражает специфики такого сложного правового явления, как основание конституционно-правовой ответственности. Во-вторых, указание на определенные негативные последствия или угрозу их причинения сужает понятие основания конституционно-правовой ответственности и даже искажает его, так как конституционное законодательство редко связывает применение мер воздействия с причинением ущерба: большинство составов конституционных деликтов имеет формальный характер. В-третьих, факультативность факта нарушения правовых норм фактически устраняет грань между политической и конституционно-правовой ответственностью, да и в целом не позволяет выделить конституционно-правовую ответственность (как юридическую ответственность) среди других видов социальной ответственности.
Случаи объективной ответственности следует рассматривать именно как ответственность, специально установленную конституционно-правовыми нормами.
Вместе с тем, субъективным основанием конституционно-правовой ответственности может быть не только вина, но и осознанное субъектом представление о возможных отрицательных конституционно-правовых последствиях риска собственных правомерных действий.
Процессуальное основание - это решение компетентного субъекта (инстанции ответственности) о применении определенной конституционно-правовой санкции за конкретный конституционный деликт. Процессуальное основание следует отличать от фактического. Если первое заключается в установлении компетентным органом юридического факта и соответствующей меры ответственности, то второе - в совершении конституционного деликта.
Инстанцией, уполномоченной на привлечение к конституционно-правовой ответственности, может быть суд. Констатация наступления конституционно-правовой ответственности таким субъектом юрисдикции представляется наиболее целесообразной. Особенно подходит для этой роли Конституционный Суд. Безусловно, конституционное судопроизводство - это гарантия защиты конституционного строя, верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей ее территории. Однако есть проблемы и в этой, казалось бы, "непогрешимой" процедуре. В частности, встает вопрос: может ли (и если да, то каким образом) этот механизм гарантировать обеспечение указанных конституционных ценностей, когда посягательство осуществлялось посредством нормативного правового акта, который впоследствии был изменен, но до изменения (в старой редакции) мог потенциально быть неконституционным, и на его основе могли возникнуть, измениться или прекратиться правоотношения. Частично эту проблему решает ст.43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", устанавливающая, что в случае отмены или утраты силы к началу или в период рассмотрения акта, конституционность которого оспаривается, производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда этим актом были нарушены конституционные права и свободы. Но что делать, если права и свободы не затронуты, или затронуты - но не конституционные? Этот вопрос пока остается без удовлетворительного ответа.
В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должно быть четко определено не только фактическое основание ответственности, но и обязательно - процессуальное.
Конституционно-правовая ответственность Президента РФ
Особенность правового положения Президента в том, что он одновременно - и субъект конституционной ответственности (ответственный за нарушение конституционных норм) и лицо, полномочное применять санкции конституционной ответственности к иным структурам и должностным лицам.
Это свойство характерно не только для Президента РФ, но и для многих других субъектов конституционно-правовых отношений (высших должностных лиц субъектов РФ, глав муниципальных образований и др.). Из занимаемого Президентом положения вытекает, необходимость признания особого характера последствий нарушения им Конституции РФ - общественная опасность здесь максимальна".
Максимальная общественная опасность последствий нарушения Президентом Конституции РФ вытекает из того высокого положения, которое занимает Президент России как глава государства, как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина, как высшее должностное лицо страны, наделенное очень широкими и важными полномочиями, от действий или бездействия которого зависит во многом жизнь всей страны, всего народа и каждого отдельного человека, их настоящее и будущее.
Именно поэтому Президент России, избранный всенародно, обладающий высоким положением в обществе и государстве, должен не только иметь большие права, но и иметь перед государством и обществом, перед народом не менее большие обязанности, за невыполнение которых должна быть предусмотрена конституционно-правовая ответственность Президента.
Между тем, как отмечено выше - Конституция РФ не говорит ни об одной обязанности Президента РФ прямо. Единственное, при условии замены в ч.1 ст.82 Конституции РФ слов "клянясь" на "обязуюсь" получаются следующие обязанности Президента, при нарушении которых должна наступать его ответственность:
· обязанность уважать и охранять права и свободы человека и гражданина;
· обязанность соблюдать и защищать Конституцию РФ; обязанность защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства;
· обязанность верно служить народу".
Что касается обязанностей уважать права и свободы человека и гражданина и соблюдать Конституцию РФ, то, по мнению Н.М. Колосовой, конституционным деликтом здесь может быть лишь очевидное нарушение Конституции РФ. Например, если бы Президент РФ своим Указом запретил все политические партии и движения, то можно было бы говорить о нарушении ч.3 ст.13 Конституции РФ, где сказано, что в Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
Президент должен нести ответственность и за нарушение других своих обязанностей. Но, к сожалению, эти обязанности сформулированы слишком широко, расплывчато, неопределенно, что, безусловно, не может не вызвать сложностей при реализации конституционно-правовой ответственности.
В своей монографии Л.А. Окуньков совершенно справедливо обращает внимание и на то обстоятельство, что Президент не только должен выполнять конституционные обязанности, но и не злоупотреблять конституционными правами. При этом он выделяет следующие правомочия (права) Президента РФ, злоупотребление которыми является основанием для привлечения его к конституционной ответственности:
· право определять основные направления внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст.80);
· право принять решение об отставке Правительства РФ (п. "в" ст.83); право распустить Государственную Думу (п. "б" ст.84, ст.109); право законодательной инициативы (п. "г" ст.84); право "вето" (ст.107); ^ право вводить военное положение (ст.87); право вводить чрезвычайное положение (ст.88).
Президент может злоупотреблять не только этими, но и другими правами, например, правом предлагать кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ, судей Конституционного Суда, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора РФ, правом назначения и освобождения заместителей Председателя Совета Министров, министров РФ и т.д. Но для обвинения Президента в злоупотреблении правами явно недостаточно одного факта необоснованного, ошибочного использования того или иного права. Ошибаться могут все. Для наступления конституционно-правовой ответственности необходимо наличие всех элементов конституционно-правового нарушения.
Как за нарушение суверенитета, независимости государства, так и за невыполнение своих конституционных обязанностей Президент может и должен нести конституционно-правовую ответственность только при наличии вины. Объективное вменение недопустимо как в случае невыполнения Президентом своих конституционно-правовых обязанностей, так и в случаях злоупотребления им своими правами.
К сожалению, в настоящее время российское законодательство практически не использует институт "злоупотребления правами" в целом и институт "злоупотребления правами Президента", в частности. Речь может идти в основном о научной разработке проблемы с дальнейшей реализацией ее на практике. То же самое можно сказать и об ответственности Президента за невыполнение им своих конституционных обязанностей. Тот и другой аспекты конституционно-правовой ответственности нуждаются в глубоком и всестороннем изучении.
Одним из важнейших вопросов этих исследований должны стать проблема санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения.
По мнению Л.А. Окунькова, в случае невыполнения Президентом РФ своих конституционных обязанностей "характерные санкции - это выражение недоверия Президенту РФ, отрешение его от должности", а негативными последствиями в случае злоупотребления Президентом своими правами "могут быть отмена незаконного решения Президента РФ, преодоление президентского вето, ограничение его прав (последнее не нашло отражения в действующем законодательстве)"2. По нашему мнению, во-первых, даже не все перечисленные Н.М. Колосовой санкции, например "недоверие Президенту РФ", "ограничение его прав", нашли свое законодательное закрепление, во-вторых, до конца не разработан механизм уже предусмотренной Конституцией ответственности (отрешение от должности), а в-третьих, набор санкций должен быть более разнообразным, сами санкции более гибкими, предусматривающими, например, такие меры, как предупреждение, что позволит в необходимых случаях избежать применения такой крайней меры, как отрешение Президента от должности.
Подобные документы
Понятия, цель и основания конституционно-правовой ответственности в РФ. Понятие и признаки конституционного деликта. Элементы состава конституционного правонарушения. Субъекты конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые санкции.
контрольная работа [43,1 K], добавлен 25.04.2010Понятие, черты и цели конституционно-правовой ответственности, ее основания и признаки. Принцип "презумпции невиновности". Конституционно-правовые санкции. Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц, основные условия.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 10.06.2014Понятие, признаки, особенности и структура конституционно-правовой ответственности. Основания конституционной ответственности. Состав конституционного правонарушения. Субъекты конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые санкции.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 11.08.2015Нормативное, фактическое и процессуальное основание конституционно-правовой ответственности. Системные признаки субъекта конституционного деликта. Правосоздающие и правореализующие субъекты. Конституционно-правовые санкции: общее понятие, основная цель.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 19.03.2013Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности, ее источники, основания и субъекты. Конституционно-правовая ответственность государства, высших органов и должностных лиц государственной власти в Российской Федерации, политических партий.
дипломная работа [85,6 K], добавлен 08.06.2010Предмет и метод конституционно-правового регулирования общественных отношений. Основные функции, которые выполняет конституционное право в общей системе права. Конституционно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности.
курсовая работа [26,1 K], добавлен 10.11.2010Конституционно-правовая ответственность за рубежом. Проблемы конституционно-правовой ответственности в конституционном праве России. Объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушений. Принудительный характер юридической ответственности.
реферат [16,8 K], добавлен 28.02.2017Сущность, виды и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательных прав. Правовое регулирование и практика применения конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства Российской Федерации.
дипломная работа [1,8 M], добавлен 08.09.2016Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности, своеобразие ее санкций. Специфика круга субъектов конституционно-правовой ответственности, понятие деликтоспособности в конституционном праве. Конституционный контроль в Российской Федерации.
реферат [38,2 K], добавлен 01.08.2010Понятие и назначение конституционно-правовой ответственности, ее функции. Возможность применения мер принуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения, предусмотренные данным видом ответственности. Основания конституционной ответственности.
курсовая работа [37,3 K], добавлен 17.11.2010
