Конституционно-правовая ответственность
Виды и принципы юридической ответственности. Понятие и основания конституционно-правовой ответственности. Особенность правового положения Президента Российской Федерации, его конституционно-правовая ответственность. Конституционно-правовые санкции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.02.2012 |
| Размер файла | 111,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
4. Субъекты конституционно-правовой ответственности
Проблема существования конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности лишь сравнительно недавно стала предметом изучения в науке конституционного права. Причем при характеристике этого вида ответственности в разные годы авторы называли ее "государственно-правовой", "конституционно-правовой" или "конституционной", "публично-правовой" ответственностью.
Представляется, что понятия "государственно-правовая" и "конституционно - правовая" или "конституционная" ответственность тождественны как по содержанию, так и по смысловому значению. Отличие лишь в том, что раньше эта отрасль называлась "государственное право", а теперь - "конституционное право". Согласно этому и ответственность, закрепленная нормами данной отрасли права, стала называться "конституционно-правовой". Что же касается категории "публично-правовая" ответственность, то И.А. Умнова считает, что данная категория шире понятия "государственно-правовой" ответственности, так как "по объекту и объективной стороне публично-правовая ответственность охватывает не только отношения, регулируемые государственным правом, но и административным, хозяйственным, финансовым, природоресурсным и иными отраслями права, связанными с регулированием властной компетенции законодательных и исполнительных органов государственной власти, их взаимоотношений с судебными и надзорными органами в процессе осуществления функций публичной власти". Представляется, что И.А. Умнова отождествляет предмет конституционного права с отношениями, регулируемыми другими отраслями права. Я присоединяюсь к аргументированной критике этой точки зрения, изложенной в юридической литературе.
В научных трудах институт юридической ответственности в большей степени анализируется применительно к органам государственной власти, а не к субъекту Федерации как государственному образованию в составе Российской Федерации. Лишь в последние годы стали появляться работы, в которых предприняты попытки рассмотрения конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации, так как в федеративном государстве они являются самостоятельными субъектами конституционной ответственности.
Субъекты Российской Федерации имеют конституционные права и конституционные обязанности. При злоупотреблении своими правами или при невыполнении своих конституционных обязанностей для субъекта Российской Федерации должна наступать конституционно-правовая ответственность. Конституция РФ возлагает на субъект РФ следующие права и обязанности: принимать законы, иные нормативные правовые акты по предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ в соответствии с установленной Конституцией РФ процедурой; вносить в Парламент предложения о пересмотре и изменении Конституции РФ; участвовать в процедуре принятия поправок к Конституции РФ в соответствии со ст.136 Конституции РФ; выражать согласие на изменение своего конституционно-правового статуса как субъекта федеративных правоотношений; обращаться к Президенту РФ для осуществления согласительных процедур с целью разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и субъекта РФ; обращаться в Конституционный Суд РФ; выражать согласие Генеральному прокурору РФ на назначение прокурора субъекта РФ.
Наряду с правами Конституция РФ предусматривает также ряд обязанностей для субъектов Федерации. Их нарушение является основанием наступления конституционно-правовой ответственности. Субъекту Российской Федерации Конституцией РФ запрещено: присваивать власть в РФ (ч.3 ст.3); принимать законы, иные нормативные правовые акты, противоречащие Конституции РФ (ч.1 ст.15); применять нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч.4 ст.15); издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч.2 ст.55); устанавливать таможенные границы, пошлины, сборы и какие-либо иные препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч.1 ст.74); устанавливать в качестве государственной или обязательной любую религию (ст.14); устанавливать цензуру (ч.5 ст.29). Субъект РФ как член Федерации несет и такие обязанности, как сохранение целостности Федерации и ее исторически сложившейся территории; недопустимость вступления в какие-либо государственные союзы и заключения договоров политического характера с другими субъектами РФ; соблюдение федеральной Конституции и законодательства РФ; соблюдение принципа единства органов государственной власти Российской Федерации.
Конституция РФ возлагает на субъект РФ и ряд других обязанностей, в том числе: прямо применять Конституцию РФ, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта РФ (ч.1 ст.15); соблюдать Конституцию РФ и законы (ч.2 ст.15); признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2) и др. Если субъект РФ не выполняет возложенные на него обязанности, то это является основанием для привлечения его к конституционно-правовой ответственности. Ответственность субъекта Федерации за нарушение федерального законодательства можно определить как последствия нарушения федеративной дисциплины. Это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Очевидно, что при систематическом и грубом нарушении органами государственной власти и управления субъектов Федерации требований федеральной Конституции и федерального законодательства в отношении их должны быть применены соответствующие меры ответственности. Отличительной чертой мер конституционной ответственности является то, что она может применяться как за совершение конституционного правонарушения, так и в том случае, когда невыполнение субъектом Федерации, его органами и должностными лицами своих обязанностей обусловливается неспособностью обеспечивать стабильность в субъекте Федерации, выполнять все федеральные предписания, реализовать политический курс на укрепление государственно-правового единства страны.
Как показывает практика государственно-правового развития России, договорные, согласительные, координационные и иные механизмы, направленные на достижение взаимопонимания между Федерацией и ее субъектами, далеко не всегда достигают поставленных целей. В условиях игнорирования властями ряда субъектов Федерации требований и законных интересов Федерации последняя вынуждена прибегать к использованию принудительных мер обеспечения государственного и правового единства страны. Подобное обращение к мерам федерального принуждения вполне допустимо и является нормальным правовым инструментом в том случае, если меры подобного принуждения предварительно прописаны в конституционном законодательстве и все субъекты федеративных правоотношений осведомлены о возможных инструментах правового воздействия.
В федеративных государствах существуют следующие формы конституционной ответственности: официальное признание работы государственных органов, должностных лиц неудовлетворительной либо указание на ее недостатки; досрочное переформирование органов; признание выборов недействительными; ущемление имущественного положения; отстранение от должности высшего должностного лица - главы исполнительной власти субъекта, роспуск или приостановление деятельности высшего законодательного органа власти субъекта; отмена или приостановление действия актов органов власти субъекта органами государственной власти федерации; признание недействительными актов органов власти субъектов судами по обращениям органов власти федерации; временное перераспределение или изъятие (как правило, конкурирующих) предметов ведения и полномочий в пользу органов власти федерации; назначение специального федерального представителя для управления субъектом (прямое президентское правление), ввод специальных полицейских или военных подразделений в случаях, определенных федеральным законодательством; принуждение к исполнению конституционной обязанности и др. Формой конституционной ответственности субъекта Федерации является федеральное вмешательство в его права. Это вмешательство представляет собой объективную необходимость для федеративных государств, что подтверждается длительным историческим опытом таких стран, как Австрия, Бразилия Индия, ФРГ и некоторые другие, и что институционизировано в их конституциях. Выражается это в мерах принуждения субъектов к выполнению своих обязанностей перед федерацией, в которой они находятся. Формами такого принуждения являются: введение чрезвычайного положения, президентское правление, приостановление собственного (провинциального) управления
В Конституции СССР (с изменениями, принятыми в 1990 г.) также был учрежден институт прямого президентского правления. Основаниями для федерального вмешательства, как правило, являются такие события: массовые беспорядки, несоблюдение конституции государства, невыполнение субъектом федерации установленных конституцией или законом обязанностей, коррупция.
Эти факты свидетельствуют о неспособности властей субъекта федерации осуществлять государственные властные полномочия, исполнять свои обязанности. Поэтому меры со стороны федерации преследуют цель восстановления власти на территории субъекта федерации. Для этого, с одной стороны, принудительно прекращаются полномочия "старой власти", с другой - формируются новые органы государственной власти. На переходный период вводится прямое управление субъектом федеральными властями. Процедура федерального вмешательства обычно детально регламентирована в конституциях зарубежных государств.
В Конституции Российской Федерации не содержатся нормы, прямо устанавливающие основания для такого вмешательства. Вместе с тем, как аргументировано обосновывает М.В. Баглай, Конституция РФ содержит общие положения, открывающие возможность федерального вмешательства в дела субъектов РФ10. Согласно ч.4 ст.78 Конституции РФ Президент РФ и федеральное Правительство обеспечивают в соответствии с Конституцией РФ осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории России.
Представляется обоснованной разработка в целях создания форм конституционной ответственности субъектов федерации такой меры, как признание формы правления, сложившейся в субъекте федерации, противоречащей основам конституционного строя, в частности принципу республиканской формы правления (ст.1), разделения властей (ст.11), самостоятельности местного самоуправления (ст.12). Практика показывает, что на протяжении нескольких лет в ряде субъектов Российской Федерации фактически построены режимы личной власти руководителей этих субъектов, попираются права местного самоуправления, искажается принцип разделения властей, во многих случаях нарушаются права и свободы человека и гражданина. В этой связи, как верно отмечает А.А. Кондрашов, адекватной комплексной мерой правового воздействия может служить признание в целом системы государственной власти субъекта антиконституционной по существу, в виде последствий которой может выступать целый комплекс мер - смещение главы исполнительной власти, роспуск законодательного органа, приостановление действия Конституции (устава) субъекта, введение прямого федерального управления. Указанная мера конституционно-правовой ответственности может быть применена по инициативе Президента Российской Федерации после получения заключения Конституционного Суда в случае установления конкретных фактов систематических нарушений законности в действиях и решениях высших органов государственной власти субъекта по итогам рассмотрения соответствующих дел в федеральных судах, признания Конституционным Судом РФ законов субъекта Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.
И.А. Умнова предлагает ввести новый вид конституционно-правовой ответственности - преобразование статуса субъекта Федерации вследствие признания несостоятельности территории в том статусе, который ей предоставлен. В результате применения такой меры субъект либо будет присоединен к другому субъекту Федерации в качестве административно-территориального образования, либо на его основе будет образована федеральная территория. Мысль, высказанная И.А. Умновой, несомненно, интересная. Но возникает вопрос, что следует понимать под "федеральной территорией"? Или это новый субъект, но в другом статусе, или чисто "федеральная территория", тогда кому она принадлежит и подчиняется? Каков ее статус? Но, получается что для этого необходимо внести поправки в ст.66 Конституции России, предусмотрев возможность изменения статуса субъекта Российской Федерации без получения согласия со стороны его органов власти. Естественно, возникает вопрос о механизмах применения такой меры ответственности. Представляется, что заключение о невозможности органов власти субъекта осуществлять эффективное управление должен давать Конституционный Суд РФ. Этому должна предшествовать работа специальной комиссии с участием представителей Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации и соответствующего субъекта Федерации. "Самое важное, - справедливо отмечает А.А. Кондрашов, - это подробное установление условий для признания субъекта несостоятельным в том статусе, которым он обладает, а также определение даже самых незначительных элементов процедуры принятия соответствующих решений и сроков по изменению статуса субъекта".
В настоящее время существует ряд институтов, правомочных принимать меры воздействия к субъектам Российской Федерации. Так, Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам до решения этого вопроса соответствующим судом (ч.2 ст.85 Конституции РФ). Суды общей юрисдикции подвергают оценке, с точки зрения соответствия закону, акты любого органа. Суд не применяет акт, не соответствующий закону. При применении закона суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа, издавшего акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить14. Согласно ст.101 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", если суд РФ при рассмотрении дела в любой инстанции пришел к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, то он обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона.
Конституционный Суд РФ по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы (одной пятой), Правительства Российской Федерации, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.125 Конституции РФ).
Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела о соответствии нормативных актов субъектов конституциям и уставам субъектов. Согласно ст.22, 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд с требованием о признании таких актов недействительными.
Деятельность Конституционного Суда РФ способствует реализации конституционной ответственности.
Актуальным представляется вопрос исполнения решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Если в Федеральном Конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" имеется специальная норма, хотя и отсылочная, предусматривающая ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации, то в законах субъектов Российской Федерации такая норма вообще отсутствует. Это можно расценивать как упущение законодателя при разработке закона или как намеренное действие. Факт остается фактом: исполнение решений Конституционного Суда является проблемой для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. О.В. Хышиктуев и Е.А. Мурзина, обобщая опыт работы Конституционного Суда Республики Бурятия, пришли к выводу, что предназначение органов судебного контроля состоит в том, чтобы защищать конституцию, права граждан: в случае необходимости они способны "поправить" органы законодательной и исполнительной власти, которые по каким-либо причинам в чем-то отступили от Конституции.
Некоторые субъекты Федерации предусматривают и законодательно закрепляют ответственность органов власти за принимаемые ими решения. Так, в соответствии с Законом Московской области "О Московской областной Думе" Дума несет ответственность за принятые ею решения и акты в установленном законом порядке (ст.25).
Конечно, при соответствующем механизме обеспечения такого рода нормы не останутся пустыми декларациями, а действительно смогут сыграть роль своеобразных гарантов в деле обеспечения законности принимаемых в субъектах Федерации нормативных правовых актов.
На наш взгляд, в Конституции РФ необходимо закрепить нормы, устанавливающие ответственность государственных органов и должностных лиц субъектов Федерации за действия, нарушающие единство и целостность Российской Федерации, а также закрепить такую меру конституционно-правовой ответственности, как приостановление действия или одностороннее расторжение Федерацией договоров и соглашений, заключенных с органами власти субъекта, в случае нарушений норм Конституции и федерального законодательства. Ведь в настоящее время, справедливо отмечает М.В. Золотарева, многие договоры, во-первых, ставят под вопрос равноправие субъектов Федерации; во-вторых, не совсем ясен предмет регулирования многих договоров, особенно в сфере совместной компетенции; в-третьих, их подавляющее большинство просто неконституционно. Положение, которое заложено в Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (договоры и соглашения, не соответствующие требованиям данного закона, подлежат приведению в соответствие с ним в течение трех лет со дня вступления закона в силу, причем в законе установлен только режим согласительных процедур или участие в споре Конституционного Суда РФ по инициативе сторон (ст.29 - 30, 32)), не устанавливает адекватных форм ответственности субъектов Российской Федерации.
Кстати, ст.28 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закрепляет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ17. Однако в этой статье ничего не сказано о том, за что, в каких случаях, какую ответственность должны нести должностные лица органов исполнительной власти субъекта РФ. В ней лишь говорится, что они несут ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Законодатель ограничился таким видом конституционной ответственности, как выражение недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) лишь в двух случаях. Во-первых, если им издан акт, противоречащий Конституции РФ, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта РФ, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) не устранило указанные противоречия в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения, и, во-вторых, в случае иного грубого нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, конституции (устава) и законов субъекта Российской Федерации, если это повлекло за собой массовое нарушение прав и свобод человека и гражданина (ст. 19).
Следует отметить, что С.А. Авакьян еще в 1975 г. в качестве оснований государственно-правовой ответственности называл не только предусмотренные Конституцией критерии оценки поведения субъекта, нарушающего закон, но и несоответствие действия субъекта более высокому интересу, нецелесообразность действия, нежелательное поведение, недостижение необходимого результата. И все же как значимость категории "юридическая ответственность", так и ее содержание в юридической науке остаются пока мало разработанными.
Разговор о видах мер конституционно-правовой ответственности в определенной степени дал ответ на вопрос о том в отношении кого применяется конституционно-правовая ответственность, кто может стать "жертвой" соответствующих мер. Практически это почти все субъекты конституционно-правовых отношений. Остается лишь несколько субъектов данных отношений, по которым трудно сделать вывод о том, что к ним могут быть применены меры негативной конституционно-правовой ответственности. Это народ, нация, государство. Вне сомнения, применительно к этим субъектам можно говорить о том, что они несут позитивную конституционно-правовую ответственность первого вида, т.е. ту, в основе которой внутреннее осознание субъектом конституционного права своей ответственности за судьбы власти, страны, людей. Но предположить негативную конституционно-правовую ответственность названных субъектов трудно. Конечно, можно вспомнить депортацию наций (народов), но это была незаконная мера, а мы говорим о цивилизованной конституционно-правовой ответственности.
В последнее время в России юристы ведут речь о том, что существует ответственность государства, ссылаются на отдельные решения Конституционного Суда РФ, которыми такая ответственность признана возможной. Однако здесь есть два момента которые требуют ясности.
Во-первых, Конституционный Суд как орган государства вряд ли вправе установить ответственность государства. По крайней мере это может сделать Конституция государства, принятая либо самим народом, либо соответствующим органом власти, действующим от имени народа (и государства). Во-вторых, возникает вопрос о том, что за ответственность несет государство? Если ответственность по материальным обязательствам, то причем здесь конституционно-правовая ответственность? Если ответственность и санкции, применяемые в международном праве, это опять же международно-правовая, а не внутренняя конституционно-правовая ответственность. Поэтому получается, вольно или невольно, что разговор об ответственности государства сводится к провозглашению им собственной позитивной ответственности за свою политику, свои обязательства, да и деятельность своих органов.
5. Конституционно-правовые санкции
Анализ конституционного законодательства с очевидностью выявляет существование санкций, которые не могут быть отнесены к таким традиционным видам юридической ответственности, как административная, гражданско-правовая, уголовная и дисциплинарная. Наличие особых санкций с ярким политико-правовым характером констатировалось в науке уже четверть века назад, что в свою очередь поставило более широкий вопрос о новом виде юридической ответственности - конституционной.
Исходя из понимания санкции в теории права и с учетом особенностей конституционно-правового регулирования общественных отношений, можно дать следующее определение конституционно-правовой санкции. Это определенная нормами конституционного права мера государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и которая содержит его итоговую оценку.
Для конституционно-правовых санкций актуальной является проблема их реализации: нередко либо порядок их применения не определен, либо они неприменимы, либо не применяются. И в таком случае установление санкций не только не имеет смысла, но и влечет эффект, обратный ожидаемому, потому что когда санкции превращаются в абстрактную угрозу, декларативными становятся и конституционно-правовые нормы в целом. В связи с этим установление и соблюдение процедуры применения санкций чрезвычайно важно, так как привлечение субъекта к конституционной ответственности представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных норм.
Анализ нормативных актов показывает, что единого порядка применения конституционно-правовых санкций не существует, и, по-видимому, предусмотреть такой порядок невозможно из-за разнообразия этих санкций. Тем не менее, некоторые общие черты данного порядка существуют.
Во-первых, сроки, в течение которых в отношении субъекта можно применить конституционно-правовые санкции, как правило, не устанавливается. Иногда это связано с длящимся характером конституционного деликта.
Во-вторых, в конституционном праве субъектам, к которым применены меры ответственности, право обжалования может и не предоставляться. А само обжалование, если оно предусмотрено, может быть как судебным, так и находиться в ведении вышестоящей инстанции. Судебный порядок обжалования, как и применения, мер конституционной ответственности представляется наиболее целесообразным. И, наконец, нарушение порядка применения конституционно-правовых санкций само может стать основанием для конституционной ответственности. Так, Закон Московской области "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" предусматривает, что окружная избирательная комиссия может признать результаты голосования недействительными, если установит нарушения законодательства при голосовании по отзыву депутата.
В юридической науке вопрос об отнесении отдельных мер к конституционно-правовым санкциям решается чаще всего составлением различных перечней конституционно-правовых санкций. Иногда предлагается установить санкции, которые совершенно неприемлемы. Например, "объявление неконституционности" высших органов государственной власти. Полномочие одного органа государственной власти объявлять о неконституционности другого, задуманное как элемент принципа "сдержек и противовесов", доводит этот принцип до противоположности. Признание одним органом неконституционности других (в том числе высших судебных инстанций) разрушит систему "сдержек и противовесов", поставит один из органов в исключительное, доминирующее положение.
Важна классификация конституционно-правовых санкций, выделяющая те их качества, которые характеризуют указанные санкции как особый конституционно-правовой институт. Деление указанных мер ответственности на правовосстановительные и карательные может вызвать затруднения, поскольку в конституционном праве определить приоритетную функцию в конкретной санкции не всегда просто.
Карательными конституционно-правовыми мерами являются, в частности, роспуск общественного объединения, принудительное исполнение нарушенной обязанности.
Вместе с тем некоторые виды конституционно-правовых санкций практически лишены карательных свойств. В них на первом месте стоит правовосстановительная функция, которая связана с устранением недолжного поведения, возвращением в первоначальное положение.
Конституционно-правовые санкции также можно разделить на основные и дополнительные. Статья 65 Конституции Чехии предусматривает в отношении главы государства отрешение от должности, безусловно, в качестве основной санкции, а в дополнение - еще и лишение права быть избранным Президентом.
Некоторые санкции по своей природе являются комплексными (например, федеральное принуждение, являясь целостной санкцией, включает в свой состав совокупность отдельных мер). Комплексность конституционно-правовых санкций может отражаться и на субъектах конституционной ответственности. Так, роспуск партии затрагивает как партию в целом, так и каждого отдельного ее члена.
Бывает, что одна конституционно-правовая санкция является прямым следствием применения другой, и реализация первой санкции в свою очередь служит основанием для применения второй. Согласно ст.116 Конституции Словакии, Национальный совет может выразить члену Правительства недоверие; эта же статья предписывает, чтобы Президент отозвал министра, которому было выражено недоверие.
Обобщая российскую и зарубежную конституционную практику, можно выделить следующие виды конституционно-правовых санкций.
Лишение общего или специального конституционно-правового статуса,
досрочное прекращение (лишение) полномочий
Роспуск
Расформирование
Запрещение деятельности
Отстранение от должности, лишение мандата
Отзыв
Лишение гражданства
Лишение государственных наград и почетных званий
Отмена регистрации
Роспуск.
Данная мера может применяться к представительным органам на всех уровнях. В силу ст.126 Конституции Италии областной совет распускается декретом Президента в случае совершения действий, противоречащих Конституции, или серьезных нарушений закона.
Роспуск представительных органов может осуществляться по решению, принятому на референдуме (ст.48 Конституции Лихтенштейна, должностным лицом (ст.9 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Роспуск может устанавливаться и в отношении общественных объединений. Согласно разделу 78 Конституции Дании, общественные объединения могут подвергнуться роспуску по решению суда.
Расформирование
Например, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации (как и окружная, территориальная, участковая) может быть расформирована судом в случае нарушения ею избирательных прав граждан (ст.25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").
Запрещение деятельности
Статья 58 Конституции Польши предусматривает, что деятельность объединений, цель или деятельность которых противоречит Конституции или закону, запрещается в судебном порядке.
Отстранение от должности, лишение мандата
Событием, вызывающим большой общественный интерес, является отстранение от должности президентов. Данная процедура имеет конституционно-правовой характер и служит защите конституции. Лишиться своего поста может и монарх, правда, форма и основания его ответственности значительно отличаются от тех, что предусмотрены в отношении президентов. Например, в соответствии с п.5 главы 5 Формы правления Швеции, если Король в течение шести месяцев подряд не выполнял свои обязанности, то Риксдаг по представлению Правительства может своим постановлением лишить Короля престола.
Лишиться должности могут не только главы государств, но и депутаты, министры, судьи и др. Так, в ст.55 и 57 Конституции Греции определены условия, при которых Высший специальный суд выносит решение о лишении мандата депутата.
Согласно ст.74 Конституции Литвы, судья может быть отстранен от занимаемой должности Сеймом.
В отношении, например, кандидатов в депутаты может применяться исключение из избирательного списка кандидатов за существенную недостоверность представленных им сведений (ст.47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Отзыв
Как определено в п. п. 19-201 титула 19 Свода законов штата Аризона, любое лицо, занимающее выборную публичную должность, может быть отозвано избирателями.
В первую очередь, конечно, надо упомянуть отзыв депутата избирателями. Хотя на федеральном уровне в России отзыва депутатов не существует, Конституции РФ не противоречит установление законами субъектов федерации этого института. В настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации предусмотрен отзыв депутатов представительных органов государственной власти, должностных лиц местного самоуправления (Закон Псковской области "О порядке отзыва депутата Псковского областного Собрания депутатов", Закон Алтайского края "О порядке отзыва депутата, члена выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае").
В соответствии со ст.106 Конституции Словакии Национальный совет может отозвать с поста Президента страны.
Лишение гражданства
Статья 4 Конституции Греции допускает эту меру в случае поступления лица на службу в другом государстве, если такая деятельность противоречит национальным интересам Греции. Согласно Акту о гражданстве Великобритании, лицо может быть лишено гражданства за проявление словом или делом нелояльности или недовольства по отношению к Королеве.
Лишение государственных наград и почетных званий
Пункт 17 Положения о государственных наградах Российской Федерации предусматривает, что Президент вправе отменить указ о награждении.
Отмена регистрации
Согласно ст.64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована), в частности, в случае нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании.
2. Ограничение, лишение субъективного конституционного права
Распространенным примером является ограничение права избирать и быть избранным, занимать определенную должность (раздел 29 Конституции Дании). Основной Закон ФРГ (ст.18) устанавливает перечень основных прав и свобод, которых лицо может быть лишено по решению Федерального конституционного суда в случае использования их для борьбы против основ свободного демократического строя.
3. Отказ:
а) в признании (непризнание). Так, ст.62 Конституции Молдавии устанавливает, что Конституционный Суд принимает решение о непризнании мандатов депутатов в случае нарушения законодательства о выборах;
б) в утверждении (неутверждение) отчетов. Согласно ст.273 Бюджетного кодекса РФ, представительный орган вправе отклонить отчет об исполнении бюджета в случае несоответствия исполнения бюджета утвержденному закону (решению) о бюджете;
в) в подписании акта (или его части) в случае его неконституционности (незаконности). В соответствии со ст.26 Конституции Ирландии, если Верховный суд решил, что какое-либо положение законопроекта противоречит Конституции, Президент должен отказаться его подписать;
г) в предоставлении гражданства. Статья 19 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает в качестве одного из оснований для отказа в приеме (восстановлении, приобретении в порядке регистрации) в гражданство выступление лица за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации;
д) в государственной регистрации (например, в ст.12 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" указаны основания отказа в государственной регистрации религиозной организации).
Российское избирательное законодательство устанавливает несколько видов отказа как меры юридической ответственности (в таком качестве это рассматривает и Ко отказ заверить списки, принять уведомление о выдвижении кандидата в одномандатном округе (п.6 ст.40 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"); отказ в приеме подписных листов и других документов на регистрацию кандидата, списка кандидатов (п.7 ст.40 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"); отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, уполномоченных представителей (ст.32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.34 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации".
4. Возложение дополнительной конституционной обязанности
В ряде случаев на субъекты возлагается обязанность в качестве меры конституционной ответственности. В соответствии со ст.115 Конституции Украины на Премьер-министра возлагается обязанность подать заявление об отставке Кабинета министров в связи с утратой доверия Верховного Совета.
5. Переход конституционного полномочия
Содержание этой конституционно-правовой санкции заключается в том, что если субъект конституционно-правовых отношений не выполняет (выполняет недолжным образом) возложенные на него обязанности, то к другому субъекту переходят полномочия в сфере невыполненной (выполненной недолжным образом) обязанности первого субъекта. Согласно Федеральному конституционному закону Австрии, если земли, которые обязаны принимать меры, необходимые для выполнения государственных договоров (ст.16) или при реализации правовых актов в рамках европейской интеграции (ст.23-г), своевременно не выполняют эту обязанность, то полномочия по принятию таких мер, в частности, издание необходимых законов, переходят к Федерации. В соответствии со ст.89 Конституции Эстонии, если после первой попытки сформирования Правительства Президент не представит в семидневный срок другого кандидата в премьер-министры, то "право выдвижения кандидата в премьер-министры переходит к Государственному Собранию".
Важной мерой является переход права подписания законов от главы государства к председателю парламента в случае, если первый в нарушение конституции уклоняется от подписания. Согласно ст.71 Конституции Литвы, если в 10-дневный срок принятый Сеймом закон Президент не возвращает и не подписывает, то право подписания и обнародования переходит к председателю Сейма.
6. Оценочные санкции
Выражение недоверия, признание деятельности неудовлетворительной
Признание неконституционным, незаконным
Заявление возражения
Представление о пресечении недолжного поведения, предупреждение
Любая санкция содержит итоговую оценку поведения субъекта. Но именно в имеющей юридическое значение оценке поведения субъекта состоит основное содержание данных санкций. В этом заключается способ, каким они служат охране конституционно-правовых отношений.
Выражение недоверия, признание деятельности неудовлетворительной.
Эти санкции бывают двух видов. Применение санкций первой группы, наряду с важным "оценочным" результатом, означает окончательное решение о лишении должности. В мерах ответственности второй группы доминирует "оценочная" составляющая, т.е. их применение не означает автоматического лишения мандата. Решение по этому поводу может быть принято другой инстанцией. Статья 60 Конституции Туркменистана устанавливает, что Народный совет может выразить недоверие Президенту и вынести вопрос о его смещении на народное голосование.
Возможна и такая форма, как отзыв доверия. В соответствии со ст.112 Конституции Румынии Палата Депутатов и Сенат на совместном заседании могут отозвать выраженное Правительству доверие.
Признание неконституционным, незаконным.
В соответствии со ст.21 Основного закона ФРГ Федеральный конституционный суд может признать партию при наличии соответствующих оснований антиконституционной.
А согласно ст.7 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", суд вправе признать действие государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, а также должностных лиц незаконным.
Заявление возражения
В силу ст.98 Федерального конституционного закона Австрии, если в результате законодательного решения Ландтага возможно причинение вреда интересам федерации, то Федеральное правительство может заявить обоснованное возражение против этого решения.
Представление о пресечении недолжного поведения, предупреждение
Как гласит ст.91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в случае нарушения требований данного акта кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком соответствующая избирательная комиссия вправе вынести им предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.
Констатацию правонарушения предусматривает ст.142 Федерального конституционного закона Австрии при вынесении Конституционным судом решения об осуждении по делам в связи с обвинениями верховных органов и должностных лиц в нарушении конституции. Суд может ограничиться этой мерой при малозначительных правонарушениях.
7. Отмена (признание недействительным) юридически значимого результата
Характерным является признание выборов недействительными, отмена результатов выборов (итогов голосования на референдуме). Согласно ст.64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии (комиссии референдума) об итогах голосования, о результатах выборов (референдума). Статья 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" указывает, за какие нарушения избирательного законодательства избрание кандидата, федерального списка кандидатов может быть признано недействительным.
Возможно и признание собранных подписей избирателей в поддержку кандидата, списка кандидатов недействительными в случае грубого или неоднократного нарушения установленных запретов (ст.44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", ст.36, 38 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации"). В статье 129 Конституции Словакии предусматривается, что Конституционный суд может признать неконституционными выборы в Национальный совет.
8. Отмена (приостановление) правовых актов.
Возможно, осуществление этих мер как в судебном порядке, так и вышестоящей инстанцией. Так, в соответствии со ст.115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента могут быть отменены главой государства. А согласно ст.139 Федерального конституционного закона Австрии, Конституционный суд может отменить постановления органов Федерации или земель как противозаконные.
9. Принуждение к исполнению конституционных обязанностей
Ярким примером этого вида санкций является федеральное вмешательство (принуждение, интервенция) - комплексная мера, заключающаяся во вмешательстве федеральной власти с использованием средств государственного принуждения в случаях, когда ситуация в одном или нескольких субъектах федерации выходит за рамки конституционного правопорядка. Даже если не применять на практике этот институт, само его конституционное закрепление может оказать положительное влияние на упорядочение отношений федерации и ее субъектов. Федеральное принуждение признается и международным правом.
Примером может служить ст.37 Основного закона ФРГ. При необходимости парламент и правительство земли могут быть распущены, для управления землей назначается федеральный комиссар с общими или специальными полномочиями.
Основания применения рассматриваемых мер могут быть различными: так, в соответствии со ст.34 Конституции Бразилии это, в частности, угроза публичному порядку, защита основных конституционных принципов.
В Конституции России нет норм, предусматривающих институт федерального принуждения. Вместе с тем есть общие положения (ч.4 ст.78, ч.2 ст.80), которые с оговорками можно рассматривать как открывающие возможность такого принуждения.
Приостановление собственного управления, введение президентского правления близки к институту вмешательства федерации в дела ее субъектов и также могут применяться в случае несоблюдения конституции. Приостановление провинциального управления предусмотрено Конституцией Папуа - Новая Гвинея 1975 г. Согласно ст.356 Конституции Индии, в штате может быть введено президентское правление в случае массовых беспорядков, утраты конституционных органов власти штата.
10. Конституционно-правовые санкции процедурного характера
Здесь имеются в виду, например, санкции, применяемые в отношении членов парламента. Они могут иметь форму предупреждения, выговора, временного отстранения от участия в работе парламента и др. Согласно постоянному правилу N 42 Палаты общин Великобритании, в случае нарушения депутатом порядка спикер может распорядиться о том, чтобы депутат покинул палату на весь день. За более серьезные отступления от норм поведения депутат может быть лишен права участвовать в заседаниях до конца сессии. В отношении депутатов может также применяться такая мера, как лишение слова на определенный срок (п.12 главы 2 Акта о Риксдаге Швеции.
11. Конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый (имущественный) характер
Примером является невозвращение избирательного залога и перечисление его в доход бюджета (ст.64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Статья 42 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" устанавливает, что субъекты Российской Федерации, не подписавшие Федеративный договор или не выполняющие его, могут быть лишены перечислений из фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.46 Закона ФРГ о Федеральном конституционном суде, вместе с решением о запрете политической партии Федеральный конституционный суд может вынести постановление об "изъятии имущества, принадлежащего партии либо ее самостоятельной части, в доход Федерации или земли для использования в общественно полезных целях".
Приведенный список видов конституционно-правовых санкций не является исчерпывающим, он может дополняться или сокращаться вместе с изменениями конституционного законодательства. Перед законодателем же стоит задача - постоянно совершенствовать средства обеспечения конституционно-правовых норм, что неизбежно влечет развитие системы конституционно-правовых санкций.
Конституционно-правовые санкции, являясь, несомненно, необходимым компонентом конституционного права, не играют в нем ведущей роли, поскольку угроза принуждения и его применение не служат доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения. Потребность в них возникает лишь тогда, когда в механизме правового регулирования происходит серьезный сбой, устранить который иными мерами нельзя. Таким образом, конституционно-правовые санкции - это лишь один (и, как правило, крайний) из способов обеспечения конституционно-правовых норм, применяемый наряду с другими средствами. Но это отнюдь не умаляет значения конституционно-правовых санкций.
Конституционно-правовые санкции являются необходимым и весьма важным атрибутом конституционно-правовой ответственности. Санкция указывает на те неблагоприятные последствия, которые претерпевает субъект, несущий конституционно-правовую ответственность.
Представляется, что понятие санкции при наступлении конституционно-правовой ответственности неразрывно связано с понятием санкции, разрабатываемым в общей теории права применительно к любому виду ответственности. Содержание санкции связывается в юридической науке с неблагоприятными последствиями для правонарушителя, мерами государственного принуждения, ущемлениями материального или имущественного характера.
Исходя из этого, конституционно-правовые санкции можно определить как предусмотренные федеральным законом меры государственного принуждения, влекущие наступление неблагоприятных последствий морального и материального характера для правонарушителя за совершение им конституционно-правового деликта.
Целями применения конституционно-правовых санкций может являться пресечение совершения конституционно-правовых деликтов и предупреждение совершения новых деликтов. Поэтому, конституционно-правовые санкции, как правило, носят карательный характер. Вместе с тем конституционно-правовая ответственность - это не только кара за нарушение конституционно-правовых норм. К сожалению, восстановление нарушенных отношений или возмещение причиненного вреда в случае совершения конституционного деликта чаще всего оказывается невозможным и не относится к целям санкций. Однако правовосстановительная функция конституционно-правовой ответственности возможна. Главная ее особенность в том, что если в гражданском праве восстановление выражается в возвращении в первоначальное состояние, возмещении (компенсации) понесенных убытков и т.п., то в конституционном праве оно связано с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.
Большинство санкций индивидуальны для каждого вида ответственности, исключением являются только штраф и арест, выступающие одновременно санкциями уголовной и административной ответственности (для штрафа - еще и гражданско-правовой).
Заключение.
С учетом анализа вышеприведенных формулировок можно дать следующее определение конституционно-правовой ответственности. Это наступление неблагоприятных последствий для субъектов, допустивших нарушения норм законодательства, выражающиеся в невыполнении ими своих обязанностей и злоупотреблении своими правами, закрепленными в законодательстве, - последствий, заключающихся в применении к ним санкций правовых норм права.
В настоящее время реализация Конституции Российской Федерации, обеспечение единого конституционного пространства является одной из наиболее актуальных проблем в науке конституционного права. Важным элементом механизма реализации Конституции РФ, средством укрепления конституционной законности и правопорядка является конституционно-правовая ответственность. Конституционно-правовая ответственность, несомненно, обладает всеми признаками, присущими иным видам юридической ответственности. Она опирается на принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Одновременно конституционно-правовая ответственность обладает рядом специфических признаков. В связи с этим вопросы, рассмотренные в данной работе, представляются мне весьма актуальными и современными.
Актуальность и необходимость изучения данного вопроса обусловлены также происходящими изменениями в системе конституционного законодательства, и стремительным развитием конституционно-правового научного знания.
Немаловажным также является и то, что мы как будущие юристы ознакомились с проблемными вопросами правотворчества и правоприменения в конституционно - правовой сфере, а кроме этого и с различными взглядами ученых и практиков на указанные проблемы.
Подобные документы
Понятия, цель и основания конституционно-правовой ответственности в РФ. Понятие и признаки конституционного деликта. Элементы состава конституционного правонарушения. Субъекты конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые санкции.
контрольная работа [43,1 K], добавлен 25.04.2010Понятие, черты и цели конституционно-правовой ответственности, ее основания и признаки. Принцип "презумпции невиновности". Конституционно-правовые санкции. Досрочное прекращение деятельности государственных органов и должностных лиц, основные условия.
курсовая работа [35,5 K], добавлен 10.06.2014Понятие, признаки, особенности и структура конституционно-правовой ответственности. Основания конституционной ответственности. Состав конституционного правонарушения. Субъекты конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые санкции.
курсовая работа [52,6 K], добавлен 11.08.2015Нормативное, фактическое и процессуальное основание конституционно-правовой ответственности. Системные признаки субъекта конституционного деликта. Правосоздающие и правореализующие субъекты. Конституционно-правовые санкции: общее понятие, основная цель.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 19.03.2013Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности, ее источники, основания и субъекты. Конституционно-правовая ответственность государства, высших органов и должностных лиц государственной власти в Российской Федерации, политических партий.
дипломная работа [85,6 K], добавлен 08.06.2010Предмет и метод конституционно-правового регулирования общественных отношений. Основные функции, которые выполняет конституционное право в общей системе права. Конституционно-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности.
курсовая работа [26,1 K], добавлен 10.11.2010Конституционно-правовая ответственность за рубежом. Проблемы конституционно-правовой ответственности в конституционном праве России. Объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушений. Принудительный характер юридической ответственности.
реферат [16,8 K], добавлен 28.02.2017Сущность, виды и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательных прав. Правовое регулирование и практика применения конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства Российской Федерации.
дипломная работа [1,8 M], добавлен 08.09.2016Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности, своеобразие ее санкций. Специфика круга субъектов конституционно-правовой ответственности, понятие деликтоспособности в конституционном праве. Конституционный контроль в Российской Федерации.
реферат [38,2 K], добавлен 01.08.2010Понятие и назначение конституционно-правовой ответственности, ее функции. Возможность применения мер принуждения, а также мер воздействия за определенные нарушения, предусмотренные данным видом ответственности. Основания конституционной ответственности.
курсовая работа [37,3 K], добавлен 17.11.2010
