Судебная система и апелляция. Военное устройство Киевской Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

26

Задание 1. Дайте характеристику военному устройству Киевской Руси

Государство возникает именно как союзное государство. Если выражаться осовремененным языком, то можно говорить, что на первых этапах его развития превалируют признаки федерализма. Не случайно, поэтому, многие современные авторы трактуют Киевскую Русь как «русскую федерацию», политическую федерацию, союзное государство, союз племенных княжеств, или «суперсоюз».

В силу этого же границы между древнерусскими княжествами достаточно условны. С самого начала Русь отличалась от европейских государств так называемым форпостным характером территориального расширения. Признаком принадлежности той или иной земли к государству была не ее возделанность, обработанность, не распределение земли между земледельцами и землевладельцами (как это было в Европе), а наличие в центре такой земли некоего форпоста, называемого погостом, острогом, кремлем, крепостью - проще говоря, центра сбора дани, перераставшего затем и в административно-хозяйственный центр территории. Многие русские города возникли именно таким образом. Достаточно очевидно, что территория Руси делилась на земли, сотни, ряды, пятины, полупятины и уезды.

Возникавшие в XII-XIII вв. удельные княжества, хотя и базировались на племенной территориальной структуре, представляли собой принципиально иную форму организации власти - на место старых родов приходили Рюриковичи (видимо, этот процесс происходил уже в конце XI в.). Именно в это время начинают складываться сугубо феодальные отношения, иначе говоря, феод приобретает наследственный характер, а вместе с тем приобретает и право административного управления той иной территорией. Постепенное «оседание» знати на земле превращало ее в административных управителей территорий, что усложняло общую картину территориального управления: наряду с князем, претендовавшим на управление территорией, возникает, выражаясь несколько осовремененным языком, боярин, претендовавший на то же самое с не меньшим основанием. Результатом стало переплетение двух начал в территориальном устройстве страны: феодального владения и административного управления. По мере того, как владения старших дружинников превращались в вотчины бояр и обрастали административно-юридическими функциями (тем самым укрепляя независимость боярина от центральной княжеской власти), и удельные князья все более стремились воспринимать данный им удел как собственность. Им уже не хотелось менять место временной дислокации на новое княжество, тем более что и дружина уже стремилась не путешествовать по новым землям, а хозяйствовать на приобретенной земле.

Создание Киевского государства на основе объединения племен и его функционирование на основе военной демократии предопределило его своеобразный протофедеративный, союзный характер, относительно свободные, договорные отношения между центральной властью и территориями. Слабая исследованность управленческих отношений на мезо- и особенно на микроуровнях территориального управления не позволяют сделать достаточно определенные выводы о конкретных формах управленческого воздействия и тем более о структурах и границах территориального управления. На протяжении Киевского периода территориальное управление подвергалось трансформации, становясь все более унифицированным и стандартизованым, теряя начала выборности, договорности и примитивного демократизма, присущие ему при формировании Киевского государства Киевская Русь являлось сложным общественно-политическим образованием. Население было объединено в племена - племенное деление сохранилось практически до развала Киевской Руси.

Дружинная корпорация выступала как главная военная (зашита территории и захватнические войны) и фискальная (сбор дани) сила государства. Она имела признаки внутрисословной демократии. Князь в этой структуре выступал первым среди равных и обладал верховным правом распоряжения данью. Главной внутренней проблемой великокняжеской власти была борьба с племенным сепаратизмом. Он искоренялся путем ликвидации местного княжения и учреждения наместничества во главе с представителем киевской династии Рюриковичей. Ту же цель преследовало строительство новых городов вместо старых племенных центров.

«От родовой организации сохраняется демократические формы самоуправления, вплоть до выборности князей, когда вече могло отказать в престоле над собой тому или иному князю, и пригласить на престол того, которого желают. Но в то же время уже существует военно-административный класс, который стоит над народом и из которого происходит формирование органов государственного управления. Характерной особенностью княжеской власти в Киевской Руси был очередной порядок замены свободных княжеских столов. Очередной порядок заключался в том, что великим князем становился старший из братьев, который рассылал младших братьев и племянников в качестве наместников по городам» Сухарев Ю. В. Вооруженные силы, войны, военное искусство и охрана границ Руси в IX первая половина XIII вв.//Вопросы истории.-2006.-№ 2.с.-34. В случае смерти князя его место занимал ближайший по старшинству брат (но не сын умершего), оставлявший ради этого свое прежнее место княжения. Так последовательно представители княжеского рода перемещались с престола на престол по направлению к великокняжескому. Каждый князь был временщиком на очередном престоле, неизменным оставался княжеский род в качестве наемного руководителя у территориальных общин. Своим родовым устройством княжеская власть ближе к аристократическим родам гомеровской Греции, чем к европейской феодальной организации. Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники («мужи»). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах, в сборе дани. Княжеская дружина- это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна.

Основу войска Киевской Руси составляло профессиональное ядро -- дружина. Все князья, как киевские, так и племенные (пока они существовали), окружали себя такими отрядами воинов-профессионалов («мужей») Наряду с этой категорией княжеских соратников, свободных людей, избравших военную службу своей профессией и давших князю клятву верности, в дружине существовал низший слой. Его составляли «отроки» - неполноправные военные слуги, использовавшиеся и в княжеском хозяйстве. Национальный состав „отроков“ был достаточно пестрым, поскольку помимо добровольцев-соплеменников сюда попадали рабы, военнопленные из различных племен и народов, окружавших Русь. В общественных отношениях эти лица выступали как представители низшего слоя княжеской администрации. К младшей дружине относились также «гриди» (термин скандинавского происхождения) - телохранители князя, имевшие более, высокий социальный статус. Позднее в летописях они называются «детские», по-видимому, это несовершеннолетние сыновья старших дружинников. 09.04.2008

Наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, «думу». Они именовались боярами. С ними князь советовался по важным государственным делам (принятие православия Владимиром; Игорь, получив от Византии предложение взять дань и отказаться от похода, созвал дружину и начал советоваться и т. д.). Старшие дружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод. Младшие дружинники исполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов.

При киевском князе в конце X в. встречаем правительственный класс или круг людей, которые служат ближайшими правительственными сотрудниками князя. Эти люди называются то боярами, то дружиной князя и составляют его обычный совет, с которым он думает о ратных делах, об устроении земли: «бе Володимер любя дружину, говорит начальная летопись, и с ними думая о строи земленем и о ратех и о уставе земленем». Итак, эта боярская или дружинная дума была обычным, постоянным советом князя по делам военного и земского управления. Со времени принятия христианства подле князя являются новые советники, епископы.

«И все же в течение всего XII в. половцы по-прежнему оставались страшной угрозой для всей южнорусской территории. Жить в этих районах можно было лишь при наличии значительного количества хорошо укрепленных поселений, куда население могло бы сбегаться во время опасности, и гарнизон которых мог бы в любой момент ударить по степнякам.

Поэтому в южнорусских княжествах в XII в. проводится интенсивное строительство крепостей, которые князья заселяют специальными гарнизонами. Появляется своеобразная социальная группа воинов-земледельцев, в мирное время занимающихся сельским хозяйством, но всегда имеющих наготове боевых коней и хорошее оружие. Они находились в постоянной боевой готовности. Крепости с такими гарнизонами были построены по заранее намеченному плану, причем вдоль всего оборонительного вала они имели ряд срубных клетей, конструктивно связанных с валом и используемых как хозяйственные, а частично и как жилые помещения» Сухарев Ю. В. Вооруженные силы, войны, военное искусство и охрана границ Руси в IX первая половина XIII вв.//Вопросы истории.-2006.-№ 2.

Переход на военную ногу, вынужденный внешними обстоятельствами IX в., сделал большие промышленные города политическими центрами областей; такое политическое значение, в свою очередь, создало в этих городах особый правительственный класс. Мы не знаем, как Хозары сбирали дань с подвластных им славянских племен, как правили своими данниками, посредством ли своих или туземных уполномоченных. Во всяком случае, вооружение города, оборона торговых путей, расширение области и укрепление власти над нею -- все это создавало большому промышленному городу много новых забот. Все это были дела правительственные; но они были тесно связаны с торговыми оборотами, и потому руководителями их прежде всего стали люди, в чьих руках сосредоточивались эти обороты. Так в одно время с превращением больших городов в политические центры промышленных округов городской класс, который держал в руках нити промышленности, приобретал власть над городом и его областью. Одно внешнее обстоятельство помогло образоваться этому классу, усилив его пришлым элементом

И а же аристократия помогла киевским князьям распространить свою власть из Киева, Этим содействием объясняется неодинаковый успех князей в подчинении разных племен. Где этот класс был сосредоточен в больших торговых центрах, как у Северян черниговских или переяславских, там вся область без борьбы или после легкой борьбы подчинялась киевскому князю, увлекаемая своей старшиной, тянувшей к нему по единству интересов и частию даже по племенному родству. Так прежняя старшина больших городов преобразовывалась в княжескую дружину. Назначая тысяцкого из среды городской знати, князь мог поручать эту должность и члену своей дружины, но с согласия города. Нечто подобное было с должностью киевского тиуна, городского судьи, в 1146 г., когда князь обещал киевлянам замещать ее «по их воле». Тем или другим порядком назначения тысяцкого могли примиряться и в X в. притязания обеих сил, деливших между собою власть над обществом. Эта политическая и экономическая близость двух господствующих классов и обозначилась присутствием городской старшины в совете князя Владимира рядом с княжеской дружиной, старцев градских рядом с боярами.

Задание 2. Какие нормы о праве родового выкупа содержит Соборное Уложение? Сравните их с Судебником 1550 г.

судебный апелляция кассация дознание

Важнейшим законодательным источником ХVII в. является Соборное Уложение 1649 г. Обстоятельства, этапы и детали его появления известны по многочисленным русским и зарубежным источникам.

От предшествовавших законодательных актов Соборное Уложение отличается не только большим объемом (25 глав, разделенных на 967 статей), но и более сложной структурой. В кратком введении излагаются мотивы и история составления Уложения.

Главы построены по рассматриваемому объекту правонарушения, тематически выделяются своеобразными заголовками «О богохульниках и церковных мятежниках» (гл. 1), «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать» (гл. 2), «О денежных мастерех, которые учнут делати воровские денги» (гл.5), «О проезжих грамотах в иные государьства» (гл.6), «О службе всяких ратных людей Московского государства» (гл. 7), «О мытах и о перевозах, и о мостах» (гл. 9), «О суде» (гл. 10); «О посадских людях» (гл. 19), «Суд о холопех» (гл. 20), «О разбойных и о татиных делех» (гл. 21), «О стрельцах» (гл. 23), «Указ о корчмах» (гл. 25). Это позволяло составителям придерживаться обычной для того времени последовательности изложения: от возбуждения дела до исполнения судебного решения.

Пожалование земли представляло собой сложный комплекс юридических действий, включавший выдачу жалованной грамоты, составление справки, т.е. запись в приказной книге определенных сведений о наделяемом лице, на которых основывается его право на землю: обыск, проводимый по просьбе наделяемого землей и заключающийся в установлении факта действительной незанятости передаваемой земли (как фактического основания для просьбы на её получение), ввод во владение, заключавшийся в публичном отмере земли, проводимом в присутствии местных жителей и сторонних людей.

Раздачу земли в рассматриваемый период наряду с Поместным приказом осуществляли и другие органы -- Разрядный приказ, Приказ Большого дворца, Малороссийский, Новгородский, Сибирский и другие приказы.

Давность (приобретательная) становится юридическим основанием для обладания правом собственности, в частности, на землю, при условии, что данное имущество находилось в законном владении в течение срока, установленного законом: пятнадцать лет (по закону, принятому при сыне Дмитрия Донского великом князе Василии, начало XV в.), двадцать, тридцать или сорок лет (по церковным законам). Впервые законодательно срок давности владения недвижимостями был определен в Псковской грамоте (четыре и пять лет). Судебники установили трехлетний срок давности в отношениях между частными лицами и шестилетний в отношениях частных лиц с государством.

Соборное Уложение не определяет общего срока давности и специально оговаривает сроки для выкупа родовых имуществ. Как и справка при пожаловании, давность владения играла вспомогательную роль при установлении законных оснований для права собственности. «Например, Судебник 1497 г. назначал трех-четырех годовую давность по искам, связанным с земельной собственностью, тогда как в судебной практике учитывались более длительные давностные сроки -- двадцать-тридцать лет. Законодатель постепенно уступает требованиям практики: в Судебнике 1550 г., при сохранении трех-четырех летней давности по некоторым делам, устанавливался сорокалетний срок для выкупа имений, а Соборное Уложение распространило этот срок и на другие земельные сделки и отношения.

Если в постановлениях начала XVII в. срок приобретательной давности формулировался достаточно неопределенно ("многие лета"), то по Соборному Уложению он уже фиксируется как сорокалетний».

Задание 3. Опираясь на законодательство Екатерины II, дайте ответ на следующие вопросы

Вторая половина XVIII столетия в России связана с имен императрицы, чье правление составило значимую эпоху в истории страны. Преемственность политики в отношении дворян императрица подтвердила указом 3 июля 1762 г., повелевавшим крестьянам находиться в таком же беспрекословном повиновении помещикам, как и прежде. Главная цель Екатерины II состояла, однако, не в подтверждении или развитии законодательных инициатив своих предшественников и в особенности супруга, а, напротив, в доказательстве никчемности законотворчества Петра III: императрица полагала, что освобождение дворян от обязательной службы усилит их независимость от трона, что противоречило ее представлениям о роли в обществе абсолютной монархии. Однако отменить манифест Петра III она не отважилась, как не отважилась и подтвердить его. Она решила спрятаться за спину специально учрежденной комиссии, которой дала два исключающих друг друга поручения. С одной стороны, она осудила манифест Петра III, ибо он, по ее мнению, «в некоторых пунктах еще более стесняет ту свободу, нежели общая отечеству польза и наша служба теперь требовать могут». Из этого повеления следует, что императрица намеревалась расширить дворянские привилегии. С другой стороны, этой же комиссии было поручено изобрести способы, как заинтересовать дворян в продолжении службы. Комиссия сочинила доклад, расширявший дворянские привилегии (освобождение от телесных наказаний, от внесудебных репрессий и др.), но не изыскала мер, вынуждавших дворян служить. В годы, когда императрица разбиралась с наследием супруга она стала претворять в жизнь и меры, положившие начало новому этапу в истории России. 34-летнее царствование Екатерины II оставило яркий след в истории России. Бросается в глаза неординарность личности императрицы, ее выдающиеся качества государственного деятеля и величие ею содеянного: Петр Великий утвердился на берегах Балтики, Екатерина Великая -- на берегах Черного моря, раздвинув границы на юг и включив в состав империи Крымский полуостров. Одного этого достаточно, чтобы потомки с благодарностью вспоминали имя Екатерины II. При Екатерине высокого уровня достигло распространение просвещения, стали издаваться первые журналы, появились писатели, чьи произведения звучат актуально и в наши дни, крупных успехов достигла историческая наука. Екатерину отличала невероятная работоспособность: «Я страстно люблю быть занятой и нахожу, что человек только тогда счастлив, когда он занят». В другой раз она писала: «Я по природе люблю трудиться и чем более работаю, тем становлюсь веселее». Достаточно взглянуть на распорядок дня императрицы чтобы убедиться, сколь много времени она посвящала делам управления. Екатерина энергично и постоянно законодательствовала, ее перу принадлежат такие важнейшие акты царствования, как Наказ Уложенной комиссии, Учреждения о губерниях, Жалованные грамоты дворянству и городам, и многие другие.

а) могла ли дворянка, выйдя замуж за недворянина, лишится своего состояния и могла ли она сообщить дворянство мужу и детям?

Ответ:

«Но понеже дворянское достоинство не отъемлется, окроме преступления; брак же есть честен и законом божиим установлен, и для того благородная дворянка, вышедши замуж недворянина, да не лишится своего состояния; но мужу и детям не сообщает она дворянства»Законодательство Екатерины II. В двух томах. М.: Юрид. лит. Т.1. - 2000. - С.-156 с..

б) мог дворянин, женившийся на недворянке, сообщить ей дворянское звание?

Ответ:

Дворянин сообщает дворянское достоинство жене своей.

в) кто мог лишить дворянина дворянства?

Ответ:

«Да не лишится дворянин или дворянка дворянского достоинства, буде сами себя не лишили онаго преступлением, основаниям дворянского достоинства противным. Без суда да не лишится благородной дворянского достоинства».

«Дело благороднаго, впадшаго в уголовное или преступление и по законам достойнаго лишения чести, или жизни без дворянскаго достоинства, или чести, или, да не вершится без внесения в Сенат и конфирмации императорскаго величества».

г) мог ли дворянин отказаться от государственной и военной службы?

Ответ:

«Подтверждаем благородным, находящимся в службе, дозволение службу продолжать и от службы просить увольнения по сделанным на то правилам.

Задание 4. Раскройте содержание понятий: судебная система, апелляция, кассация, дознание, принцип состязательности в судебном процессе, презумпция невиновности (используя нормативный материал судебной реформы 1864 г.)

Итак, в результате реформы было издано Судебных уставов 20 ноября 1864 г., которые большинство западных историков расценивают как важнейший шаг к построению гражданского общества в нашей стране. Судебная реформа, по общему мнению, была наиболее радикальной, новаторской и технически успешной из всех Великих реформ. В результате была создана новая институциональная структура судопроизводства. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. и новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели систему независимых судов, где заседали профессионально подготовленные судьи, пребывающие в должности пожизненно. Правосудие было отделено от администрации и даже за самодержцем было сохранено лишь право помилования. Публичность и гласность судебных заседаний, принцип состязательности сторон, учреждение суда присяжных и адвокатуры - все это создало важные гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Возможность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по поводу нарушения процессуальных норм (кассация) постепенно способствовала внедрению принципа приоритета законности и права в политическую систему, которая до этого основывалась на принципе приоритета законодательной и административной власти (1, с.306). Однако важно указать, что за пределами Европейской России эта новая система вводилась постепенно и не в полной мере.

Судебная реформа 1864 г. провозгласила буржуазные принципы судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации; создание всесословного суда; равенство всех перед судом; введение присяжных заседателей; установление прокурорского надзора; создание более четкой системы судебных инстанций. Реформа вводила многие институты буржуазного процесса.

Судебная система состояла из мировых и общих судебных органов. Местными судебными органами были мировые судьи и съезды мировых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, замечание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб. Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. В число общих судебных органов входили окружные суды и судебные палаты.

Апелляция - судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях, некоторых преступлениях против порядка управления кассация. Для апелляции дел, рассмотренных мировым судом, собирался съезд мировых судей.

Дознание - для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить полиции производство дознания, сбор необходимых сведений.

Принцип состязательности в судебном процессе - создание адвокатуры и реорганизация прокуратуры. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой. Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.

Презумпция невиновности - провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.

«Основной функцией присяжных того времени было принятие решения по вопросу о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняли. В случае признания подсудимого виновным они могли высказать свое суждение относительно того, заслуживает или не заслуживает он снисхождения при определении меры наказания». Другими словами, судьи-профессионалы и присяжные заседатели принимали свои решения раздельно.

Задание 5. Составьте сопоставительную таблицу «Изменения в избирательной системе России в 1905-1907 гг.», опираясь на Положения о выборах в Государственную Думу от 6 августа 1905., 11 декабря 1905 г. и 3 июня 1907 г.

В процессе сопоставления рассмотрите следующие компоненты и принципы избирательной системы: а) избирательные курии; б) социальные группы, лишенные избирательного права, либо получившие его вновь; d) принципы избирательного права, нашедшие отражение в документе; избирательные цензы. По итогам сопоставления сделайте выводы.

Избирательный процесс, законодательно сформированный в России в ходе социально-политических потрясений начала XX в., содержал механизмы, содействовавшие активизации взаимодействия между представителями различных социальных групп, разделенных сословными и имущественными противоречиями, и направленные на стабилизацию социально-политической ситуации в стране на основе общественного диалога.

Реформирование избирательного законодательства в 1905-1917 гг. осуществлялось по двум основным направлениям: 1) увеличение количества избирателей в зависимости от политической ситуации, главным образом, активности выступлений оппозиции; 2) процедурное совершенствование путем детализации при сохранении ранее определенных принципов избирательного права и процесса. Важнейшими особенностями избирательной системы исследуемого периода были следующие: наличие специальных этнических и конфессиональных избирательных округов; поливариантность целого ряда избирательных процедур.

Куриальность, многоступенчатость, невсеобщий и цензовый характер выборов в Государственную думу, проходивших в рамках концепции думского избирательного процесса, предопределили непростой многоуровневый ход избрания парламентариев во Владимирской губернии. Наблюдались и отдельные отклонения от требований законодательства, которые касались в основном правил включения лиц в избирательные списки и порядка обеспечения возможности участвовать подданным в избирательных собраниях семи издержками.

Итак, выборы гласных и других должностных лиц земского самоуправления фактически были первым опытом подлинной электоральной активности для широких слоев населения России. Успешный опыт земского избирательного процесса явился прямой предпосылкой и достаточным условием для возникновения российского парламентаризма, воплощенного в Государственной думе начала XX века. Поэтому именно в опыте земских выборов следует видеть истоки политического представительства в России в его современном виде.

В целом создание Государственной думы было уступкой самодержавия под влиянием революции. Некоторые внешние признаки парламента у Думы имелись, однако никакими реальными полномочиями Дума не обладала: у правительства не было никакой ответственности перед Государственной думой, министры даже не обязаны были отвечать на запросы Думы. Император обладал правом издания «чрезвычайных» законов в обход Думы, которым нередко пользовался. Период, который открывался Манифестом 17 октября J905 г., когда была сделана первая в истории попытка сочетать самодержавный режим с конституционной формой правления, подошел к концу. На данном этапе победа была на стороне царской власти. Правительство получало покорную Думу, функции которой (ограничивались утверждением представленных ей законов). Таким образом, государственный переворот 3 июня 1907 г. ознаменовал собой поражение революции 1905 г. и восстановление самодержавия, которому удалось отказаться от большинства уступок, вырванных под давлением революции. Однако это не означало полного возврата к прошлому.

Задание 6. Проанализируйте второй раздел ГК РСФСР 1922 г. и покажите, какие формы собственности в нем юридически закреплялись. Допускалась ли частная собственность? Если да, то что могло быть ее предметом

Государственная форма собственности необходима в тех сферах экономики, где объективно велика потребность в прямом централизованном управлении и нецелесообразно или невозможно развивать конкуренцию в целях соблюдения государственных интересов. Это естественные монополии (связь, трубопроводный транспорт и др.), наукоемкое производство (например, освоение космоса).Общее определение права собственности впервые формулируется в легальных, а не научно-литературных источниках, и в том виде, как оно отражено ст. 58 ГК РСФСР 1922 г., это определение гласило: «Собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом».

Предпринимались, однако, и единичные попытки даже в границах охарактеризованной всеобщности обнаружить своеобразную сугубо пролетарскую устремленность, в том якобы и проявившуюся, что привычную триаду, соединенную владением, пользованием и распоряжением, новый законодательный акт сопроводил словами - «в пределах, установленных законом в первую очередь на обновленность права владения, учитывая, что, согласно ст. 21 ГК РСФСР, «владение землей осуществимо не иначе, как на праве пользования, и значит, это право становится единственным основанием частного обладания землей» Северов А.И. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. право собственности/Вопросы истории.-2000.-№3.-с.25.

«Но эта победа ознаменовалась также коренным преобразованием самого права пользования в связи с введением лишь трудового пользования по отношению к земле, распространением аналогичного принципа на пользование небольшими домовладениями в лице трудящихся, заключающееся в использовании домовладения для жительства, а не в целях извлечения прибыли или получения дохода, признанием пользования не только правом (не неограниченным), но и обязательностью, не говоря уже об отсутствии права злоупотребления пользованием или просто бесцельного уничтожения общественно необходимой или полезной собственности» Там же

Правомочие собственника - право распоряжения, которое уже потому не могло сохраниться в неприкосновенности, что сравнительно с прежним своим объемом оказалось более сужено не только в отношении объектов прав, но и цели отчуждения (см., например, о целях спекуляции под угрозой даже ст. 107 УК)>В первые годы советской власти сложилось, таким образом, два основных подхода к решению задачи удовлетворения жилищной потребности граждан: административно-правовой, представленный системой распределения жилья, и гражданско-правовой - пользование жильем на основании договора аренды. С принятием первого кодификационного акта гражданского законодательства Советской России ГК РСФСР 1922 г. отношения, связанные с возмездным владением и пользованием чужими жилыми помещениями, стали регулироваться договором найма. Вопросы договора найма жилого помещения рассматривались в главе третьей, посвященной договору имущественного найма, - «Имущественный наем». При этом ни в названии, ни в тексте главы «Имущественный наем» законодатель не употреблял термин «аренда». В то же время термин «аренда» был широко распространен в законодательстве и практике.

Так, например, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 февраля 1933 г. было утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту, которым предусматривалась сдача в аренду земель в целях устройства подъездных путей, размещения грузов и т.д. с юридической точки зрения аренда регулируется общими правилами ГК РСФСР об имущественном найме, поскольку для случаев, называемых арендой, не установлено каких-нибудь особых правил в специальных законах.

Если сравнить фактически складывавшийся правовой режим на основании договора аренды жилого помещения, предусмотренного Инструкцией НКВД от 14 ноября 1921 г., и на основании договора имущественного найма, закрепленного ГК РСФСР 1922 г., то можно прийти к выводу об их тождественности. И по договору аренды, и по договору найма жилые помещения предоставлялись во временное пользование. На стороне нанимателя, как и арендатора, могли выступать физические и юридические лица (ст. 156 ГК РСФСР). Наниматель, как и арендатор, наделялся правом сдавать все нанятое имущество или его часть в поднаем (ст. 168 ГК РСФСР 1922 г.). В случае найма национализированных или муниципализированных предприятий и строений производство капитального ремонта являлось обязанностью нанимателя (примечание к ст. 159 ГК РСФСР).

«В то же время законодатель поместил в главу третью ГК РСФСР «Имущественный наем» ряд специальных норм, посвященных регулированию договора найма жилого помещения. Например, об установлении минимального срока, предоставляемого для предупреждения о предстоящем расторжении договора найма, минимальные ставки квартирной платы за жилое помещение, об основаниях расторжения договора и некоторые другие (ст. 155, 156, 166, 172, 173). Целью большинства из них являлась защита интересов нанимателя, в особенности таких категорий лиц, как наемные рабочие и служащие, учащиеся государственных учебных заведений, состоящие на иждивении красноармейцев, члены их семейств, инвалиды труда и войны (ст. 156 ГК РСФСР)» Северов А.И. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. право собственности/Вопросы истории.-2000.-№3.-С.-34.

Помещение законодателем в главу "Имущественный наем" ГК РСФСР 1922 г. специальных норм, посвященных регулированию договора найма жилого помещения, не случайно. Данные нормы являлись реализацией отношения большевиков к жилью, которое выработалось в первые годы революции, как к благу, обладание которым должно быть обеспечено государством путем создания условий: 1) для его получения и 2) стабильного пользования, в особенности категориям лиц, являвшихся его опорой (ст. 156 ГК РСФСР). Статьей 71 ГК РСФСР 1922 г. данное право было определено как долгосрочное право владения и пользования национализированной землей с целью возведения новых строений, достройки недостроенных или восстановления разрушенных зданий.

Пунктом первым Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 8 декабря 1925 г. «Об увеличении жилой площади путем привлечения к строительству частного капитала» <21> застройщикам за счет частного капитала и их правопреемникам предоставлялось право сдачи внаем как жилых, так и нежилых помещений на условиях, определяемых по свободному соглашению сторон. Это означало, что в отношении застройщиков-наймодателей не действовали ограничения, предусмотренные ГК РСФСР 1922 г. в иных видах жилищного фонда. Условия договора найма жилого помещения о предмете, цене, сроке, основаниях прекращения формировались по усмотрению сторон.

В период с 1922 г. по 1937 г. порядок и условия возникновения отношений, связанных с возмездным владением и пользованием жилыми помещениями, их характер, права и обязанности субъектов, как правило, зависели от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение, в котором возникает данное правоотношение.

ГК РСФСР 1922 г., закрепившего в качестве основания возникновения наемных жилищных отношений заключение договора найма жилого помещения (ст. 152 ГК РСФСР 1922 г.).

Задание 7. Кузнец тюменского завода «Механик» Иванов в январе 1941 г., ссылаясь на семейные обстоятельства, подал заявление на увольнение, но не получил согласия администрации предприятия. Тогда он, отработав 30 дней, самовольно покинул предприятие и уехал на жительство в деревню. Должен ли Иванов понести какое-либо наказание?

В июне 1940 года Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». С увеличением рабочего дня на один час и переходом на семидневную рабочую неделю (шесть рабочих и один выходной день) промышленность страны получила дополнительные возможности для расширения объема производства, в том числе и продукции оборонного значения Никто не имел права отказаться от сверхурочных работ.

Под угрозой тюремного заключения нельзя было переходить с одного места работы на другое без официального разрешения дирекции предприятия. Вскоре промышленные наркоматы получили право своей властью перемещать инженерно-технических работников, административный персонал и квалифицированных рабочих с одного предприятия на другое, в том числе и в другие районы страны, причем ни один из работников не имел права отказаться от выполнения этого приказа. Для всех работников вводились трудовые книжки, в которых регистрировались сведения о поступлении на работу, увольнениях и причинах их обусловивших. По этому указу за самовольный уход с предприятия и прогул без уважительных причин уже устанавливалась уголовная ответственность.

Задание 8. Суд присяжных в России 19-21 век. Гензис, эволюция перспективы развития

Суд присяжных - дитя системы общего права и исторические корни его уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Первые зачатки новой формы процесса появились еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным. используя при этом круговую поруку сотен. Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, который будучи основанным на принципах гласности. устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия.

И в России 1860-х годов, когда на смену феодальным пришли буржуазные отношения, юридическое оформление которых потребовало изменения всей судебной системы и введения в империи суда присяжных заседателей. Такая же потребность возникла и в начале 1990-х годов, когда эта форма суда вновь была введена в нашей стране. И это закономерно, поскольку именно в жюри (как называют еще суд присяжных) с наибольшей полнотой воплощены демократические принципы правовой системы государства. Но в одну реку нельзя войти дважды.

«Условия деятельности суда присяжных в императорской России и в Российской Федерации несопоставимы. Приведем лишь один пример. Вопрос об участии женщин в суде присяжных в ходе подготовки судебной реформы 1864 года даже не обсуждался. Этот вопрос возник только в1917 году перед Временным правительством, но и тогда не получил положительного разрешения. В настоящее же время невозможно представить саму постановку вопроса о каком-либо ограничении участия женщин в работе этого суда» Афанасьев А.Суд присяжных в России//Отечественные записки.-2005.-№4.-С.-23. В ходе разработки крестьянской реформы часто высказывались предложения и о введении суда присяжных, олицетворявшего свободу и равенство всех перед законом.

Главным преобразованием после освобождения крестьян была судебная реформа 1864 года. Старый суд ликвидировался, судебная власть отделялась от административной и становилась независимой. Тайное письменное судопроизводство заменил открытый, устный и состязательный процесс; возникли новые институты адвокатуры и мирового суда. Но «краеугольным камнем» и «венцом» судебной реформы современники по праву считали суд присяжных.

«Важно отметить, что суд присяжных -- это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания» Там же .В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II русским ученым-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года. Выдающийся реформатор и государственный деятель М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году. В программных документах декабристов («Конституция» Н. М. Муравьева и«Русская Правда» П. И. Пестеля) он также предусматривался.

Подготовка судебного преобразования началась в России вскоре после Крымской войны и длилась около 10 лет. «Основные положения» судебной реформы Александр II утвердил 29 сентября 1862 года. Затем еще два года они обсуждались в прессе, в Госсовете, Сенате, в министерствах и ведомствах; шла работа по редактированию и окончательной формулировке судебных статей. Император утвердил их 20 ноября 1864 года. Этот день вошел в историю как дата судебной реформы. «Отцами» суда присяжных в России были видные юристы Дмитрий Александрович Ровинский, Сергей Иванович Зарудный и Николай Андреевич Буцковский, которые детально разработали статьи законодательства о нем. При этом были учтены как зарубежный опыт деятельности суда с участием присяжных заседателей, так и особенности национальной истории и менталитета. Инициаторам учреждения этого суда удалось преодолеть сильное сопротивление оппонентов, указывавших на опасность допуска невежественной и забитой массы крестьян, «вчерашних рабов», к отправлению правосудия, убедить сомневающихся в наличии здравого смысла и чувства справедливости у русского народа и доказать необходимость и возможность введения этого суда в нашей стране.

В конце 1864 года Судебные уставы были опубликованы во многих газетах и журналах в сопровождении более или менее обширных комментариев. Либеральные слои возлагали на суд присяжных большие надежды, видя в нем не только «идеальный суд общественной совести», но и элемент участия народа в деле управления страной. Новый суд начал действовать через полтора года, когда был четко определен порядок и последовательность прекращения дел в старых судебных учреждениях и передачи их в новые суды. Торжественная церемония открытия судебной палаты и окружного суда состоялась в Петербурге, в бывшем помещении Арсенала на Литейной, 17 апреля1866 года. Через неделю министр юстиции открыл эти суды в здании Сената в Московском Кремле.

По закону присяжным заседателем мог быть мужчина из любого сословия, отвечавший трем основным требованиям: русское подданство, возраст от25до70лет и проживание не менее двух лет в том уезде, где проводилось избрание в присяжные. К участию в суде не допускались преступники, несостоятельные должники, немые, слепые, глухие, сумасшедшие и не знавшие русского языка.

Специальные комиссии в каждом уезде составляли общие списки тех, кто имел право на избрание в присяжные заседатели. В них вносились почетные мировые судьи, гражданские чиновники не выше 5-го класса, а также лица, занимавшие выборные общественные должности. В последнюю категорию входили и крестьяне, избранные в волостные суды, исполнявшие должности сельских старост, волостных старшин, голов и другие должности по крестьянскому общественному управлению.

Для остальных устанавливался имущественный ценз: присяжными заседателями могли назначаться лица, «владеющие землей в количестве не менее 100 десятин, или другим недвижимым имуществом ценою: в столицах не менее 2 000 рублей, в губернских городах и градоначальствах -- не менее 1 000, а в прочих местах не менее 500 рублей, или же получающие жалование, или доход от своего капитала, занятия, ремесла или промысла: в столицах не менее 500, а в прочих местах не менее200 рублей в год»[1]. Ценз не был высоким, но основная масса населения России не отвечала и этим требованиям. Из общих списков выбиралось определенное число присяжных заседателей, которые вносились в очередные списки, распределялись по четвертям года и извещались о сроках явки в суд. Русские присяжные заседатели оставались «таинственными незнакомцами» до самого последнего времени, пока автору данной статьи не удалось собрать конкретные цифровые материалы по всем действовавшим судебным округам.

Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. В крупных городах в нем преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких -- мещане и крестьяне. В целом же по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян. Вместе с мещанами крестьяне составляли в среднем 3/4 всех русских присяжных заседателей. Это имело двоякое значение. С одной стороны, в наибольшей степени соответствовало представлению о суде присяжных как о «суде общественной совести», отражавшем уровень правосознания большинства населения и его понятия о соотношении преступления и наказания. С другой-- не могло не сказаться отрицательно на деятельности суда присяжных в целом, поскольку половина русских присяжных были вовсе неграмотными. Несмотря начисленное преобладание в жюри, мнение крестьян не всегда определяло приговор. Иногда они попадали под влияние красноречивых представителей привилегированных сословий, умевших убедить неграмотное и косноязычное большинство в вынесении того или иного вердикта.

Суд присяжных в России несколько отличался от европейского. Его компетенция была ограничена делами о тяжких уголовных преступлениях, тогда как в большинстве стран она распространялась и на гражданские дела, а в Англии и Северной Америке существовало т. н. «большое жюри» (или обвинительное), решавшее вопрос о возможности судебного преследования.

Юрисдикция русского суда присяжных определялась не родом или характером преступления, а мерой установленного за него наказания. Компетенция присяжных распространялась на те уголовные преступления, «за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния». Мелкие уголовные дела решались мировыми судьями; без участия присяжных заседателей рассматривались в окружных судах дела о бродяжничестве, а первой инстанцией для дел о государственных преступлениях являлись судебные палаты с участием сословных представителей. Несмотря на ряд изъятий и ограничений, в ведении суда присяжных оставалась основная масса -- три четверти -- уголовных дел, большинство из которых представляли собой дела о наиболее распространенных преступлениях -- против собственности и личности: кража, грабеж, разбой и убийство. Абсолютное большинство уголовных процессов происходило в окружных судах: лишь около трех процентов всех дел были решены в судебных палатах и в Сенате.

«В самодержавной России суд присяжных не имел реальных гарантий своего существования и его в любой момент могла постигнуть участь мирового суда, практически уничтоженного в 1889 году. Результаты деятельности суда присяжных имели большое общественное и политическое значение.

Этот суд представлял собой хорошую школу, где миллионы простых людей получали элементарные юридические знания и понятия о законности и своих правах. Ее прошли около 10миллионов граждан дореволюционной России.

Суд присяжных был самым демократическим из всех институтов, установленных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер проявлялся более отчетливо по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он в широком масштабе обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Жюри олицетворяло волю большинства в осуществлении одной из важнейших частей государственного управления -- судебной власти» Афанасьев А.Суд присяжных в России//Отечественные записки.-2005.-№4.-С.-23.

Свертывание деятельности российского суда присяжных началось еще в период Февральской революции, когда в марте 1917 г. с санкции Временного правительства стали формироваться, дабы пресечь уличные эксцессы, временные революционные суды в составе мирового судьи и представителей от армии и рабочих.

Декретом Временного рабочего и крестьянского правительства от 24 ноября 1917 г. (так называемый Декрет о суде № 1) большевики и вступившие с ними в коалицию левые эсеры упразднили общие судебные установления, а следовательно, и суд с участием присяжных заседателей. Попытка восстановить, хотя бы в урезанном и искаженном виде, институт суда присяжных в окружных народных судах, образованных на основании Декрета о суде № 2 от 15 февраля 1918 г., успеха не имела.

Возможность возродить в России суд присяжных появилась в завершающий период «перестройки». Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. по предложению Президента Б.Н.Ельцина, предполагала конституционное закрепление права обвиняемого «на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года». Авторы Концепции указывали на такие преимущества суда присяжных как: более широкую коллегиальность; бесспорную независимость; меньший риск злоупотреблений и судебных ошибок; «привнесение в атмосферу казенной юстиции житейского здравого смысла и народного правосознания»; стимулирование состязательности процесса; «способность испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю».