Правосудие как защита прав и интересов человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Судебная власть как институт судебной защиты прав и законных интересов граждан

1.1 Понятие и место судебной власти в обеспечении прав и законных интересов

1.2 Судебная система, обеспечивающая судебную защиту прав и законных интересов граждан

1.3 Сущность правосудия в гражданском праве

2. Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан

2.1 Правовые основы судебной защиты прав и законных интересов граждан

2.2 Иск как средство судебной защиты гражданских прав охраняемых законом интересов

2.3 Стадии процесса судебной защиты прав и законных интересов

3. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

3.1 Законность суда

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что обеспечение конституционного права граждан и организаций на судебную защиту во многом зависит от эффективности деятельности судов, от реальности доступа к правосудию тех лиц, чьи права нарушены и (или) оспорены.

Эффективность правосудия зависит от многих факторов. Один из них состоит в вынесении правильных, т.е. законных и обоснованных, справедливых и разумных судебных решений и других судебных актов. Решение должно быть не только законным и мотивированным, но и справедливым. Оно должно восприниматься обеими сторонами как правильное и справедливое. Подтверждением признания решения сторонами может быть добровольное его исполнение.

Конституция РК гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции закреплено равенство всех перед законом и судом, а также право граждан РК участвовать в отправлении правосудия.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.

Право на защиту - не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, она - социальная ценность.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданских споров рассматривается судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. В качестве средств судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает иск, то есть обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой.

Высокая эффективность судебных решений очень важна не только для спорящих сторон, но и для государства и общества. Законные и обоснованные, справедливые и разумные судебные решения способствуют формированию надлежащего правопорядка в стране, определяют дальнейшее поведение в экономических отношениях участвовавших (да и не участвовавших) в судебном разбирательстве лиц.

Основной целью курсовой работы является исследование судебной формы защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций как основную из существующих форм защиты.

В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи:

1. Изучить судебную власть как институт судебной защиты прав и законных интересов граждан

2. Рассмотреть правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан

3. Выявить обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда.

Объект курсовой работы: изучение правосудия как формы защиты прав и законных интересов. Предмет работы: правосудие в гражданском праве

1. Судебная власть как институт судебной защиты прав и законных интересов граждан

1.1 Понятие и место судебной власти в обеспечении прав и законных интересов

В соответствии со ст. 2, 45, 46 Конституции РК гражданам Казахстана гарантируется право на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти, должностных лиц. Реализация конституционного права на судебную защиту происходит посредством судебной власти ст. 118 Конституции, в частности деятельности суда.

Судебная власть в РК осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Анализ гл. 7 Конституции позволяет сделать вывод, что судебную власть осуществляют в Казахстане Конституционный Суд РК, а также система общих и арбитражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях.

Конституционный Суд РК-- высший орган судебной власти по защите конституционного строя, -- правосудия по конкретным делам не осуществляет, что прямо следует из ст. 125 Конституции[1].

Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных вместо ранее существовавших несудебных органов, расширило сферу правосудия по гражданским делам, поскольку к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции). Согласно ст. 4 Государственного конституционного закона “Об арбитражных судах в РК”, вступившего в силу с 1 июля 1995 года, арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции. Задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере ст. 2 Арбитражного процессуального Кодекса - АПК.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел установлена ст. 22 АПК РК, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также между РК и субъектами РК, между субъектами Республики[2].

Таким образом, законодательство об арбитражном суде применяет термин “экономические споры” как равнозначный понятию “споры, вытекающие из гражданских правоотношений”, что позволяет включить арбитражный процесс в систему гражданского судопроизводства. Сопоставление ст. 22 АПК со ст. 25 ГПК и другими законами, определяющими подведомственность гражданских дел общему или арбитражному суду, показывает, что разграничение подведомственности между ними проводится в отношении споров, возникающих из гражданских правоотношений, и в сфере управления в основном по субъектному составу и их предпринимательской деятельности.

1.2 Судебная система, обеспечивающая судебную защиту прав и законных интересов граждан

Судебная система играет важную роль в построении гражданского общества и развитии национальной экономики.

Независимое и беспристрастное разрешение судами споров является одним из условий обеспечения инвестиционной привлекательности и повышения предпринимательской активности.

Из буквального толкования ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не следует, что эффективное средство защиты в государственном органе подразумевает исключительно возможность судебного обжалования, т.е. под "государственным органом" должен пониматься обязательно суд[3].

Тем не менее, полномочия и процессуальные гарантии, которыми обладает государственный орган, существенно важны при определении того, представлял ли он эффективное средство правовой защиты". Необходимо отметить, что в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РК" указано, что РК как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции.

В правовой системе именно судебные органы отвечают требованиям, установленным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Европейским судом по правам человека, для "государственного органа", имеющего "полномочия и процессуальные гарантии" и обеспечивающего "эффективную защиту".

Согласно ст. 10 и 11 Конституции РК суды осуществляют судебную государственную власть, т.е. являются "государственными органами". В соответствии со ст. 7 - 10 Государственного конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ГКЗ в ред. от 5 апреля 2005 года "О судебной системе РК" суд предоставляет гражданам необходимые "процессуальные гарантии" для обеспечения правосудия, а в силу ст. 5, 11 - 16 того же Закона при назначении судей, а также при осуществлении ими своей деятельности обеспечиваются необходимые гарантии их независимости и беспристрастности[4].

Статья 6 Закона N 1-ГКЗ в совокупности с другими правовыми актами, устанавливающими обязательность судебных постановлений и ответственность за их неисполнение, наделяет суды достаточными "полномочиями" для обеспечения обратившимся гражданам "эффективной защиты". Европейский суд по правам человека, принимая в соответствии со ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод решения об "исчерпанности внутренних средств правовой защиты" при обращениях граждан РК, рассматривает суды РК как надлежащие средства правовой защиты, предусмотренные общепризнанными принципами международного права. В случае если заявитель не обращался в суды РК с жалобами на действия органов государственной власти, Европейский суд, как правило, объявлял жалобу неприемлемой по причине не исчерпания средств правовой защиты.

В целях дальнейшей реализации судебной реформы и повышения эффективности деятельности судебной власти в РК Правительство РК утвердило государственную целевую программу "Развитие судебной системы РК" на 2007 - 2011 годы.

Основной целью Программы является повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций[5].

1.3 Сущность правосудия в гражданском праве

Право гражданина на обжалование неправомерных действий органов власти относится к одному из основополагающих и общепризнанных прав человека. Отсутствие этого права или действенного механизма его реализации во многом обесценивает остальные права и свободы человека. Судебные механизмы восстановления нарушенных прав человека являются неотъемлемой частью правового гражданского общества.

Указанное право содержится в ст. 46 Конституции РК, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституционная формулировка этого права звучит следующим образом: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд"[6].

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Другие органы, третейские суды могут разрешать споры, но не могут осуществлять правосудие, использовать гражданско - процессуальную форму. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Законом о судебной системе, не допускается. Третейские суды не осуществляют правосудия.

Правосудие является наиболее эффективным правовым механизмом в охране прав и интересов граждан. Суд в ряду других государственных органов, выполняющих правоохранительную деятельность, занимает центральное место.

Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом;

б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение его решения;

в) решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд п. 2 ст. 11 ГК РК[7].

Таким образом, право на судебную защиту как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса. Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой как свой собственный интерес.

Деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов граждан и организаций -- правосудие, осуществляется путем рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел, а также применения в случае необходимости предусмотренных законом мер принуждения. В этом проявляется судебная власть как одна из самостоятельных ветвей государственной власти в РК ст. 11 Конституции.

В соответствии с Конституцией правосудие осуществляется только судом и в полном соответствии с законом. Никто, кроме суда, избранного в установленном законом порядке, не вправе разрешать дела, отнесенные к исключительной компетенции суда[8].

В связи с изменениями, внесенными в судебную систему Казахстана, возникает вопрос, какие суды осуществляют правосудие по гражданским делам и, что включается в понятие “гражданские дела”.

Традиционно понятием “гражданские дела” охватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, а также дела особого производства, целью которых является защита законных интересов путем установления юридических фактов, правового статуса гражданина либо имущества.

В современных условиях особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Достаточно сказать, что из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела с тенденцией их дальнейшего увеличения на основе вновь принимаемого законодательства.

Рассмотрение и разрешение этих дел затрагивает субъективные права, и законные интересы значительной части граждан и организаций. В современный период повышается роль суда в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципа социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан. Эти задачи могут быть успешно выполнены при строжайшем соблюдении законности как одного из важных условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования правового государства[9].

судебный защита гражданский право

2. Правовые механизмы осуществления судебной защиты прав и законных интересов граждан

2.1 Правовые основы судебной защиты прав и законных интересов граждан

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., устанавливает более широкое право человека на судебную защиту в ст. 8, указывая, что "каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Право на обжалование в суд действий и решений органов государственной власти - это более узкое право, однако в условиях современного мира, когда государство, как правило, является единственным субъектом, обладающим легитимным аппаратом насилия и принуждения, именно угроза нарушения прав человека со стороны государственных органов приобретает первоочередное значение. Соответственно, правовые механизмы, обеспечивающие защиту прав человека от противоправных посягательств со стороны государства и его должностных лиц, должны иметь, и имеют детальное регулирование в международном и национальном праве, помимо общего права на судебную защиту[10].

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее судебную защиту субъективных прав граждан и организаций, на основе Конституции значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последнее время, предусматривается право обращения в суд (общий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интересов.

Так, сняты почти все ограничения в области защиты трудовых прав граждан, расширена возможность судебной защиты в области земельных правоотношений, установлена практически неограниченная возможность обжалования в суд действий и решений государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 1 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Согласно ст. 11 Гражданского Кодекса РК, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Аналогичные нормы имеются и в других отраслях материального права (семейного, трудового, земельного, финансового, аграрного и др.).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает различные формы -- судебную, общественную и административную, устанавливая приоритет судебной защиты права[11].

Статья 96 Закона о Конституционном Суде РК предусматривает право на обращение в Конституционный Суд РК с индивидуальной или коллегиальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан (чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащем применению в конкретном деле) и объединений граждан, а также иных органов и лиц, указанных в государственном законе.

Право на обращение в суд возникает у каждого гражданина, который "считает", что его права и свободы нарушены. Иными словами, одного лишь субъективного мнения заявителя о нарушении его прав и свобод достаточно для начала рассмотрения дела по существу. Эта формулировка вступает в противоречие с общим принципом гражданского судопроизводства, установленным ст. 3 ГПК РК, "заинтересованное лицо... вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов", которая подразумевает, что факт нарушения (оспаривания) прав у заявителя должен носить объективный, а не субъективный характер.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены[12].

Со статьей 3 ГПК РК корреспондирует ст. 134 ГПК РК, которая, применительно к исковому производству, устанавливает обязанность суда отказать в приеме искового заявления (т.е. фактически в рассмотрении дела), если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. При этом суд не приступает к рассмотрению дела, не выслушивает заявителя и других лиц, не исследует доказательства.

Между тем производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в отличие от искового производства, такого института, как отказ в принятии заявления, не предусматривает, за исключением случая, когда имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу ст. 248 ГПК РК.

Это различие в подходах вызвано особой значимостью данной категории дел, наличием не только частного, но и публичного интереса (т.е. интереса общества и государства) в обеспечении защиты прав граждан от посягательств со стороны органов государственной власти. То обстоятельство, что граждане не всегда способны сразу при подаче заявления юридически верно оформить суть своих требований и обосновать факт нарушения своих прав, не должно в данном случае являться препятствием для начала рассмотрения заявления по существу, в ходе которого заявителям будет предоставлена возможность исправить эти упущения[13].

С другой стороны, следует отметить, что несбалансированная правовая система и несовершенство судебной власти привели ко множественным случаям злоупотребления столь широким правом на обращение в суд. Были прецеденты, когда лица, нарушение прав которых имело очень субъективный либо вообще мнимый характер, обращались в суды с заявлениями, на основании которых суды, не всегда являясь достаточно независимыми и беспристрастными, имея чрезвычайно мощные инструменты воздействия на заинтересованных лиц до вынесения судебного решения, серьезно вмешивались в действия различных государственных органов и хозяйствующих субъектов.

Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обратиться в суд предусмотрена в ч. 2 ст. 4 ГПК РК. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в т.ч. публичных образований и неопределенного круга лиц. В их число входит прокурор, который может обращаться в суд в защиту интересов частных лиц лишь в случаях, предусмотренных законом, а также лица, перечисленные ст. 46 ГПК РК (например, органы опеки и попечительства, общества по защите прав потребителей и др.) [14].

Действующее законодательство РК, а также международные правовые акты признают и детально регулируют право обжалования незаконных действий государственных органов не только гражданами, но и юридическими лицами. Правда, в законодательстве РК имелся пробел, связанный с отсутствием прямых указаний на право юридических лиц оспорить незаконные действия органов государственной власти, нарушившие их права не в сфере экономической деятельности, однако Конституционный Суд РК восполнил этот пробел, указав в своем Определении от 22 апреля 2004 г. N 213-О "По жалобе общественного благотворительного учреждения "Институт общественных проблем "Единая Европа" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса РК и статьями 2 и 5 Закона РК "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", что "отсутствие в действующем законодательстве, в том числе в оспариваемых положениях Гражданского процессуального кодекса РК и Закона РК "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", прямого указания на право объединения граждан (юридического лица) оспорить в порядке гражданского судопроизводства коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и законные интересы объединения... как и отсутствие указания на обязанность суда принять такое заявление к своему производству, а в случае его обоснованности - вынести решение об обязании соответствующего органа государственной власти... устранить в полном объеме допущенное нарушение или препятствие к осуществлению прав объединения, не может парализовать само это право, гарантированное Конституцией РК"[15].

2.2 Иск как средство судебной защиты гражданских прав охраняемых законом интересов

Иск является одним из главных способов обращения в суд за защитой права или охраняемого законом интереса и возбуждения судебной деятельности. Иск является правовым инструментом, при помощи которого осуществляется защита прав и законных интересов.

Поэтому защита по иску может быть осуществлена только в гражданском судопроизводстве, поскольку только суд может дать такую защиту. Следовательно, иск может интерес исключительно в качестве процессуального механизма.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим «чужое» право или интерес, состоит в защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса одним из способов, указанных в законе. Цель иска может быть достигнута при условии, что лицо независимо от того, чье право или интерес оно просит защитить, сошлется в обоснование своего требования (просьбы) на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих как наличие самого права или интереса подлежащих защите, так и нарушение или оспаривание этого права или интереса.

Иск - важнейшее процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, а форма, в которой происходит защита этого права, называется исковой формой[16].

Таким образом, иск является процессуальным средством (инструментом) защиты нарушенного (оспоренного) права и охраняемого законом интереса, присущим исковой форме судопроизводства. Поскольку обладатель (носитель) нарушенного права или законного интереса, обращаясь в суд, ищет у суда защиты права или законного интереса, и просит тем самым суд рассмотреть его иск в отношении правонарушителя в предусмотренном законом процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иск, а само производство по этому обращению - исковое.

Из содержания данного вывода можно выделить один из признаков иска: обращение с иском в суд всегда связано со спором о праве или законном интересе.

Необходимо заметить, что действующее законодательство РК предусматривает возможность защиты субъективных прав и законных интересов не только от гражданского правонарушения, но и от других видов правонарушений.

Таким образом, сравнительный анализ правовых норм, предусматривающих защиту прав и законных интересов граждан и организаций подводит нас к необходимости сделать вывод о том, что эта цель является задачей не только гражданского судопроизводства, но и уголовного, а также административного судопроизводства[17].

В связи с этим, не случайно ст. 46 Конституции РК не акцентирует судебную защиту прав и свобод на одном каком-либо виде судопроизводства, поскольку такая защита может быть предоставлена только при помощи правосудия, которое в силу ст. 118 Конституции РК осуществляется судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, иск, как правовой инструмент по защите нарушенного (оспариваемого) субъективного прав или законного интереса имеет публично-правовой характер, поскольку с помощью его приводится в движение механизм правосудия по защите различных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения прав и законных интересов.

Подтверждением данного тезиса, является то, что наличие института гражданского иска в уголовном судопроизводстве, свидетельствует о том, обвинение по юридической природе представляет собой иск, но только особый - уголовный. Гражданский иск в уголовном процессе был бы просто невозможен, если бы обвинение и гражданский иск не были родственными категориями. Данное обстоятельство свидетельствует о некой адаптации иска в различных отраслях российского права, что указывает на универсальный характер данного правового инструмента[18].

Исходя из того, что иск представляет собой требование о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса, можно сделать вывод, что иск как требование о судебной защите всегда адресован суду, а не правонарушителю. Аксиоматичный характер данного утверждения очевиден, поскольку он вытекает из правового анализа ст. 46, 118 Конституции РК.

Действительно правонарушитель, получив иск, может и не осуществить в добровольном порядке содержащиеся в нем требования. Поэтому закрепление в Конституции РК права на судебную защиту повысило уровень определенности в субъектном составе правоотношения. Право граждан на защиту их прав и законных интересов реализуется обращением не просто к органам государства, а конкретно к суду, поскольку только суд от имени государства, проверив факты объективной действительности, устраняет спорность права или, установив нарушения права, применяет принудительные меры к его восстановлению, а также защищает интерес, охраняемый законом (законный интерес). Таким образом, для иска характерно то, что лицу с ним обратившимся всегда корреспондирует обязанность соответствующего государственного органа, дать ответ по существу заявленного требования о защите. В противном случае можно говорить не об иске, а о претензии, жалобе, заявлении.

2.3 Стадии процесса судебной защиты прав и законных интересов

Стадия процесса -- его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели. Гражданский процесс делится на следующие стадии:

производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения или иного заключительного постановления);

производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу);

производство по пересмотру решений, определений и постановлений в порядке надзора;

производство по пересмотру решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;

исполнительное производство[19].

Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т.д. Каждая стадия процесса отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закончиться рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не было обжаловано либо опротестовано.

В этом случае по требованию взыскателя может быть возбуждено исполнительное производство. Если же на решение подана жалоба (принесен протест), дело переходит в суд второй инстанции (возбуждается кассационное производство). И тогда исполнительное производство может быть возбуждено только после кассационного рассмотрения дела. Лишь незначительное количество решений и определений, вступивших в законную силу, пересматривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам (см. гл. 21 и 22 настоящего учебника). Во всех случаях исполнительное производство возбуждается, если должник не исполняет решение добровольно.

Задача своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел должна реализовываться на всех стадиях гражданского судопроизводства. В противном случае суды могут осуществлять задачу защиты прав, свобод и законных интересов бесконечно, не опасаясь привлечения к ответственности за волокиту и затягивание дела.

Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процесса на стадии.

Правосудие по гражданским делам осуществляется в определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке).

Процессуальная форма -- последовательный определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий[20].

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всех стадиях процесса. Для процессуальной формы характерны следующие черты:

а) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, национальный язык судопроизводства;

б) нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность -- в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом;

в) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами;

г) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с гл. 23, 25 ГПК РК.

Общий порядок рассмотрения таких заявлений заключается в подаче заявления гл. 12 ГПК РК, подготовке дела к судебному разбирательству гл. 14 ГПК РК, самом судебном разбирательстве с участием сторон гл. 15 ГПК РК, вынесении решения суда гл. 16 ГПК РК, обжаловании решения суда в кассационном - поскольку такие дела неподсудны мировым судьям, то, соответственно, стадия апелляционного обжалования невозможна - гл. 40 ГПК РК, надзорном гл. 41 ГПК РК порядке, в порядке пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам[21].

К производству по таким делам применяются правила об обеспечении требований гл. 13 ГПК РК, приостановлении производства по делу гл. 17 ГПК РК и др. Сторонами в таком судопроизводстве выступают заявитель и лицо (орган), действия (решения) которого оспариваются. Закон разрешает привлекать к участию в рассмотрении такого дела третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты судебным решением ст. 43 ГПК РК. Однако вступление в такое дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, невозможно, т.к. государственные органы не имеют своего собственного интереса (а значит, и самостоятельных требований) в конкретном деле, а гражданин, если считает, что его права и свободы также нарушены оспариваемыми действиями (решениями), должен доказывать факт нарушения в рамках отдельного судопроизводства, при этом вступившее в законную силу решение по делу по оспариванию тех же действий имеет для него, как было указано выше, преюдициальное значение.

В силу ч. 2 ст. 246 ГПК РК к такого рода делам не применяются правила о заочном судопроизводстве. С одной стороны, такая особенность судопроизводства вызвана необходимостью обеспечить защиту государственных интересов, т.к. суд в любом случае выявит правовую позицию государственного органа. С другой стороны, эта норма не ограничивает права граждан, т.к., в отличие от обычных граждан и юридических лиц, установление места нахождения государственного органа, извещение его о судебном процессе и обеспечение явки его представителя в суд не вызывают затруднений[22].

Важнейшей особенностью судопроизводства по такой категории дел является распределение обязанностей по доказыванию. Согласно общему правилу, установленному ст. 56 ГПК РК, "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений". В рамках же производства по данной категории дел, согласно ч. 2 комментируемой статьи, обязанность по документальному доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на государственный орган, тогда как гражданин обязан доказать факт нарушения его прав и свобод. Аналогичная норма закреплена в ст. 249 ГПК РК. Освобождение граждан от обязанности по доказыванию незаконности оспариваемых действий вызвано особым публичным значением данной категории дел, а также тем обстоятельством, что решение суда по делу имеет преюдициальное значение не только для лиц, участвующих в деле, но и для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах суд не должен основывать свое решение исключительно на доказательствах, представленных заявителем, но должен по своей инициативе полностью исследовать вопрос, в том числе самостоятельно истребовать доказательства, как это предусмотрено ч. 2 ст. 249 ГПК РК. С другой стороны, данная норма не препятствует заявителю представлять доказательства незаконности обжалуемых действий и не освобождает суд от обязанности исследовать и дать оценку таким доказательствам и доводам. Если же гражданин не сумел доказать факт нарушения его прав и свобод, суд должен вынести решение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае если суд устанавливает факт нарушения прав заявителя он принимает решение об устранении допущенных нарушений прав гражданина либо об ином восстановлении заявителя в правах. Одного лишь этого факта достаточно для удовлетворения требований, т.к. права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь Государственным законом, а значит, любое действие (решение) нарушающее права гражданина, заведомо является незаконным и противоречит Конституции РК[23].

Защита прав гражданина может заключаться в снятии с него ответственности, отмене оспариваемых решений, обязании государственного органа совершить по отношению к гражданину определенные действия либо воздержаться от определенных действий. К решению по делу применяются все правила, установленные гл. 16 ГПК РК. При наличии обстоятельств, указанных в ст. 212 ГПК РК, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению. Статья 258 ГПК РК, в отличие от общего порядка, предусматривает обязанность суда самостоятельно направить решение в орган, чьи действия оспорены, для устранения недостатков.

3. Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

3.1 Законность суда

В наши дни законностью принято считать соблюдение и исполнение предписаний Конституции РК, законов и соответствующих им иных правовых актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими ч должностными лицами, гражданами.

Основные положения данного принципа закреплены в ч. 2 ст. 15 Конституции РК, где сказано: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РК и законы". К законам относятся федеральные законы и федеральные конституционные законы, а также принимаемые в субъектах конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РК. Акты, которые противоречат Конституции РК или закону, применяться не могут.

Государственные законы обязательны к исполнению на всей территории РК. Соответственно законодательные акты, издаваемые органами субъекта Государства, действуют на территории данного субъекта. Если суд при разбирательстве конкретного дела установит, что какой-то из таких актов или любой иной правовой акт, в том числе изданный государственным органом, противоречит закону, то он вправе принять решение, руководствуясь не этим актом, а законом[24].

Особенностью современного понимания принципа законности является то, что оно допускает при определенных условиях возможность неприменения судами также законов, в том числе федеральных. И такое отношение к закону вытекает непосредственно из положений, закрепленных в Конституции РК.

Оно также получило поддержку Пленума Верховного Суда РК, который в постановлении "О некоторых вопросах применения судами Конституции РК при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 года № 8 (БВС. 1996. № 1) разъяснил : "Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РК Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РК. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию РК в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия государственного закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что государственный закон, действовавший на территории РК до вступления в силу Конституции РК, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что государственный закон, принятый после вступления в силу Конституции РК, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РК по предметам совместного ведения РК и субъектов РК, противоречит Конституции РК, а государственный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Нормативные указы Президента РК как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РК и государственным законам ч. 3 ст. 90 Конституции РК"[25].

Другими словами, в соответствии с данным разъяснением суды не всегда обязаны безоговорочно следовать предписаниям законов и указов. Прежде чем применять акты даже столь высокого уровня они должны проверять, насколько они соответствуют Конституции РК.

В современных условиях понятие законности как правового принципа приобрело своеобразие еще и в связи с тем, что Конституция РК см. ч. 4 ст. 15 признала особую роль в правовой системе международных договоров РК. При определенных условиях законы, противоречащие таким договорам, тоже могут не применяться судами. И осуществление данного конституционного положения - уже реальность.

Об этом свидетельствует тот факт, что суды начали напрямую применять положения международного договора, если какой-то закон противоречит ему или не согласуется с ним. В частности, они, ссылаясь на положения Международного пакта о гражданских и политических правах, стали принимать жалобы граждан на незаконное задержание по подозрению в совершении преступления, несмотря на то, что существующее законодательство не предусматривает возможность таких действий судов[26].

Конституционные новеллы, однако, не следует понимать как какой-то шаг по умалению роли и значения принципа законности. Как и прежде, он по праву считается одним из наиболее важных и универсальных, имеющих существенное значение для всех отраслей права правовых принципов. Его последовательное проведение в жизнь - непременное условие нормального функционирования всего государственного механизма:

Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности, как отмечено выше при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства гражданских и уголовных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это скорее будет произвол. Такое "правосудие" не в состоянии выполнять свою социальную функцию.

В любом государстве, претендующем на то, чтобы его считали демократическим, данный принцип тоже следует относить, как и принцип законности, к числу универсальных. Жизнь и здоровье, честь и достоинство, права и свободы человека и гражданина - ценности, которые подлежат первоочередной защите во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе, разумеется, и при осуществлении правосудия. Юридической базой для такого подхода в наши дни является уже давно пользующаяся широким признанием идея, положенная в основу ст. 2 Конституции РК. "Человек, его права и свободы,- говорится в этой статье, - являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства"[3].

Эта основополагающая идея развита и конкретизирована во многих предписаниях Конституции РК и других законодательных актах, включая те, которые имеют непосредственное отношение к правосудию и в целом ко всем направлениям правоохранительной деятельности. О ряде предписаний такого рода речь уже шла выше и пойдет в последующих параграфах данной главы и других главах учебника. Это предписания о равенстве всех перед законом и судом, презумпции невиновности, праве на защиту от обвинения в преступлении, состязательности и равноправии сторон, праве на судебную защиту прав и свобод от каких бы то ни было посягательств, а также о национальном языке судопроизводства, открытом разбирательстве судебных дел и т. д. Многие из них имеют существенное значение для создания надлежащих условий, необходимых для подлинного правосудия как по уголовным, так и гражданским, в том числе арбитражным делам.

Особого внимания требуют конституционные и иные законодательные положения, которые призваны гарантировать неприкосновенность личности человека и гражданина, их частной жизни и жилища.

Соблюдение этих положений - важнейшее условие для осуществления правосудия во всех сферах. Однако значительную актуальность они имеют для правосудия, которое осуществляется в связи с разбирательством уголовных дел. Именно в данной области распространено применение весьма острых мер государственного принуждения. И это в определенной мере служит реальной почвой для опасных ошибок, влекущих нередко тяжелые последствия, и даже для злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов, чрезмерно усердствующих в стремлении "показать свою власть" либо создать видимость непримиримого отношения к преступникам, подлинным и нередко мнимым, а порой - и больших достижений "на ниве борьбы с преступностью".

Многолетний отечественный и зарубежный опыт подсказал, что человек, привлекаемый к уголовной ответственности и предстающий перед судом в качестве подсудимого, нуждается в дополнительных средствах защиты его основных прав и свобод. Таким средствам уделяется значительное внимание. Они закрепляются как в обычных законах, так и на конституционном уровне. С известной долей условности их можно объединить в три группы[12].

К первой относятся юридические средства, гарантирующие неприкосновенность личности человека и гражданина. Вполне естественно, среди средств данной группы ведущее место занимают те, которые предназначены для правовой защиты наивысшей ценности - человеческой жизни. В соответствии со ст. 20 Конституции РК каждый обладает правом на жизнь. Для правосудия имеет принципиальное значение тот факт, что в этой же статье подчеркивается исключительный характер смертной казни. Она и в соответствии с ней уголовное законодательство ориентируют суды на необходимость особой осмотрительности при принятии решений о применении данной меры наказания.

Конституция РК и другие законы бескомпромиссно запрещают любые действия, которые причиняли бы какой-то ущерб и здоровью, умаляли бы достоинство личности. В ее ст. 21 четко сказано, что "ничто не может быть основанием" для умаления достоинства личности. Там же категорически запрещено применение в каких бы то ни было формах насилия, а также проведение медицинских, научных или иных опытов без добровольного согласия тех, кого намереваются подвергать таким опытам.

Эти запреты, естественно, подлежат безусловному соблюдению и являются крайне важными прежде всего для тех областей государственной деятельности, которые связаны с борьбой с преступностью и, соответственно, с осуществлением правосудия по уголовным делам. Они означают, в частности, что нельзя ни у кого требовать под угрозой насилия и тем более с применением такового дачи показаний, признания своей вины в совершении преступления, принудительного медицинского освидетельствования, совершения поступков, унижающих человеческое достоинство либо опасных для жизни или здоровья и т. д. Сведения, полученные при несоблюдении таких запретов, не могут считаться Доказательствами, которые суд вправе положить в основу приговора или иного своего решения по конкретному делу. Должностные лица, допускающие антиконституционные действия, должны нести ответственность, в том числе уголовную[22].

Неприкосновенность личности с конституционной точки зрения означает также недопустимость произвольного ареста, заключения под стражу и содержания под стражей. Отступление от данного запрета возможно только в законом установленном порядке, который предусматривает систему гарантий, обеспечивающих законность и обоснованность лишения свободы человека и гражданина в любой форме. В частности оно может быть применено только при наличии условий, тщательно определенных в законодательном порядке, под контролем суда или прокурора. Лицу, подвергнутому такой мере, предоставлены неограниченные возможности по принесению жалобы на ее незаконность или необоснованность.

Вторую группу дополнительных средств, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, образуют те, которые предназначены для защиты неприкосновенности их частной жизни. Основные из них тоже предусматриваются в Конституции РК ст. 23. В принципе данная сфера жизни любого неприкосновенна. Но при возникновении необходимости в ходе, скажем, выявления преступления и расследования уголовного дела вторгнуться в частную жизнь человека (прослушать телефонные переговоры, просмотреть почтовую корреспонденцию, ознакомиться с телеграфными или иными сообщениями и т. д.) безусловно обязательно соблюдать специальные правила, гарантирующие от произвола (к примеру, получить судебное решение, разрешающее производство соответствующего действия). Такие правила детально регламентируются УПК, Законом об оперативно-розыскной деятельности и некоторыми другими[7].

К третьей группе названных средств относятся установленные Конституцией РК и иными законами правовые средства, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Жилье - не то место, где посторонним, даже должностным лицам весьма уважаемых и авторитетных правоохранительных органов, можно произвольно, против воли проживающих в нем лиц совершать какие-то действия, в том числе в связи с выявлением и расследованием преступлений. Таково общее правило, и оно четко и ясно определено в ст. 25 Конституции РК. Однако если все же в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий возникает потребность проникнуть в жилое помещение против воли его хозяина, то требуется заручиться санкцией прокурора или решением суда, допускающим такое проникновение. Отступление от этого правила, возможно, только в случаях, не терпящих отлагательства. И о каждом таком случае должны ставиться в известность прокурор либо суд. Подобная форма контроля тоже способна влиять сдерживающее на тех, кто не привык считаться с конституционными правами человека и гражданина.

В связи с характеристикой рассматриваемого принципа правосудия важно иметь в виду, что несоблюдение изложенных правил должно влечь за собой исключение из числа доказательств всех данных, обнаруженных в ходе действий, произведенных без соблюдения таких правил. А это означает, что данные подобного рода не могут служить основанием для постановления того или иного акта правосудия. В случае их использования принятые судебные решения должны отменяться. Соответственно правосудие не может считаться состоявшимся[11].